ГУМАНИЗАЦИЯ РЕЖИМА В ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЯХ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 343.8

https://doi.org/10.53993/2078-3914/2022/4(53)/119-127

В. С. Шабаль

ГУМАНИЗАЦИЯ РЕЖИМА В ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЯХ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

В статье обозначены основные подходы к содержанию и функциям установленного порядка исполнения и отбывания наказания в виде лишения свободы на определенный срок. Проведен анализ позиций авторов на данную проблему в Республике Беларусь и Российской Федерации. Делается вывод, что существующий режим в исправительных учреждениях Республики Беларусь не соответствует целям уголовной ответственности и требует корректировки в части гуманизации процессов исполнения наказания. Все это обусловливает актуальность исследования режима в исправительных учреждениях. Установлено, что многие правоограничения, а также сами по себе условия отбывания наказания включают в себя кару преступника за совершенное преступление, не способствуя при этом реализации целей применения наказания. Автором предлагается подвергнуть комплексному и системному пересмотру установленный порядок исполнения и отбывания наказания в виде лишения свободы на определенный срок в целях гуманизации условий отбывания наказания, включая оборудование учреждений, расширение правового статуса осужденных, получения ими посылок, предоставления свиданий и прочее. Результаты, полученные в ходе исследования, могут быть использованы как в правоприменительной практике исправительных учреждений, так и в качестве разработки законопроекта о внесении соответствующих изменений в Уголовно-исполнительный кодекс Республики Беларусь.

Ключевые слова: исправительные учреждения; исправление; лишение свободы; осужденный; режим; условия отбывания наказания.

Для цитирования: Шабаль В. С. Гуманизация режима в исправительных учреждениях Республики Беларусь // Вестник Кузбасского института. 2022. № 4 (53). С. 119-127. https://doi.org/10.53993/2078-3914/2022/4(53)/119-127.

V. S. Shabal

HUMANIZATION OF THE REGIME IN CORRECTIONAL INSTITUTIONS OF THE REPUBLIC OF BELARUS

The article outlines the main approaches to the content and functions of the established procedure for the execution and serving of a sentence in the form of imprisonment for a certain period. An analysis of the positions of the authors on this problem in the Republic of Belarus and the Russian Federation was carried out. It is concluded that the existing regime in correctional institutions of the Republic of Belarus does not correspond to the goals of criminal liability and requires adjustment in terms of the humanization of the processes of execution of punishment. It has been established that many legal restrictions, as well as the conditions of serving a sentence themselves, include punishing the offender for the crime committed, while not contributing to the implementation of the goals of the application of

© Шабаль В. С., 2022 © Shabal V. S., 2022

punishment. The author proposes to subject a comprehensive and systematic review of the established procedure for the execution and serving of a sentence of imprisonment for a certain period in order to humanize the conditions for serving a sentence, including the equipment of institutions, expanding the legal status of convicts, receiving parcels, providing visits, etc.

Keywords: deprivation of liberty; regime; convict; correction; conditions for serving sentences; correctional institutions.

For citation: Shabal V. S. Humanization of the regime in correctional institutions of the Republic of Belarus. Vestnik Kuzbasskogo instituta [Bulletin of the Kuzbass Institute], 2022, no. 4 (53), p. 119-127. https://doi.org/10.53993/2078-3914/2022/4(53)/119-127.

В теории уголовно-исполнительного права сформировались основные средства исправления осужденных, к которым законодатель относит установленный порядок исполнения и отбывания наказания и иных мер уголовной ответственности, воспитательную работу, общественно полезный труд, получение осужденными образования и общественное воздействие.

В Республике Беларусь основные средства исправления закреплены в ст. 7 Уголовно-исполнительного кодекса Республики Беларусь (далее — УИК РБ), в Российской Федерации в ст. 9 УИК РБ. В иных странах постсоветского пространства также отражены аналогичные или схожие средства исправления (ст. 7 УИК Республики Казахстан и Республики Узбекистан, ст. 6 УИК Украины, ст. 8 Кодекса Азербайджанской Республики об исполнении наказаний, ст. 17 УИК Республики Армения). При этом в большинстве стран мира и вовсе отдельно в законодательстве данные средства не выделяются (как и сами цели применения наказания или цели уголовной ответственности).

Во всех данных кодексах первым из средств исправления осужденных называется установленный порядок исполнения и отбывания наказания, который еще сокращенно называют режим применительно к исполнению наказаний, связанных с изоляцией от общества. Именно в данном контексте режима в процессе исполнения наказания в виде

лишения свободы на определенный срок мы обратим внимание в данной статье.

Многочисленные авторы в процессе исполнения наказания именно режим выдвигают на первое место среди всех средств исправления, обосновывая это тем, что благодаря ему обеспечивается исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Как отмечает В. Е. Южанин, «режим вбирает в себя все средства принудительного воздействия на осужденных и даже воспитательные средства дисциплинирующего характера» [10, с. 104]. Это связано с двоякостью сущности режима. Помимо основного средства исправления, режим является и одним из средств предупреждения преступлений и правонарушений (как частного, так и общего), что его существенно отличает от иных. Именно благодаря режиму достигается предупреждение совершения нового преступления как самим осужденным, так и иными лицами, что является его главной особенностью. Стоит согласиться и с тем, что режимные требования и препятствуют в некоторой степени исправлению, так как формируют приспособленческие качества, когда осужденный может терять способность жизнь самостоятельно в обществе. Следует говорить и о отрицательных моментах на поддержание контактов с родственниками, так как количество свиданий строго ограничено.

Действительно, не стоит умалять предупредительное значение установ-

ленного порядка исполнения и отбывания наказания, так как именно посредством реализации основных требований режима обеспечиваются как все процессы в период исполнения наказания (в том числе направленные на профилактику побегов и совершение правонарушений и преступлений), так и формирование готовности вести правопослушный образ жизни после освобождения. Конечно же, предупредительная функция имеет место и в процессе реализации иных основных средств исправления: труд позволяет осужденному приобрести навыки законного удовлетворения своих материальных потребностей, в связи с чем снижается риск совершения нового преступления; эффективное воспитательное воздействие устранит в личности осужденного преступные наклонности и т. д.

Многими исследователями высказываются идеи гуманизации исполнения наказаний [4; 8, с. 540]. Это свойственно как для Республики Беларусь, так и зарубежных стран. Часть практических работников органов и учреждений, исполняющих наказания, также придерживаются данной точки зрения (чаще всего это касается сотрудников, непосредственно обеспечивающих исправительный процесс, т. е. начальников отряда). В основном же «практики» придерживаются позиции скорее даже увеличения «репрессивной» составляющей процесса исполнения наказания.

В настоящее время гуманизация в Республике Беларусь осуществляется посредством смягчения режима и расширения применения прогрессивной системы отбывания наказания (в том числе путем досрочного освобождения), а также смягчения некоторых правоограни-чений и расширения прав. Например, предоставления права изменения вида исправительного учреждения (далее — ИУ) определенным категориям осужденных, увеличения количества свиданий и посылок, предоставления права

получения высшего образования, осуществления телефонных разговоров посредством видеосвязи, расширения перечня разрешенных продуктов питания и предметов первой необходимости, «смягчение» мер взыскания и проч. Одновременно к некоторым категориям осужденных уголовно-исполнительная политика «ужесточается», например, отбывающим наказания за совершение коррупционных преступлений. Стоит отметить, что гуманизация не носит системный характер и практически не меняет установленный порядок исполнения и отбывания наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Возникает логичный вопрос: почему же сотрудники уголовно-

исполнительной системы негативно относятся к гуманизации исполнения наказаний? Чаще всего обосновывается это тем, что, например, «смягчение» режима влечет увеличение количества совершенных нарушений установленного порядка отбывания наказания и преступлений [2]. В какой-то части с этим следует согласиться, однако позитивные моменты от таких действий превалируют над негативными.

Отдельной позицией является мнение, что основной функцией режима является создание для осужденных таких правоограничений, при которых он будет ограничен от влияния криминогенных факторов, в том числе негативных социальных явлений (алкоголя, наркотиков и т. д.) и общения с асоциальными лицами. Например, Д. А. Павленко установленный порядок отбывания наказания относит к предупредительным «инструментам воздействия работников учреждений уголовно-исполнительной системы на личность осужденных» [6, с. 178]. В теории уголовно-исполнительного права существует четыре функции режима (предупреждение правонарушений, реализация наказания, воспитательная и обеспечивающая). Некоторые авторы выделяют также кара-

тельную функцию режима, однако в связи с отсутствием в законодательстве в качестве цели применения наказания кары преступника представляется, что данная функция в настоящее время отсутствует. При этом и в настоящее время многие авторы отмечают, что «важным фактором установленного порядка исполнения и отбывания наказания является соразмерность строгости режима содеянному преступлению» [3, с. 82]. О карательной функции режима говорится и в научно-практическом комментарии к УИК Республики Беларусь [7, с. 439].

Если соглашаться с данными суждениями, то стоило бы на законодательном уровне закрепить все же в качестве цели уголовной ответственности именно кару преступника за совершенное деяние, что в корне противоречит доминирующей в настоящее время теории уголовного и уголовно-исполнительного права. В момент принятия современного УИК РБ (как и УИК иных стран постсоветского пространства) общество достигло такого уровня развития и «коллективного ми-ровозрения», при котором уже не желало «карать» преступника за содеянное, а пыталось его исправить и вернуть в общество законопослушным гражданином.

С чем связаны позитивные моменты гуманизации режима? Чтобы ответить на данный вопрос, в первую очередь необходимо подвергнуть анализу существующий порядок исполнения и отбывания наказания в виде лишения свободы на примере Республики Беларусь. В целом, если не обращать внимание на некоторые отличия, режим в ИУ большинства постсоветских стран практически одинаков: имеются различные виды ИУ — от условий содержания в помещениях камерного типа до условий полусвободы.

Большинство осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы на определенный срок, содержатся в обычных жилых помещениях с правом свободного передвижения в пределах

локального участка. В определенном порядке могут выходить за пределы локальных участков для посещения столовой, магазина, школы, учреждений образования, бани, медицинской части, спортивной площадки и т. д. Для этого они должны быть либо в сопровождении старшего, либо работника ИУ. Осужденным в связи с производственной необходимостью может предоставляться право передвижения без конвоя и сопровождения, однако на практике реализуется довольно редко.

В ИУ действует строгий распорядок дня, который полностью регулирует весь день осужденных: подъем, отбой, принятие пищи, развод и съем с работы, время нахождения на работе и учебе, проведение воспитательных мероприятий и т. д. Согласно примерного распорядка дня осужденных в ИУ, который установлен Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных постановлением МВД Республики Беларусь от 20.10.2000 № 174 (далее — ПВР ИУ), личное время предусмотрено длительностью до 1 часа. В большинстве учреждений данное время может быть существенно меньше в связи с проведением различных мероприятий: работ по коллективному самообслуживанию, культурно-массовых и иных воспитательных мероприятий. Получается, что практически на 100 % осужденные не имеют возможности для самостоятельного проведения времени, т. е. фактически отсутствует время на саморазвитие, которое является неотъемлемым элементом процесса исправления. Данные условия режима влекут за собой «привыкание» осужденных к полной несамостоятельности, что влечет впоследствии проблемы с ресоциализа-цией. После освобождения (особенно в случае длительных сроков лишения свободы) они утрачивают многие полезные навыки: общения с близкими и друзьями, устройства на работу, ведения до-

машнего хозяйства, приготовления пищи и т. д.

Как отмечает Д. А. Павленко, процесс исправления — «процесс качественного изменения личности осужденного, при котором у него одновременно происходит устранение отрицательных и формирование положительных личностных свойств» [6, с. 177]. Стоит согласиться с автором в части того, что «приучение осужденных к самовоспитанию и саморазвитию» является основой для исправления и ресоциали-зации после освобождения [6, с. 178].

Существующий режим в ИУ Республики Беларусь (да и в большинстве стран постсоветского пространства) также существенно ограничивает возможности другого основного средства исправления (воспитательной работы), так как не позволяет проводить многие воспитательные мероприятия на постоянной основе (выходы осужденных за пределы ИУ, посещение учреждений различными субъектами общественного воздействия, в том числе родственниками осужденных, физкультурно-спортивные и культурно-массовые мероприятия и т. д.).

Одним из направлений гуманизации режима является расширения количества видов ИУ и условий режима. С данной позицией согласны многие исследователи, например Н. В. Кийко, который считает необходимым «создание исправительных колоний-поселений различных видов, предназначенных для содержания определенных категорий осужденных» [5, с. 124]. О гуманизации исполнения наказания, в том числе процесса изменения условий и вида ИУ, пишет С. Л. Гайкович [1].

Как отмечалось нами выше, несмотря на то, что в действующем уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве стран постсоветского пространства кара как цель уголовной ответственности отсутствует, порядок исполнения наказания свидетельствует об об-

ратном. Обратим к вопросу о предоставлении свиданий осужденным. Так, при всех положительных моментах от свиданий осужденных с близкими родственниками, они существенно ограничены в их количестве. В некоторых видах ИУ и условий режима и вовсе отсутствуют либо практически отсутствуют длительные свидания. Это негативно сказывается как на семье осужденного, так и на нем самом, впоследствии чего утрачиваются социально полезные связи и т. д. У осужденных и вовсе могут формироваться различные сексуальные отклонения — мужеложство и лесбиянство и прочее.

Чем же обосновано ограничение количества свиданий у осужденных ничем иным, как карой преступника за совершенное общественно опасное деяние в зависимости от его тяжести и личности виновного? Теория и практика это обосновывает конечно же тем, что в период проведения свиданий возможны различные нарушения, например, доставка запрещенных предметов и даже совершение преступлений. Следующим обоснованием является невозможность предоставить каждому осужденному необходимое количество свиданий (особенно длительных) исходя из возможностей ИУ (отсутствие необходимого количества помещений и сотрудников, обеспечивающих их проведение). Третьим доводом является необходимость обеспечить производство в ИУ (если все осужденные будут на свидании, то некому будет работать).

В отношении первой причины стоит отметить, что именно в обязанности администрации ИУ вменена организация надзора. Поэтому имеются различные силы и средства, с помощью которых выявляются и пресекаются правонарушения и преступления. Опять же в УИК Республики Беларусь предусмотрены и меры взыскания (например, лишение очередного свидания). Зная это, большинство осужденных стремятся не

нарушать установленный порядок отбывания наказания. Помимо этого предусмотрена административная и уголовная ответственность. Всего этого достаточно для обеспечения проведения свиданий надлежащим образом.

Если «опротестовывать» вторую причину, то проживание в комнатах для длительных свиданий в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством (п. 177 ПВР ИУ) оплачивается осужденным или его близкими родственниками. Т. е. бюджетные средства фактически не затрачиваются, а свидание «самоокупается». Поэтому обязанностью администрации ИУ является обеспечение необходимого количества комнат свиданий, чтобы удовлетворить потребности каждого осужденного, имеющего на это право. Следует также учитывать, что в зависимости от вида ИУ далеко не к каждому осужденному родственники прибывают на длительные свидания (максимум до 65 % от общей численности [9, с. 208]). Из этих 65 % лишь каждый третий осужденный имеет семью (жену, детей), т. е. потребность в частых длительных свиданиях отсутствует. Поэтому если увеличить количество длительных свиданий (а для некоторых и вовсе предусмотреть без ограничений), то это не потребует существенных финансовых затрат на строительство и обустройство дополнительных помещений.

В противовес третьей причине стоит отметить, что частично ответ дан в предыдущем абзаце, а также стоит отметить, что свидания предоставляются с последующей или предшествующей отработкой рабочего времени в соответствии с п. 162 ПВР ИУ. Т. е. если график работы будет позволять осужденному сходить на свидание без нарушения трудового законодательства (что одновременно и является нарушением установленного порядка отбывания наказания), то он сможет реализовать данное право.

Поэтому никаких препятствий для увеличения количества свиданий осужденным нет, за исключением желания «покарать» преступника.

Такого же анализа требуют и иные правоограничения, устанавливаемые режимом в ИУ. В целом установленный порядок исполнения и отбывания наказания в виде лишения свободы на определенный срок должен в большей степени учитывать принципы уголовно-исполнительного законодательства, в особенности гуманизма, дифференциации и индивидуализации исполнения наказания и иных мер уголовной ответственности, рационального применения мер принуждения. Т. е. режим для осужденного, который стремится к исправлению, должен постепенно «смягчаться» вне зависимости от степени тяжести совершенного преступления и личности преступника. При этом снижение установленных приговором суда правоогра-ничений должно наступать не по отбытии существенной части наказания (минимум 1/4 срока наказания), а с момента позитивных изменений в личности осужденного.

Таким образом, установленный порядок исполнения и отбывания наказания в виде лишения свободы на определенный срок в настоящее время требует глобального совершенствования с позиции его гуманизации. Пересмотру следует подвергнуть как условия отбывания наказания (включая оборудование ИУ), так и правовой статус осужденных, приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости, получение посылок, телефонные разговоры, предоставление свиданий (в том числе за пределами учреждений), передвижение без конвоя и сопровождения, выезды за пределы ИУ, переводы из одного учреждения в другое и изменение условий в зависимости от поведения и периода отбывания наказания.

Литература

1. Гайкович, С. Л. Характеристика международных стандартов в сфере изменения условий содержания осужденных к лишению свободы / С. Л. Гайкович // Теоретические и практические проблемы развития уголовно-исполнительной системы в Российской Федерации и за рубежом: сб. тезисов выступлений и докладов участников Междунар. науч.-практ. конф. В 2 т. Рязань, 28-29 нояб. 2018 года. — Рязань: Академия ФСИН, 2018. — С. 240-243.

2. Дергачев, А. В. Роль различных служб исправительных учреждений в организации режима / А. В. Дергачев // Юридическая наука и практика: альманах научных трудов Самарского юридического института ФСИН России, Самара, 01-02 июня 2017 года. — Самара: Самарский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний, 2017. — С. 78-81.

3. Ивинская, Д. С. Порядок исполненияи отбывания наказания и иных мер уголовной ответственности и воспитательная работа с осужденными в системе средств исправления осужденных: законодательные и доктринальные подходы / Д. С. Ивинская // Вестник Гродненского государственного университета имени Янки Купалы. Серия 4. Правоведение. — 2017. — Т. 7. — № 6. — С. 80-87.

4. Кийко, Н. В. Гуманизация уголовно исполнительной системы Республики Беларусь как основное направление ее реформирования; / Н. В. Кийко // Вестник Академии МВД Республики Беларусь. — 2017. — № 1 (33). — С. 96—101.

5. Кийко, Н. В. Оптимизация деятельности исправительных колоний- поселений / Н. В. Кийко // Актуальные проблемы организации деятельности органов и учреждений уголовно-исполнительной системы и пути их решения: материалы межвуз. науч.-практ. конф., посвященной памяти А.И. Зубкова и Дню российской науки, Рязань, 07 фев. 2020 года. — Рязань: Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний, 2020. — С. 122-126.

6. Павленко, Д. А. Процесс исправления осужденных: сущность, содержание, закономерности, пути совершенствования / Д. А. Павленко // Юридическая наука и практика: альманах научных трудов Самарского юридического института ФСИН России. — Самара: Самарский юридический институт ФСИН России, 2021. — С.176-179.

7. Уголовно-исполнительный кодекс Республики Беларусь: науч.-практ. коммент. / Т. П. Афонченко [и др.]; под общ. ред. В. М. Хомича. — Минск: Амалфея, 2020. — 992 с.

8. Шабаль, В. С. Некоторые аспекты режима в исправительных учреждениях / В. С. Шабаль // Актуальные вопросы современной юридической науки: теория, практика, методика : сб. материалов II Междунар. заоч. науч. конф., Могилев, 19 мая 2017 г. / отв. ред. В. Е. Бурый. — Могилев: УО «Могилевский институт МВД Республики Беларусь», 2017. — С. 539-542.

9. Шабаль, В. С. Реализация средств исправления осужденных к лишению свободы: монография / В. С. Шабаль; учреждение образования «Акад. М-ва внутр. дел Респ. Беларусь». — Минск: Академия МВД, 2020 — 272 с.

10. Южанин, В. Е. Режим лишения свободы и средства его обеспечения: определение и различие / В. Е. Южанин // Вестник Кузбасского института. — 2017. — № 4 (33). — С. 102-110.

References

1. Gaykovich, S. L. Kharakteristika mezhdunarodnykh standartov v sfere izmeneniya usloviy soderzhaniya osuzhdennykh k lisheniyu svobody [Characteristics of international standards in the field of changing the conditions of detention of convicts sentenced to deprivation of liberty]. In: Teoreticheskiye i prakticheskiye problemy razviti-ya ugolovno-ispolnitel'noy sistemy v Rossiyskoy Federatsii i za rubezhom [Theoretical and practical problems of the development of the penitentiary system in the Russian Federation and abroad]. Collection of abstracts of speeches and reports of participants of the Intern. scientific-practical. conf. In 2 volumes, Ryazan, November 28-29. 2018. Ryazan, the Academy of the FPS of Russia, 2018. P. 240-243.

2. Dergachev A. V. Rol' razlichnykh sluzhb ispravitel'nykh uchrezhdeniy v organizatsii rezhima [The role of various services of correctional institutions in the organization of the regime]. Yuridicheskaya nauka i praktika [Legal science and practice]. Almanac of scientific works of the Samara Law Institute of the Federal Penitentiary Service of Russia, Samara, June 01-02, 2017. Samara, Samara Law Institute of the Federal Penitentiary Service, 2017. P. 78-81.

3. Ivinskaya D. S. Poryadok ispolneniyai otbyvaniya nakazaniya i inykh mer ugolovnoy otvetstvennosti i vospitatel'naya rabota s osuzhdennymi v sisteme sredstv ispravleniya osuzhdennykh: zakonodatel'nyye i doktrinal'nyye podkhody [The procedure for the execution and serving of sentences and other measures of criminal liability and educational work with convicts in the system of means for correcting convicts: legislative and doctrinal approaches]. Vestnik Grodnenskogo gosudarstvennogo universiteta imeni Yanki Kupaly. Seriya 4. Pravovedeniye [Bulletin of Grodno State University named after YankaKupala. Series 4. Jurisprudence], 2017. vol. 7, no. 6, p. 80-87.

4. Kiyko N. V. Gumanizatsiya ugolovno ispolnitel'noy sistemy Respubliki Belarus kak osnovnoye napravleniye yeye reformirovaniya [Humanization of the penitentiary system of the Republic of Belarus as the main direction of its reform]. Vestnik Akademii MVD Respubliki Belarus ' [Bulletin of the Academy of the Ministry of Internal Affairs of the Republic of Belarus], 2017, no. 1, p. 96-101.

5. Kiyko N. V. Optimizatsiya deyatel'nosti ispravitel'nykh koloniy-poseleniy [Optimization of the activities of correctional colonies-settlements]. In: Aktual'nyye problemy organizatsii deyatel'nosti organov i uchrezhdeniy ugolovno-ispolnitel'noy sistemy i puti ikh resheniya [Actual problems of organizing the activities of bodies and institutions of the penitentiary system and ways to solve them]. Materials of the interuniversi-ty. scientific-practical. Conf. dedicated to the memory of A. I. Zubkov and the Day of Russian Science, Ryazan, 07 Feb. 2020]. Ryazan, the Academy of Law and Management of the FPS of Russia, 2020. P. 122-126.

6. Pavlenko D. A. Protsess ispravleniya osuzhdennykh: sushchnost', soderzhaniye, za-konomernosti, puti sovershenstvovaniya [The process of correction of convicts: essence, content, patterns, ways of improvement]. In: Yuridicheskaya nauka i praktika : Al'manakh nauchnykh trudov Samarskogo yuridicheskogo instituta FSIN Rossii [Legal science and practice]. Almanac of scientific works of the Samara Law Institute of the Federal Penitentiary Service of Russia. Samara, Samara Law Institute of the Federal Penal Service of Russia, 2021. P. 176-179.

7. Ugolovno-ispolnitel'nyy kodeks Respubliki Belarus': nauch.-prakt. komment. [Penitentiary Code of the Republic of Belarus: scientific and practical. comments] / T. P. Afonchenko [and others]. Minsk, Amalfeya, 2020. 992 p.

8. Shabal V. S. Nekotoryye aspekty rezhima v ispravitel'nykh uchrezhdeniyakh [Some aspects of the regime in correctional institutions]. In: Aktual'nyye voprosy sovremen-noy yuridicheskoy nauki: teoriya, praktika, metodika [Topical issues of modern legal science: theory, practice, methodology]. Collection of materials of II Intern. in absentia scientific conf., Mogilev, May 19, 2017]. Mogilev, EE "Mogilev Institute of the Ministry of Internal Affairs of the Republic of Belarus", 2017. P. 539-542.

9. Shabal' V. S. Realizatsiya sredstv ispravleniya osuzhdennykh k lisheniyu svobody [Implementation of the means of correcting those sentenced to deprivation of liberty]. Monograph]. — Minsk, Academy of the Ministry of Internal Affairs, 2020. 272 p.

10. Yuzhanin V. E. Rezhim lisheniya svobody i sredstva ego obespecheniya: opredelenie i razlichie [Regime of deprivation of liberty and means of its provision: definition and distinction] Vestnik Kuzbasskogo instituta [Bulletin of the Kuzbass Institute], 2017, no. 4, p. 102-110.

Сведения об авторе

Владимир Сергеевич Шабаль: учреждение образования «Академия Министерства внутренних дел Республики Беларусь» (г. Минск, Республика Беларусь), доцент кафедры уголовно-исполнительного права и криминологии уголовно-исполнительного факультета, кандидат юридических наук. E-mail: shabal-big@mail.ru

Information about the author

Vladimir S. Shabal: educational institution "Academy of the Ministry of Internal Affairs of the Republic of Belarus" (Minsk, the Republic of Belarus), Associate Professor at the Chair of Penal Law and Criminology of the Penal Faculty, candidate of law. E-mail: shabalbig@mail.ru