CC BY
250
УДК 327(470)(082)
ГУМАНИТАРНОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО НА ПОСТСОВЕТСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ
Т.Н. Гелла
Посвящается проблемам гуманитарного сотрудничества государств-участников СНГ и стран Балтии на постсоветском пространстве во втором десятилетии XXI столетия. Основной акцент сделан на анализе роли Российской Федерации в реализации гуманитарного сотрудничества в контексте политики «мягкой силы». Рассматриваются проблемы и ресурсы повышения эффективности гуманитарного сотрудничества в ближайшее время.
Ключевые слова: гуманитарное сотрудничество, «мягкая сила», Россотрудничество, «Русский мир», русский язык, образование, культура.
Гуманитарное сотрудничество является одним из наиболее распространенных направлений политики современного государства. Участие Российской Федерации в гуманитарном сотрудничестве на постсоветском пространстве многогранно и разнообразно. Оно является объектом исследования как российских, так и зарубежных экспертов. Представляется, что на материалах отечественных аналитиков можно рассмотреть роль России в гуманитарном сотрудничестве сквозь призму проведения российскими государственными структурами и внешнеполитическими ведомствами политики «мягкой силы» применительно к странам постсоветского пространства.
Образ страны и ее народа всегда играл немаловажную роль в становлении и развитии межгосударственных отношений, поскольку государства нередко стремились распространять свое влияние за рубежом с помощью привлекательности той или иной стороны своей модели развития, а не с помощью применения насилия или давления. Как отмечает известный российских исследователь A.A. Громыко, «с помощью «мягкой силы» нельзя что-либо навязать; максимум, что можно сделать, это предложить, презентовать иным народам и культурам что-то такое, что привлечёт их внимание и этим «заставит» проявить интерес к твоей стране. И чем больше страна в той или иной степени привлекательна, тем больше может пользоваться возможностями, которые именуются собирательным термином «мягкая сила»» [1,с.11]. Специфика современных международных отношений заключается как раз в том, что именно эта политика стала во многом приоритетной во внешнеполитическом курсе ряда ведущих стран мира.
Рассматривая проблему «мягкой силы» России и ее роль в формировании внешнеполитического образа страны, можно сразу отметить, что в отечественной аналитической литературе оценка внешнеполитического образа России за рубежом характеризуется далеко не с положительной стороны [2]. В связи с этим остро встает вопрос о мерах, которые способны активизировать это направление российского внешнеполитического курса и способствовать повышению пре-
стижа России на мировой уровне. И здесь огромную роль играет именно гуманитарное сотрудничество России со странами ближнего и дальнего зарубежья. В частности, по мнению большинства опрошенных, имидж России за рубежом формируется за счет проведения «международных форумов и спортивных состязаний» (42 %), а также в результате деятельности политиков и дипломатов (41 %). Образ России создается также благодаря популяризации русской культуры, языка, православной церкви, считают 35 % россиян. Россияне полагают, что на имидж также влияет популяризация научных достижений (30%), оказание гуманитарной и финансовой помощи другим странам (29 %), поездки иностранцев в Россию и туристическая активность наших граждан за рубежом (29 %), продвижение российских товаров на рынках других стран (23 %) [3]. Одно из лидирующих мест в этом направлении отводится расширению изучения русского языка и презентации российского образования.
A.A. Громыко считает, что, «бесспорным претендентом на главный двигатель «мягкой силы» России является русский язык и культура... Говоря современным языком, русский язык и Русская культура - мировые «бренды», которые в большей или меньшей степени знакомы многим миллионам людей по всему земному шару, и, конечно, не только русскоязычным» [4, с. 11-12.]. По данным Россотрудничества, в настоящее время в мире по численности говорящих - русский язык занимает 6-е место, а по степени распространённости - 8-е место. По использованию в Интернете русский язык на 2-м месте. Это один из самых переводимых языков в мире. Среди языков, на которые переводится большинство книг, русский на 7-м месте. Среди языков, с которых чаще всего переводят, русский на 4-м месте. В пределах возможностей государственных систем образования русский язык изучают более 18 млн человек [5].
Но проблем с распространением и поддержанием на должном уровне русского языка среди соотечественников и не только среди них как в ближнем, так и в дальнем зарубежье достаточно.
Одна из них - это сокращение численности носителей и пользователей русского языка. Если рассматривать постсоветское пространство, то, как замечает Алексей Чеснаков, директор Центра политической конъюнктуры: «На современном этапе на постсоветском пространстве вызовов для мира русского языка становится все больше. Казахстан переходит на латиницу, в Латвии хотят полностью отказаться от образования на русском языке, на Украине принят закон об образовании, ущемляющий права русскоязычного населения»[6]. Одним из наиболее распространённых методов вытеснения русского языка является простое закрытие школ или классов с преподаванием русского языка.
Реальным и действенным направлением реализации российской стратегии «мягкой силы» является политика в сфере образования. Предоставление образовательных услуг иностранным студентам является важнейшим инструментом «мягкой силы» государства. Российское правительство в настоящее время уделяет большое внимание повышению мирового престижа российских вузов. В частности, ставится задача вхождения к 2020 году не менее пяти рос-
сийских университетов в первую сотню ведущих мировых университетов согласно мировому рейтингу университетов [7].
Для активизации образовательной политики в рамках проведения российской стратегии «мягкой силы», по мнению отечественных аналитиков, государству необходимо акцентировать внимание на проведении широких мероприятий в тех странах, которые заинтересованы в сотрудничестве с Россией. И это в первую очередь страны СНГ. Исходя из таких приоритетных направлений внешней политики России, как поддержка соотечественников, создание благоприятных условий для строительства Союзного государства и укрепления ЕврАзЭС как центра экономической региональной интеграции, одной из приоритетных целей политики России является усиление роли России как главного образовательного центра в СНГ [8]. Именно на пространстве СНГ Россия обладает существенным преимуществом для привлечения иностранных учащихся (соотношение цены и качества образования, язык обучения, репутация университета, географическая близость).
Значительный вклад в повышение внешнеполитического имиджа России могут сделать постоянные контакты с иностранными выпускниками российских вузов, проживающими в настоящее время за рубежом. Государство использует этот канал влияния, что подтверждается проведением форумов выпускников советских и российских вузов, проведенных в Москве в 2003 и 2007 гг. В 2007 г. по инициативе В. Путина была основана организация «Русский мир» (Далее -РМ), которая распределяет значительные гранты на «формирование пророссий-ского электората в постсоветских обществах», пропаганду русского языка в странах СНГ [9].
Белорусский исследователь С. М. Алейникова, проанализировав многочисленные публикации российских и зарубежных ученых, уточняет составляющие культурно-цивилизационного подхода, который, по ее мнению, включает следующие компоненты: а) общие ценности, традиции и обычаи; б) русский язык и культура; в) единые представления об общей исторической памяти [10, с.10.].
A.A. Громыко, рассуждая о ценностях РМ и о самоутверждении в современном мире русского человека, подходит к оценке Русского мира как к «трансконтинентальной цивилизации». По его мнению, «это огромные территории и ресурсы, и это не только благо, но и огромный вызов. Ведь всё это надо осваивать, защищать, развивать». Что касается ценностей РМ, то он относит к ним свободу, справедливость и солидарность. «Но всё-таки сюда, - заявляет он, - важно добавить ещё такое понятие, как интеллигентность. В каком смысле? Вся русская культура - это культура интеллектуальная» [11].
«Русский мир» является одним из важнейших факторов и одним из инструментов «мягкой силы», нацеленных на формирование положительного имиджа России на международной арене. Таким образом, речь скорее идет о геополитическом аспекте РМ. Но здесь существует ряд проблем, которые связаны с реализацией российской политики «мягкой силы».
После вхождения Крыма в состав Российской Федерации в 2014 г. имидж России подвергся еще более серьезному испытанию. Это также нашло отражение в реализации проекта «Русский мир». Многие аналитики заговорили о дальнейших перспективах РМ.
Так, по мнению А. Чеснакова, «сейчас не самое лучшее время для того, чтобы строить долгосрочные прогнозы о будущем «Русского мира». Причин несколько. Главная из них - гипертрофированная мифологизация той практической роли, которую концепция «Русского мира» сыграла в последних событиях на Юго-Востоке Украины. Отсюда - постоянная путаница в терминах. Отсюда -нагромождение смыслов. Отсюда - опасное стирание границ между теоретической доктриной и реальным политическим проектом». Хотя он считает, что новая ситуация привела к новому этапу в реализации проекта РМ, т.е. «события на Юго-Востоке Украины сделали более очевидными ряд фронтиров - как между этническими общностями, так и между национальными интересами» [12]. В новых условиях главное внимание будет уделяться языку и культуре «как реальным и эффективным инструментам «мягкой силы». Поддержка и укрепление «Русского мира» как мира русского языка, русской культуры, мира политики на русском языке, безусловно, будет оставаться одним из приоритетов российской внешней политики в долгосрочной перспективе», - заключает он [13].
В 2017 г. политическое сообщество отмечало 25-летие образования Содружества независимых государств. Были подведены определенные итоги и сделаны выводы из достигнутых результатов, намечены дальнейшие перспективы сотрудничества. Одним из важнейших достижений деятельности Содружества аналитики считают то, «что эта организация смогла сохраниться», поскольку в период ее создания «предполагалось, что Содружество станет лишь инструментом цивилизованного развода государств на постсоветском пространстве» [14]. Но в результате экономической, политической, военно-стратегической необходимости, обусловленной быстро меняющейся международной обстановкой, вновь образовавшиеся независимые государства сочли хорошей перспективой взаимодействовать в рамках СНГ.
Не менее важным результатом существования СНГ является то, что на современном этапе интеграция предполагает «разноскоростной» и «разноуровневый» характер. Это отвечает интересам государств-членов Содружества и также способствует их дальнейшему взаимодействию на постсоветском пространстве.
Как было отмечено выше, гуманитарная область - это одно из направлений российской политики «мягкой силы». Пространство СНГ - и бывшее пространство СССР в том числе - «представляет собой наиболее удобную площадку для реализации сравнительных преимуществ России в этой области. Русский язык, русская культура — в том числе массовая культура — являются традиционными инструментами российской «мягкой силы»» [15]. В реализации политики «мягкой силы» Россия достигла значительных успехов. Так, можно отметить, что в 2017 г. она «вошла в Топ-30 наиболее влиятельных стран по
использованию «мягкой силы» по версии британского PR-агентства Portland, заняв 26 место» [16, с.576].
Однако наряду с многочисленными положительными примерами сотрудничества РФ со странами СНГ и Балтии в таких областях, как распространение русского языка, образование, культура, наука, спорт, туризм и т.д., в гуманитарной политике России на постсоветском пространстве существуют достаточно серьезные проблемы. Действительно, руководством и соответствующими органами и структурами страны проводятся многочисленные мероприятия: фестивали, концерты, международные форумы, конференции, конкурсы, соревнования и многое другое, но подчас, они не дают того эффекта, на который можно было рассчитывать. В определенной степени это объясняется тем, что не учитывается и не прогнозируется эффективность этих мероприятий в целом.
Обобщая публикации российских аналитиков, можно выделить несколько факторов, с которыми сталкиваются российские структуры и организации в реализации гуманитарной политики на территории бывшего СССР. К их числу можно отнести следующие.
1. Восприятие одного народа другим во многом определяется уже сформировавшимся либо положительным, либо негативным образом страны. Образ России после 2014 г., как отмечалось выше, заметно изменился. Если отношение русских к украинцам ухудшилось после известных событий в Украине в 2015 г., то «отношение украинцев к россиянам всего за год (с 2015 г. - В.Г.) стало просто ужасающим. По данным интернет-портала «DW-Trend», 59 % украинцев считают, что между Российской Федерацией и Украиной «идет война», 22 % склонны считать, что война «скорее идет» и лишь 7% считают, что «войны нет». Таким образом, суммируя все негативные ответы, получается, что более 80 % жителей Украины считают, что между их страной и Россией ведется война» [17, с. 576]. Процесс возобновления широкого культурного взаимодействия скорее всего растянется на долгие годы.
2. По мнению Н.М. Боголюбова и Ю.В. Николаева, понятие «культурная политика» для большинства государств-участников СНГ, за исключением России, имеет «незакрепленный» и «непроработанный» характер. В связи с этим, «многие государства, образовавшиеся в результате распада СССР, пока еще не обладают ни целостной концепцией внешней культурной политики, ни национальной культурно-языковой стратегией, поэтому для большинства из них эта проблема стоит довольно остро» [18].
3. На постсоветском пространстве уже выросло новое поколение людей, родившихся не в СССР. Во многих государствах постсоветского пространства молодому поколению навязывается информация, не соответствующая реальным событиям и истории. Российская история представляется в искаженном виде [19, с.3.].
4. Государства на постсоветском пространстве руководствуясь принципами суверенности и многовекторности своего внешнеполитического курса, в то же время предполагают, что Россия должна предоставлять им определенные
преференции. Так, рассчитывая на льготы в экономической сфере, они предлагают расширение российского присутствия в гуманитарной сфере в своих странах, например, в области распространения русского языка. Однако на деле это не всегда реализовывается. Уже выше отмечалось сокращение распространенности русского языка в странах СНГ и Балтии.
5. Есть также и еще одна существенная проблема - это кадровая проблема, т.е. в настоящее время немногие специалисты (носители русского языка) желают ехать работать в страны на постсоветском пространстве [20].
6. Гуманитарная политика России реализуется в рамках «мягкой силы», проводниками которой являются, в первую очередь, государственные структуры - Россотрудничество, Русский век, Русский мир и др. Из негосударственных организаций действуют проекты: Читай Россию\Яеаё Russia - премия Института перевода, Transcript от Фонда Прохорова, Фонд имени Горчакова, Российская Ассоциация Международного Сотрудничества и др. Однако необходимо отметить ограниченное финансирование как государственных, так и негосударственных акторов, деятельность которых связана или непосредственно нацелена на гуманитарное сотрудничество.
7. Группам титульного населения, особенно это касается молодежи, симпатизирующим России и уважительно относящимся к ее историческому прошлому, уделяется недостаточно внимания [21, с. 9.].
Таким образом, проблемы, с которыми сталкивается Россия в сфере гуманитарного сотрудничества, являются весьма серьёзными, однако имеющими решение.
В России, безусловно, есть ресурсы, которые, как государственные, так и негосударственные организации могут использовать для поднятия ее престижа и проведения эффективной политики в гуманитарной сфере.
В качестве ресурсов могут выступать культурно-историческое наследие, русская диаспора за рубежом, ресурс высшего образования, религиозный ресурс, миграционный и научный ресурсы и т.д.
К культурно-историческому наследию можно отнести традиционные составляющие культурного влияния - балет, живопись, литературу, кино и т.д. По мнению А. Наумова сюда также необходимо приобщить «грандиозные прорывы в области науки и техники, богатую историю государства с его великими победами (включая те, которые имеют универсальное значение), уникальный опыт позитивного взаимодействия народов и этносов, огромные размеры территории и богатство ресурсов, многовековой межконфессиональный диалог, потрясающую по красоте природу и т.д.» [22]. Важнейшими инструментами реализации этого ресурса должна выступить русская культура и русский язык. В дополнении к ним знаковую роль могут играть ярмарки, СМИ, кинематограф. В качестве примера значения русской культуры в гуманитарном взаимодействии можно привести работу Всемирного фестиваля молодежи и студентов, который проходил в Сочи летом 2017 г., и ставший своеобразной площадкой для молодежи из России, стран СНГ, Балтии и дальнего зарубежья для презентации своих культурных проектов, а также «2017 - Год культуры»,
ежегодно проводимый в Минске Международный фестиваль искусств «Славянский базар в Витебске», в котором России принимает самое активное участие.
Ресурс высшего образования представляется одним из важнейших в активизации гуманитарного сотрудничества России со странами на постсоветском пространстве. В силу этого «Правительством РФ поставлена стратегически важная задача по развитию данного ресурса «мягкой силы» - к 2025 г. довести количество иностранных студентов до 710 тыс. человек» [23, с.579].
Хотелось бы обратить внимание на такой ресурс, как миграционный. Его использование может осуществляться в виде «помощи приезжающим трудовым мигрантам в изучении русской культуры и овладении русским языком для того, чтобы при возвращении на постоянное место проживания они транслировали российские ценности. Именно трудовые мигранты из стран СНГ могут стать в дальнейшем наиболее значительным ресурсом - проводниками «мягкой силы» за рубежом» [24, с. 580].
Следовательно, правительство России совместно со странами на постсоветском пространстве должно разработать эффективный механизм проведения гуманитарной политики не только на национальном, но и на региональном уровнях. Важнейшим условием реализации гуманитарной политики, общей для стран СНГ, в том числе и для России, должны стать системность в осуществлении гуманитарных мероприятий. Необходимость диалога со странами бывшего СССР является очевидной, а возможно, даже первоочередной задачей в политике России, поскольку это будет способствовать улучшению имиджа России на международной арене.
Список литературы
1. Громыко A.A. Русский язык и культура в политике «мягкой силы» России // Большая Европа в глобальном мире: новые вызовы - новые решения / под ред. A.A. Громыко [сост., авт.] М.: Ин-т Европы РАН; Нестор-история. 2013. 143 с.
2. Наумов А. «Мягкая сила» и внешнеполитический имидж Российской Федерации [Электронный ресурс] // URL: http://www.geopolitica. Ru /article /myagkaya-sila-i-vneshnepoliticheskiy-imidzh-rossiyskoy-federacii#.Vv5JTBFf3Gg (дата обращения: 06.04.19).
3. Карпенко М. Россия внушает миру страх и зависть. [Электронный ресурс]// URL: http://www.news.mail.ru/society/18993147/?frommail=1 (дата обращения: 25.07.14).
4. Громыко A.A. Указ. соч.
5. Россотрудничество. Официальный сайт. Укрепление позиций русского языка. 2019. [Электронный pecypc]//URL: http://rs.gov.ru/ru/activities/9 (дата обращения: 08.05.19)
6. Чеснаков А. «Русский мир»-2030: каким он будет // Россия в глобальной политике. 2018. №2. [Электронный ресурс] URL: https://globalaffairs.ru/number/Russkii-mir-2030-kakim-on-budet-19491 (дата обращения: 05.05.19).
7. Указ Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. № 599 «О мерах по реализации государственной политики в области образования и науки»// Российская газета. 2012. 09 мая. [Электронный ресурс]// URL: http://www.rg.ru/2012/05/09/nauka-dok.html. (дата обращения: 06.05.19).
8. Концепция государственной политики Российской Федерации в области подготовки национальных кадров для зарубежных стран в российских образовательных учреждениях (2002 г.). [Электронный ресурс]// URL:http://www.russia.edu.ru/information/legal/law/inter/conception/ (дата обращения: 07.05.19).
9. Гранты фонда «Русский мир». [Электронный ресурс] URL: http:/www.russkiymir.ru/grants/ (дата обращения: 07.05.19).
10. Алейникова С. М. "Русский мир": белорусский взгляд. Минск, РИВШ. 2017. 240 с.
11. Громыко A.A. Как понять Россию?// Российский совет по международным делам (Далее - РСМД). 19.12.2016. [Электронный ресурс]// URL:http://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/comments/kak-ponyat-rossiyu/?sphrase_id=24681863 (дата обращения: 15.12.19).
12. Чеснаков А. Указ. соч.
13. Там же.
14. Болгова П., Маркедонов С.. Гущин А., Евсеев А. СНГ в 2017 г.: достижения, вызовы, перспективы//РСМД, 21.04.2017. [Электронный ресурс]// URL: https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/interview/sng-v-2017-g-dostizheniya-vyzovy-perspektivy/ (дата обращения: 08.05.19).
15. Тренин Д. Отношения России и стран СНГ. Перспектива 2020// РСМД. 28.03.2013. [Электронный ресурс] URL: https://carnegie.ru/2013/03/28/ru-pub-51482 (дата обращения: 25.07.14).
16. Герасимова В.А. Инструменты и ресурсы «мягкой силы» России на пространстве СНГ/ Постсоветские исследования. Т. 1. № 6 (2018). С. 574-582. [Электронный ресурс] URL: https://cyberleninka.ru/article/n/instrumenty-i-resursy-myagkoy-sily-rossii-na-prostranstve-sng (дата обращения: 09.05.19)
17. Там же; Проблемы культурного сотрудничества на постсоветском пространстве, возможные пути решения и перспективы//РСМД, 8.09.2015. [Электронный ресурс] URL: https://russiancouncil.ru /blogs / ruy/ 31369/ ?sphrase_id=28151306 (дата обращения: 08.05.19)
18. Боголюбова Н.М., Николаева Ю.В. Проблемы и перспективы выработки общей внешней культурной политики Содружества Независимых Государств// Исполнительный комитет СНГ. Официальный сайт. 20.08.2018. [Электронный ресурс] URL: http://www.cis.minsk.by/news.php?id=9666 (дата обра-щения:05.05.19)
19. Великая A.A. Вызовы гуманитарного сотрудничества России со странами СНГ//Научно-информационный журнал Армия и общество. 2013. № 2 (34). С.1-16.
20. Проблемы культурного сотрудничества...
21. Великая A.A. Указ. соч.
22. Наумов А. Указ. соч.
23. Герасимова В.А. Указ. соч.
24. Там же.
Гелла Тамара Николаевна, д-р. ист. наук, проф., декан факультета, gellat@mail.ru, Россия, Орел, Орловский государственный университет имени И.С.Тургенева
THE HUMANITARIAN COOPERATION IN THE POST-SOVIET SPACE: PROBLEMS AND PROSPECTS
T.N. Gella
The article is devoted to the problems of the humanitarian cooperation of the CIS and Baltic States in the post-Soviet space in the second decade of the XXI century. The role of the Russian Federation in the implementation of humanitarian cooperation in the context of the policy of "soft power", as well as the problems and resources to improve its efficiency in the near future are the main objects of the analysis of the article.
Key words: humanitarian cooperation, "softpower", Rossotrudnichestvo, "Russian world", Russian language, education, culture.
Gella Tamara Nikolaevna, doctor of history, professor, Dean of Faculty, gellat@mail.ru, Russia, Orel, Orel State University named after I.S.Turgenev
