CC BY
23
Н.И. Нарышкина, кандидат юридических наук, начальник кафедры уголовно-исполнительного права юридического факультета Владимирского юридического института ФСИН России
Гуманистические и демократические тенденции в уголовной и уголовно-исполнительной политике европейских государств и России в XIII—XVII веках
Принципы демократизма и гуманизма сегодня являются важнейшими общеправовыми (конституционными) базовыми идеями, руководящими началами, на коих зиждется система назначения и исполнения наказаний в любом цивилизованном государстве мира. Они означают подотчетность и подконтрольность пенитенциарного ведомства институтам гражданского общества; возможность заключенных обращаться с жалобами в различные инстанции за защитой своих нарушенных прав; деятельность персонала мест лишения свободы и содержания под стражей, иных правоохранительных органов и судов, ориентированную на уважение человеческого достоинства подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений, осужденных, улучшение их правового положения, соблюдение делегированных им прав и свобод, отказ от пыток и иного жестокого обращения и наказания. То, что кажется нам совершенно естественным на современном этапе развития европейских государств и России, мало укладывалось в концепцию средневековой политики в сфере назначения и исполнения уголовных наказаний, провозглашавшей идею устрашения населения жестокостью наказаний, в связи с чем широко применявшей смертную казнь, телесные болезненные и членовредительные кары, повсеместно и широко практиковавшей пытки в качестве средства доказывания истины по уголовному делу. Превалировавшие в обществе цели наказания также отражались на деятельности тюрем. К типичным проблемам их деятельности относились: плохое материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение спецконтингента, жестокие пытки и наказания, применявшиеся к заключенным, нарушение их прав.
Вместе с тем, в ряде государств в XIII—XVII веках начали складываться механизмы, позволявшие судить о зарождении идей гуманизма и демократизма в процессе назначения наказаний, то есть постепенно происходит замена смертной казни и телесных членовредительных наказаний на более щадящие кары — лишение свободы, ссылку, ссылку в каторжные работы, а также при непосредственном исполнении наказания в виде лишения свободы и реализации предварительного заключения под стражу.
Так, некоторые города и государства пытались ограничить применение пыток в отношении заключенных. Например, в Арагоне пытка стала незаконной в 1325 году. В 1297 году подобный запрет был установлен в нидерландском городе Генте1. Нормы Семи Партид — свода законов Кастилии от 1256—1263 годов — устанавливали, что тюрьмы не предназначались для того, чтобы увечить заключенных, и вводили ограничения на применение пыток в зависимости от возраста и социального положения: нельзя было подвергать пыткам и мучить лицо, не достигшее 14-ти лет, рыцаря, королевских советников и их сыновей2. Согласно третьему Литовскому статуту 1588 года — правовому акту Великого княжества Литовского — лиц, находившихся в заключении у пана или в тюрьме, под угрозой наказания запрещалось морить голодом или калечить (разд. XI арт. 22, 28)3. В соответствии с ордонансом Франции 1670 года тюремный персонал под угрозой образцового наказания не должен был истязать заключенных (ст. 14)4. В тюрьмах Англии подвергать обвиняемого допросу под пыткой было категорически запрещено5, но на практике пытки применялись довольно широко. В Русском централизованном государстве мер по отмене или ограничению применения пыток к заключенным не предпринималось.
Принцип гуманизма предполагает и улучшение правового положения заключенных. В некоторых государствах заключенным были предоставлены права, некоторые из которых являлись весьма
1 Dunbabin J. Captivity and Imprisonment in Medieval Europe, 1000—1300. Basingstoke, 2002. P. 127.
2 Morris N., Rothman D.J. The Oxford History of the Prison: The Practice of Punishments in Western Society. New York, 1998. Р 37; Nichols M. W. Las Siete Partidas // California Law Review. Vol. 20. Issue 3. Article 2. 1932. Р 283.
3 Статут Вялкага княства Лтоускага 1588 г // Вялкае княства Лтоускае: энцыклапедыя. Т. 3. Дадатак. А—Я / рэдкал.: Т.У. Бялова. МЫск, 2010. С. 554—689.
4 Ordonnance criminelle du mois d'août 1670. URL: http://ledroitcriminel.free.fr/ la_legislation_criminelle/anciens_ textes/ordonnance_criminelle_de_1670.htm
5 Скотт Д.Р. История пыток / пер. с англ. А.А. Обухова. М., 2002. С. 14, 51, 91.
прогрессивными для своего времени. В частности, анализ архивных документов Великого княжества Литовского XVI—XVII веков свидетельствует, что в ряде случаев лицам, приговоренным к отбыванию наказания в виде лишения свободы, предоставлялась возможность добровольно прибыть в обозначенную им судом тюрьму. Например, 18 июля 1636 года Холмским городским судом было получено заявление Андрея Старчановского о его явке в тюрьму замка для отбывания назначенного ему наказания1. Данная практика представляется нам достаточно гуманной, рассчитанной исключительно на добрую волю осужденного и данное им обещание прибыть к месту отбывания наказания. В уголовно-исполнительном законодательстве Российской Федерации только в 2008 году появилось положение, согласно которому осужденные к наказанию в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении могут следовать туда самостоятельно, а не под конвоем, как в другие исправительные учреждения (ст. 75.1 УИК РФ). Тем самым, государство не только снижает расходы на конвоирование осужденных, но также демонстрирует свое доверие к ним. Вместе с тем, так же как и в российской пенитенциарной практике, в Великом княжестве Литовском были случаи, когда заключенные отказывались добровольно прибывать к месту отбывания наказания. Так, 3 декабря 1601 года супруги Трунковские, приговоренные за оскорбление князя Гедройта к заключению сроком на шесть недель, отказались добровольно явиться в тюрьму и впоследствии скрылись2.
О постепенной гуманизации правового положения заключенных русских тюрем мы можем судить исходя из анализа царского Указа 1662 года, устанавливавшего, что с 25 октября администрации московских тюрем должно выдавать на питание заключенных по 2 алтына человеку в день, а с 1 декабря внедрить эту практику во всех городах3. Тем самым государство проявило заботу о снабжении заключенных питанием за счет средств казны, ведь до этого лиц, лишенных свободы, кормили исключительно родственники и друзья, им подавали милостыню, иначе они рисковали умереть голодной смертью. Подобная ситуация складывалась в тюрьме г. Малина: бедные заключенные, чтобы пережить заточение во многом зависели не только от своих семей и друзей, но и от милостыни. Чтобы облегчить положение бедных заключенных городской совет платил управляющему 1 стуивер в день на человека для удовлетворения их главных потребностей4. Ордонанс Франции 1670 года устанавливал, что неимущие заключенные бесплатно получали хлеб и воду (ст. 25)5.
Реализация принципа демократизма выражалась в том, что заключенные тюрем ряда государств имели возможность обращаться с жалобами в различные инстанции: зачастую результаты рассмотрения их жалоб обусловливали принятие мер правового или организационного характера, улучшавших их правовое положение. Например, ордонанс Франции 1670 года прямо установил право заключенных обращаться с жалобами в суд, парламент и к прокурорам (ст. 35, 37)6. Указанная возможность могла быть не урегулирована нормами права, но на практике существовала повсеместно. Наиболее частыми причинами обращений заключенных за помощью следует назвать:
— незаконное, необоснованное тюремное заключение. Например, в 1307 году папе Римскому Клименту V был представлен список обид жителей французского г. Альби на епископа Бернарда де Кастанэ — управляющего епископальной тюрьмой. В жалобе содержались сведения, что епископ часто применял тюремное заключение не в качестве наказания за совершенные преступления, а в качестве мести в отношении своих врагов7. Во многих городах Великого княжества Литовского суды также получали и рассматривали жалобы на незаконное заточение в тюрьмы. Подобные обращения поступали, например, 8 сентября 1539 года, в 15418, 1557, 1559 («безвинне до везенья
1 Акты, издаваемые археоргафическою комиссиею, высочайше утвержденной в Вильне: в 39 т. Т. ХХШ. Акты Холмскаго гродскаго суда. Вильна, 1896. № 132.
2 Акты, издаваемые археоргафическою комиссиею, высочайше утвержденной в Вильне: в 39 т. Т. ХХ. Акты, касающиеся города Вильны. Вильна, 1893. № 135.
3 ПСЗ. Т. I. № 328.
4 Troubleyn L., et al. and AUP. Consumption patterns and living conditions inside Het Steen, the late medieval prison of Malines (Mechelen, Belgium) // Journal of Archaeology in the Low Countries. 2009. № 1—2. Р 14.
5 Ordonnance criminelle du mois d'août 1670. URL: http://ledroitcriminel.free.fr/la_legislation_criminelle/ anciens_textes/ordonnance_criminelle_de_1670.htm
6 Ordonnance criminelle du mois d'août 1670.
7 Cassidy-Welch M. Testimonies from a fourteenth-century р^п: rumour, evidence and truth in the midi // French History. 2002. Vol. 16. № 1. Р. 3, 5.
8 Акты, издаваемые археоргафическою комиссиею, высочайше утвержденной в Вильне: в 39 т. Т. ХVII. Акты Гродненскаго земскаго суда. Вильна, 1890. № 94, 951.
сажал»), 1563, 1565 годах1, 6 августа 1578 года2, в 1595 году3, 12 октября 1598 года4, 13 декабря 1636 года5. В Московском государстве в 1649 году жители г. Старая Русса жаловались на воеводу, что он подвергал людей незаконному тюремному заключению6;
— длительные сроки досудебного тюремного заключения7;
— плохие материально-бытовые и медико-санитарные условия содержания в тюрьмах. В жалобе жителей г. Альби от 1307 года указывалось, что заключенных мужчин и женщин содержали в грязных камерах. Заключенные данной тюрьмы часто умирали, и об их судьбе никого не извещали. Так, один заключенный умер, а его друзья продолжали носить ему еду еще в течение четырех лет8. В 1506 году заключенные направили жалобу испанскому монарху Филиппу I, в которой говорили о том, что помещения, в которых они проживали, были маленькими, темными, влажными и холодными, кишели мышами, змеями и червями9. В тюрьмах Русского централизованного государства наблюдалась схожая картина. Сохранилась челобитная XVI века: «Милостивый Государь, пожалуй меня сироту своего, вели Государь, по тому делу свой... указ учинить, и меня сироту своего из-за решетки освободить, чтобы, сидя мне, сироте твоему за решеткою, голодною смертию не умереть»10;
— произвол со стороны администрации, в том числе применение насилия и жестоких пыток. В 1488 году в Париже жалобы родственников привели к тому, что из 600 заключенных только 20 были подвергнуты пыткам11. То есть в данном случае мы видим, что жалобы имели определенный положительный эффект, позволивший снизить частоту использования пыток. В жалобе 1506 года испанскому монарху Филиппу I указывалось, что тюремная администрация систематически подвергала заключенных издевательствам, мучениям и пыткам12.
Иногда предпринимались реальные шаги по разбирательству жалоб заключенных. Так, по жалобе граждан г. Альби 1307 года для расследования дела папа направил специальную комиссию, по итогам деятельности которой епископ был удален из епархии13.
Также в рассматриваемый период времени в некоторых государствах появились общественные организации, оказывавшие помощь заключенным, и общественность получила право доступа на территорию учреждений тюремного типа. Так, в городах-коммунах Италии возникли наблюдательные комиссии, которые контролировали состояние тюрем, соблюдение требований режима и правового положения заключенных, в том числе справедливое распределение милостыни, раздельное содержание мужчин и женщин, законность и обоснованность применения лишения сво-
1 Акты, издаваемые археографическою комиссиею, высочайше утвержденной в Вильне: в 39 т. Т. ХХ11. Акты Слонимскаго земскаго суда. Вильна, 1895. № 118—119, 186, 191, 267, 312, 317, 373.
2 Акты, издаваемые археографическою комиссиею, высочайше утвержденной в Вильне: в 39 т. Т. ХХ. Акты, касающиеся города Вильны. Вильна, 1893. № 30.
3 Акты, издаваемые археографическою комиссиею, высочайше утвержденной в Вильне: в 39 т. Т. II. Акты Брестскаго земскаго суда. Вильна, 1867. № 101.
4 Акты, издаваемые археографическою комиссиею, высочайше утвержденной в Вильне: в 39 т. Т. ХХ. Акты, касающиеся города Вильны. Вильна, 1893. № 101, 104.
5 Акты, издаваемые археографическою комиссиею, высочайше утвержденной в Вильне: в 39 т. Т. ХХ111. Акты Холмскаго гродскаго суда. Вильна, 1896. № 142.
6 Костомаров Н. И. Бунт Стеньки Разина. Исторические монографии и исследования. М., 1994. С. 346.
7 Ли Г.Ч. История инквизиции: в 3 т. Т. 2. История инквизиции в средние века / под ред. С.Г. Лозинского; пер. А.В. Башкиров. СПб., 1912. URL : http://www.litmir.net/br/?b=12098
8 Cassidy-Welch M. Testimonies from a fourteenth-century р^оп: rumour, evidence and truth in the midi // French History. 2002. Vol. 16. № 1. Р 5, 10.
9 García A. C.C. Las cárceles inquisitoriales del tribunal de Córdoba // Hispania. LXV/2. 2005. № 220. Р. 451, 453—454; Tostado L.M.S. Historia de las prisiones en la provincia de Jaén: 500 años de confinamientos, presidios, cárceles y mazmorras. Jaén, 1997. Capitulo IV. Las carceles de la inquisicion en el reino de Jaen. URL: http://www. iuventa.org/juderia/ documentos/inquisicion.pdf
10 Филиппов М.А. История и современное состояние карательных учреждений за границею и в России. СПб., 1873. С. 25.
11 Макглинн Ш. Узаконенная жестокость. Правда о средневековой войне / пер. с англ. В.В. Найденова. Смоленск, 2011. С. 44.
12 Tostado L.M.S. Historia de las prisiones en la provincia de Jaén: 500 años de confinamientos, presidios, cárceles y mazmorras. Jaén, 1997. Capitulo IV. Las carceles de la inquisicion en el reino de Jaen. URL: http://www.iuventa. org/juderia/ documentos/inquisicion.pdf
13 Cassidy-Welch M. Testimonies from a fourteenth-century р^п: rumour, evidence and truth in the midi // French History. 2002. Vol. 16. № 1. Р. 7—8, 26.
боды. Во Флоренции такая наблюдательная комиссия была окончательно сформирована в 1355 году1. Позднее, в XVI—XVII веках в Италии создавались вспомогательные организации, наиболее эффективно действовавшие в Риме. Они в основном оказывали религиозную и материальную помощь заключенным, а также осуществляли прием жалоб, заботились о питании спецконтингента, организовывали библиотеки. Они именовались «Организация сострадания заключенным», «Религиозная организация Иисуса»2. В средневековом французском г. Камбре посетителям тюрем разрешали поставлять еду и одежду заключенным3. В Амстердаме двери ТисМИтэ РиБрИшв были сначала закрыты для посетителей (1597 г.), но затем разрешение на посещение учреждения стало выдаваться Попечительским советом. С входящих в дом брался взнос в 1 стуивер с человека. Вероятно, большинство визитеров составляли родственники и друзья заключенных. В течение XVII века посетителями дома также были туристы и люди, желавшие узнать больше об этом учреждении для того, чтобы внедрить подобную практику в своей стране4.
Таким образом, несмотря на превалировавшую в обществе идею устрашения населения жестокостью наказаний, в ряде европейских государств и России в правовом регулировании и организации деятельности тюрем появляются позиции, позволявшие судить о зарождении идей гуманизма и демократизма в процессе исполнения лишения свободы и обращения с заключенными.
Е.С. Кузьменко, кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного процесса Нижегородской академии МВД России
Современная уголовная политика по противодействию мошенничеству
в сфере кредитования
Как известно, 10 декабря 2012 года вступил в силу Федеральный закон от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», который ввел дифференциацию мошеннических действий в зависимости от сферы правоотношений, в которой совершаются преступные действия, способа совершения, предмета и объекта преступления.
До принятия указанного закона статья 159 УК РФ определяла мошенничество как хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. Однако она не в полной мере учитывала особенности тех или иных экономических отношений, что не позволяло на практике должным образом защищать интересы пострадавших от мошеннических действий. Принимая во внимание участившиеся случаи мошенничества в сфере кредитования, а также повышенную общественную опасность деяния, связанную с дестабилизацией финансового рынка, законодатель ввел специальную норму — статью 159.1 УК РФ.
Выделение в качестве отдельного состава преступления мошенничества в сфере кредитования не привело к изменениям, связанным с процедурой доказывания этого состава мошенничества, так что способ совершения преступления и доказательства его совершения остались прежними.
Тем не менее, в связи с появлением указанной нормы в правоприменительной практике сразу же возник вопрос об ее правовом содержании, а также уяснении смысла в процессе правоприменения, учитывая тот факт, что общественную опасность мошенничества в сфере кредитования трудно переоценить, поскольку оно является одним из наиболее распространенных видов посягательств в сфере экономики.
Диспозиция статьи 159.1 УК РФ — бланкетная, следовательно, необходимо достоверно установить, какими нормативными актами урегулированы отношения кредитора и заемщика. Совершение данного преступления возможно исключительно в области кредитных договорных отношений, в основе которых лежит разрешение одному лицу пользоваться капиталом другого лица. В нашем
1 Geltner G. The Medieval Prison. A Social History. Proton, 2008. P. 17, 34.
2 Fornili C.C. Delinquenti e carcerati a Roma alla meta del '600: Opera dei Papi nella riforma carceraria. Roma, 1991. R 220—222.
3 Morris N., Rothman D.J. The Oxford History of the Prison: The Practice of Punishments in Western Society. New York, 1998. R. 36; Dunbabin J. Captivity and Imprisonment in Medieval Europe, 1000—1300. Basingstoke, 2002. R. 55, 129.
4 Sellin T. Pioneering in Penology. The Amsterdam House of Correction in the Sixteenth and Seventeenth Centuries. Philadelphia, 1944. R. 76—78.
