CC BY
82
СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ПЕНИТЕНЦИАРНОЙ СИСТЕМЫ В БАШКИРИИ В ПЕРИОД XIX В
Аиткужин Ильшат Рамилевич, аспирант.
Место работы: Институт права Башкирского государственного университета.
Контакты автора: Ilshatlow1@rambler.ru
Аннотвиия. Статья посвящена анализу становления пенитенциарной системы в Башкирии. Определены основные этапы ее становления, произведена характеристика системы исполнения наказаний, указаны основные места лишения свободы, где отбывалось заключение. Приведенные статистические данные об условиях содержания заключенных позволяют дать оценку реформам системы исполнения наказаний, показать ее осуществление как в России в целом, так и в Башкирии в частности.
В статье определяется проблематика осуществления позитивного права России в Башкирии, приведенные архивные материалы публикуются впервые и представляют значительный интерес для становления пенитенциарной науки.
В целом, характеризуя пенитенциарную систему Башкирии, следует отметить, что тот опыт, который был выработан в процессе ее развития, внес большую лепту в формирование системы исполнения наказаний России в целом. Будучи институтом, не имеющим четкой правовой регламентации, она была вынуждена подстраиваться под те или иные политические реалии страны, чем и была обусловлена некоторая продолжительность ее становления.
Ключевые слова: пенитенциарная система, тюрьма, губерния, исполнение наказания.
FORMATION AND DEVELOPMENT OF PRISON SYSTEM IN BASHKIRIA IN XIX CENTURY
Aitkuzhin Ilshat Ramilevich, postgraduate student.
Place of employment: Institute of law of the Bashkir State University.
Contacts of the author: Ilshatlow1@rambler.ru
Annotation. Article to the analysis of formation of prison system in Bashkiria. The basic stages of its formation are defined, the characteristic of system of execution of punishments is made, the basic places of imprisonment in Bashkiria where the sentence was served are specified. The cited statistical data about conditions of the maintenance of prisoners allows to state an estimation to reforms of system of execution of punishments, to show its realisation both in Russia as a whole, and in Bashkiria in particular.
In article the problematics of realisation of a positive law of Russia in Bashkiria is defined, resulted archival матеиалы are published for the first time and represent considerable interest for formation of a prison science.
As a whole, characterising prison system of Bashkiria, it is necessary to notice that that experience which has been developed in прцессе its developments, has brought the big mite in formation of system of execution of punishments of Russia as a whole. Being the institute which does not have an accurate legal regulation, it has been compelled to be arranged under those or other political
realities of the country, than and some duration of its formation has been caused.
Keywords: the prison system, the prison, the province, execution of the punishment.
Эволюция отечественных отраслей права в области борьбы с преступностью, как и законодательства в целом, по общему признанию отражает основные особенности развития Российского государства, экономические, социальные, политические изменения, происходившие в нем. Поэтому для России известное изречение о том, что о состоянии государства и общества можно судить по его тюрьмам, всегда являлось актуальным.
Особое геополитическое положение Башкирии, находившейся в прошлом на перекрестке торговопромышленных, колонизационных, промысловых путей, а также своеобразие ее этнических факторов, методов обеспечения внутренней и внешней безопасности предопределили активную правотворческую деятельность государства, направленную на введение особого режима управлением краем и последующую более тесную интеграцию данного региона в состав Российской империи.1
Каждое государство, народность на заре своего развития для регулирования внутригосударственных, внутриобщинных отношений, в том числе и при применении мер наказания в первую очередь руководствуется нормами обычного права.
Особенностью же обычного права башкир, стало то, что зародившись еще в первобытном обществе, оно оставалось действующим правом вплоть до 1917 года. Причиной тому была даже не неразвитость общественных отношений, а скорее всего невозможность замены обычаев, чем либо другим, более универсальным, который бы затронул все сферы жизни башкирского общества. К тому же следует отметить, что несмотря на влияние различных факторов, таких как распространение ислама, нахождение в составе монгольских государств, влияние позитивного права России, нормы обычного права все же сохранили относительную самостоятельность и продолжали оставаться основным регулятором общественных отношений. Еще одной особенностью являлось то, что обычное право башкир не имело застойного характера. Напротив, оно находилось в процессе постоянного развития, усовершенствования. Каждый считал нужным жить так, как жили его предки. Если же в результате развития общественных отношений какая-либо норма утрачивала свой авторитет, она преставала применяться, и заменялось новой.2
С включением Башкортостана в состав Золотой Орды нормы обычного права башкир подверглись влиянию Великих Ясы, составленных по приказанию Чин-гизхана в 1206 г. Самым распространенным видом наказания того времени была смертная казнь.
Всматриваясь в историю наказаний, мы видим, что у каждого народа, по мере того, как он переживает разные эпохи исторического развития, характер форм наказаний постепенно видоизменяются, - каждое в отдельности наказание с течением времени преобразуется или решительно отменяется. Эти частные опыты изменений в сфере наказания , совершающейся у от-
1 Гибадатов У.И. Подготовка и проведение судебной реформы 1864 года в Башкирии (историко-правовое исследование)
2 Еникеев А. Обычное право башкир - Ватандаш №8, 2001., С. 53
дельных народов, при разных условиях, как отмечал
Н.М. Ядринцев, служат показателями прогресса.3
Началом зарождения пенитенциарной системы в Башкирии следует считать постройка во второй половине XVI века тюремного двора в Уфе. Ее постройка была продиктована необходимостью содержания пленников доставлявшиеся вследствие набегов кочевников из приграничных территорий.
Как отмечает Забылин, тюремное лишение свободы отбывалось в древней России или в особо для того предназначенных зданиях - тюрьмах, постоянных и временных - или при приказах, Разбойном, Земском, Стрелецком. Данным автором также указываются и отдельные помещения отбывания наказания: «за решеткой», «под палаткой», «в приказной избе», «в черной палате».4
В исторических памятниках можно встретить упоминания и об иных помещениях предназначенных для заключения: «в казенку»5, «под земскою избою в подклеть»6, «в башнях»7. В 1689 году запрещено держать колодников в Разбойном приказе «за решеткою и под приказом», а велено «держать их на тюремном дворе».8
Общеупотребительное в законодательных памятниках слово «тюрьма» очень часто в челобитных и вообще в памятниках, не имеющих законодательного значения, заменяется словом «темница».9 Других названий тюрьмы, если не считать таковым изредка употребляемое выражение «турма»10, в иных документах не встречается.
Устройство тюремных зданий того времени, приспособлялось к единственной цели: чтобы преступник не бежал. Достижение этой цели сводилось к наиболее простейшим и дешевым способам. По устройству, тюрьмы различались на три типа: обыкновенные тюрьмы, земляные тюрьмы и каменные тюрьмы.
Каменные тюрьмы в законодательных памятниках упоминаются весьма редко, и никаких описаний по их устройству мы на сегодняшний день не имеем. Из чего можно предположить, что каменные тюремные здания вообще не строились, и заключение в помещениях, носивших название каменной тюрьмы, было делом исключительным.
Что касается земляных тюрем, то следует отметить, что их устройство состояло следующим образом, в вырытую в земле яму опускался бревенчатый сруб, поверх земли делалась кровля с небольшим окном, затем ставился наружный сруб.11 Иногда земляные тюрьмы не имели даже внутреннего сруба, и заключенный помещался непосредственно в яме. В такую
3 Ядринцев Н.М. Русская община. Тюрьма и ссылка. - С.-Петербург. 1872. Типография А. Моригеровского
4 Забылин Домашний бытъ Русских царей 1869 г.
5 Указ 1649 года февраля 27//Первое полное собрание законов Российской империи №3
6 Дополнение к Актам историческим Т. VIII №80, Грамота Нижегородскому воеводе 1680 года, С. 288, изд. Археографической комиссии
7 Материалы для истории раскола, М., изд. Субботина Т^ 1886., С.31
8 Указ 1689 года августа 13.//Первое полное собрание Российской империи №1345
9 Борисов Описание города Шуи - М., 1851. С.97
10 Челобитная 1611 года.// Русская историческая библиотека. изд. Археографическою комиссией. Т.2, №172, С.280.
11 Материалы для истории раскола. Т^ №1. - М., изд. Субботи-
на, 1886 г., С.85
тюрьму посажен был, по записям Берха, боярин Михаил Никитич Романов при Борисе Годунове.12
Обыкновенные тюрьмы строились тоже весьма простым способом: пространство земли, огороженное стоячим бревенчатым тыном, составляло так называемый «тюремный двор», в этом дворе, смотря по надобности, ставилась одна или несколько изб -«сколько пристойно», как выражается указ 1696 года о постройке пересыльной тюрьмы в Верхотурье.13
Деревянная же уфимская тюрьма располагалась за тыном Кремля в северной его части рядом с воеводским домом и приказной избой. Тюрьма имела собственное ограждение - острог. Сгорела она при большом уфимском пожаре 1759 г.
Типичный острог представлял собой территорию, обнесенную высокой (до 10 метров) стеной-тыном из вертикально поставленных бревен, с одними воротами. В центре двора стояла деревянная казарма без внутренних перегородок, в ней на голых нарах спали заключенные. Казарма отапливалась печами. Были остроги, где вместо одной большой казармы стояли несколько изб поменьше, внутри каждой находились одна-две камеры - «колодничьи палаты».
Имелось в Уфе с XVII в. и другое помещение - ама-натный двор, предназначенный для содержания за-ложников-аманатов. Институт аманатства был достаточно широко развит в Поволжье и Сибири, в связи с принуждением местного населения к уплате ясака, а также для гарантий верности правительству во время и после восстаний. Обязанность предоставлять заложников распространялась, главным образом, на знатных людей, однако известны случаи замены их рядовыми. Кроме Уфы, аманатные дворы имелись в Бирске, Мензелинске, Кунгуре. Точная их наполняемость неизвестна. Имеются лишь отрывочные сведения. Так, в 1708 в Уфе и Бирске содержалось 50 человек. Их использовали на различных работах наряду с другими заключенными. В ответ на челобитные башкир об отмене аманатства Сенат распорядился перевести всех аманатов в Уфу и запретить использование их на работах. Институт аманатства был отменено в середине XVIII века.
При Екатерине II все тюрьмы в России строились в форме буквы “Е”. Такая тюрьма была заложена в 1794 году и в Уфе. Сейчас на этом месте по улице Достоевского (бывшей Тюремной) располагается следственный изолятор № 1. До сих пор кое-где сохранились мощные стены почти двухметровой толщины старинной кладки.
Общий для всей Российской империи проект о плане устройства тюрем был утвержден 25 апреля 1821 года. Проект регламентировал устройство тюремных помещений не только в губернских, но и уездных городах. В том же году в Оренбургской губернии (в состав которой входила территория современной Башкирии) началось строительство нового губернского замка в Уфе и 10 уездных городах. В их числе - Стерлитамак, Бирск, Белебей. Губернские тюрьмы возводились из камня. Уездные были деревянные на каменном фундаменте с железными крышами.
Кроме тюрем в губернских городах находились другие учреждения пенитенциарной системы. Правовой основой их учреждения стало «Учреждение об управлении губерниями» 1775 года.
12 Берх Путешествие в города Чердынь и Соликамск для изыскания исторических древностей. - Спб. 1821. С.99
13 Указ 1696 года января 21.//Первое полное собрание законов Российской империи. №1534
В 1775 году Екатерина II распорядилась, чтобы в каждой губернии были организованы “работные” дома для содержания неимущих в добровольном и принудительном порядке для прокормления. Принудительно в работный дом отправляли бродяг, просящих милостыню нищих. Указом Сената от 3 апреля 1781 года круг лиц направлявшихся в работные дома был расширен. Этот указ устанавливал три вида воровства: воровство-грабеж, воровство-мошенничество и воровство-кража. За кражу на сумму до 20 рублей предписывалось направлять в административном порядке в работные дома.14
Указом Сената от 31 января 1783 г. было предписано открыть работные дома во всех губерниях и направлять туда «обличенных в краже, грабеже и мошенни-
15
честве».15
Обитатели работного дома занимались неквалифицированным и низкооплачиваемым трудом: трепали пеньку и паклю, изготавливали бумажные мешки, конверты, тюфяки из мочала и волоса и т. п. Оплата по уборке улиц и на свалках нечистот оплачивались дороже. Но таких заказов было недостаточно. Работные дома не могли выйти на самоокупаемость. На 1 января 1853 года в уфимском работном доме числилось 37 человек.16 Вместе с тем интересным представляется тот факт, что часть заработанных денег лиц, содержавшихся в работных домах, выплачивалась потерпевшим, в отношении которых было совершено правонарушение. Так, например, из рапорта смотрителя Уфимского рабочего дома от 10 мая 1867 года за №151 следует, что содержащийся в Уфимском рабочем доме башкирец Абдулкаюмов состоя в высшем разряде, имеет право на получение из Комитета денег, в размере 8 руб. 48 коп., заработанных им во время содержания его в рабочем доме с 10 июля 1866 года. В данном же рапорте смотритель просит при выдаче Абдулкаюмову денег удержать на удовлетворение башкирца Абдулсабирова, за украденные у него вещи 1 руб. 70 коп., и отослать их согласно распоряжению Уфимского Губернского правления в Уфимское Уездное полицейское Управление.17
Также в 1775 году императрица учредила еще один вид исправительных учреждений - “смирительные” дома. Ст. 391 «Учреждения об управлениями губерниями» возвещала о пользе смирительных домов для подержания порядка в обществе: "Добро учрежденный смирительный дом ограждает общество от многих продерзостей, и потому бывают нужны для общего благочестия и спокойствия семей", то есть от лиц, ведущих недостойный образ жизни, - пьяниц, проституток, бродяг и т.п. (в т.ч. и для несовершеннолетних). В смирительные дома также направлялись помещичьи крестьяне «за неповиновение владельцам и дурное поведение». Ст. 391 «Учреждения об управлении губерниями» также определяет семь групп лиц подлежащих определению в смирительные дома:
1) сыновья и дочери, кои родителям своим не послушны или прибывают злого жития, или ни к чему доброму не склонны;
2) люди, которые впадут в непотребное житие, начнут расточать имение, долг накоплять вдвое против
14 Указ Сената от 3 апреля 1781 г.//Полное собрание законов №1155147
15 Указ Сената от 31 января 1783 г.// Полное собрание законов №15147
16 ЦГАИ РБ, ф. И-6, оп.5, д.432, л.115
17 ЦГАИ РБ, ф. И-147, оп.3, д.1, л.167
имения, дом разорять и чинить непотребность, противные чести;
3) люди, которые начнут без стыда и зазора иметь явное поведение, добронравию и благочинию противное;
4) рабы непотребные, которых никто в службу не принимает;
5) рабы ленивые и гуляки, кои все проживают или проматывают;
6) люди, которые не хотят трудиться для своего пропитания, едят хлеб вотще, и сим подобные;
7) непотребного, неистового и соблазнительного жития женского пола.18
Ссылка в смирительные дома производилось в соответствии со ст. 391, на основании приговоров судов, постановлений так называемых приказов общественных презрений, по просьбе родителей или трех родственников, по требованию помещиков и хозяев. Для родителей, помещиков и хозяев было достаточно только «прописать» причины отсылки в смирительный дом.
На 1 января 1853 года в Уфимском смирительном доме отбывало наказание 151 человек.19 Смирительные дома просуществовали до 1884 года, когда отбывание наказания в них было заменено тюремным заключением.
М.Н. Гернет отмечает, что законодательные акты, которыми были введены в последней четверти XVIII в. в России, смирительные и работные дома, были составлены под влиянием материалов, собранных за границей и обработанных еще в 1771 году. Он также пишет, что закон о наказаниях за различные виды воровства, не дал того усиления тюремного населения в этих домах, которое ожидалось, из чего полагает, что
данное законодательство не встречало на практике
20
судов должного приема.20
С 1849 г. в Уфе находилась арестантская рота. Арестантские роты являлись одним из родов исправительных наказаний. Своим возникновением эта карательная мера была обязана многочисленным жалобам чиновников Сибири на неудовлетворительное положение ссыльных в их краях ввиду постоянно увеличивающего количества наказанных.
Эти жалобы в царствование Николая I вызвали стремление прекратить вовсе, или по крайней мере уменьшить количество ссыльных в Сибири. Министр внутренних дел Блудов рекомендовал заменить ссылку в Сибирь арестантскими ротами. Арестантские роты несли в себе две главные выгоды: дешевый способ к устройству городов и производству разных городских работ и отмена издержек на отправление арестантов и продовольствие в пути; с уменьшением пересылочных «уменьшаются и земские повинности».
Отмена крепостного права в России (1861 г.), судебная реформа и многие другие реформы, носившие безусловно прогрессивный характер, в тоже время имели для тюремной системы страны критические последствия.
Во-первых, резко возросло количество осужденных. Бывшие крепостные крестьяне, которых прежде за различные проступки наказывали на месте, не прибегая к помощи государства, их помещики, теперь представали перед судом и оказывались в тюрьмах. Отмена телесных наказаний за преступления привела к то-
18 Полное собрание законов №14392, 1775 г.
19 ЦГАИ РБ, ф. И-6, оп.5, д.432, л.115
20 Гернет М.Н. История царской тюрьмы, Т.! 1762-1825 гг. - М., 1960 г., С.127-128
му, что взамен виновных стали приговаривать к тюремному заключению. Места лишения свободы оказались не готовы к такому наплыву арестованных и осужденных. К 1880 г. на 76 тыс. арестантских мест приходилось почти 95 тыс. заключенных - на 20 процента больше лимита. А в отдельных учреждениях переполнение достигало пятикратного уровня. На каждого тюремного надзирателя приходилось от 20 до 80 арестантов.
Во-вторых, финансовые затруднения, испытываемые в тот период казной, не давали возможности не только расширять, но и поддерживать в надлежащем состоянии места лишения свободы. С 1855 по 1881 годы Министерство внутренних дел ни разу не получило кредита на ремонт и расширение тюремных зданий в полном объеме. Так, в 1879 г. по заявкам с мест потребность на эти цели составила 737 тыс. рублей, а ассигновано было всего 177,5 тыс. рублей. В результате тюрьмы приходили в антисанитарное состояние, ветшали, некоторые разрушались, в других недоставало пекарен, бань, прачечных, сушилок, погребов, кладовок, что отражалось на условиях содержания арестантов. Существовавшие прежде тюремные мастерские закрывались и переоборудовались в камерные помещения. Во многих тюрьмах не было женских отделений.
Уфимская губерния не стала исключением из общего правила. Отчет уфимского губернатора в министерстве внутренних дел России за 1874 год говорит о крайне неудовлетворительном состоянии подведомственных ему тюрем: «тюрьмы, хотя и ремонтируются ежегодно, но лишь настолько, чтобы поддержать их от
21
окончательного разрушения».21
В 1890 г. был утвержден новый Свод учреждений и уставов о содержащихся под стражей, который учитывал достигнутый к тому времени прогресс в области понимания особого правового статуса подследственных арестантов. Впрочем, наступление ХХ века ознаменовался новым ростом численности осужденных. Наполняемость тюрем нередко снова стала превышать установленные нормативы. «Обзор Уфимской губернии за 1910 год» дает общее представление об уголовно-исполнительных учреждениях края накануне революции.
Всего в губернии насчитывалось 6 тюрем. Три каменные - в Уфе, Белебее и Мензелинске и три деревянные - в Бирске, Стерлитамаке и Златоусте. На 1 января 1911 года в тюрьмах содержалось 2563 арестанта - 2435 мужчин и 128 женщин.
Губернское начальство констатировало, что размеры тюрем уже не соответствуют нормативам, а их санитарно-гигиеническое состояние оставляет желать лучшего. Златоустовская тюрьма пришла в ветхость. Для исправления положения предпринимались определенные шаги. Так, на расширение уфимской тюрьмы было потрачено 5 тысяч рублей. Построенные в Беле-бее контора тюрьмы и баня-прачечная с сушильной обошлись тюремному ведомству в 17 тыс. рублей. Главное тюремное управление разрешило приступить к постройке новой тюрьмы в Златоусте, сметной стоимостью 400 тысяч рублей.22
В целом, характеризуя пенитенциарную систему Башкирии, следует отметить, что тот опыт, который был выработан в процессе ее развития, внес большую лепту в формирование системы исполнения наказаний
21 ЦГАИ РБ, ф. И-9, оп. 1, д.300, л. 20-27
22 ЦГАИ РБ, ф. И-179, оп. 3, д.29, л.336
России в целом. Будучи институтом, не имеющим четкой правовой регламентации, она была вынуждена подстраиваться под те или иные политические реалии страны, чем и была обусловлена некоторая продолжительность ее становления.
Список литературы:
1. Гибадатов У. И. Подготовка и проведение судебной реформы 1864 года в Башкирии (историко-правовое исследование).
2. Еникеев А. Обычное право башкир - Ватандаш №8, 2001., С. 53.
3. Ядринцев Н.М. Русская община. Тюрьма и ссылка. - С.-Петербург. 1872. Типография А. Моригеровского.
4. Забылин Домашний бытъ Русских царей 1869 г.
5. Указ 1649 года февраля 27//Первое полное собрание законов Российской империи №3.
6. Дополнение к Актам историческим Т. VIII №80, Грамота Нижегородскому воеводе 1680 года, С. 288, изд. Археографической комиссии.
7. Материалы для истории раскола, М., изд. Субботина Т^ 1886., С.31.
8. Указ 1689 года августа 13.//Первое полное собрание Российской империи №1345.
9. Борисов Описание города Шуи - М., 1851. С.97.
10. Челобитная 1611 года.// Русская историческая библиотека. изд. Археографическою комиссией. Т.2, №172, С.280.
11. Материалы для истории раскола. Т^ №1. - М., изд. Субботина, 1886 г., С.85.
12. Берх Путешествие в города Чердынь и Соликамск для изыскания исторических древностей. - Спб. 1821. С.99.
13. Указ 1696 года января 21.//Первое полное собрание законов Российской империи. №1534.
14. Указ Сената от 3 апреля 1781 г.//Полное собрание законов №15147.
15. Указ Сената от 31 января 1783 г.// Полное собрание законов №15147.
16. ЦГАИ РБ, ф. И-6, оп.5, д.432, л.115.
17. ЦГАИ РБ, ф. И-147, оп.3, д.1, л.167.
18. Полное собрание законов №14392, 1775 г.
19. ЦГАИ РБ, ф. И-6, оп.5, д.432, л.115.
20. Гернет М.Н. История царской тюрьмы, Т^ 17621825 гг. - М., 1960 г., С.127-128.
21. ЦГАИ РБ, ф. И-9, оп. 1, д.300, л. 20-27.
22. ЦГАИ РБ, ф. И-179, оп. 3, д.29, л.336.
РЕЦЕНЗИЯ
Избранная аспирантом Аиткужином И.Р. тема представляет значительный интерес и является весьма актуальной на сегодняшний день. В современной российской правовой системе лишение свободы, как вид уголовного наказания занимает ведущее место, но эффективность его, продолжает оставаться низкой. В последние годы в РФ идет процесс реформирования уголовно-исполнительной системы, разрабатываются законопроекты, касающиеся новых видов наказаний и эффективности их применения на практике. В них предусматривается корректировка уголовной политики и дальнейшая гуманизация уголовно-исполнительного законодательства. Особое место занимают предложения об изменении структуры исправительных учреждений, переход к отбыванию наказания в одном исправительном учреждении различных категорий осужденных с их раздельным содержанием, в зависимости
от числа судимостей и общественной опасности при углублении дифференциации условий отбывания наказания. Проблемы, которые стоят перед современными реформаторами пенитенциарной системы России, схожи с проблемами пенитенциарной системы XIX
в. Не прекращаются споры о целях и задачах карательной политики, об организации и структуре пенитенциарной системы, о формах и методах воздействия на заключенных, их правах и обязанностях.
После проведения ряда буржуазных реформ карательной политики XIX в., предстояло реорганизовать пенитенциарную систему, состоящую из сложного перечня исправительных учреждений (каторжные тюрьмы, арестантские роты, смирительные и рабочие дома, тюремные замки и др.) и приспособить их к целям наказания.
В настоящее время пенитенциарная система, включающая в себя чуть ли не все виды наказаний, является практически, неработающей. Многие виды наказания устарели и не применяются на практике. Современное правосудие все еще далеко от того, чтобы признать лишение свободы, являющееся по-прежнему лидером в системе наказаний, совершенной карательной мерой, вполне соответствующей идее наказания за преступление.
Остается важной проблема, касающаяся лиц, прошедших «тюремные университеты». Рано или поздно все эти граждане возвращаются в ряды нашего общества, и тогда становится важным вопрос их дальнейшей судьбы: смогут ли они реализовать себя вне тюремной ограды, или же будут активно распространять криминогенную психологию преступного мира, заражая ею других. Но они являются членами нашего общества. Государство обязано помнить об этом и выполнять свои конституционные обязанности перед ними. Решение этой задачи напрямую зависит от той политики, которую проводит государство в отношении этих лиц.
Изучение опыта реформирования пенитенциарной системы реформирования в XIX в. имеет большое значение для законодательной и правоприменительной практики РФ, с тем, чтобы использовать положительный опыт деятельности соответствующих пенитенциарных учреждений и не повторять прежних ошибок в функционировании системы исправительных учреждений в настоящее время.
Актуальность исследования обуславливается еще и тем, что изучение опыта становления пенитенциарной системы в XIX в. на примере Башкирии с учетом ее географических особенностей, населения, специфики менталитета приобретает большое значение для реформирования современных исправительно-трудовых учреждений. Таким образом, актуальность предложенного исследования обусловлена комплексом развивающихся в обществе тенденций, и имеет важное теоретическое, практическое и историко-познавательное значение.
На основе вышеизложенного можно сделать вывод, что статья выполнена на высоком уровне и может быть рекомендована к публикации.
д.ю.н., профессор Тимонин А.Н.
