CC BY
53
НИ. Нарышкина
Нарышкина Наталья Игоревна — кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовно-исполнительного права Владимирского юридического института ФСИН России
Демократизация тюремного законодательства в городах-государствах средневековой Италии
В средние века тюрьмы в городах-государствах средневековой Италии становятся обыденным явлением. П. Спиренбург указывает, что в статутах 37 из 81 итальянского города упоминались тюрьмы1. Анализ деятельности средневековых итальянских тюрем позволяет судить о происходивших в различных городах-государствах процессах демократизации тюремного законодательства и практики. Под термином «демократизация» следует понимать внедрение демократических начал (в сознание, в общественные отношения), укрепление принципов демократии2. К основополагающим принципам демократии (правового государства) относятся принципы законности, гуманизма, демократизма, равенства всех перед законом. В большей степени они реализовались в деятельности тюрем Флоренции, Сиены и Болоньи, в меньшей — Венеции.
Принцип законности в сфере исполнения и отбывания уголовных наказаний характеризуется закреплением правового статуса субъектов и участников уголовно- исполнительных отношений в нормативных правовых актах, верховенством и строгим соблюдением закона и установлением ответственности за невыполнение требований законодательства. Деятельность тюрем средневековых Флоренции, Болоньи, Сиены регламентировалась различными статутами, которые закрепляли порядок исполнения и отбывания наказания в виде лишения свободы и реализации меры предварительного заключения. Для сравнения, в Российском государстве в тот же период времени тюрьмы, безусловно, существовали на практике в виде порубов, погребов, ям, темниц3, но в нормативном правовом акте, имевшем общегосударственное значение, — Русской Правде — не было норм, регулировавших назначение, исполнение и отбывание тюремного заключения. Соответственно, порядок содержания заключенных в тюрьмах в основном устанавливался самой администрацией. Подобная ситуация складывалась и в тюрьмах Венеции.
Под демократизмом в сфере исполнения и отбывания уголовных наказаний понимается обусловленное закономерностями общественного развития руководящее положение, характеризующее степень влияния государственных и общественных институтов, отдельных граждан на уголовноисполнительную политику и ее реализацию в законодательстве и практической деятельности органов и учреждений, исполняющих уголовные наказания, основывающееся на началах открытости и гласности перед народом, правосубъектности осужденных, оптимальном сочетании их свободы и ответственности4. Реализация принципа демократизма заключалась в следующем:
• 7 ноября 1299 года коммуна в лице флорентийского Совета ста приняла решение о строительстве новой государственной тюрьмы, поскольку имеющиеся тюрьмы не отвечали потребностям общественного развития. Таким образом, в 1300—1301 годах во Флоренции создали передовую не только во всей Италии, но и во всей континентальной Европе тюрьму — Le Б^псИе, отличавшуюся достаточно прогрессивным функционально-организационным механизмом деятельности. 17 февраля 1327 года коммуна Сиены осудила состояние местных тюрем (высокая смертность, плохие материально-бытовые условия, безнадзорность), в связи с чем целесообразно было построить новую тюрьму. Те, кто ходатайствовал о строительстве новой тюрьмы, предъявляли такие требования к зданию, чтобы внутри него в камерах раздельно могли содержаться различные категории заключенных;
• статуты Флоренции и Болоньи закрепляли: требования, предъявляемые к персоналу тюрем; права и обязанности работников; уровень их заработной платы, который устанавливался коммуной; ответственность за невыполнение и ненадлежащее выполнение функциональных обязанностей). Так, работники тюрем несли ответственность в виде штрафа за:
1 Spierenburg P. The Prison Experience. Disciplinary Institutions and Their Inmates in Early Modern Europe. Amsterdam, 2007. P. 16.
2 Большой толковый словарь русского языка / под ред. С.А. Кузнецова. СПб., 2000. С. 249.
3 Полное собрание русских летописей. Т. III. IV Новгородские летописи. СПб., 1841. С. 16; Полное собрание русских летописей. Т. IV. Новгородские и Псковские летописи. СПб., 1848. С. 176.
4 Королев Р.В. Принцип демократизма в уголовно-исполнительной системе России: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2010. С. 8.
— сговор с заключенными, приведший к совершению нарушений режима содержания. В частности, в 1369 году управляющий Le Stinche был оштрафован на 5 лир за то, что позволил проститутке зайти в камеру. Также охранники могли способствовать покупке беспошлинного вина, сопровождали заключенных в местные таверны;
— побег заключенных, несмотря на то, что побеги заключенных из средневековых итальянских тюрем были сравнительно редки (во Флоренции 7 побегов за 45 лет (1299—1344 гг.), в Венеции 13 побегов неудачных и успешных за 77 лет (!) (1316—1393 гг.);
— взыскание лишних денежных средств, то есть разницы между реально собранными финансами и официально установленными размерами взносов;
— присваивание милостыни, предназначенной для заключенных;
• нормативные правовые акты итальянских городов-государств также регламентировали правовое положение заключенных, устанавливая не только их права и обязанности, но и ответственность за нарушение требований режима содержания. К числу наиболее часто встречавшихся нарушений относились:
— игра на деньги в азартные игры;
— богохульство;
— нецензурная брань и распевание неприличных песен;
— употребление алкоголя;
— ссоры, насилие, вымогательство, нападения на других заключенных и администрацию, вооруженные беспорядки;
— ведение незаконных бесед с другими заключенными и иными лицами;
— половые сношения (по согласию; с применением насилия; гомосексуальные; с проститутками, приводимыми в тюрьму извне);
— вынашивание преступных намерений по подготовке и совершению побега, на осуществление мести личным врагам и правительству.
За совершение указанных нарушений режима содержания и преступлений заключенные подвергались наказаниям, преимущественно денежного характера. В частности, в 1355 году флорентийские судьи постановили: если один заключенный ранит другого, то должен заплатить штраф в течение 8 дней, иначе лишался руки;
• открытость тюрем для общества выражалась в:
— реализации права на подачу жалоб, заявлений, ходатайств в адрес органов государственной власти, контролирующих инстанций, тюремной администрации;
— возможности поддержания социально-полезных связей. Заключенные могли контактировать не только с персоналом тюрьмы, обеспечивающим надзор и охрану, монахами, священнослужителями, нотариусами, но и с кредиторами, семьей, общественными защитниками, посторонними людьми (передававшими заключенным милостыню). То есть изоляция человека от общества не означала утраты его социально-полезных семейных и деловых связей, наоборот, Г. Гелтнер называет тюрьму Le Stinche «Isola non isolate», что в переводе с итальянского означает «неизолированный остров», тем самым подтверждается высокая степень контактов заключенных с внешним миром;
— делегировании права на ведение переписки, реализовавшегося ограниченно, ввиду того, что грамотных заключенных было сравнительно немного;
— возможности выхода за пределы тюрьмы. Заключенные могли просить о финансовой помощи для погашения суммы долга, о предоставлении денежных средств для оплаты своего содержания в тюрьме, но такие выходы предоставлялись сравнительно редко;
— получении религиозной помощи и поддержки. Монахи состояли в штате тюрем Флоренции и Болоньи, дополнительно нанимались священнослужители, заключенные могли посещать проповеди и мессы;
— осуществлении контроля за деятельностью тюрем, несением службы персоналом. В частности, статуты Флоренции вменяли в обязанность членам Магистрата правосудия, по крайней мере, один раз в месяц посещать тюрьмы. К 1355 году была сформирована наблюдательная комиссия, своего рода комитет по надзору за тюрьмами, которая осуществляла свою деятельность в тесной взаимосвязи с внутритюремной контролирующей инстанцией в лице prison almoners, которые являлись прообразом современных социальных работников, а также монахами по вопросу равномерного распределения полученной милостыни между заключенными. Работник сферы социального обслуживания (prison almoner) был своего рода гарантией против потенциальных коррупционных проявлений со стороны тюремной администрации. Комиссия совместно с социальным работником проверяла все основания тюремного заключения и освобождения, контролировали разделение мужчин и женщин, распределение милостыни, собирали заявления от заключенных относительно их содержания и поведения персонала, выявляли тех, кто нарушал тюремные инструкции. К концу XIV века в состав наблюдательной комиссии вошел юридически подготовленный чиновник. Подобные комитеты были созданы также в Болонье. В Венеции Дож и члены Совета десяти, начиная с 1327 года, еженедельно ин-
Нарышкина Н.И. Демократизация тюремного законодательства в городах-государствах...
спектировали тюрьмы, но больше с целью контроля судебной целесообразности заключения под стражу, чем с целью наблюдения за условиями содержания заключенных и качеством несения службы охранниками.
Принцип гуманизма включал в себя:
— право на личную безопасность, которое реализовалось, благодаря раздельному содержанию заключенных в зависимости от:
A) пола (Флоренция, Болонья, Сиена). До некоторой степени, благодаря раздельному содержанию заключенных в зависимости от пола, реализовывалось право на защиту от посягательств сексуального характера. Женщинам в тюрьмах преимущественно предоставлялись отдельные от мужчин камеры (иногда оборудовались специальные женские тюрьмы или осужденных содержали в тюрьмах ближайших женских монастырей). Заключенные женского пола довольно редко преследовались физически и морально, как со стороны надзирателей, так и со стороны других заключенных, но подобные случаи имели место. В частности, в тюрьме Le Stinche в 1367 году 9 мужчин были оштрафованы за то, что приблизились к женским камерам, в 1376 году заключенный аналогично был оштрафован за то же самое. В тюрьме Болоньи в 1363 году тюремный рабочий Лачетто принудил заключенную вступить с ним в половые сношения, в 1366 году охранники той же тюрьмы вошли в женскую камеру и изнасиловали, по крайней мере, одну заключенную. Все же подобные проявления были довольно редки, так как большинство заключенных и охранников мужского пола (в частности, в тюрьме Le Stinche) составляли взрослые, семейные (женатые), имущие местные жители, имевшие хороший социальный статус;
Б) состояния здоровья, в том числе психического (Флоренция, Сиена);
B) совершенного преступления (Флоренция, Сиена). Лица, совершившие тяжкие преступления, содержались отдельно от мелких правонарушителей и несостоятельных должников;
Г) поведения заключенного (буйные и жестокие заключенные содержались отдельно от других в тюрьмах Сиены);
— право на охрану здоровья. Наем священника и врача подтверждал растущее внимание властей Флоренции к духовным и физическим потребностям заключенных. В частности, в обязанности врача, имевшего заработок в 50 лир, входило наблюдение за состоянием здоровья заключенных, оказание им медицинской помощи и обеспечение необходимого ухода. Врач работал в тюрьме в небольшой больнице или «комнате больного». Безусловно, положение тюремного врача было не очень престижно в глазах общественного мнения, равно и как его зарплата, но все же врачи достаточно охотно трудились в тюрьме, возможно, из-за недостатка работы за ее пределами ввиду высокой конкуренции. Вместе с тем отмечается, что тюремные врачи были довольно компетентны, так как в Le Stinche была зарегистрирована низкая смертность среди заключенных от насилия, суицидов, болезней.
— вместе с тем, в рассматриваемый период времени существовала проблема с реализацией запрета на применение пыток и другого жестокого, бесчеловечного или унижающего достоинство обращения и наказания. Палач являлся необходимым атрибутом всех средневековых тюрем, так как в качестве дисциплинарного взыскания, например, практиковались телесные болезненные наказания, а также пытки. А персонал тюрем Венеции и Болоньи даже дополнительно зарабатывал, приводя в исполнение смертную казнь и телесные членовредительные наказания в отношении заключенных.
Принцип равенства всех осужденных перед законом также реализовался ограниченно. В частности, на возможности заключенных и условия их содержания в тюрьмах могли существенно влиять:
— социальный статус. Так, во Флоренции магнаты содержались в отдельных тюрьмах или тюремных камерах; в Сиене дворяне, нобили, «хорошие люди города» вместо тюрьмы могли содержаться в других, более подходящих местах;
— имущественное положение. Все заключенные во Флоренции, Сиене, Болонье должны были вносить плату за свое нахождение в тюрьмах (за питание, свет, жилищно-бытовые условиях, возможность принять ванну), но более богатые могли себе позволить улучшенные условия содержания, внося дополнительную плату в размере от 1 до 5 сольдо (Флоренция). В принципе эта плата означала возможность получения большей пространственной свободы. Такие заключенные могли проживать в отдельных камерах (malevato)1.
Изложенное в настоящей статье позволяет сделать выводы о том, что институт тюрем и тюремного заключения в средневековой Италии получил довольно большое распространение, подтверждающееся тем обстоятельством, что почти в половине (46%) итальянских городов функционировали тюрьмы. В итальянских городах-государствах (особенно во Флоренции) были созданы достаточно прогрессивные для своего времени модели тюрем, в процессе функционирования которых реализовались определенные демократические начала и принципы законности, гуманизма, демократизма,
1 Geltner G. Medieval Prisons: Between Myth and Reality, Hell and Purgatory // History Compass. 2006. № 4. P. 1 —14; Geltner G. Coping in medieval prisons // Continuity and Change. 2008. № 23 (1). P. 151—172; Geltner G. The Medieval Prison. A Social History. Princeton, 2008. P. 1, 11 —14, 17—23, 29—31, 34—38, 63—64; Geltner G. Isola non isolata. Le Stinche in the Middle // Annali di Storia di Ferenze: Pubblicazione periodica annuale. 2008. № III. P. 7—29.
равенства заключенных перед законом. Статуты коммун Италии закрепляли порядок исполнения и отбывания наказания в виде лишения свободы, реализации меры предварительного заключения; регламентировали права и обязанности заключенных и тюремной администрации; устанавливали ответственность за несоблюдение требований режима содержания заключенными и невыполнение функциональных обязанностей персоналом; предусматривали возможность достаточно широкого доступа общественности к решению вопросов обращения с заключенными. Вместе с тем, несмотря на регламентацию правового статуса субъектов и участников уголовно-исполнительных правоотношений, на практике имели место дисциплинарные проступки, совершались преступления, выявлялись проблемы обеспечения прав заключенных и персонала тюрем, что в конечном итоге способствовало созданию в XIV—XV вв. системы контроля со стороны властей и общественности за состоянием тюрем.
Нарышкина НИ. Демократизация тюремного законодательства в городах-государствах...
