CC BY
149
ГУАМ:
СТАРЫЕ ПРОБЛЕМЫ И НОВЫЕ ВЫЗОВЫ
Владимир ИВАНОВ
научный сотрудник Института политических исследований (Ереван, Республика Армения)
Введение
Наряду с образованием новых государств на постсоветском пространстве сформировались региональные организации, которые пытались определить свои внешнеполитические приоритеты в неразрывной связи с национальными интересами.
Вплоть до середины 1990-х годов, пока у ряда этих стран не определились направления внешнеполитической ориентации, говорить о региональных союзах было преждевременно. Идеи типа «Общего кавказского дома» в силу ряда причин не развивались.
Однако к середине 1990-х годов большинство постсоветских государств в основном определили свою внешнюю политику, что привело к созданию региональных структур.
К таковым относился и созданный в 1997 году ГУАМ1, объединивший страны с
1 Начало сотрудничеству между Грузией, Ук-
раиной, Азербайджаном и Молдовой было положе-
но на состоявшемся 10 октября 1997 года в Страсбурге саммите Совета Европы: в Коммюнике четырех стран речь шла о создании новой организации — ГУАМ. Она сформировалась в ходе обсуждения договора по фланговым соглашениям в Постоянном совете ОБСЕ. По итогам встречи была принята Страсбургская декларация.
На юбилейном саммите НАТО (Вашингтон, 24 апреля 1999 г.) к ГУАМ присоединился Узбекистан — появилась ГУУАМ.
5 мая 2005 года Узбекистан вышел из состава ГУУАМ. Поэтому на саммите в Киеве (22—23 мая 2006 г.) было определено новое название: Организация за демократическое и экономическое развитие — ГУАМ (ОДЭР — ГУАМ).
общей тенденцией к ведению самостоятельной политики, независимой от интересов РФ. Пока обстановка была, как казалось, относительно стабильной (Москва отступала, а Запад наращивал свое присутствие), проблемы взаимоотношений государств Организации носили латентный характер. Однако после войны в Южной Осетии в некоторых из них начался процесс корректировки внешнеполитических приоритетов. Этот военный конфликт выявил противоречия, изначально заложенные в данной организации, впрочем, как и в любой другой, созданной на постсоветском пространстве. Так, В. Папава отмечает: «...за время существования этой структуры выявилось множество нерешенных проблем как у каждой отдельно взятой страны, так и у всего рассматриваемого объе-динения»2.
После войны в Южной Осетии некоторые эксперты (например, М. Колеров)3 начали пессимистично смотреть на деятельность ГУАМ и заговорили о том, что в связи с усилением роли России возможность дальнейшего существования данной структуры ставится под сомнение. В основе этих суждений лежит анализ результатов деятельности подобных организаций.
2 Папава В. О роли «Кавказского тандема» в ГУАМ // Центральная Азия и Кавказ, 2008, № 3— 4 (57—58). С. 51.
3 См.: Модест Колеров: Новый Большой Кавказ: взаимное сдерживание без чужих. Чего уже нет и что может быть [http: www.regnum.ru], 21 августа 2008.
17G
Ни ГУАМ, ни ЕЭП, ни СНГ, ни иные структуры не сумели избегнуть изрядной доли скептицизма4. Из-за несовпадения
4 См., например: Григорьев Л.М., Салихов М.Р. ГУАМ: пятнадцать лет спустя. Сдвиги в экономике Азербайджана, Грузии, Молдавии и Украины. 1991—2006. М.: «REGNUM», 2007; Гринберг Р.С., Зевин Л.З. и др. 10 лет Содружества Независимых
внешнеполитического курса с интересами РФ (что в ряде случаев вылилось в открытую конфронтацию) и ряда старых внутренних проблем именно ГУАМ столкнулась с обстоятельствами, грозящими дефакто прекратить ее существование.
Государств: иллюзии, разочарования, надежды. М.: ИМЭПИ РАН, 2001.
ГУАМ: консолидирующие факторы
Среди множества факторов, способствовавших созданию и дальнейшему функционированию Организации, эксперты выделяют два основных: региональные и внерегио-нальные интересы.
Так, Д. Воронкова отмечает: «Учреждение региональной международной организации ГУ(У)АМ — Грузии, Украины, Узбекистана, Азербайджана и Молдовы — эксперты в области международных отношений связывают с деятельностью США. Это государство инициировало создание ГУ(У)АМ как способ «привить геополитический плюрализм на постсоветском пространстве», а также с целью «содействовать укреплению демократии и безопасности в этих странах» (главный советник по Евразии Г осдепа США С. Манн)»5.
Другая группа экспертов связывала образование ГУАМ с подписанием российско-белорусского договора о союзе (1997 г.), а также с обострением ситуации по поводу проблемы Черноморского флота и приднестровского конфликта6.
В любом случае заинтересованность США, ЕС и др., как один из факторов, способствовавших созданию организации и консолидации стран, совпадала с наличием у самих государств данной структуры определенных интересов. К основным из относились: внешнее сходство проблем, связанных с соблюдением своих интересов в этнополи-тических конфликтах и моновекторная внешнеполитическая ориентация (в большинстве стран), вызванная желанием освободиться от российского влияния путем создания и реализации альтернативных энерго-коммуникационных коридоров. Большое значение придавалось реализации проекта ТРАСЕКА (энерго-транспортный коридор Европа — Кавказ — Азия). Кроме того, стремление примкнуть к евро-атлантической системе безопасности также было для всех стран Организации весьма существенным объединяющим фактором.
Можно констатировать, что совпадение геополитических и геоэкономических интересов региональных и внерегиональных акторов, а также их единство в подходах к решению внутренних проблем привели к созданию данной организации. Так, В. Митяев отмечает: «Организация становилась, таким образом, как бы политической надстройкой над транспортым проектом ТРАСЕКА»7.
5 Воронкова Д. Этапы развития ГУУАМ. Ч. 1 [www.ia-centr.ru], 19 июня 2007.
6 См.: Там же.
7 Митяев В. Грузия на Великом шелковом пути // Грузия: проблемы и перспективы развития. Т. 1. М.: РИСИ, 2001, С. 310.
В соответствии с интересами стран-участниц основные документы ГУАМ (ГУУАМ) фиксировали цели и главные направления деятельности данной организации8.
К тому же следует отметить, что в связи с политической обстановкой и доминированием влияния того или иного государства в сфере приоритетности задач менялись лишь акценты.
В любом случае указанные факторы пока продолжают (наряду с заинтересованностью внерегиональных акторов) оказывать свое интегрирующее и консолидирующее воздействие на сохранение Организации как таковой.
Деятельность в Организации и интересы стран — участниц ГУАМ: краткая характеристика
Как уже было отмечено, основными внутренними мотивами создания ГУАМ (наряду с действием внерегиональных факторов) явилось единое видение подходов к урегулированию этнополитических конфликтов (в Нагорном Карабахе, Приднестровье, Абхазии, Южной Осетии) и поиски энерго-коммуникационной независимости от РФ. Причем вопрос о целесообразности участия той или иной страны в данной организации время от времени подвергался своеобразным ревизиям и пересмотрам внутри них самих. В высказываниях глав государств выражалась приоритетность того или иного направления именно в соответствии с их собственными целями и задачами.
Так, по предложению президента Украины Л. Кучмы на Ялтинском саммите ГУУАМ (7 июня 2001 г.) на первый план было выдвинуто обсуждение вопросов, связанных с развитием, эффективным функционированием и обеспечением безопасности инфраструктуры транспортных коммуникаций, которые проходят по территории стран — участниц ГУУАМ, включая транспортный коридор ТРАСЕКА. Тогда Л. Кучма акцентировал внимание прессы именно на экономическом сотрудничестве, считая это направление приоритетным.
Однако президент Молдовы В. Воронин заявил, что для него важны именно политические дивиденды от ГУУАМ9.
8 Так, согласно принятому в Вашингтоне заявлению президентов стран ГУУАМ, члены данного блока постановили, в частности, следующее:
«1. Укреплять свое разностороннее сотрудничество и взаимодействие в рамках международных организаций и форумов.
2. Развивать взаимодействие в рамках Совета евро-атлантического партнерства и программы НАТО «Партнерство ради мира».
3. Укреплять взаимодействие в области мирного урегулирования конфликтов и кризисов на основе уважения суверенитета, территориальной целостности, нерушимости международно признанных границ и независимости государств.
.7. Расширять взаимовыгодное сотрудничество своих государств в развитии транспортного коридора Европа — Кавказ — Азия по итогам состоявшейся в Баку 7—8 сентября 1998 года Международной конференции по восстановлению Великого шелкового пути».
Вот это все и стало основными направлениями деятельности ГУУАМ (ГУАМ). Все остальные документы в дальнейшем лишь подтверждали данные положения (см.: Вашингтонское заявление президентов Азербайджанской Республики, Грузии, Республики Молдовы, Украины и Республики Узбекистан (см.: официальный сайт организации [www.guam.org.ua]; а также сайт [www.guuam.org]).
9 См.: Воронкова Д. Этапы развития ГУУАМ. Ч. 2 [www.ia-centr.ru], 20 июня 2007.
Для Азербайджана же и Грузии на тот момент членство в данной организации рассматривалось взаимовыгодным и в плане усиления своей внешнеполитической позиции путем создания альтернативных энерго-транспортных коридоров, и в контексте возможности достигнуть договоренности в сфере неурегулированных конфликтов и вхождения в евро-атлантическую систему безопасности.
В дальнейшем, по мере развития сотрудничества, определение приоритетности целей стран-участниц подвергалось изменениям, что проявилось, в частности, в выходе Узбекистана из Организации.
Процесс активизации Организации начался приблизительно в феврале — марте
2005 года, после «оранжевой революции» в Украине.
На Киевском саммите, который проходил 22—23 мая 2006 года, появилась Организация за демократическое и экономическое развитие — ГУАМ (ОДЭР — ГУАМ). Это событие совпало с ухудшением отношений трех стран (Грузии, Молдовы, Украины) с РФ. И если раньше своеобразным локомотивом объединения считалась Украина, то в 2005—
2006 годах постепенно усиливались позиции Азербайджана, который избежал внутригосударственного кризиса и сумел сохранить сбалансированную политику в отношениях с РФ. Усиление его роли объяснялось и тем, что он рассматривался в качестве основного экспортера энергоресурсов.
Особое значение придавалось построенному на территории трех стран трубопроводу Баку — Тбилиси — Джейхан (БТД). В качестве наглядного примера можно использовать тот факт, что вновь начали развиваться украинско-азербайджанские отношения, испытавшие определенное охлаждение после «оранжевой революции» 2005 года.
7—8 сентября 2006 года состоялся официальный визит президента Украины В. Ющенко в Баку. Речь тогда шла о расширении сотрудничества в энергетической сфере, в частности о трубопроводе Одесса — Броды в качестве нового энергомаршрута, который должен был связать Азербайджан (возможно, и Казахстан) с западноевропейскими рынками.
Ключевая роль, отводимая Азербайджану в реализации ряда различных проектов, еще более повышала его политический вес в ГУАМ. Как следствие, все чаще стали затрагиваться вопросы неурегулированных конфликтов.
Единое стремление унифицировать подходы к этнополитическим проблемам привело к доминированию этой темы. При формировании общих подходов по данному вопросу Азербайджан в первую очередь взял за основу конкретные события и факты: ухудшение грузино-российских отношений, газовые недоразумения между РФ и Украиной, недовольство Молдовы и Грузии миротворческой миссией России и т.д.
С того момента начинают более активно обсуждать вопросы, связанные с неурегулированными конфликтами. Уже на Киевском саммите Организации некоторые эксперты отмечали основополагающий мотив членства Азербайджана в данной орга-низации10.
Для украинской стороны одним из ключевых направлений деятельности Организации было сотрудничество в сфере энергетики. Киев выдвинул концепцию «Придунайско-го энерготранспортного моста», предусматривавшего, в частности, транзит нефти из Каспийского региона в страны ЕС по нефтепроводу Одесса — Броды, который предполагалось продлить до Гданьска (Польша).
В этом Украину целиком поддерживали в первую очередь Польша и страны Балтии, стремившиеся на фоне непростых отношений с РФ создать альтернативные пути доставки энергоносителей (Черноморско-Каспийское пространство предполагалось
10 См.: Эксперт: Только Карабах держит Азербайджан в составе ГУАМ-а [www.regnum.ru], 24 мая
2006.
трансформировать в Балтийско-Черноморско-Каспийское). Речь шла о достройке нефтепровода Одесса — Броды до Гданьска и вводе его в эксплуатацию. В качестве же основного экспортера рассматривался Азербайджан (в перспективе — и Казахстан), которому эти страны готовы были оказать политическую поддержку по ряду важных для него вопросов.
19 июня 2007 года президент Украины В. Ющенко, выступая на очередном саммите ГУАМ в Баку, говорил о необходимости создания международных транспортных коридоров. «У нас есть все возможности для современного возрождения Великого шелкового пути», — отмечал он.
В своем выступлении В. Ющенко также выразил уверенность, что правительства и ведомства стран — участниц Организации приложат максимум усилий для обеспечения четкого функционирования железнодорожного маршрута Ильичевск — Клайпеда и паромного сообщения Ильичевск — Поти, а также расширения взаимодействия в энергетической сфере.
Кроме того, он отметил, что на саммите в Кракове (11 мая 2007 г.) Азербайджан, Грузия и Украина вместе со своими партнерами — Польшей и Литвой — выступили с инициативой создания единого пространства добычи и транзита энергоресурсов и уже начала функционировать соответствующая рабочая группа. Параллельно в г. Туркмен-баши было подписано соглашение о строительстве Прикаспийского трубопровода.
Основой для такого предложения, по словам президента Украины, стал проект Евроазиатского нефтетранспортного коридора. Главным звеном этой системы являлся уже построенный нефтепровод Одесса — Броды, который предстоит достроить до территории Польши. Еще одной перспективной задачей В. Ющенко назвал обеспечение полноценного функционирования зоны свободной торговли «без изъятий и ограничений, основанной на правилах и нормах ВТО».
На Вильнюсском юбилейном саммите ГУАМ, являвшимся одновременно и энергетической конференцией, в рамках политики сближения со странами Балтии и ЕС было продолжено обсуждение проекта Одесса — Броды — Плоцк — Гданьск. Впервые на государственном уровне «страны ГУАМ плюс Литва, плюс Польша присоединятся к реализации этого проекта», — отметил В. Ющенко.
Тогда же появилось сообщение, что Литва выступает с инициативой создания «Группы друзей ГУАМ в ЕС» и приглашает присоединиться к ней страны Евросоюза, поддерживающие деятельность ОДЭР — ГУАМ. Об этом говорилось в обращении президента Литвы В. Адамкуса к странам — участницам Организации на приеме по случаю ее 10-летнего юбилея.
Для Азербайджана, Грузии и Молдовы наиболее актуальной является тема неурегулированных конфликтов, а формат ГУАМ давал им в ряде случаев возможность для своеобразного дублирования инициатив. С 2006 года начала прослеживаться тактика параллельного «продавливания» вопросов, связанных с этнополитическими конфликтами. Отдельно предложение выдвигала та или иная страна (резолюции, рассматривавшиеся Генеральной Ассамблеей ООН), и уже в общем формате шла инициатива от ГУАМ.
Стремление присоединиться к североатлантической интеграции, продиктованное желанием войти в иную (не созданную РФ) систему безопасности, по-разному проявлялось в каждой стране ГУАМ, но наиболее ярко — в Грузии в период ее противостояния с Россией.
Другая важная проблема, вокруг которой постоянно проходили переговоры (с момента возникновения Организации), — вопрос о создании собственного миротворческого контингента в рамках ГУАМ. Но оставалось неясным, каким образом он будет функционировать, должны ли миротворцы охранять трубопровод или участвовать в операци-
ях по поддержанию мира в зонах конфликтов. Предложения, выдвигаемые странами ГУАМ и представителями отдельных государств Организации, не вносили ясности в этот вопрос.
На Бакинском саммите (19 июня 2007 г.) была достигнута предварительная договоренность о формировании миротворческого батальона (около 500 чел.). Однако позиция Молдовы, которая всегда скептически относилась к миротворческим проектам в рамках ГУАМ, сводит на нет подобные решения.
Различные мнения о привлечении НАТО для замены уже действующих миротворческих сил в зонах абхазского, югоосетинского, приднестровского и нагорно-карабахского конфликтов часто обсуждаются в странах ГУАМ. При этом Альянс до сих пор не высказывал особого желания заниматься миротворчеством в регионе. Тем более что Армения, состоящая в ОДКБ, параллельно сама является участником многих мероприятий. За все это время ни Азербайджан, ни Грузия, ни Украина, ни Молдова не смогли создать единую систему безопасности.
Вопрос о создании собственных миротворческих контингентов страны ГУАМ зачастую используют, пытаясь оказать давление на РФ. Старший научный сотрудник Центра военной информации США Т. Валашек отмечал: «Члены ГУАМ, чьи подразделения воевали в нагорно-карабахском, абхазском и приднестровском конфликтах, не в состоянии обеспечить действительно нейтральных войск для миротворчества в той же самой конфликтной зоне»11. В любом случае вопрос создания и деятельности альтернативных миротворческих сил со стороны государств Организации всегда являлся спорным.
Очередной (третий) саммит ГУАМ состоялся 1 июля 2008 года в Батуми, а уже 8 августа началась война в Южной Осетии. В этой связи ряду государств Альянса пришлось корректировать свою политическую тактику. Стало очевидным, что Организация во многом зависит от изменений на внешнеполитическом пространстве (процесс признания Косова) и от двусторонних отношений между ее странами-участницами.
ГУАМ: от интеграции к возможной дезинтеграции, или о старых проблемах и новых вызовах
Проблемы внутри ГУАМ существовали изначально. Война в Южной Осетии лишь обострила их. Именно сейчас на страны Организации начинает давить весь груз нерешенных проблем, которые условно можно разделить на две группы: внутриблоковые и внешние.
1. Проблемные комплексы в двусторонних отношениях.
Они существуют из-за нерешенных межгосударственных вопросов, а также несовпадения национальных интересов стран. Взаимоотношения государств ГУАМ нельзя охарактеризовать как идеальные.
В августе 2008 года вступил в строй нефтетерминал молдавского морского портового комплекса в Джурджулештах, что явно не способствовало укреплению геополитичес-
11 Valasek T. Military Cooperation between Georgia, Ukraine, Uzbekistan, Azerbaijan and Moldova in the GUUAM Framework // Policy Brief 2, Cambridge, Mass.: Caspian Studies Program, Dec. 2000.
кого положения Украины. Этот порт является конкурентом украинского (Рени) и румынского (Галац) портов не только в плане переработки грузов, но и в качестве свободной экономической зоны
Одновременно было завершено строительство 50-километровой железной дороги Кагул — Джурджулешты, соединившей порт на Дунае с сетью молдавской железной дороги, тем самым обеспечив прямой выход республики в ЕС через Галац, минуя территорию Украины. Позиции Молдовы еще более упрочило строительство НПЗ. И это лишь некоторые примеры из всего комплекса украино-молдовских отношений.
Между Грузией и Азербайджаном существует комплекс проблем, который следует рассматривать независимо от их членства в ГУАМ: земельный вопрос в Квемо Картли, возросший прагматизм Азербайджана в транспортно-энергетической сфере и т.д.
Проект КАТБ (железной дороги Карс — Ахалкалаки — Тбилиси — Баку), как часть коридора Европа — Кавказ — Азия (хотя ни США, ни ЕС его не финансируют из-за исключения из него Армении), снижает роль черноморских портов Грузии. Он больше «работает» на порт Джейхан. Тбилиси был вынужден пойти на подобный шаг. Об этом свидетельствуют не только элементарные экономические показатели, но и заявления ряда грузинских политиков и экспертов (С. Зурабишвили, Н. Оравелашвили и др.).
Р. Исмаилов отмечает: «Долгие годы Грузия не решалась присоединиться к проекту строительства железной дороги, потребовав сначала компенсацию за возможный экономический ущерб, который два ее черноморских порта, Батуми и Поти, могут понести в связи с новой железной дорогой. Турция и Азербайджан отказались произвести такую выплату. Но после введения транспортной блокады со стороны России в 2006 году Грузия пересмотрела свою позицию»12.
2. Проблемные комплексы во внутриполитической и социально-экономической обстановке в странах ГУАМ.
В последнее время стало очевидным, что те или иные действия и заявления многих политиков диктуются не только международными политическими событиями, но и внутренней обстановкой. Об этом свидетельствует, например, инициатива сближения с Москвой президента Молдовы В. Воронина. Республика является «слабым звеном» ГУАМ в силу ряда причин: это ухудшение социально-экономической ситуации в период запрета на экспорт вина (важная статья дохода госбюджета), конфликт в Приднестровье, проблемы с Румынией, грядущие парламентские выборы. Кроме того, территория республики не задействована в энергетических проектах Организации.
11 марта 2008 года президент страны В. Воронин дал интервью газете «Коммерсантъ». Оно вызвало сильный резонанс: пошли слухи, что Россия готова гарантировать восстановление территориальной целостности Молдовы в обмен на ее отказ от вступления в НАТО. В. Воронин заявляет: «Когда создавался ГУАМ, он ставил перед собой иные цели. Говорилось о строительстве нефтепровода Одесса — Броды. Но когда я глянул на карту маршрута этой трубы, то увидел, что Молдову он обходит очень далеко». А относительно российских миротворцев он отметил: «Мы не хотим менять сегодняшних миротворцев на любых других».
Насчет же будущего ГУАМ мнение президента было таково: «С нашим ГУАМ перспектива туманная. Если не будет экономического интереса, то сидеть в нем в качестве противовеса кому-то нам не нужно»13.
12 Исмаилов Р. Азербайджан, Грузия и Турция: создание транспортного триумвирата? [www.eurasianet. о^], 8 февраля 2007.
13 Воронин В. Мы с Владимиром Путиным давно потеряли вкус к собственным хотелкам [Ьйр.//ш%^. kommersant.ru], 11 марта 2008.
МИД Молдовы заявил, что республика не планирует выходить из ГУАМ. Однако отсутствие президента страны на трех саммитах Организации, ослабление представительства Молдовы в ней, отказ от обсуждения проблем военных конфликтов заставляет многих экспертов говорить, что Молдова повторяет путь Узбекистана.
На сегодняшний день единственное, что продолжает объединять ее с остальными странами ГУАМ, — даже не геополитика, а лишь внешнее сходство конфликтов и унифицирующий подход в деле их разрешения. Например, Молдова воздержалась от голосования по резолюции о проблеме беженцев из Абхазии.
Кроме того, события 7 апреля 2009 года в Кишиневе вскрыли слабые стороны нынешней власти республики и показали, что существует реальная угроза вмешательства Румынии во внутренние дела Молдовы. До сих пор не разрешена гагаузская проблема.
Что касается Грузии, то после событий 9 апреля она не может рассчитывать на усиление своего престижа в Организации.
Весьма сложная ситуация и в Украине, где явно назревает разделение на запад и восток. Ее положение еще более усугубляют парламентско-правительственные кризисы в стране.
Внешнеблоковые проблемы связаны с ориентацией на Россию, внешнеполитическая деятельность которой осуществляется в следующем формате: РФ — США, РФ — Европа, США — Европа. При этом в странах ГУАМ отношение к неурегулированным конфликтам формируется в зависимости от отношений данных стран с главным игроком на пространстве СНГ — РФ. Так, осенью 2006 года на состоявшемся в Кишиневе Третьем заседании Парламентской ассамблеи ГУАМ участники отказались поддержать Грузию и принять специальную резолюцию по поводу грузино-российских отношений. Представитель делегации Молдовы в Парламентской ассамблее ГУАМ, депутат парламента республики В. Иовв заявил, что существуют вопросы, касающиеся двусторонних отношений между государствами, входящими или не входящими в это межгосударственное объединение, в которые по разным причинам, в том числе этическим, другим сторонам вмешиваться не принято14.
К таким вопросам депутат, очевидно, отнес и отношения между Россией и Грузией.
Множество проблем и противоречий накопилось также в сферах геополитики и геоэкономики. Здесь возникают осложнения даже с ближайшими партнерами по Восточной Европе. Так, румыно-украинские и румыно-молдавские отношения полны взаимных претензий и недоверия. Причина в том, что в связи с вводом в строй в Румынии судоходного канала Черновода — Констанца придунайские страны Европы получили более удобный выход в Черное море. Это отрицательно сказалось на положении украинских портов Рени, Измаил и Усть-Дунайск.
В связи с этим предложения В. Ющенко, озвученные на Бакинском саммите, где в качестве потенциальных кандидатов на членство президент Украины хотел бы видеть Польшу, Румынию и Литву, довольно сомнительны. Ни Польша, ни Румыния не горят особым желанием повышать геополитическое значение ГУАМ. Они считают эту структуру лишь удобным антироссийским форумом. Проект Одесса — Броды Польша рассматривает с точки зрения лишь своих интересов. Проектируемый нефтепровод из Азербайджана в Европу (через Украину) не затронет территорию Литвы, то есть не принесет ей реальной выгоды.
Попытки сближения стран ГУАМ с Польшей, странами Балтии и т.д. давно вызвали ответные шаги российской дипломатии. Переход отношений в нефтегазовой сфере на
14 См.: Страны ГУАМ не поддержали Грузию [http.//www.regnum.ru], 16 октября 2006.
основу бескомпромиссного бизнеса довольно ощутимо ударил по экономике ряда стран ГУАМ. Строящиеся сегодня трубопроводы обойдут территории предполагаемых стран-транзитеров.
Противоречия наблюдаются и в формировании союза Турция — Г рузия — Азербайджан, который должен решить ряд проблем в геополитике и геоэкономике путем двусторонних договоров в различных сферах межгосударственного взаимодействия. Но из-за прагматизма и различия интересов стран-участниц возникают разногласия как в вопросе формирования евроазиатского коридора, так и по совместным проектам. Стремление Турции замкнуть на себя все энерго-коммуникационные потоки вызывает озабоченность не только у Грузии, но и у других государств.
Так, инициатива Украины по сооружению газопровода «Белый поток» поддерживается грузинской стороной, но игнорируется турецкой.
В целом все нефтегазовые проекты, которые пытаются «протолкнуть» страны ГУАМ, не внушают доверия. И Одесса — Броды — Плоцк — Гданьск, и GUEU («Белый поток») затрагивают интересы Турции, то есть объективно выступают конкурентами проводимой ею политики. Нефтегазовые проекты Организации конкурируют с трубопроводами «Набукко», БТД, БТЭ, а также с другими, уже реально существующими маршрутами транспортировки энергоносителей.
Но на пути реализации этих планов есть ряд проблем и возникают вопросы: насколько они осуществимы и рентабельны, какова будет конечная стоимость доставляемого сырья. Существуют и объективные трудности, связанные с географическими факторами.
Другими словами, следует признать, что нефтегазовые проекты ГУАМ не отвечают интересам всех стран-участниц одновременно.
Несмотря на регулярные энергетические саммиты, проблемы не решены. Очевидно, что полноценное функционирование ГУАМ как сообщества стран, связанного с энерготранспортным коридором (альтернативным российскому), невозможно без подключения к нему энергоносителей республик Центральной Азии. Однако в силу политических обстоятельств эти перспективы весьма туманны.
Единственная тема, по которой прослеживается сохранение консолидации, — вопрос этнополитических конфликтов, с которыми столкнулись государства ГУАМ. Но и тут реакция на них со стороны Организации весьма неадекватна.
К сожалению, само по себе участие стран в Альянсе накладывает негативный отпечаток на их отношения с соседними государствами (РФ, Армения).
Таким образом, региональная интеграция, о которой так много говорится, не имеет прочной основы. Некоторые страны категорически выступают против принятия в Организацию новых участников, с которыми у них отмечаются противоречия.
Если рассматривать ситуацию на Кавказе, то она предполагает участие Армении в жизни региона. Тбилиси не раз выражал заинтересованность в привлечении Еревана к региональным проектам, однако жесткая позиция Баку сводила на нет эти инициативы.
Много противоречий существует и в вопросе с неурегулированными конфликтами. На уровне двусторонних отношений (Армения — Грузия, Армения — Украина, Армения — Молдова) сотрудничество в целом развивается нормально, но имеющееся противостояние между отдельными странами мешает этому.
Процесс признания независимости Косова, начавшийся 17 февраля 2008 года по инициативе ближайших союзников ГУАМ, а также война в Южной Осетии имели последствия и для стран Организации, что замедлило их дальнейшую консолидацию.
Наряду с этим возникшая возможность новых геополитических конфигураций также породила ряд вопросов. Один из них — возможность повышения роли Армении в
региональных процессах. На первый взгляд открытие армяно-турецкой границы казалось выгодным только Армении, оказавшейся между Азербайджаном, Турцией и нестабильной Грузией. Она имела единственный выход во внешний мир через территорию Ирана. Однако не все так просто.
Война в Южной Осетии породила множество проблем, в том числе для Анкары. Остро встал вопрос безопасности энерго-коммуникационных коридоров, связывавших Турцию со странами Кавказа и Центральной Азии. Таким образом, она могла превратиться в такого же нестабильного партнера для Запада, как и многие постсоветские страны.
Из всего вышеизложенного можно сделать следующий вывод: дезинтегрирующих факторов в деятельности ГУАМ гораздо больше, нежели интегрирующих. Ни помощь США, ни выдвинутый ЕС проект «Восточное партнерство» или «Черноморская синергия», не являются гарантией не только для собственной интеграции стран Организации, но и для привлечения иных государств.
Заключение
Перспективы ГУАМ, образованной вследствие политических действий стран-участ-ниц и внешних сил, выглядят довольно туманно. Таковыми они представляется в первую очередь из-за несовпадения интересов государств по ряду вопросов, что зачастую объясняется их отношениями с внешними акторами.
В этом плане одним из основных факторов, продолжающих удерживать Азербайджан, Грузию и Молдову в данной структуре, являются неурегулированные конфликты. Блокирование Украины и Азербайджана продиктовано в первую очередь их желанием наладить альтернативный маршрут поставки энергоносителей в Европу. Пока в вопросе конфликтов страны ГУАМ поддерживают друг друга. За последнее время были предприняты некоторые меры в данной сфере, что выразилось в принятии Генассамблеей ООН ряда резолюций. Но вместе с тем прослеживаются и назревающие противоречия.
Остается открытым вопрос о том, насколько солидарность в плане единого видения принципов урегулирования конфликтов будет способствовать укреплению позиции ГУАМ? До тех пор, пока обсуждаются совместные энерго-транспортные проекты (с участием Польши, стран Балтии и т.д.), Организация игроков будет представлять собой определенный интерес.
Когда же выяснится, что данные проекты неосуществимы, формирование единого фронта по вопросу конфликтов, скорее всего, сойдет на нет. Даже возросшее влияние Азербайджана как возможного основного поставщика энергоносителей — слабая гарантия для продолжения деятельности Организации. Кроме того, за все это время страны ГУАМ не подготовили ни одного реального проекта по урегулированию конфликтов.
