Научная статья на тему 'Группы антипатичного и отсутствия антипатичного отношения к зарубежным странам: социально-демографические спецификации и специфика восприятия международной жизни'

Группы антипатичного и отсутствия антипатичного отношения к зарубежным странам: социально-демографические спецификации и специфика восприятия международной жизни Текст научной статьи по специальности «Политологические науки»

CC BY
20
0
Читать
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Ключевые слова
международная жизнь / группы антипатий / отсутствия антипатий к зарубежным странам / ценностное отношение к международной жизни / информационная повестка международной жизни / восприятие зарубежных стран / страны миротворцы / опасные страны / страны друзья / страны враги / international life / groups of antipathies / lack of antipathies to foreign countries / value attitude to international life / information agenda of international life / perception of foreign countries / peacemaking countries / dangerous countries / friends countries / enemies countries

Аннотация научной статьи по политологическим наукам, автор научной работы — Пантелеев Вадим Геннадьевич

В статье рассматриваются отличия между группой, которая антипатично настроена к зарубежным странам, и группой, которая таких антипатий не имеет. Отличия между группами рассматриваются на уровне социально-демографических спецификаций и на уровне специфики восприятия международной жизни. Уровень международных отношений фиксируется по основаниям ценностных ориентаций и вовлеченности в информационную повестку современных международных отношений. В результате было выявлено, что на уровне социально-демографическом играет некоторую роль половая и возрастная принадлежность; отличий по уровню образования и принадлежности к социально-профессиональной группе не прослеживается. Установлено, что главное различие между рассматриваемыми группами пролегает не в сфере ценностных различий, а в сфере вовлеченности в информационную повестку относительно международной жизни. Это выражается в том, что в группе, которая имеет антипатии, минимальная доля затруднившихся с высказыванием собственного мнения по сравнению с группой, которая антипатий не имеет. При этом тенденции мнений по вопросам международной жизни у этих групп демонстрируют высокую степень сходства

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
Предварительный просмотрDOI: 10.24412/0869-8120-2024-12-328-333
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

GROUPS OF ANTIPATHY AND LACK OF ANTIPATHY TOWARDS FOREIGN COUNTRIES: SOCIODEMOGRAPHIC SPECIFICATIONS AND SPECIFICS OF THE PERCEPTION OF INTERNATIONAL LIFE

The article examines the differences between a group that is antipathetic to foreign countries and a group that does not have such antipathies. The differences between the groups are considered at the level of socio-demographic specifications and at the level of the specifics of the perception of international life. The level of international relations is fixed on the basis of value orientations and involvement in the information agenda of modern international relations. As a result, it was revealed that gender and age play a role at the socio-demographic level; There are no differences in the level of education and belonging to a socio-professional group. It is established that the main difference between the groups under consideration lies not in the sphere of value differences, but in the sphere of involvement in the information agenda regarding international life. This is expressed in the fact that in a group that has antipathies, the minimum proportion of those who find it difficult to express their own opinions compared to a group that does not have antipathies. At the same time, the trends of opinions on issues of international life among these groups demonstrate a high degree of similarity.

Текст научной работы на тему «Группы антипатичного и отсутствия антипатичного отношения к зарубежным странам: социально-демографические спецификации и специфика восприятия международной жизни»

Группы антипатичного и отсутствия антипатичного отношения к зарубежным странам: социально-демографические спецификации и специфика восприятия международной жизни

Пантелеев Вадим Геннадьевич,

научный сотрудник Южно-Российского филиала ФНИСЦ РАН E-mail: pwg92@mail.ru

В статье рассматриваются отличия между группой, которая антипатично настроена к зарубежным странам, и группой, которая таких антипатий не имеет. Отличия между группами рассматриваются на уровне социально-демографических спецификаций и на уровне специфики восприятия международной жизни. Уровень международных отношений фиксируется по основаниям ценностных ориентаций и вовлеченности в информационную повестку современных международных отношений. В результате было выявлено, что на уровне социально-демографическом играет некоторую роль половая и возрастная принадлежность; отличий по уровню образования и принадлежности к социально-профессиональной группе не прослеживается. Установлено, что главное различие между рассматриваемыми группами пролегает не в сфере ценностных различий, а в сфере вовлеченности в информационную повестку относительно международной жизни. Это выражается в том, что в группе, которая имеет антипатии, минимальная доля затруднившихся с высказыванием собственного мнения по сравнению с группой, которая антипатий не имеет. При этом тенденции мнений по вопросам международной жизни у этих групп демонстрируют высокую степень сходства.

Ключевые слова: международная жизнь, группы антипатий / отсутствия антипатий к зарубежным странам, ценностное отношение к международной жизни, информационная повестка международной жизни, восприятие зарубежных стран, страны миротворцы, опасные страны, страны друзья, страны враги.

£7

U

СМ

см

см

Z

328

Исследования восприятия россиянами зарубежных стран всегда будут иметь актуальность и востребованность. И особенно востребованность таких исследований демонстрирует резко изменившееся пространство международных отношений, послеживавшее после начала Специальной военной операции на Украине. В этом отношении отдельный научный интерес вызывают группы, которые имеют антипатии к зарубежным странам, и группы, которые таковых антипатий не имеют.

Обзор исследований по теме, методы, методика, эмпирика

Изучение восприятие зарубежных стран, международной жизни уже являлись предметом научных исследований. Здесь условно можно выделить три направления исследований. Во-первых, изучались образы зарубежных государств в массовом сознании. Так в рамках этого направления выявлялись факторы формирования образов зарубежных стран (текущий общественно-политический дискурс), магистральным основанием которых стал деление на страны по отношению к России «чужие» и «свои» [1]; учеными осуществлялся политико-психологический анализ образов зарубежных стран в сознании граждан России, которые в целом зависят по результатам анализа от характера взаимоотношений этих стран с Россией [2]; изучались образы Бразилии, Аргентины и Китая, Индии, учеными установлено, что образ этих стран формируются на рациональном уровне [3].

Во-вторых, это изучение восприятия россиянами зарубежных стран. В рамках этого направления изучались особенности политического восприятия зарубежных стран россиянами, которые во многом сводятся к «рос-сиецентричности» [4]; в других исследованиях отмечается «когнитивная бедность» восприятия россиянами зарубежных стран [5]. Также изучались ситуативные факторы, влияющие на формирование восприятия зарубежных факторов, обусловленных началом СВО [6]. На широком материале показана динамика восприятия зарубежных стран, которое зачастую предстает в виде «общих размытых представлений <...> противоречиво выраженными [7]. Наконец, восприятие молодежью зарубежных стран характеризуется исследователями как «уверенное» и «определенное» при рассмотрении стран как «друзей» и «врагов» [8].

В третьих можно выделить исследования факторов, определяющих то или иное отношение к зарубежным странам, в частности доверие информационным источникам [9]; а также особенности отношения к зарубежным странам в межпоколенном ракурсе [10]. Итак, фиксируется довольно большое количество исследований восприятия зарубежных стран, однако рассмотрению разницы восприятия россиян, имеющих антипатии к зарубежным странам, и не имеющим таковых, уделялось не так много внимания.

Статья основывается на эмпирических данных, которые были получены в ходе массового анкетного опроса жителей Таганрога в 2023 году, который был коллекти-

вом Южно-Российского филиала ФНИСЦ РАН. В ходе исследования в качестве анкетного инструментария были использованы наработки, описанные Борисом Груши-ным в книге «Четыре жизни России в зеркале опросов общественного мнения» [11]. В целом анкета использовалась без изменений, где это было возможно, и корректировалась при необходимости под современные реалии. Выборка составила 1701 человек, реализована с учетом половозрастных квот города Таганрога в соответствии с актуальной статистической информацией на год проведения опроса.

В анкете использовался вопрос «Есть ли какие-либо зарубежные страны, которые Вам не нравятся, вызывают у Вас антипатию?». Вопрос открытый. На основе ответов респондентов на этот вопрос был создан биноминальный признак: имеют страны антипатии (респонденты, которые назвали такие страны) / не имеют стран антипатии (респонденты, которые не назвали такие страны). Соотношение этих групп в результате получилось как 45,1% (назвали страны, к которым испытывают неприязнь) и 54,9% (не назвали страны, к которым испытывают неприязнь).

Для характеристики социально-демографических спецификаций были построены кросстабуляции выделенных групп с половой принадлежность, возрастной группой, социально-профессиональным положением, уровнем образования, основными источниками о жизни зарубежных стран.

Для характеристики ценностного восприятия выделенных групп были построены кросстабуляции по вопросам «Какие зарубежные страны прилагают особенно много усилий для сохранения мира на Земле?» и «Какие (какая) зарубежные страны представляют наибольшую угрозу человечеству?». Восприятие зарубежных стран в таком ключе во многом зависит от ценностной картины мира, т.е. предполагается, что в рамках этого вопроса респонденты будут называть страны-ориентиры в позитивном и негативном аспектах.

Для характеристики вовлеченности в современную информационную повестку строились кросстабуляции для вопросов «Какая страна (страны) является самым надежным другом России?» и «Какая страна (страны) наиболее враждебно относится к России?». Эти вопросы должны отражать степень вовлеченности информированности о современных международных отношениях.

Целью статьи является выявление особенностей группы респондентов, имеющих антипатии к каким-либо странам и группы респондентов, не имеющих антипатии к каким-либо странам. Гипотетически эти две группы различаются на ценностном уровне.

Социально-демографические спецификации

Различия между группами неприязни/отсутствия не приязни по социально-демографическим параметрам рассматриваются по следующим характеристикам: пол, возраст, социально-профессиональное положение, уровень образования, основные источники информации о жизни зарубежных стран.

Различия по половому соотношению между группами неприязни и отсутствия неприязни по отношению к зарубежным странам прослеживаются довольно явно. В группе, которая назвала страну неприязни, наблюдается соотношение мужчин и женщин практически 50/50. Так, мужчин, которые отметили, что испытывают неприязнь к стране или странам 48,1%, а таковых женщин - 51,9%. То есть, в отношении этой группы можно заключить об отсутствии половой специфики - в том отношении, что для представителей одной из половых групп это ха-

рактерно в большей степени. Группа, которая не назвала никакой страны неприязни, напротив, демонстрирует половую специфику. В этой группе женщин больше, чем мужчин. Так мужчины, которые не назвали страну неприязни, составляют 39,8%, а женщины - 60,2%. Следовательно, отсутствие страны неприязни в большей степени характерно для женщин, нежели мужчин. Итак, первая социально-демографическая спецификация - для группы неприязни фактор половой принадлежности не существенен; для группы отсутствия неприязни в большей степени играет роль принадлежности к женщинам.

Возрастные особенности рассматриваемых групп в существенном виде проявляются только на уровне возрастов старше 60 лет. В группе наличия неприязни доля возрастов старше 60 лет составляет 37,9%, в то время как в группе отсутствия неприязни таковых респондентов 27,8%; разница составляет практически 10 п.п. Таким образом, для группы неприязни в несколько большей степени характерны старшие возраста, нежели для группы отсутствия неприязни. Разница по остальным возрастным группам: 18-24 лет - 7,1% группа неприязни, 7,5% группа отсутствия неприязни; 25-29 лет - 5,9% и 7,2%, 30-39 лет - 18,7% и 20,9%; 40-49 лет - 14,9% и 19,8%; 50-59 лет - 15,4% и 16,8%. Здесь можно обратить внимание на некоторые отличия в возрастной группе 40-49 лет, у группы неприязни доля таковых на 5 п.п. меньше, чем у группы отсутствия неприязни. Итак, возрастная специфика рассматриваемых групп восприятия заключается в том, что наличие неприязни в несколько большей степени характерно для старшей возрастной группы, 60 лет и старше.

Отметим также отличия на пересечение возраста и половой принадлежности респондентов. В случае с группой наличия неприязни к зарубежным странам фиксируется некоторое расхождение с той картиной, что наблюдалась отдельно по полу и отдельно по возрасту. При почти равномерном распределении мужчин и женщин в этой группе, распределение возрастов имеет существенное расхождение. Если у мужчин возрастные распределения довольно близки общим возрастным распределениям (рассмотрены в предыдущем абзаце), исключение составляет только старшая возрастная группа (разница 7 п.п. в пользу общих распределений). В то время как у женщин, составляющих группу наличия неприязни к зарубежным странам, возраста 60 лет и старше занимают почти половину - 46%. Таким образом, специфика половозрастных характеристик для группы наличия неприязни к зарубежным странам наблюдается такая: у женщин это в существенной степени старшие возраста, тогда как у мужчин такого серьезного преобладания какой-либо возрастной группы отсутствует. В группе отсутствия неприязни в целом возрастные характеристики мужчин и женщин довольно близки ранее рассмотренным общим распределениям данной группы.

Социально-профессиональные группы респондентов, у которых наличествует неприязнь к определенной стране или странам, и респондентов, у которых эта отсутствует таковая неприязнь, не обнаруживают значимых отличий между собой. Доли социально-профессиональных групп довольно схожи у обеих групп, различия не превышают 2 п.п. Схожесть распределения социально-профессиональных групп респондентов в группах наличия неприязни и отсутствия неприязни говорит о том, что социально-профессиональная принадлежность не оказывает влияние на формирование неприязненного отношения к зарубежным странам или его отсутствия. Итак, социально-профессиональная группа, которая бы доминировала бы в группе наличия непри-

сз о

сг ш

0

1

-1 У

"О ш

сг

язни или в группе отсутствия неприязни не наблюдается среди респондентов.

Распределение уровней образования среди рассматриваемых групп, как и социально-профессиональное положение, не обнаруживает существенных отличий. По большинству уровней образование наблюдается отличия в пределах 3,4 п.п. Начальное образование (4 класса) - 0,9% группа неприязни, 0,8% группа приязни; основное общее образование (9 классов) - 3,2% и 2%; среднее общее образование - 11% и 8,5%; среднее профессиональное образование - 21% и 17,6%; высшее образование - 59,6% и 65,7%; кадры высшей категории (ученая степень) - 4,4% и 3,6%. Можно отметить, что у группы отсутствия неприязни доля респондентов с высшим образованием несколько больше (разница 6,1 п.п.). А группы наличия неприязни к зарубежным странам несколько больше респондентов со средним профессиональным образованием (разница 3,4 п.п.). Таким образом, можно отметить, что в целом уровень образование не имеет существенного влияния на наличие или отсутствия неприязни к другим странам, за исключением некоторых флуктуаций по высшему образованию (несколько больше среди группы отсутствия неприязни) и среднего профессионального образования (несколько больше среди группы наличия неприязни).

Основные источники информации о жизни зарубежных стран - конечно, не является собственно социально-демографической спецификацией. Однако в контексте восприятия международной жизни и формирования группы с наличием неприязни по отношению к какой-либо стране и отсутствия таковой, является важным. Первое, что необходимо отметить - группа с наличием неприязни демонстрируют более высокий уровень определенности в ответах, характеризующие их основные источники информации. У группы наличия неприязни затруднившихся назвать основные источники информации - 2,6%, у группы с отсутствием неприязни таковых 19,5% (разница 16,9 п.п.). На основании таких распределений можно заключить, что для группы с наличием неприязни по отношении к зарубежным странам в большей степени характерно основывать свое отношение и восприятие международной жизни на основании обращения к определенным информационным источникам. Респонденты, которые имеют неприязнь к странам, обращаются в большей степени ко всем источникам, представленным в вопросе. Характеристики основных источников информации о зарубежных странах: отечественные СМИ (ТВ, пресса, радио, интернет-сайты, документальные фильмы) - 81% группа неприятия, 63,4% группа отсутствия неприятия; иностранные СМИ (ТВ, пресса, радио, интернет-сайты, документальные фильмы) - 27,4% и 14,4%; блогеры, паблики социальных сетей, интернет-форумы, видеохостинги - 40,4% и 26%; рассказы друзей, родственников - 25,2% и 18,7%; рассказы друзей, родственников, живущих за рубежом - 20,9% и 13,3%; собственные наблюдения во время поездок по зарубежным странам - 10,5% и 9,3%. Итак, частота, с которой называли тот или иной вид источника респонденты, свидетельствует о том, что респонденты, составляющие группу с наличием неприязни к странам, демонстрируют большую степень использования практически всех источников, нежели противоположная группа. В этом отношении восприятии группы неприязни в большей £2 степени основывается на обращении к разнообразным " источникам информации. При этом можно отметить, что с! источники информации, которые характеризуются непо-~ средственной связью с объектом, относительно которо-^ го формируется мнение - рассказы знакомых, живущих г за рубежом и личные поездки за рубеж - составляют

наименьшую частоту у обеих групп. В этом отношении можно отметить общую черту - обращение к источникам информации, которые предполагают некоторую интерпретацию информации о зарубежных странах, а стало быть, и определенный уровень доверия к ним (отечественные СМИ, блогеры, паблики социальных сетей и пр.).

Итак, наибольший уровень проявления спецификаций по группам наличия неприязни к зарубежным странам и отсутствия такой неприязни, наблюдается по позициям пол, возраст, основные источники информации о жизни зарубежных стран.

Специфика восприятия международной жизни

Специфику восприятия международной жизни рассматриваемых групп рассмотрим через мнения о том, какие страны прилагают особенно много усилий для сохранения мира на Земле; какие страны представляют наибольшую угрозу человечеству; какие страны являются самым надежными друзьями России; какие страны являются наиболее враждебными по отношению к России. Рассматриваться будут только те страны, которые получили наибольшую частоту упоминаний при ответах на данные вопросы.

Мнения, относительно того, какие страны прилагают миротворческие усилия в международной жизни, рассматриваемых групп характеризуются прежде всего разницей долей тех респондентов, которые не определились с ответом на данный вопрос. Среди группы, которая имеет неприязнь, затруднившихся ответить 43,6%, у группы с отсутствием неприязни - 80,8%. Разница почти в 40 п.п.; если вспомнить, что соотношение этих двух групп 45,1% на 54,9% из 1701 опрошенного респондента, то можно констатировать, что разница эта довольно показательна, и, хотя и косвенно, но указывает на то, насколько эти две группы интересуются международной жизнью. Похожие соотношения будут наблюдаться и дальше, при рассмотрении других показателей международной жизни. Итак, рассмотрим рейтинг стран группы, имеющей неприязнь, и группы, не имеющей неприязнь. У группы, которая обладает неприязнью, первую пятерку стран, прилагающих наибольшие усилия по сохранению мира, составили: Китай (частота 24,2%), Беларусь (22,3%), Индия (5,5%), Турция (4%), Венгрия (3,3%). У группы отсутствия неприязни: Китай (частота 6,9%), Беларусь (4,6%), Индия (1,9%), Венгрия (1,6%), Германия (1,1%). Заметно, что общая тенденция схожу у обеих групп, первую тройку стран в обоих случаях составляют Китай, Беларусь и Индия. После начала СВО эти страны действительно демонстрировали и демонстрируют соответствующие усилия по достижению мира. Однако у группы неприязни есть страны с явным перевесом по частоте упоминаний - это Китай и Беларусь. У группы приятия в рейтинг стран-миротворцев попадает Германия, что может быть указанием на некоторое различие в восприятии зарубежных стран по вопросам войны и мира. Можно отметить, что большая часть стран является для России дружественными или нейтральными.

Следующий момент, мнения о том, какие страны представляют наибольшую угрозу человечеству. Снова отметим незначительную долю затруднившихся с мнением у группы неприязни (14,4%), и значительную долю у группы приязни (67,6%). Первая пятерка стран у группы неприязни: США (частота 70,1%), Великобритания (13,8%), Украина (10,1%), Германия (5,7%), КНДР (4,9%). У группы отсутствия неприязни к зарубежным странам: США (частота 26,9%), Великобритания (4,1%), Украина (2,3%), Германия (1,3%), Израиль (1,2%). Итак, тенден-

ция мнений обеих групп имеет большое сходство в иерархии стран, полученной в ходе высказывания мнений обеими респондентов. В этом отношении можно подозревать, что доля респондентов определившихся с мнением у группы отсутствия неприязни имеет гораздо больше сходства с группой, которая имеет неприязнь по отношению к каким-либо странам. И в качестве предположения можно сформулировать суждение: различие пролегает не столько по тому, есть ли неприязнь к странам или нет, а уровню интереса к международной жизни и интересу к ней. Можно отметить, в обоих случаях большая часть стран являются недружественными по отношению к России.

Рассмотрим мнения относительно того, какие страны являются самыми надежными друзьями России. Отметим распределение долей респондентов затруднившихся ответить: у группы неприязни - 14,1%, у группы отсутствия неприязни - 57,2% (довольно близкие значения аналогичным значениям предыдущего параметра). Пятерка стран, которые, по мнению представителей группы неприязни, являются самыми надежными друзьями России: Беларусь (частота 63,1%), Китай (23,1%), Сербия (4%), КНДР (3,6%), Казахстан (2,6%). У группы с отсутствием неприязни: Беларусь (частота 31,7%), Китай (10,6%), Казахстан (2%), Сербия (1%), Индия (0,9%). Таким образом, вновь обнаруживается общность тенденций мнений, уже по вопросу стран самых надежных друзей России. Да, можно отметить, что частоты в обеих группах различаются довольно сильно, однако общность тенденции такова, что если бы мы ответы рассматривались без учета респондентов, затруднившихся ответить, то и частота упоминания стран стала гораздо ближе. Однако учет респондентов, кто затруднился ответить, позволяет более точно раскрыть группы приязни и отсутствия неприязни. В целом за исключением некоторых нюансов, чаще всего представители обеих групп по этому вопросу называли Беларусь и Китай. Такие тенденции позволяют лишний раз предположить, что корневое отличие между этими двумя группами в информированности относительно международной жизни.

Наконец, рассмотрим последний аспект международной жизни - мнения относительно того, какая страна наиболее враждебно относится к России. Уже традиционно отметим доли респондентов, которые затруднились с ответом: среди группы неприязни - 11,7%, среди группы отсутствия неприязни - 61,6%. Таким образом, тенденция повторяется и в оценках четвертого аспекта международной жизни; не имеющие неприязненного отношения к каким-либо странам гораздо чаще не могу определиться с мнением по какому-либо аспекту международной жизни. Итак, согласно мнению группы неприязни пятерку наиболее враждебных стран по отношению к России составляют следующие: США (частота 65,9%), Украина (35,4%), Великобритания (11,9%), Польша (10,1%), Германия (4,6%). У группы отсутствия неприязни к зарубежным странам: США (частота 27,6%), Украина (13,6%), Великобритания (5,3%), Польша (3%), Германия (2,2%). Итак, при оценке этого аспекта совпадение иерархии недружественных стран полностью совпадает у обеих рассматриваемых групп. Это мнение полностью согласуется с текущей международной повесткой и повесткой на сегодняшний день. Высокий уровень синхронизированности мнений по рассмотренным аспектам международных отношений говорит в пользу того, что между группой, обладающей неприязнью к каким-либо странам, и группам, не обладающим такой неприязнью, различия проходят не по ценностным ори-ентациям (которые могли бы символизировать страны, которые назывались в первых двух аспектах, миротвор-

чества и войны), а по линии информированности и заинтересованности международной жизнью.

Итак, обе группы по всем рассмотренным аспектам международной жизни демонстрируют довольно высокий уровень общности тенденций при высказывании мнений по вопросам мира и войны, дружественности и не дружественности по отношению к России.

Заключение

При проведении сравнения двух групп респондентов -имеющих неприязненное отношение к каким-либо странам и не имеющих неприязненного отношения к каким-либо странам - можно в качестве выводов сделать следующие суждения:

- По социально-демографическим характеристикам группы неприязни каких-либо зарубежных стран характеризует довольно равномерное распределение мужчин и женщин; в возрастных группах наблюдается несколько больший уклон в пользу старших возрастов (старше 60 лет); при этом можно отметить крайне высокую долю женщин таких возрастов. Группа отсутствия неприязни к зарубежным странам в соотношении полов демонстрируют перекос в трону женщин; возрастная структура отличается несколько меньшей представленностью старших возрастов;

- Такие характеристики как социально-профессиональное положение и уровень образования не имеют серьезных отличий между рассматриваемыми группами;

- По части источников информации группа, обладающая неприязнью соотношению к другим странам, демонстрируют гораздо больший уровень их использования, нежели представители группы, не обладающая неприязнью к другим странам. Однако в обоих случаях речь идет о преобладании одних и тех же источников информации: отечественные СМИ, бло-геры, паблики социальных сетей, интернет-форумы пр. Источники, которые характеризуются большей степенью прямой связи с описываемыми объектами (знакомые, живущие за рубежом, личные поездки) значительно уступают по значению остальным источникам;

- По вопросам аспектов международной жизни основной отличительной тенденцией является преобладание у группы, которая не имеет неприязни по отношению к другим странам, затруднившихся ответить. Эта доля всегда превышает половину респондентов, в противоположность группе, которая имеет неприязнь по отношению к другим странам. При этом наблюдается схожесть тенденций в восприятии стран у обеих групп. Это позволяет говорить о том, что различия между группами пролегают не ценностной сфере, а в сфере интереса к международной жизни и информированности о ней;

- Ценностное отношение к странам-ориентирам (или антиподам) в известной степени характеризуют ответы, касающиеся вопросов миротворчества и угрозы человечеству. В ответах обе группы демонстрируют схожие тенденции. В вопросе миротворчества преобладают страны союзные России или демонстрирующие нейтралитет (Беларусь, Китай, Индия). По вопросу наибольшей угрозы человечеству страны, которые занимают недружественную позицию по отношению к России (США, Великобритания, Украина, Германия). Таким образом, можно заключить, что в сфере ценностных ориентаций различий

сз о

сг ш

0

1

-1 У

"О ш

сг

<n

I_

u

см о

CM

между группами неприязни и отсутствия неприязни не наблюдается;

- Аспекты международной жизни, характеризующие вовлеченность в информационную повестку - самый надежный друг России и наиболее враждебная страна - также демонстрируют общую тенденцию мнений, выразивших мнение, и в группе неприязни, и в группе отсутствия приязни. Самыми надежными друзьями России обе группы считают Беларусь и Китай. Самыми враждебными странами - США, Украину, Великобританию, Польшу и Германию. Подобные ответы вполне согласуются с текущей международной повесткой. Это свидетельствует о том, что различия между двумя группами пролегают по линии интереса и информированности о международной жизни;

- Таким образом, отличия между группой респондентов, которые имеют неприязнь к зарубежным странам, и группой респондентов, не имеющих неприязни к зарубежным странам, пролегают по линии интереса и информированности о зарубежных странах и международной жизни, а не по линии отношения к зарубежным странам как ценностным ориентирам или социально-демографическим характеристикам.

Литература

1. Евгеньева Т.В. «Свои» и «чужие»: образы зарубежных государств в контексте восприятия России ее гражданами / Т.В. Евгеньева, З.Р. Усманова // Вестник Московского университета. Серия 12: Политические науки. 2018. № 2. С. 57-75.

2. Смулькина Н.В. Образ зарубежья в российском массовом сознании: политико-психологический анализ / Н.В. Смулькина, М.А. Савельева, И.А. Цым-бал // Вестник Московского университета. Серия 12: Политические науки. 2020. № 6. С. 47-68.

3. Цымбал И.А. Сравнительный анализ образов «забытых союзников» (Аргентина, Бразилия) и «стратегических партнеров» (Китай, Индия) в сознании российских граждан // Государственное управление. Электронный вестник. 2021. № 86. С. 89-114.

4. Смулькина Н.В. Особенности политического восприятия российскими гражданами стран ближнего и дальнего зарубежья / Н.В. Смулькина, М.А. Савельева, И.А. Цымбал // Вестник Российской нации. 2019. № 6(70). С. 86-99.

5. Шестопал Е.Б. Восприятие зарубежных стран российскими гражданами // Общество. Коммуникация. Образование. 2020. Т. 11, № 4. С. 16-28.

6. Цымбал И.А. Влияние современного международного контекста на восприятие российскими гражданами зарубежных стран // Вопросы политологии.

2022. Т. 12, № 3(79). С. 884-890.

7. Горбушина О.П. Динамика восприятия международного имиджа зарубежных стран российской молодежью: результаты эмпирических исследований 20022023 годов // Мир науки. Педагогика и психология.

2023. Т. 11, № 3. [Электронный ресурс]. URL: https:// mir-nauki.com/PDF/66PSMN323.pdf.

8. Магранов А.С. Восприятие молодежью зарубежных стран: образы «друзей» и «врагов» (на примере студенчества г. Таганрога) // Гуманитарий Юга России. 2023. Т. 12, № 6. С. 208-221.

9. Федотова Л.Н. Отношение к другим странам: обострение на фоне пандемии // Известия Уральского федерального университета. Серия 1: Проблемы образования, науки и культуры. 2021. Т. 27, № 1. С. 215-226.

10. Полякова Е.А. Международная жизнь и отношение к другим странам в межпоколенном ракурсе // Гуманитарий Юга России. 2024. Т. 13, № 3. С. 144-151.

11. Грушин Б.А. Четыре жизни России в зеркале опросов общественного мнения: Очерки массового сознания россиян времен Хрущева, Брежнева, Горбачева и Ельцина: В 4 кн. Жизнь 2-я. Эпоха Брежнева (часть 2-я). - Москва: Прогресс-Традиция, 2006. -908 с.

GROUPS OF ANTIPATHY AND LACK OF ANTIPATHY TOWARDS FOREIGN COUNTRIES: SOCIO-DEMOGRAPHIC SPECIFICATIONS AND SPECIFICS OF THE PERCEPTION OF INTERNATIONAL LIFE

Panteleev V.G.

South Russian Branch of the Federal Center of Theoretical and Applied Sociology of the Russian Academy of Sciences

The article examines the differences between a group that is antipathetic to foreign countries and a group that does not have such antipathies. The differences between the groups are considered at the level of socio-demographic specifications and at the level of the specifics of the perception of international life. The level of international relations is fixed on the basis of value orientations and involvement in the information agenda of modern international relations. As a result, it was revealed that gender and age play a role at the socio-demographic level; There are no differences in the level of education and belonging to a socio-professional group. It is established that the main difference between the groups under consideration lies not in the sphere of value differences, but in the sphere of involvement in the information agenda regarding international life. This is expressed in the fact that in a group that has antipathies, the minimum proportion of those who find it difficult to express their own opinions compared to a group that does not have antipathies. At the same time, the trends of opinions on issues of international life among these groups demonstrate a high degree of similarity.

Keywords: international life, groups of antipathies / lack of antipathies to foreign countries, value attitude to international life, information agenda of international life, perception of foreign countries, peacemaking countries, dangerous countries, friends countries, enemies countries.

References

1. Evgen'eva T.V. "Ours" and "Others": images of foreign states-in the context of the perception of Russia by its own citizens / T.V. Evgen'eva, Z.R. Usmanova // Bulletin of the Moscow University. Series 12: Political Science. 2018. No. 2. P. 57-75.

2. Smul'kina N.V. The representation of the 'abroad' in the russian mass consciousness: a politico-psychological analysis / N.V. Smul'kina, M.A. Savel'eva, I.A. Tsymbal // Bulletin of the Moscow University. Episode 12: Political Science. 2020. No. 6. P. 47-68.

3. Tsymbal I.A. Comparative analysis of "forgotten allies" (Argentina, Brazil) and "strategic partners" (China, India) images in the minds of russian citizens // Public administration. Electronic bulletin. 2021. No. 86. P. 89-114.

4. Smul'kina N.V. Peculiarities of political perception by russian citizens of countries near abroad and far abroad / N.V. Smul'kina, M.A. Savel'eva, I.A. Tsymbal // Bulletin of the Russian Nation. 2019. No. 6(70). P. 86-99.

5. Shestopal E.B. Russians' perception of foreign countries // Society. Communication. Education. 2020. Vol. 11, No. 4. P. 16-28.

6. Tsymbal I.A. The influence of a modern international context on the perception by russian citizens of foreign countries // Questions of political science. 2022. Vol. 12, No. 3(79). P. 884-890.

7. Gorbushina O. P. The results of an empirical study of the dynamics of perception of the international image of foreign countries by russian youth in 2002-2023 // The world of science. Pedagogy and psychology. 2023. Vol. 11, No. 3. [Electronic resource]. URL: https://mir-nauki.com/PDF/66PSMN323.pdf.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

8. Magranov A.S. Erception of foreign countries by young people: images of "friends" and "enemies" (on the example of Taganrog students) // Humanities of the South of Russia. 2023. Vol. 12, No. 6. P. 208-221.

9. Fedotova L.N. Attitude towards other countries: aggravation on the background of pandemic // Proceedings of the Ural Federal University. Series 1: Problems of education, science and culture. 2021. Vol. 27, No. 1. P. 215-226.

10. Polyakova E.A. International life and attitude towards other countries in an intergenerational perspective // Humanities of the South of Russia. 2024. Vol. 13, No. 3. P. 144-151.

11. Grushin B.A. Four Lives of Russia in the mirror of public opinion polls: Essays on the mass consciousness of Russians during the times of Khrushchev, Brezhnev, Gorbachev and Yeltsin: In 4 books. Life is 2nd. The Brezhnev Era (Part 2). - Moscow: Progress-Traditsiya, 2006. - 908 p.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.