Научная статья на тему 'Гражданское общество как фактор самоорганизации социальной системы'

Гражданское общество как фактор самоорганизации социальной системы Текст научной статьи по специальности «Политологические науки»

CC BY
551
65
Читать
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
Предварительный просмотр
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Текст научной работы на тему «Гражданское общество как фактор самоорганизации социальной системы»

применения нет необходимости оценивать обстоятельства через призму справедливости для достижения надлежащего результата - принятия законного и обоснованного решения - достаточно найти нужную правовую норму и применить её. Следовательно, субъект правоприменения концентрируется именно на поиске нужной правовой нормы, в которой уже закреплены условия применения, варианты возможного поведения субъектов правоотношений и санкции за её нарушение. В такой ситуации далеко не всегда является верным утверждение о несправедливости какого-либо принятого правоприменительного акта, к примеру, решения суда. Как правило, необходимо говорить о несправедливости той или иной правовой нормы, которую субъект правоприменения использовал для разрешения дела по существу, а также условия которой отразил в изданном правоприменительном акте.

Сама природа механизма правоприменительной деятельности предопределяет использование

справедливости в качестве критерия оценки в должной степени именно на стадии правотворческого процесса. Именно субъект правотворческой деятельности обладает всеми возможностями для того чтобы создать такую норму, которая в процессе правоприменения не будет вызывать сомнений в отношении её справедливости.

Библиографический список

1. Боннер А.Т. Законность и справедливость в правоприменительной деятельности. - М., 1992.

2. Бабаев В.К. Презумпции в российском праве и юридической практике //Проблемы юридической техники. - Нижний Новгород, 2000.

3. Федотов А.В. Понятие и классификация доказательственных презумпций // Журнал российского права. - 2001. - .№4.

4. Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. - Городец; М., 1997.

5. Алексеев С.С. Теория права. - М., 1991. - Т. 2.

С.А. Чуйков

ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО КАК ФАКТОР САМООРГАНИЗАЦИИ СОЦИАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ

Глобальный цивилизационный кризис конца ХХ века, проявляющийся во всех областях человеческой деятельности, обусловлен двумя основными причинами. Во-первых, мы вступили в эпоху бифуркаций, порожденную интерференцией многих циклических социокультурных процессов на неустойчивой границе самоистребления, границе экстенсивного развития техногенной цивилизации, и, во-вторых, набирают темп процессы самоорганизации нового информационного общества, ноос-ферные механизмы которого похоже могут стать гарантами мягкого сценария выхода из планетарного кризиса. В любом случае кризис характеризуется гибелью многих параметров порядка, ростом объема информации и коммуникативных связей в режиме с обострением, и, как следствие этого, порождает фрагментарность восприятия мира, кризис самоидентификации, как личности, так и социальных групп, напряженность в межнациональных и межконфессиональных отношениях, отношениях человека и природы, культуры естественнонаучной и культуры гуманитарной и т.д.

Таким образом, одним из основных стимулов развития концепции самоорганизации, ее активной экспансии в различные научные и ненаучные сферы человеческой деятельности явилась ситуация, которую можно было бы обозначить как проблематичность выживания человечества вообще, осознаваемая как проблема кризиса цивилизации. Один из многообещающих выходов из так определенной проблемной ситуации, связанный с растущим пониманием значимости тех индивидуальных мироописаний, на основании которых человек осуществляет свою практическую деятельность, может быть усмотрен в формировании новой картины мира, новом наполнении таких понятий, как «человек», «природа», «нация», «общество», а также новом осмыслении отношений «человек-природа», «человек-общество», «человек-человек». И синергетические наработки, на наш взгляд, оказываются здесь мощным смыслообразующим основанием. Нужно сказать, что в западной философской и со-циогуманитарной мысли озабоченность этими проблемами не ослабевала уже начиная с конца

XIX века и резко актуализировалась в последние годы. Один из путей выхода из так обозначенного кризиса представлен, например, в тех явлениях философской и политической жизни, которые сейчас обозначаются как «консервативная революция» [5, с. 204; 4, с. 94-106]. Идея синергии, коэволюции в контексте обсуждения проблемы выживания человечества в условиях нарастающего антропогенного кризиса привлекает все большее внимание западных ученых. Например, в работах Ж. Сен-Жура оптимальной моделью мирового развития видится модель взаиморазвития, которая наилучшим образом описывается понятием «синергия» и предполагает высокую согласованность, срезонированность действий многих организаций и институтов на пути достижения цели выживания [см.: 9]. Поэтому всякого рода социосинергетические разработки, предлагающие механизмы поиска искомой синергичности, согласованности становятся все более актуальными.

В модели самоорганизации общество (или цивилизация в самом широком, «космососоциологическом» значении) предстаёт как неравновесная система особого типа, устойчивость которой обеспечивается искусственным опосредованием внешних (с природной средой) и внутренних отношений. Соответственно, вся совокупность опосредующих механизмов - орудия и прочие материальные продукты, языки, мифологии, мораль и т.д. - объединяются понятием «культура».

Трактовка культуры как комплексного анти-энтропийного механизма акцентирует внимание на изначальной противоречивости социо-природ-ных и внутрисоциальных отношений, а также на вытекающих отсюда феноменах нелинейности, бифуркационных фаз и эволюционных катастроф. Поскольку стабилизация неравновесного состояния возможна только за счёт роста энтропии и в других системах, существование социального организма сопряжено с неизбежными разрушениями среды и с антропогенными кризисами. Последние пронизывают историю почти любой культуры и предельно обостряются, когда монотонное усиление антиэнтропийных механизмов делает их чересчур затратными, т. е. разрушительным для среды.

Между тем закон техно-гуманитарного баланса, построенный на более масштабных временных и сопоставительно-культурных обобщениях, учитывает также исторические эпизоды принципиально иного содержания и в целом делает кар-

тину не столь безысходной. В ряде случаев, когда антропогенный кризис охватывал обширный, социально насыщенный регион, его обитателям удавалось найти кардинальный выход из тупика, достойно ответив на исторический «вызов», обусловленный последствиями деятельности предыдущих поколений.

В целом цивилизация на нашей планете до сих пор жива благодаря тому, что люди, становясь сильнее и прорываясь сквозь горнило драматических кризисов, в конечном счёте, становились и мудрее. Передовые культуры человечества с каждым разом вырабатывали всё более эффективные приёмы хозяйствования, организации и социального мышления, адаптируясь к возраставшему технологическому могуществу.

Соответственно, синергетическая модель развития позволяет в новом ракурсе смотреть предысторию и содержание современного глобального кризиса, представляющего собой характерное выражение закона техно-гуманитарного баланса (несоразмерность выработанных предыдущим историческим опытом ценностно-нормативных регуляторов наличному технологическому потенциалу), а также перспективы решения наиболее острых проблем и вероятную цену, которую придётся за это платить.

Задачу формирования новой картины мира в рамках социофилософской проблематики можно увидеть как задачу построения новых теоретических концепций, предлагающих иной взгляд на общество, культуру, человека, процессы их взаимодействия и трансформации; моделей, способных предложить свое осмысление многих явлений социальной жизни, которые не объяснялись, не прогнозировались или игнорировались предшествовавшими теоретическими системами.

Начиная свой фундаментальный труд по социологии социальных изменений, П. Штомпка пишет: «Наша задача в том, ...чтобы смоделировать зеркало, в котором, несколько отдалясь, можно увидеть, куда и как движется современный мир. То, что люди думают о социальных изменениях, принципиально важно для того, чтобы подвигнуть их к действиям. Следовательно, эти взгляды, концепции самым непосредственным образом влияют на перспективы социальных изменений. Чем более богаты эти источники, чем более разнообразны концепции, модели и теории, чем глубже и критичнее их содержание, тем более осознанными являются человеческие действия - и от-

дельных индивидов, и групп, организаций, социальных движений, правительств и т.д.» [8, с. 15].

Совершенно очевидно, что сложившаяся в мире ситуация, когда под вопрос поставлено будущее человечества, и явилась тем системным кризисом, при котором смена парадигмы мышления, мировосприятия, а, следовательно, и научной парадигмы стала явлением закономерным.

Смыслообразующий потенциал самооргани-зационной парадигмы здесь без сомнения достаточно высок. И заключается он, прежде всего, в способности посмотреть на проблемы человеческого общежития под углом «нелинейного взгляда», структурируя проблему на основании тех мыслительных конструктов, которые можно обозначить как «нелинейное мышление».

Действительно, знакомясь с оригинальными контекстами, в которых выкристаллизовывались замечательные поэтические рифмы или математические формулы, трудно не заметить, насколько точно этот процесс выражается программным пригожинским определением «порядок из хаоса». А строки А. Ахматовой: «Когда б вы знали, из какого сора растут стихи, не ведая стыда...» [1, с. 190] кажутся написанными в качестве эпиграфа к соответствующим научным разработкам.

Анализируя динамику организационных связей в сложных развивающихся системах, отечественный учёный Е. Седов доказал, что эффективный рост разнообразия на верхнем уровне структурной иерархии всегда оплачивается ограничением разнообразия на предыдущих уровнях, и наоборот - рост разнообразия на низшем уровне оборачивается разрушением высших уровней. Поскольку сказанное относится к системам любого типа: природным, социоприродным, социальным, семиотическим, духовным, - закон иерархических компенсаций (закон Седова) приобретает общенаучное значение [см.: 6]. Он решающим образом дополняет закон необходимого разнообразия, сформулированный УР. Эшби в 1950-х годах, и продуктивно завершает многовековой спор философов, социологов, этиков (начиная, как минимум, с Анаксагора и Эмпедокла) о том, сопряжено ли поступательное развитие с ростом или, напротив, с ограничением разнообразия. Сегодня уже невозможно всерьёз обсуждать перспективы и стратегии социального развития, игнорируя эту нетривиальную зависимость.

Так, она заставляет понять, что дорогой, но необходимой ценой за рост культурного разно-

образия становится, во-первых, ограничения исконного разнообразия живой природы [см.: 7], во-вторых, гомогенизация глубинных смысловых пластов этнических, региональных, религиозных и прочих макрогрупповых культур [см.: 3]. Следовательно, экологам придётся примириться с неизбежным сокращением видового состава природной среды, вовлечённой в социальную жизнедеятельность, с её дальнейшее «стилизацией» и «семиотизацией» (превращением природы в «знак самой себя» [см.: 2]) и вместо нагнетания паники по этому поводу внимательно отслеживать и контролировать протекание процесса. Культурологам же стоит обратить внимание на то, что сохранение исторической самобытности каждой культуры - задача, по видимости, благородная, но нереалистическая и, будучи понятна буквально, чреватая опасными последствиями.

Планетарная цивилизация, овладевшая беспримерным технологическим потенциалом, сможет избежать самоистребления на очередном крутом витке эволюции только в том случае, если люди и на сей раз успеют своевременно усовершенствовать систему базовых ценностей, норм и механизмов самоорганизации в соответствии с новыми требованиями истории. Это предполагает, в частности, что разнообразие макрогруп-повых культур, самоорганизующихся по модели «они - мы», будет сходить на нет, трансформируясь в растущее разнообразие микрогрупповых и индивидуальных культур. Данному процессу могут способствовать развитие и широкое распространение компьютерных сетей, которые освобождают человеческие контакты от пространственных зависимостей, преобразуют содержание товарно-стоимостных отношений (последовательно повышая удельный вес информационной составляющей), размывают государственные, таможенные и прочие границы и тем самым превращает в анахронизм само существование государственных, национальных и прочих макрообразований.

На наш взгляд именно гражданское общество является той моделью системы человеческого бытия, которое позволяет эффективно реагировать на воздействие нелинейно развивающегося мира. В системе гражданского общества имеют место развитые самоорганизационные механизмы, позволяющие обществу преодолевать бифуркационные точки с наименьшим уроном для себя как системы, и, следовательно, для членов этого

общества. Гражданское общество, на наш взгляд, является важнейшим из факторов безопасности человечества и гарантией его будущего.

В целом, гражданское общество - это особое социокультурное пространство, где формируется система негосударственных общественных институтов и отношений, создающих возможность и условия в рамках общепринятых правовых норм каждому человеку в качестве самостоятельного субъекта общественной жизни реализовать свои гражданские права, удовлетворять свои различные материальные и духовные потребности. Сущность гражданского общества определяется мерой индивидуальной свободы, самоценности и самоопределения отдельно взятой личности в обществе, а его содержание - взаимодействием и взаимоотношением относительно независимых друг от друга и от государства индивидов.

Основные принципы гражданского общества заключаются в следующим:

- равенство прав и свобод людей в политической сфере;

- гарантированная юридическая защита прав и свобод граждан на основе законов, имеющих юридическую силу во всём мировом сообществе;

- экономическая независимость индивидов;

- право граждан иметь собственность и объединяться в независимые политические и общественные организации;

- свободный доступ к источникам информации;

- создание необходимых условий для развития науки, культуры, формирования нравственно чистых, ответственных и социально активных граждан;

- существование механизмов консенсуса между государством и гражданским обществом (выборы, местное самоуправление и т.д.).

Структура гражданского общества в идеале представляет собой сплав организационной составляющей негосударственных общественных отношений и институтов, ориентированных на самоорганизацию, то есть способных при изменении внешних или внутренних условий их функционирования и развития сохранять или совершенствовать свою организацию с учетом прошлого опыта, сигналы о котором поступают по каналам обратной связи. Обратная связь в данном случае - это свойство общественных институтов и отношений, позволяющее регулировать будущее поведение прошлым опытом, добиваясь нахожде-

ния наиболее рациональных путей достижения целей с одной стороны, и гарантирующее застра-хованность от прошлых ошибок - с другой.

Элементами системы гражданского общества выступают подсистемы экономических, политических, социальных, духовно-культурных отношений, а так же негосударственные самостоятельные, ориентированные на самоорганизацию общественные институты, и, наконец, отдельные граждане как первичные элементы системы.

Россия, как часть мирового сообщества, так же испытывает на себе всю тяжесть глобального кризиса. Российские регионы стремительно интегрируются в мировое сообщество, личность становится главной ценностью современной истории. Меняется историческое сознание, состав и качество населения, структура и направленность экономики, экологическая ситуация и культура. Все это требует более глубокого философско-методологического осмысления. Вся система ценностей современного российского общества должна быть построена на основе экологических и гуманистических ценностей, ненасилия над природой и личностью. Причём, в этом процессе Россия не должна слепо копировать чужой опыт, отказаться от «догоняющей» модели, формировать опережающую модель своего развития, принимать нестандартные решения и адаптировать те ценности, которые дадут резонансный толчок к дальнейшему развитию и при этом сохранит ее самобытность. Россия имеет сложный этнический, конфессиональный состав, культурную, экологическую, хозяйственную полифонию. Принципы развития должны быть ориентированы на формирование социально-правового государства и гражданского общества, экологически и социально ориентированной рыночной экономики, человеческого капитала, сохранение хозяйственного, этнического, культурного разнообразия в стране.

Движение России по пути интеграции влечет за собой кардинальные изменения в концепции безопасности, так как она в действующей форме нацелена на бытие неустойчивых систем, выполняет функции «скорой помощи» в механизме функционирования общества, государства. Ориентируясь на принципы самоорганизации, безопасность обретает форму опережающей модели и нацелена на предупреждение техногенных и экологических и иных катаклизмов.

На передний план выдвигается необходимость формирования культуры безопасности общества,

являющейся той частью культуры, которая обусловливает соответствие жизнедеятельности человека, общества условиям жизнепригодности окружающей среды. Если говорить другими словами, это огромный многовековой опыт народа, передаваемый из поколения в поколение, совокупность теоретических и практических знаний и технологий, направленных на сохранение природной среды и выживание субъекта культуры. Культура безопасности проявляется в моделях безопасного поведения людей в окружающей природной и социальной среде.

В России сегодня отсутствует опасность прямой агрессии извне, что открывает принципиально новые возможности мобилизации ресурсов для решения проблем внутренней безопасности страны, консолидации общества вокруг самых важных проблем развития (гражданского мира, экологической, продовольственной, духовной, энергетической, демографической безопасности).

Современное понимание безопасности в центр ставит человека, предполагает изменение не только форм хозяйствования, социальных сфер жизни, но и соблюдение высокого уровня прав и свобод граждан, признание ведущей роли в обществе закона, достижение гражданского мира, усиление регулирующих функций государства в экономике, социально-политической жизни.

Итак, вопрос становления устойчиво-безопасного гражданского общества может быть эффек-

тивно решен при глубоком концептуальном подходе, учитывающем национальные особенности страны и отдельных регионов.

Библиографический список

1.АхматоваАА. Сочинения. В 2 т. Т 1. - М., 1986.

2. БрудныйА.А. Природа и культура: великое противостояние // Общественные науки и современность. - 1996. - №4.

3. НазаретянА.П. «Столкновение цивилизаций» и «Конец истории» // Общественные науки и современность. - 1994. - .№6.

4. Осипова Е., Соколова Р. Кризис цивилизации и неоконсерватизм // Общественные науки и современность. - 1993. - .№3. - С. 94-106.

5. Розмозер Г., Френкин А. Консервативная революция // Полис. - 1992. - №1-2. - С. 204.

6. Седов Е.А. Информационные критерии упорядоченности и сложности организации структуры систем // Системная концепция информационных процессов. - М., 1988.

7. Сухомалинова В.В. Системы «общество» и «природа»: разнообразие, устойчивость, развитие // Общественные науки и современность. -1994. - №4.

8. Штомпка П. Социология социальных изменений. - М., 1996.

9. Saint-Geours G. L’Imperatif de Cooperation Nord/Sud: La Synergie des mondes. - Paris, 1981.

Научные труды преподавателей, поступившие в библиотеку КГУ им. Н.А. Некрасова

Гибало Н.П. ИНСТИТУТ МУНИЦИПАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ: [Монография] / Н.П. Гибало, Е.А. Терентьева; рец. А.И. Тяжов. - Кострома; Астрахань: КГУ; Астраханский филиал МЭСИ, 2006. - 140 с. - ISBN 5-7591-0639-2.

В монографии рассматриваются вопросы генезиса и институционализации отношений муниципальной собственности в процессе исторического развития многообразия форм собственности, сущности и специфики управления муниципальной собственностью в воспроизводственной системе современной региональной экономики, территориально локализованных экономических образований, основных направлений развития и совершенствования экономических механизмов и форм управления муниципальной собственностью; анализ экономических особенностей муниципальной собственности как объекта управления, этапов и механизмов преобразования общественной и частной собственности в муниципальную. Монография адресована научным работникам, преподавателям, докторантам, аспирантам, студентам, а также всем, интересующимся теоретико-методологическими проблемами отношений собственности, механизмом управления муниципальной собственности и его институционализацией.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.