CC BY
61
ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОГО ОБРАЗОВАНИЯ
www.pmedu.ru
2011, №1, 74-81
ГРАЖДАНСКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ: НОВЫЙ УЧЕБНЫЙ ПРЕДМЕТ
(НА ПРИМЕРЕ АНГЛИИ)
dTIZENSHIP EDUCATION: THE NEW EDUCATIONAL SUBJECT
(ON THE EXAMPLE OF ENGLAND)
Курдюмова И.М.
Главный научный сотрудник ИнИДО РАО, доктор педагогических наук
E-mail: irkur@yandex.ru
Kurdyumova I.M.
Chief research scientist of the Institute of Innovation
Activity in Education of the Russian Academy of Education,
Doctor of science (Education)
Аннотация. В статье раскрываются подходы к новому учебному предмету «гражданское образование» в Англии. Выделяются основные направления эффективного преподавания этого предмета: социальная и моральная ответственность, вовлеченность в жизнь социальной среды, политическая грамотность.
Annotation. Article reveals approaches to a new learning subject "civil education” in England. The basic directions of effective teaching of this subject are defined: social and moral responsibility, an involvement into community life, political literacy.
Ключевые слова: гражданское образование, учебный предмет, партиципация, социальные права, гражданственность, демократия, «общины практики».
Keywords: education for citizenship, school subject, participation, social rights, democracy, ’’communities of practice”.
Англия является родоначальником современной демократии, таких ее общепринятых форм, как, например, парламентаризм, Однако к концу ХХ столетия в обществе именно этой традиционной европейской демократии стал ощущаться «дефицит демократии»(“а democratic deficit”). Улучшить положение могло, по мнению властей, введение специального учебного предмета для обучения в школе.
При попытках обучения такому учебному предмету возникает целый ряд трудностей, касающихся самих понятий «демократия» и «гражданственность». Прежде всего, возникает вопрос, понимаем ли мы обучение гражданственности как набор запланированных результатов обучения, которые могут пригодиться ученику в будущем, либо гражданственность — это процесс, реализуемый входе обучения в образовательном учреждении. Уместной представляется параллель с существующим в педагогической социологии различием между понятиями быть и становиться: имеется в виду либо статус сам по себе, либо статус подготовки к взрослой жизни. Готовим ли мы детей к тому, чтобы они стали гражданами своей страны, или мы хотим, чтобы они активно действовали как члены школьного сообщества[2]? Разумеется, сторонники обучения гражданственности обычно считают, что такое участие является хорошей подготовкой для будущих граждан. Однако тут возникает вторая сложность - какого рода граждан мы хотим воспитать.
Рассмотрим сам термин «гражданин»(citizen). Гражданин - это некто, подчиняющийся закону и обычаям государства, имеющий и права, и обязанности, и это справедливо для любого государства. Но второе значение этого термина тесно связано с современным демократическим государством, в котором большинство его населения пользуется политическими правами, такими, как: свобода высказываний, выборность властей, право соединять и изменять большое и малое, а также предотвращать нежелательные изменения.
В одной из работ проводится важное различие между «хорошим гражданином» (good citizen), который подчиняется законам общества, и «активным гражданином»(active citizen), который принимает участие в гражданской жизни и соответственно является политизированным гражданином (political citizen)[4]. Кто-то может быть хорошим гражданином в автократическом государстве; кто-то - в демократическом государстве, что означает подчинение закону, уплату налогов, социальное поведение.
Гражданское образование заключается в усвоении гражданских ценностей и поведения, которое взрослые считают необходимым для молодежи. Но это и нечто большее. Со времен Аристотеля принято задавать вопросы об обществе, в котором мы живем, о сильных и слабых сторонах существующих политических структур, о том, какие усовершенствования можно внести в общественное устройство. Активные граждане в той мере политизированы, в какой они моральны; моральная чувствительность отчасти происходит от политического понимания; политическая апатия порождает моральную апатию [8а].
Выделим две теории современного демократического государства, которые отражают распространенное поведение граждан; первая носит название «гражданский республиканизм^^ю republicanism), вторая - «либеральная теория государства» [3]. Согласно одной - поддержание свободных организаций зависит от высокого уровня партиципации в общественных делах, а также в практической необходимости выполнения морального и гражданского долга; в соответствии с другой -выборы формируют правительства, которые могут модифицировать и поддерживать закон и порядок, при котором индивиды могут существовать в условиях минимального вмешательства государства в их личную жизнь и с минимальными общественными обязательствами (подчинение законам, уплата налогов, юридическое обслуживание, участие в выборах раз в несколько лет, а также то, что Харгривс несколько иронически называет «приличное поведение молодежи»).
Выделяют разные версии «активной гражданственности» - от участия в школьных советах до нелегальных протестов. Необходимо иметь в виду, что отдельные формы политической активности могут привести к экстремизму[2].
Но также важно учитывать, что моральная основа гражданского поведения строится и вырабатывается в ходе реальной деятельности и участия во взрослых дискуссиях по важным вопросам после окончания школы. В настоящее время существует обеспокоенность относительно усиления гражданственности в школах, особенно среди молодых людей, а также среди членов местных общественных образований.
Гражданское образование до конца прошлого столетия не было в центре внимания образовательной политики в Англии.
«Нашей целью является изменение политической культуры этой страны, как на национальном, так и на местных уровнях: чтобы люди могли думать о себе как об активных гражданах, желающих, способных и подготовленных к участию в общественной жизни и умеющих критически и взвешенно относиться к словам и поступкам; построение и распространение среди молодежи лучших из действующих традиций вовлечения в общественную активность, а также поиски ими новых форм взаимодействия». Именно так сформулирована наиболее часто цитируемая миссия из Доклада Дэвида Бланкетта (1998), озаглавленного «Гражданственность и обучение демократии в школах»[1,2]. В 1997 г. была создана консультативная группа - Advisory Group on Education for Citizenship and the Teaching of Democracy in Schools - для выполнения следующих задач: дать рабочее определение гражданскому образованию и разработать рекомендации для школ.
В ходе работы этой группы было выяснено, что в Англии отсутствуют традиции гражданского образования и обучения демократии. Поскольку оказалось осознана необходимость такого рода подготовки учащихся на уровне средней школы (и даже ранее, начиная с 5 лет), была проведена необходимая подготовительная работа и создан учебный предмет - Citizenship Education. Доработанная Программа была представлена в 1999 году [12], как для детей 11-14 лет (уровень 3), так и 14-16 лет (уровень 4), а также для более раннего возраста (5-11 лет) (в составе не обязательной программы PSHE (personal, social and health education)). На постоянной основе обучение гражданственности (citizenship education) как учебный предмет было включено в Национальные учебные программы для детей 11-16 лет в 2002 году [14].
Было установлено, что существует сложное взаимодействие между гражданственностью и гражданским образованием. Так, Дэвис [3] насчитал около 300 определений демократии, связанных с гражданским образованием.
Попытки переопределить гражданское образование в настоящий момент порождены общим кризисом в обществе. Скорость изменений в обществе оказывает влияние на природу взаимодействия в современном обществе на разных уровнях - между индивидами, общинами, государствами, регионами, политическими блоками. Попытки переопределить такие понятия, как гражданственность, в современном постмодернистском обществе концентрируются на четырех аспектах:
- Права и ответственности;
- Доступность;
- Принадлежность;
- Другие идентичности.
Выделяют также четыре основных вызова гражданственности в современном обществе:
1. Разнообразие (Diversity) - жизнь во все возрастающем социальном и культурном разнообразии;
2. Местоположение (Location)- проживание в одной стране больше не является традиционным для гражданина, возникают понятия «Европейское», «интернациональное», «транснациональное» или «космополитическое» гражданство;
3. Социальные права (Social rights) - изменения в социальном измерении гражданства, возникшие под воздействием глобальной экономики;
4. Партиципация (Participation) - участие в демократическом обществе на местном, национальном и интернациональном уровнях.
Рабочая группа в ходе исследования [11] дала рабочее определение гражданского образования, которое сконцентрировано на «гражданском участии» и базируется на «гражданском республиканском» понятии гражданства, а также на трех элементах гражданственности: общественном, политическом и социальном компонентах (см. классическое определение Маршалла [10]. Согласно позиции группы, эффективное обучение гражданству состоит из трех направлений:
Во-первых, это социальная и моральная ответственность, которым дети обучаются с самого начала пробуждения своего самосознания, с поведения в классе и вне его, по отношению к властям и между собой. Безусловно, это предпосылка для последующих направлений.
Во-вторых, это вовлеченность в жизнь общины, знание основных понятий, умение служить ее интересам; разумеется, такое участие не ограничивается лишь школьными рамками.
В-третьих, это политическая грамотность, когда ученики узнают, как вести себя в общественной жизни, получая соответствующие знания, умения и ценностные ориентиры; при этом отмечается, что гражданское обучение шире, чем образование политическое. Понятие «общественная жизнь» используется в данном случае в самом широком смысле, чтобы направить обучение на получение реалистичных знаний и подготовить детей к разрешению конфликтов и принятию решений проблем на разных уровнях - местном, национальном, европейском или глобальном [14].
Особый акцент группа делает на том, что результаты эффективного обучения гражданственности должны выражаться в активной и ответственной партиципации. Объединенный эффект быстро меняющейся современной жизни, расширение пригородов и возрастающее влияние глобальных компаний внесли свой вклад в быстрое снижение уровня гражданской культуры, начиная с 1950-х годов.
У людей все меньше времени и мотивации для участия в общинных и демократических процессах. С учетом этого возникает насущная потребность в принятии мер по выживанию демократических традиций, вводя более точные формулировки прав и ответственности при партиципации.
Особое внимание было уделено созданию гибкой, но достаточно строгой модели, позволяющей школам в наибольшей степени развивать то гражданское обучение, которое отвечает их нуждам. Велика ответственность, которая возложена на школы, совместно с окружающей их общиной, чтобы обратить поставленные перед ними цели и задачи в образовательную практику для всех учащихся. Этот учебный предмет предназначен для того, чтобы обеспечить последовательность в овладении и развитии понимания детьми своей роли и ответственности в качестве граждан современного демократического общества. Он также призван помочь при решении возникающих трудных проблем морального и социального плана.
Существующая программа обучения гражданственности на Уровне 3 (Key Stage 3), требует, чтобы ученики научились «думать о политических, духовных, моральных, общественных и культурных проблемах и событиях, анализируя информацию и ее источники», а также «обосновывать устно и письменно свое собственное мнение по этим вопросам, проблемам, событиям». В дальнейшем этот подход получил свое развитие и был расширен. Ученики должны быть обучены «участвовать и рассуждать о различных идеях, мнениях, ценностях при рассмотрении типовых и дискуссионных вопросов и проблем», «исследовать, планировать и наводить справки по вопросам и проблемам, используя разные источники информации», «анализировать и оценивать используемые источники, рассматривая различные подходы к ценностям, идеям, позициям» [16, 2007].
Новый учебный предмет «Гражданственность» основывается на следующих компонентах:
- Знания и понимание процессов и явлений, необходимые для современного гражданина;
- Развитие умений найти ответы на возникающие вопросы;
- Развитие умений партиципации и ответственных действий.
Среди направлений развития эффективной практики гражданского обучения можно назвать следующие:
- Создание более детальных рекомендаций по обучению гражданственности для школ и учителей;
- Финансирование проблем, связанных с реализацией учебного предмета;
- Поощрение роста «общин на практике» при обучении гражданственности;
- Усиление знаний и исследовательской базы для гражданского обучения.
Рассмотрим эти направления более подробно.
1. Создание более детальных рекомендаций по обучению гражданственности для школ и учителей. Департамент образования (DfES) Англии, совместно с рядом ведущих правительственных агентств, прилагают значительные усилия для создания детальных указаний и руководств для школ и учителей по учебному предмету «Гражданское образование». Так, разработаны детальные схемы для работы на разных стадиях обучения; эти схемы основаны на опыте учителей и разработаны в содружестве с ними. Каждая схема предполагает развитие учебной деятельности в связи с той или иной темой, а также с идеями развития партиципации у учеников. Разработаны также указания по оцениванию (QCA), призванные помочь школам в этом направлении.
Управление по стандартам (OFSTED) разработало модель организации инспекции для того, чтобы показать инспекторам, каким образом следует действовать при проверке обученности данному предмету. Разработаны и соответствующие стандарты по этому новому предмету. Создан соответствующий сайт в сети Интернет, где любой желающий может найти ответы на все интересующие его вопросы.
2. Финансирование проблем, связанных с реализацией учебного предмета. Департамент образования (DfES) финансирует ряд проектов - совместно с рядом неправительственных организаций (NGO), направленных на обеспечение преподавания гражданственности. Эти ресурсы могут быть показаны на соответствующем сайте в сети Интернет Департамента образования.
3. Поощрение роста «общин практического опыта» при обучении гражданственности. Жизненно важно, имея в виду развитие обучения гражданственности, поощрять создание «общин практического опыта» (“communities of practice”) в которых участвуют учителя, сами школы и их общины. Такие общины позволяют охватить цели, ценности, понятия обучения гражданственности и сделать их доступными и применимыми на практике. Так, Агентство по подготовке учителей (TTA) организовало годичные курсы первоначальной подготовки по предмету для учителей страны. Была создана новая Ассоциация учителей по данному учебному предмету, издающая раз в семестр свой журнал, и проводящая ежегодные конференции. Введено новое звание - продвинутый учитель (the Advanced Skills Teacher or AST). Разрабатывается также целая серия проектов по развитию гражданского образования, особенно для старших классов.
4.Усиление знаний и исследовательской базы для гражданского обучения. Специалисты отмечают, что существуют значительные пробелы, как в самих знаниях, так и в исследовательской базе, так как само возникновение данного учебного предмета произошло очень быстро, превратившись из политического решения в реальный элемент обязательного учебного плана.
Департамент образования предпринял долгосрочное, рассчитанное на восемь лет, исследование данной проблемы, касающееся тех учеников средних школ, которые начали изучать этот предмет в 2002 г. Это исследование основывается на следующих взаимосвязанных компонентах:
Четыре перекрестных обзора учащихся, школьных лидеров и учителей в течение четырех лет (2001-2, 2003-4, 2005-6, 2007-8);
Долгосрочное изучение целого класса в репрезентативной выборке из 100 школ на протяжении четырех лет обучения.
Выделяются четыре основных аспекта рассмотрения проблемы или вызова: это учебный план и программа, община, профессиональное развитие и всевозможные изменения. Они характерны не только для Англии, но и для любой другой страны, пытающейся обновить и усилить обучение гражданственности.
Первый из названных аспектов связан с определением учебного предмета и с поиском его места в школе, а также с поиском путей распространения лучшей практики. Кроме того, существует сложное взаимодействие с процессом учения и обучения, с целым набором подходов, опыта, видов деятельности в учебном процессе. Этот вызов является первоочередным в самом начале работы по предмету. Имеется насущная необходимость в осознании концептуальной модели, положенной в основу практической работы учителей и учеников, а также их партнеров в местной общине.
Предполагается, что будет создано общее понимание того, что собой представляет гражданское образование; сам этот процесс выходит за рамки простого следования указаниям учебного плана и программы. Необходимо также понимать, что образование для участия в демократических процессах должно не только развивать у учащихся умение участия в демократических структурах, но и навыки «демократической коммуникации» [8, p.503].
Второй вызов относится к самой общине. Это, прежде всего, проблема партнерства - именно школы могут многое сделать, особенно, если им оказывать помощь. Однако на учеников, помимо школы, оказывают влияние и другие - семья, непосредственное окружение, средства информации и то, что они видят в жизни. Задача заключается в том, чтобы объединить усилия родителей, членов школьных советов, представителей общины и поддерживающих агентств в целях гражданского образования. Для этого необходимо внести ясность в понимание того, что представляет собой гражданское образование, и как каждый из упомянутых участников может внести свой вклад в поддержание диалога со школой. Одной из мер поддержки школ в этом направлении является развитие связей внутри общины и развитие партиципации. Необходимо изучать передовую практику, информировать о возможных контактах.
Различие между политически согласованными принципами и разделяемыми ценностями напоминает о том, что вовлечение детей в совещательную практику (deliberative practice) может быть разделено на два различных результата обучения [13].
Во-первых, это партиципация учащихся в совещательных практиках в ходе обучения гражданственности, в ходе которой ученики могут разделить ценности своего политического окружения. Такое понимание находит свои параллели с общинными (communitarian conceptions) концепциями обучения. Ученики должны быть вовлечены в жизнь общины с тем, чтобы понять и разделить ее ценности, основанные на общей истории и культуре, а также политике.
Принцип совещательной демократии также полезен при формировании второго, более распространенного результат обучения, при котором ученики участвуют в совещании (дискурсе) как части гражданского образования. Вовлечение в совещательное обучение гражданственности требует от учеников понимания того, как дискурс (совещательность) соотносится с отдельными ценностями и принципами, какую пользу может принести открытый диалог, в ходе которого может быть достигнуто согласие мирным путем.
Ключевым элементом активного «гражданского республиканизма», поддерживаемого этими документами, является внимание к диалогическому взаимодействию учащихся. «Общение или дискурс является фундаментом активной гражданственности» (QCA,1998, p. 14)[1,2].
В ходе обучения учащиеся приходят к тому, что формируют свое собственное понимание ценностей, получают информацию о ценностях своей общины, а также о том, насколько они согласуются с ценностями, формируемыми в ходе обучения в школе.
Третий аспект - это проблема профессионального развития. Если гражданское обучение укоренится в Англии, необходимо будет развивать сеть подготовки профессионалов по этому новому предмету. Как всякий новый предмет, гражданское образование не имеет традиций преподавания, исследовательской базы и копилки передового опыта - все это есть у других учебных предметов. В самом начале находится процесс создания учебных планов и программы, исследовательская и оценочная работа.
И, наконец, назовем проблемы, связанные с процессами партиципации и вовлеченности. Тут можно выделить два аспекта: понимание роли и ответственности гражданина в современном демократическом обществе, и осознание ответственности за свои действия. Это также означает рефлексию относительно неких ключевых ценностей, таких, как толерантность, равенство, вовлеченность, автономия и обоснованность.
Провозглашая некие ценности и понятия основой современных учебных программ по обучению гражданственности, эти программы не проясняют, являются ли данные ценности чисто декларативными, или же учащиеся должны их разделять [12]. Этот вопрос не относится только к опыту английской школы. Комиссия по гражданственности [11, p.13] так ответила на этот вопрос: «гражданственность включает восприятие и поддержку согласованной модели правил или ведущих принципов в большей мере, чем разделенных ценностей».
Ключевым элементом концепции гражданственности являлось привлечение внимания к диалогическому взаимодействию учащихся. И действительно, многие педагоги - участники дискуссии согласны с утверждением о том, что «разговор или дискурс очевидно, является фундаментальным при обучении активной гражданственности» [14, p.14]. Дискурс можно рассматривать как вовлечение учащихся в процесс вербальной коммуникации по определенным проблемам.
Составляя основу модели гражданственности, основанной на понятиях активной партиципации в гражданских действиях, дискурс лежит в основе обучения гражданственности. Важно отметить, что учащиеся тем самым могут эффективно участвовать в диалогах с другими людьми. Также достойно упоминания и то, что содержание учебных программ по гражданскому обучению включает как дискуссии и дебаты в качестве важных компонентов обучения, так и необходимость конструирования форм дискурса, обеспечивающих эффективный обмен мнениями между участниками.
Это ведет к развитию педагогики гражданственности, которая стремится развивать критические способности учеников в сфере гражданственности и включает в себя разностороннее понимание форм демократического взаимодействия [13]. При этом предполагается уважительное отношение к молодым людям, предоставление им возможностей для осознания себя в качестве активных участников демократического процесса - будь то на школьном, местном, или национальном уровнях.
Суть критического подхода к ценностям выражена в рекомендациях Совета Европы (2002), которые утверждают, что «Обучение для демократической гражданственности - это не просто ознакомление с перечнем демократических норм, но, прежде всего, это развитие творческих, думающих акторов (участников), у которых сильно развита способность активно принимать участие в процессе демократического взаимодействия и задавать вопросы»[5].
Как хорошо пойдет дело с обучением гражданственности, зависит от того, насколько совместимыми окажутся принятые подходы к учебному процессу, партиципации в последующие годы. Однако первоначальные выводы можно сделать уже сейчас: гражданское образование останется на повестке дня в Англии XXI века; дебаты о том, что собой представляет эффективное обучение данному предмету, будут продолжаться по мере того, как будет меняться само понятие гражданственности [8].
В самое последнее время актуальной становится проблема обучения гражданственности в институтах высшего образования, причем не только в Англии, но и на международном уровне [5]. Институты высшего образования во всем мире во все большей мере связаны с «общественной занятостью» (public engagement), с привлечением к участию в жизни местных и региональных общин. Это и учащиеся, и преподаватели окружающих школ, это и обслуживающий сектор, зачастую использующий труд студентов, это и работа в партнерстве с местными общинами и предпринимателями.
Целый ряд университетов в Англии уже признал необходимость установления партнерских связей с местными и региональными сообществами. Такие связи направлены, в том числе, на распространение полученных в ходе научных исследований знаний, на организацию необходимых консультаций. Особенно остро в последнее время встает проблема сертификации добровольных работ (certification of volunteering), а также создание академических программ аккредитации привлеченных обучающихся.
Используется также мотивация студентов к участию в жизни общин, поощряется знакомство с нуждами общины, раскрываются преимущества, которые такое участие может дать молодым исследователям. Актуализируются такие проблемы, как связь профессионального обучения (будь то бизнес, медицина, педагогика или инженерное дело) с проблемами этики и гражданственности (бедность, социальная справедливость, глобальная гражданственность).
Особый интерес к рассматриваемым проблемам проявляет Департамент обучения в течение жизни (Department of Lifelong Learning and Continuing Education), а также Университетская Ассоциация обучения в течение жизни. Создана сеть для поддержки в ходе обучения в течение жизни «Для активной гражданственности и партнерства с общиной» (Active Citizenship and Community Partnerships ) [1,2].
Не только в Англии, но и во многих других странах - в Австралии, Канаде, США, в странах Африки - развивается взаимодействие институтов высшего образования и местных общин, способствующее как развитию исследований, так и решению социальных проблем того или иного региона.
Во многих современных обществах, традиционно причисляющих себя к демократиям, наблюдается «дефицит демократии». Выход из этой ситуации многие видят в обучении таким дисциплинам, как гражданственность, в развитии навыков и умений партиципации, стимулировании активного участия в жизни общины, во введении политического образования со школьной скамьи. Ряд авторов считает, что политическое образование в демократическом обществе должно представлять собой сочетание знаний и умений, а также обсуждение реальных проблем, прояснение ценностей [3]. Права и обязанности (или ответственность) должны быть взаимосвязаны. Только когда мы все вместе работаем по защите прав других людей, мы действуем как граждане. Иными словами, гражданственность означает публичные совместные действия людей, демонстрирующих общие ценности и достигающих общих целей. Следует выбирать виды деятельности по каждому из этих направлений, имея в виду (хотя бы в потенциале) практический эффект. Действие должно основываться на знании. Знание, особенно в области политики, должно приводить к ответственным действиям.
В России в последнее время активно обсуждались пути реформирования системы образования в рамках дискуссии о новом проекте Закона об образовании. Важным аспектом этого обсуждения явилось и внимание к гражданскому воспитанию, к усилению демократизации самого процесса обучения. В этой связи особый интерес представляет опыт такой страны, как Англия.
Литература:
1. Annette J, Arthur J. and Paul Croll (2008) EDITORIAL: CIVIC AND PUBLIC ENGAGEMENT AND HIGHER EDUCATION - CALL FOR PAPERS, British Journal of Educational Studies, Vol. 56, No. 4, December 2008, pp 361- 364.
2. J.Arthur & P.Croll. Editorial: Citizenship, Democracy and Education. British Journal of Educational Studies, Vol. 55, N0. 3, 2007.pp 233-234.
3. Bernard Crick. CITIZENSHIP: THE POLITICAL AND THE DEMOCRATIC , Birkbeck College, London, British Journal of Educational Studies, Vol. 55, No.3, September 2007, pp 235-248, Online publication date: 27 November 2009
4. Crick, B. (2000) Essays on Citizenship (London, Continuum).
5. COUNCIL OF EUROPE (2002) What is Education for Democratic Citizenship? - Concepts and Practice. Available online at: www.coe.int. (accessed 10 November 2007).
6. Davies L. (1999). Comparing definitions of democracy in education. In: Compare, 29 (2) 127-40.
7. Englund, T. (2000) Rethinking democracy and education: towards an education of deliberative citizens, Journal of Curriculum Studies, 32 (2), 305-313.
8. Englund, T. (2006) Deliberative communication: a pragmatist proposal, Journal of Curriculum Studies, 38 (5), 503-520.
8а. Hargreaves, I. (1996) The Mosaic of Learning (London, Demos).
9. Kerr D. (2003). Citizenship Education in England: The Making of a new Subject. OJSSE.
10. Marshall T.H. (1950). Citizenship and Social Class. Cambridge: Cambridge Univ. Press.
11. NATIONAL CURRICULUM COUNCIL (1990) Encouraging Citizenship (London,HMSO).
12. Halliday, J. (1999) Political liberalism and citizenship education: towards curriculum reform, British Journal of Educational Studies, 30 (2), 169-202.
13. Peterson A. (2009) CIVIC REPUBLICANISM AND CONTESTATORY DELIBERATION: FRAMING PUPIL DISCOURSE WITHIN CITIZENSHIP EDUCATION, British Journal of Educational Studies, Vol. 57, No. 1, March 2009, pp 55-69.
14. QUALIFICATIONS AND CURRICULUM AUTHORITY (1998) Education for Citizenship and the Teaching of Democracy in Schools (Crick Report) (London, QCA).
15. QUALIFICATIONS AND CURRICULUM AUTHORITY (1999) National Curriculum for England (Key Stages 3 and 4) (London, HMSO).
16. QUALIFICATIONS AND CURRICULUM AUTHORITY (2007) The National Curriculum for Citizenship (Key Stages 3 and 4) (London, HMSO). Available at: http:/ curriculum.qca.org.uk/subjects/citizenship/index.aspx (accessed 10 November 2007).
