CC BY
809. Vasil'ev E.A, Komarov A.S. Grazhdanskoe i torgovoe pravo zarubezhnyh gosudarstv. - M., 2004. - S. 183.
10. Konvenciya Organizacii Ob"edinennyh Nacij o dogovorah mezhdunarodnoj kupli-prodazhi tovarov (Zaklyuchena v g. Vene 11.04.1980) // Vestnik VAS RF. - 1994. - № 1.
11. Postanovlenie Prezidiuma VAS RF ot 21.06.2012 N 3352/12 po delu N A40-25926/2011-13-230.
12. Reshenie Verhovnogo suda № 303-ES15-5226 ot 01.09.2015.
13. Opredelenie Verhovnogo Suda RF. № 310-ES15-2258 ot 14.04. 2015 g.
14. Reshenie Belokalitvinskogo gorodskogo suda № 2-37/12 2-37/2012 ot 29.03. 2012.
15. Postanovlenie FAS Zapadno-Sibirskogo okruga № A81-4350/2006 ot 23.10.07.
КОНЧАКОВ АЛЕКСАНДР БОРИСОВИЧ - преподаватель кафедры гражданского права юридического факультета Кубанского государственного аграрного университета имени И.Т. Трубилина. ([email protected]).
ЧЕРНОШТАНОВА ЮЛИЯ ИГОРЕВНА - студентка юридического факультета Кубанского государственного аграрного университета имени И.Т. Трубилина. ([email protected])
KONCHAKOV, ALEXANDER B. - Lecturer of the Department of Civil Law of the Faculty of Law of the Kuban State Agrarian University named after I.T. Trubilin. ([email protected])
CHERNOSHTANOVA, YULIA I. - student of the Faculty of Law of the Kuban State Agrarian University named after I.T. Trubilin. ([email protected]).
УДК 347.23
АНТОНЯН А.А., КОНЧАКОВ А.Б. ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ОПЕРАТОРА КАК ЛИЦА, УЧАСТВУЮЩЕГО В СОЗДАНИИ АУДИОВИЗУАЛЬНОГО ПРОИЗВЕДЕНИЯ
Ключевые слова: авторские права, автор произведения оператор, аудиовизуальное произведение, фотографические произведения, съемочный процесс.
В статье исследуется гражданско-правовое положение оператора, как лица, участвующего в создании аудиовизуального произведения. Также определяются индивидуализирующие признаки результата деятельности оператора. Обобщается судебная практика по вопросу признания объектом авторских прав фотографий. Проведен сравнительный анализ деятельности оператора в ходе осуществления съемочного процесса и деятельности фотографа. Обоснован вывод о целесообразности и необходимости включении оператора в круг авторов аудиовизуального произведения.
ANTONYAN, A.A., KONCHAKOV, A.B.
CIVIL-LEGAL STATUS OF THE OPERATOR AS A PERSON INVOLVED IN THE CREATION OF AN AUDIOVISUAL WORK
Keywords: copyright, author of the work, operator, audiovisual work, photographic works, shooting process.
In the article researched the civil-legal status of the operator as a person involved in the creation of an audiovisual work. It also determined the individualizing signs of the operator's performance. It summarizes court practice on the issue of recognizing photos as copyright objects. It carried out a comparative analysis of the operator's activities during the shooting process with the activities of the photographer. It substantiated the conclusion on the expediency and necessity of including the operator in the circle of authors of an audiovisual work.
Оператор - это лицо, которое неразрывно связано с созданием аудиовизуального произведения, управляющее съемочным процессом, с помощью которого и происходит запись изображений на техническое устройство. Согласно пунктам 1, 2 статьи 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации, аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств [1].
Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации. Авторами аудиовизуального произведения являются: режиссер-постановщик, автор сценария, композитор, являющийся автором музыкального произведения (с текстом или без текста), специально созданного для этого аудиовизуального произведения. В названных выше положениях оператор не обозначен в качестве автора, участвующего в создании аудиовизуального произведения, хотя, на наш взгляд, нельзя не учитывать того, что именно оператор является ключевой фигурой по осуществлению записи изображений на техническое устройство.
Представляется целесообразным провести сравнительный анализ деятельности оператора в ходе осуществления съемочного процесса с деятельностью фотографа. В статье 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, фотографические произведения, а также произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, признаются объектами авторских прав. По мнению Сударикова С.Л., фотографические произведения - это воплощенные на материальном носителе изображения объекта окружающего мира в некоторый момент времени, предназначенные для зрительного восприятия, в том числе с помощью технических средств [2].
В пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019г. №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» указывается, что «при анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. Необходимо также иметь в виду, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права» [3]. Из этой позиции Верховного суда следует, что необходимо анализировать результат интеллектуальной деятельности на предмет наличия творческого труда при его создании. То обстоятельство, что фотографии создаются при помощи технического средства - фотоаппарата (или аналога) - само по себе не свидетельствует об отсутствии творческого труда. Кроме того, исходя из установленной в Постановлении презумпции, фотографии, созданные творческим трудом, являются объектами авторских прав, вне зависимости от той или иной субъективной оценки их художественного достоинства и назначения
[4].
Судебная практика в вопросах признания фотографическим произведением любой фотографии опирается на вышеупомянутую презумпцию творческого характера труда по ее созданию. Так, в одном из Постановлений Суда по интеллектуальным правам РФ говорится: «Российское законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографического произведения объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны. Следовательно, автор (фотограф) уже в силу создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения, пока не доказано иное» [5].
Некоторые суды, признавая презумпцию того, что любая фотография представляет собой произведение, охраняемое авторским правом, дают развернутую оценку действиям фотографа, признавая вместе с этим творческий характер указанных действий. К творческой деятельности фотографа правоприменительные органы относят следующие виды действий: выбор экспозиции, подбор световых фильтров для объектива, выставку выдержки затвора, настройку диафрагмы, настройку резкости кадра, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установку света и (или) адаптацию своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение [6].
Также имеет место судебная практика, где суды отмечают следующую особенность деятельности фотографов: «Процесс создания любой фотографии является творческой деятельностью, поскольку представляет собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности» [7].
Деятельность оператора схожа с деятельностью фотографа, в части применения технических устройств, а также фиксирования объектов окружающего мира в некоторый момент времени. Также следует учитывать: чтобы было возможным признать объектом авторских прав, как фотографию, так и результат видеосъёмки, обязательно должен быть соблюден элемент создания фотографии или же съемки непосредственно физическим лицом. Примерами случаев, когда фотографии и видеосъёмка не может быть признана объектом авторских прав, являются отсутствие творческого характера деятельности физического лица, а именно: записи с камер видеонаблюдения в автоматическом режиме, фотографирование транспортных средств, с целью фиксации правонарушений и другие аналогичные примеры.
Отличительными признаками деятельности этих лиц является: 1) в отличие от фотографа, результат деятельности, совершаемый оператором, - это не одно изображение, а зафиксированная серия связанных между собой изображений; 2) восприятие результата операторской работы
возможно только с применением специальных технических устройств, а результат работы фотографа может быть воплощен для созерцания, как на материальном носителе, так и с помощью технических устройств.
Следует сказать, что осуществление съемки ранее происходило на пленочные аппараты. С развитием цифровых технологий появилась возможность осуществлять съемку на беспленочные аппараты, но, несмотря на это, кинооператор по-прежнему ответствен за деятельность по осуществлению изобразительных решений фильма. Известный советский и российский режиссер Вадим Абдрашитов однажды высказал свое мнение о деятельности операторов: «Именно оператор воплощает на экране всё то, что называется изображением и является сутью кино-видео фильма. Создание атмосферы, передача актерского мастерства зрителю, реализация стиля и жанра картины - это есть работа и предмет творчества операторов. Лучшие их работы являются высочайшими достижениями киноискусства».
Согласно положениям 1228 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Не признаются авторами результата интеллектуальной деятельности граждане, не внесшие личного творческого вклада в создание такого результата, в том числе оказавшие его автору только техническое, консультационное, организационное или материальное содействие или помощь, либо только способствовавшие оформлению прав на такой результат или его использованию, а также граждане, осуществлявшие контроль за выполнением соответствующих работ.
Результат деятельности оператора, по нашему мнению, является результатом творческого труда. Его роль в создании аудиовизуального произведения заключается в художественной фиксации (съемке) происходящего на съемочной площадке: угол осуществления съемки, уровень освещения в ходе съемок, фокус, уровень резкости, статика и динамика съемок и многое другое. Все эти приемы и «одушевляют» всё происходящее в ходе процесса записи такого объекта интеллектуальных прав как аудиовизуальные произведения.
В положениях международных актов, в качестве авторов аудиовизуального произведения признаются: режиссер, сценарист, композитор. Но также закреплено, что в национальном законодательстве возможно расширить круг авторов. Так в пункте (2) (а) статьи 14bis Бернской Конвенции закреплено следующее: «определение лиц - владельцев авторского права на кинематографическое произведение сохраняется за законодательством страны, в которой истребуется охрана» [8].
На основании анализа деятельности операторов и возможности расширения круга авторов аудиовизуального произведения, включение в круг авторов аудиовизуального произведения оператора может способствовать стимулированию творческой деятельности последнего и закреплять его интеллектуальные права, так как характер деятельности оператора и её результаты отвечают признакам охраноспособности, закрепленным в статье 1228 ГК РФ. Оператор -физическое лицо, внесшее личный творческий вклад в создание аудиовизуального произведения.
Подводя итог исследования, мы приходим к следующим выводам: в результате анализа деятельности оператора и фотографа, мы находим логичным добавить в перечень объектов авторских прав результат творческой деятельности оператора (съемку). Учитывая, что в тексте 1259 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, наряду с перечисленными объектами авторских прав, есть формулировка «другие произведения», следует, что перечень объектов авторских прав не является исчерпывающим. Возникновение новых общественных отношений, может повлечь за собой появление новых объектов авторских прав. В целях универсальности, норма статьи 1259 ГК РФ содержит указание «другие произведения», что позволяет соответствующие правила применять и к отношениям, возникающим по поводу объектов интеллектуальных прав не входящих в перечень объектов авторских прав, но соответствующих критериям охраноспособности.
Считаем необходимым включить в круг авторов аудиовизуального произведения оператора, так как его деятельность отвечает требованиям, предъявляемым к автору, установленным, в статье 1228 ГК РФ. Оператор является физическим лицом, которое вносит личный творческий вклад в создание аудиовизуального произведения. Представляется возможным включение в круг авторов аудиовизуального произведения оператора, повлечет
признание за ним интеллектуальных прав аналогичных правам, закрепляемым за авторами-создателями аудиовизуального произведения и восстановлению справедливости.
Литература и источники
1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть четвертая: Федеральный закон от 18.122006 № 230-Ф3 // СЗ РФ. 2006. № 52 (Часть 1). Ст. 5496.
2. Судариков С.А. Авторское право: учебник для бакалавров. - М.: Проспект, 2013.
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» // СПС Костультант плюс.
4. Летина Н.О. Вопросы охраны фотографических произведений как объекта авторского права // Научное и образовательное пространство: перспективы развития: сборник материалов IV Междунар. науч.-практ. конф. - Чебоксары, 2019. - С. 97.
5. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 03.12.2014 №С01- 131/2014 по делу №А33-14443/2013 // СПС «КонсультантПлюс»
6. Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.09.2013 по делу №А33-6338/2013 // СПС «КонсультантПлюс
7. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 №09АП-34260/2015, 09АП-34263/2015 по делу №А40-169281/2013 // СПС «КонсультантПлюс»
8. Бернская Конвенция по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 (ред. от 28.09.1979) // Бюллетень международных договоров. - 2003. - №9.
References and Sources
1. Grazhdanskij kodeks Rossijskoj Federacii. CHast' chetvertaya: Federal'nyj zakon ot 18.122006 № 230-FZ // SZ RF. 2006. № 52 (CHast' 1). St. 5496.
2. Sudarikov S.A. Avtorskoe pravo: uchebnik dlya bakalavrov. - M.: Prospekt, 2013.
3. Postanovlenie Plenuma Verhovnogo Suda RF ot 23.04.2019 N 10 «O primenenii chasti chetvertoj Grazhdanskogo kodeksa Rossijskoj Federacii» // SPS Kostul'tant plyus.
4. Letina N.O. Voprosy ohrany fotograficheskih proizvedenij kak ob"ekta avtorskogo prava // Nauchnoe i obrazovatel'noe prostranstvo: perspektivy razvitiya: sbornik materialov IV Mezhdunar. nauch.-prakt. konf. - CHeboksary, 2019. - S. 97.
5. Postanovlenie Suda po intellektual'nym pravam ot 03.12.2014 №S01- 131/2014 po delu №A33-14443/2013 // SPS «Konsul'tantPlyus»
6. Postanovlenie Tret'ego arbitrazhnogo apellyacionnogo suda ot 20.09.2013 po delu №A33-6338/2013 // SPS «Konsul'tantPlyus
7. Postanovlenie Devyatogo arbitrazhnogo apellyacionnogo suda ot 24.09.2015 №09AP-34260/2015, 09AP-34263/2015 po delu №A40-169281/2013 // SPS «Konsul'tantPlyus»
8. Bernskaya Konvenciya po ohrane literaturnyh i hudozhestvennyh proizvedenij ot 09.09.1886 (red. ot 28.09.1979) // Byulleten' mezhdunarodnyh dogovorov. - 2003. - №9.
АНТОНЯН АРТЕМ АРТУРОВИЧ - студент юридического факультета, Кубанский государственный аграрный университет КОНЧАКОВ АЛЕКСАНДР БОРИСОВИЧ - старший преподаватель кафедры гражданского права, Кубанский государственный аграрный университет.
ANTONYAN, ARTEM A. - student, faculty of law ([email protected]).
KONCHAKOV, ALEXANDER B. - senior lecturer of the Department of Civil Law, Kuban State Agrarian University/
УДК 347.775
КОНЧАКОВ А.Б., МАТВЕЕВА И.А. СООТНОШЕНИЕ ПОНЯТИЙ «КОММЕРЧЕСКАЯ ТАЙНА» И «СЕКРЕТ
ПРОИЗВОДСТВА» (НОУ-ХАУ)
Ключевые слова: коммерческая тайна, ноу-хау, секрет производства, объекты интеллектуальных прав, критерии охраноспособности секретов производства, содержание коммерческой тайны.
В статье исследованы понятия «коммерческая тайна» и «ноу-хау» на основании законодательства Российской Федерации. осуществлен анализ соотношения данных понятий. Предпринимается попытка выявления отличий правового значения этих понятий. Также анализируется требование законодательства к содержанию информации, в отношении которой может быть установлен режим коммерческой тайны. По мнению авторов, понятия «ноу-хау» и «коммерческая тайна» являются тождественными друг другу. Они служат друг другу и существование одного без другого в некоторых случаях не представляется возможным. Так как установление режима коммерческой тайны является одним из способов обеспечения конфиденциальности ноу-хау, требуется четкая правовая регламентация данного режима, для чего и служит Федеральный закон «О коммерческой тайне».
KONCHAKOV, A.B., MATVEEVA, I.A. CORRELATION BETWEEN THE CONCEPTS OF "TRADE SECRET" AND "PRODUCTION SECRET" (KNOW-HOW)
Keywords: trade secret, know-how, production secret, objects of intellectual rights, criteria of protectability of production secrets, content of trade secret.
In this article analyzed the concepts of "commercial secret" and "know-how" under the legislation of the Russian Federation, analyzed the correlation of these concepts. It tried to revealing the differences of legal status of these concepts. It also analyzes the legal requirements for the content of information in relation to which a trade secret may be established. According to the authors, the concepts of "know-how" and "trade secret" are identical to each other. They serve each other and the existence of one without the other in some cases is not possible. Since the establishment of a trade secret regime is one of the ways to ensure the confidentiality of know-how, a clear legal regulation of this regime is required, for which the Federal Law "On Trade Secret" serves.
