CC BY
11SOCIAL AND HUMAN SCIENCES
LAW SCIENCES
Научная статья УДК 34.3
https://doi.org/10.24412/2687-0185-2023-2-25-29 NIION: 2007-0083-2/23-249 MOSURED: 77/27-005-2023-02-449
Гражданский иск, как наиболее эффективный способ возмещения вреда, причиненного преступлением, в досудебном уголовном судопроизводстве
Светлана Анатольевна Вецкая1, Юлия Сергеевна Леонтьева2
1 Краснодарский университет МВД России, Краснодар, Россия, ida_2008_79@mail.ru
2 Московский университет МВД России имени В. Я. Кикотя, Москва, Россия, ida_2008_79@mail.ru
Аннотация. Изучается роль института гражданского иска в уголовном судопроизводстве, реализующего право лиц, пострадавших от преступлений на возмещение причиненного вреда. Авторами обоснованы дополнения действующего уголовно-процессуального законодательства, направленные на предоставление дополнительных гарантий потерпевшим по реализации права на возмещение вреда, причиненного преступлением.
Так, исследуются вопросы, касающиеся понятия гражданского иска, правил его заявления, рассмотрения и разрешения. Авторы пристальное внимание уделяют участникам уголовного судопроизводства, которые напрямую причастны к институту гражданского иска.
Авторы приводят точки зрения относительно рассматриваемых проблем, обосновывают свою позицию, коррелируя с примерами из следственной и судебной практики.
В заключение, сделаны аргументированные выводы относительно направлений совершенствования действующего УПК РФ в части удовлетворения исковых требований.
Ключевые слова: гражданский истец, гражданский ответчик, следователь, потерпевший, вред, причиненный преступлением, имущественный вред, физический вред, моральный вред, вред деловой репутации
Для цитирования: Вецкая С. А., Леонтьева Ю. С. Гражданский иск, как наиболее эффективный способ возмещения вреда, причиненного преступлением, в досудебном уголовном судопроизводстве // Криминологический журнал. 2023. № 2. С. 25-29. https://doi.org/10.24412/2687-0185-2023-2-25-29.
Original article
Civil action as the most effective way of compensation for harm caused by a crime in pre-trial criminal proceedings
Svetlana A. Vetskaya1, Yulia S. Leontieva2
1 Krasnodar University Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation, Krasnodar, Russia, ida_2008_79@ mail.ru
2 Moscow University of the Ministry of Internal affairs of Russia named after V. Ya. Kikot', Moscow, Russia, ida_2008_79@mail.ru
Abstract. The role of the institute of civil action in criminal proceedings, which implements the right of persons who have suffered from crimes to compensation for the damage caused, is studied. The authors substantiate additions to the current criminal procedural legislation aimed at providing additional guarantees to victims for the realization of the right to compensation for harm caused by a crime.
Thus, the issues related to the concept of a civil claim, the rules for its filing, consideration and resolution are investigated. The authors pay close attention to the participants in criminal proceedings who are directly involved in the institution of civil action.
The authors give points of view on the issues under consideration, substantiate their position, correlating with examples from investigative and judicial practice.
In conclusion, reasoned conclusions are made regarding the directions for improving the current Code of Criminal Procedure of the Russian Federation in terms of satisfying claims.
© Вецкая С. А., Леонтьева Ю. С., 2023
Keywords: civil plaintiff, civil defendant, investigator, victim, harm caused by a crime, property damage, physical harm, moral harm, damage to business reputation
For citation: Vetskaya S. A., Leontieva Yu. S. Civil action as the most effective way of compensation for harm caused by a crime in pre-trial criminal proceedings. Criminological journal. 2023. (2):25-29. (In Russ.). https://doi. org/10.24412/2687-0185-2023-2-25-29.
Исходя из анализа уголовно-процессуального законодательства, целью уголовного судопроизводства является не только установление лица, совершившего преступление и привлечение его к уголовной ответственности, но и защита прав и законных интересов потерпевших. Именно право на возмещение вреда играет ключевую роль в механизме защиты нарушенных имущественных прав.
Данная проблема не является мелкомасштабной, а наоборот, удивляет своими высокими показателями. Если обращаться к официальной статистики преступности в Российской Федерации, то наглядно видно, что, например, за 2021-2022 г. на территории Российской Федерации было зарегистрировано 3 971 199 преступлений и только лишь 1 667 306 выявлено лиц, которые их совершили [1]. Иными словами, более 60 % потерпевших остались без возможности возмещения вреда, причиненного преступлением.
Основными же проблемами защиты имущественных прав личности в уголовном судопроизводстве напрямую связаны со способами защиты. Например, одной такой проблемной категории является гражданский иск, которой наиболее часто используется в рамках уголовного процесса. Дело в том, что потерпевший имеет право на заявление гражданского иска в процессе предварительного следствия, и уже на стадии написания заявления он сталкивается с трудностями, а точнее с высоким процентом того, что вред, причиненный преступлением, будет не возмещен как в полном объеме, так и в какой-либо части, и связано это с тем, что гражданский ответчик, т. е. (подозреваемый) обвиняемый, не будет установлен.
В связи с этим сразу же возникает вопрос, а что же все-таки делать потерпевшему в данном случае, и как ему реализовать свое законное право на защиту имущественных прав. Данный аспект в УПК РФ не регламентирован, так же, как и в юридической литературе отсутствует какое-либо мнение по данному вопросу, и в связи с этим можно прийти к выводу о том, что в случае если лицо, совершившее преступление не установлено, то потерпевший останется практически ни с чем.
В данной ситуации считается целесообразным вспомнить роль государства в защите имущественных прав личности. Если лицо совершившее преступление и причинившее вред потерпевшему не установлено, то данная обязанность по возмещению вреда, причиненного преступлением, должна переходить к государству. Данное предложенное решение
проблемы положительно поддерживается многими исследователями, так как обязанность государства по возмещению вреда, причиненного преступлением, соответствует нормам международно-правовым актам, а также тенденциям правового регулирования данного вопроса в развитых странах.
Данное предложение предлагается рассмотреть на примере Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью. В нормах данного документа содержится положение о том, что в случаях, когда компенсацию невозможно получить в полном объеме от правонарушителя или из других источников, государствам следует принимать меры к предоставлению финансовой компенсации [2].
Так же еще одной существующей проблемой защиты имущественных прав потерпевшего является отсутствие какого-либо понятийного аппарата, который бы касался возмещения вреда, причиненного преступлением. При детальном анализе УПК РФ наглядно видно, что понятийное раскрытие таких категорий как имущественный вред, физический вред и вред деловой репутации вовсе отсутствуют. И это при том, что возмещение любого вида вреда является одной из задач уголовно-процессуального законодательства. Итог данного наблюдения только один — законодательно закрепить указанные категории.
На сегодняшний день в уголовно-процессуальной науке не находит своего отражения такое понятие как гражданский иск. Существуют лишь некоторые суждения ученых, которые, так или иначе, объясняют существование данной категории.
Например, Зинатуллин З. З. считает, что гражданский иск — это совокупность процессуальных действий и отношений [3, с. 52].
Чельцов М.А. и Шаламов М.П. более конкретно определяют сущность гражданского иска: конкретное требование гражданина либо организации, которым был причинен вред от преступления, о возмещении к обвиняемому лицу, несущим материальную ответственность за свои действия. Причем такой заявленный гражданский иск будет рассматриваться и разрешаться судом совместно с уголовным делом [5, с. 8].
В данном случае целесообразнее будет разделить вторую точку зрения, так как она более точно и максимально подробно раскрывает сущность гражданского иска на современном этапе уголовного судопроизводства.
Смело можно сказать, что гражданский иск в уго-
SOCIAL AND HUMAN SCIENCES
LAW SCIENCES
мю
ловном процессе — это самостоятельный институт, главной задачей которого является повышение эффективности правосудия и обеспечение всесторонней защиты прав и свобод человека и гражданина в Российском государстве.
Важно отметить, что у потерпевшей стороны есть определенный промежуток времени, в течении которого можно заявить гражданский иск: с момента возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия в суде первой инстанции.
Ограниченный период времени является не единственным ограничением для будущего гражданского истца, к вышеупомянутой категории добавляются еще пределы предъявления гражданского иска: предмет и основание.
В юридической литературе предметом гражданского иска является требование истца о возмещении вреда, причиненного преступлением, а основанием являются наличие юридических фактов, таких как совершенное преступление, причиненный вред и причинно-следственная связь между ними.
Переходя к рассмотрению субъектов гражданского иска стоит заметить, что их исчерпывающий перечень определяется уголовно-процессуальным законодательством, в отличие от понятия «гражданского иска». Итак, субъектами гражданского иска являются: гражданский истец, гражданский ответчик, их представители. Именно в таком составе гарантируется полное и всестороннее разрешение гражданского иска.
При анализе норм уголовно-процессуального законодательства наглядно видно, что статус потерпевшего отличается от статуса гражданского истца. Иными словами, набор прав и обязанностей потерпевшего не равнозначен набору прав и обязанностей гражданского истца.
Гражданский истец наделен особым процессуальным статусом. К примеру, гражданский истец наделен дополнительными правами в связи с предъявленным гражданским иском и только в пределах данного иска, потерпевший таким правом не наделен в силу своего процессуального статуса. Но объем процессуальных прав потерпевшего значительного шире объема прав, предоставленных гражданскому истцу. Так как права гражданского истца ограничиваются пределами предъявленного гражданского иска. Наглядным примером служит право обжалования приговора суда. Потерпевший в данном случае имеет право обжаловать приговор суда в полном объеме, а гражданский истец только в части гражданского иска.
Обращаясь к следственной практике, становится ясным, что в большинстве случаев потерпевший и гражданский истец совпадают в одном лице. Реже встречаются в качестве гражданского истца законные представители, особенно если потерпевшим является юридическое лицо.
Кроме предоставленных ст. 44 УПК РФ прав у гражданского истца есть и ряд обязанностей. Например, такая обязанность как, не разглашение данных предварительного расследования, невыполнение которой плавно перетекает в уголовную ответственность по ст. 310 УК РФ.
Еще одной обязанностью гражданского истца, как справедливо утверждает Д. А. Иванов, «является доказывание предъявленного иска, а также его размера и обоснованности исковых требований» [4, с. 30].
Интересным, на наш взгляд, является положение, которое отражается в ч. 6 ст. 246 УПК РФ. Суть нормы заключается в том, что прокурор имеет право предъявлять гражданский иск, а далее его поддерживать в суде, в случаях, когда требуется охрана прав граждан, общественных интересов, интересов Российской Федерации ее субъектов, муниципальных образований, государственных и муниципальных унитарных предприятий.
Что касается гражданского ответчика, то гражданское и уголовно-процессуальное законодательство одинаково определяют кто же такой гражданский ответчик. И таковым является лицо, которое несет ответственность за вред, причиненный преступлением, т. е. обвиняемый.
Постановление о признании лица в качестве гражданского ответчика, вынесенное следователем, является отправной точкой приобретения обвиняемым процессуального статуса гражданского ответчика. В ст. 54 УПК РФ определяет права и обязанности гражданского ответчика. Итак, гражданский ответчик вправе: знать сущность исковых требований и обстоятельства, на которых они основаны; возражать против предъявленного гражданского иска; давать объяснения и показания по существу предъявленного иска; выступать в судебных прениях и т. д.
Является важным тот факт, что гражданский ответчик является самостоятельным участником уголовного судопроизводства, и никак не связан с позицией обвиняемого или защитника.
Само по себе предъявление гражданского иска представляет обращение к следователю или же суду, потерпевшую сторону, с требованиями возместить вред, причиненный преступлением. Установление подобных временных рамок является весьма обоснованным и подтверждается логикой уголовно-процессуального законодательства. Так как основанием предъявления гражданского иска является официально удостоверенный факт совершения преступления, т. е. наличие постановления о возбуждении уголовного дела, то не трудно сообразить, что предъявление гражданского иска до момента возбуждения уголовного дела просто невозможно. Кроме того, существование такого иска происходит именно в рамках уголовно-процессуальных отношений, которые, как нам
известно, начинаются именно с момента возбуждения уголовного дела.
Конечно же, не обходится без проблемных аспектов, возникающих при предъявлении гражданского иска, а именно его правовая регламентация порядка предъявления, формы и содержания, а конкретнее ее отсутствие в уголовно-процессуальном законодательстве. В связи с этим, в силу сложившейся следственной практики, правоприменитель, а именно следователь, руководствуется уже гражданским законодательством, в частности гражданско-процессуальным кодексом Российской Федерации. Отсутствие такой правовой регламентации в УПК РФ, позволяет говорить о том, что предъявить гражданский иск потерпевшая сторона имеет право, как в письменной, так и в устной в форме. Как правило, в устной форме делаются заявления о желании заявить гражданский иск в процессе допроса потерпевшего, и в такой ситуации данное устное заявление подлежит занесению в протокол допроса потерпевшего.
Следует отметить, что отсутствие требований, предъявляемых к форме гражданского иска, влечет невозможность следователя отказать в принятии заявления (письменного, устного). А происходит это в силу того, что нет определенного образца заявления о предъявлении гражданского иска в уголовном судопроизводстве, а соответственно нет и ошибок при его составлении.
Такой пробел в законодательстве затрудняет доступ заинтересованных лиц к правосудию, данное утверждение подтверждается как следственной практикой, так и статистическими данными, которые свидетельствуют о том, что реальное предъявление гражданского иска происходит уже на стадии передачи уголовного дела в суд. Также в суде будущий гражданский истец пишет заново заявление о предъявлении гражданского иска по форме, которая установлена судебной системой.
Требования, которые были заявлены гражданским истцом, требуют определенного обеспечения. Ст. 115 УПК РФ регламентирует порядок производства данных обеспечительных мер, а именно следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого или обвиняемого, или лиц, несущих по закону материальную ответственность. Каким образом следователь устанавливает имущество виновного лица было рассмотрено выше. Наложение ареста на имущество состоит в ограничении прав у гражданского ответчика распоряжаться, а в некоторых случаях пользоваться своим имуществом.
Кроме того, как было сказано выше, предъявлять гражданский иск вправе не только потерпевший или же его законный представитель, но и прокурор. Таким полномочием он пользуется в тех случаях, когда по-
терпевший не в силе самостоятельно защищать свои права и интересы, а также в случаях, когда вред был причинен интересам государства.
Еще одним положительном моментом предъявления гражданского иска именно в раках уголовного дела является освобождение заявителя гражданского иска от денежной суммы, которая взымается с целью рассмотрения дела судом. Данный факт обеспечивает неоспоримую гарантию судебной защиты потерпевшего от преступления.
Кроме этого еще одним преимуществом предъявление гражданского иска в уголовном деле, является возможность такого предъявления даже в случаях, когда лицо совершившее преступление не установлено, что невозможно в гражданском процессе. Следователь не имеет право отказать в принятии заявления от потерпевшего в случаях, когда лицо совершившее преступление и причинившее вред потерпевшему не установлено. В дальнейшем при расследовании уголовного дела, если виновное лицо будет установлено, следователь выносит постановление о признании гражданским ответчиком. Гражданско-процессуальное же законодательство такой возможности не предусматривает.
Уголовно-процессуальный закон напрямую не запрещает и не разрешает принимать заявление о гражданском иске, но исходя из анализа следственной практике, практически в каждом уголовном деле, где фигурирует потерпевший и отсутствует виновное лицо присутствует, как заявление потерпевшего с просьбой признать его гражданским истцом, так и постановление, вынесенное следователем о признании гражданским истцом. Особенно данная ситуация характерна с дистанционным мошенничеством. Поэтому следует необходимо закрепить в уголовно-процессуальном законодательстве положение о возможности заявления гражданского иска в отсутствии сведений об ответчике.
В связи с этим усматривается отсутствие положений в уголовно-процессуальном законодательстве о невозможности повторно заявить гражданский иск по тому же предмету и тем же основаниям. На наш взгляд, внесение таких изменений позволит защитить виновное лицо от злоупотреблений со стороны истца.
Резюмировать все вышесказанное авторами в настоящей статье можно следующим образом.
Понятия гражданского иска, которое раскрывало бы его сущность на данный момент в российском законодательстве не существует. В таком случае следует обращаться к юридической литературе, которая включает в себя большое количество трактовки данной дефиниции.
Гражданский иск в уголовном судопроизводстве является самостоятельным институтом, и сам по себе возникнуть в уголовном деле не может. Для этого
SOCIAL AND HUMAN SCIENCES
LAW SCIENCES
необходимо наличие предмета гражданского иска, оснований для его предъявления, а также определенного промежутка времени. И еще одним важным проанализированным аспектом является круг субъектов, входящих в область действия гражданского иска, и таковыми являются гражданский истец, гражданский ответчик, их представители, которые в силу уголовно-процессуального законодательства обладают набором прав и обязанностей.
Проанализировав актуальные проблемы защиты имущественных прав потерпевшего в уголовном судопроизводстве можно сказать о том, что они действительно существуют и требуют незамедлительного решения. Одной такой актуальной проблематикой является такая категория, как гражданский иск, который является одним из способов возмещения вреда, причиненного преступлением. Сложность возникает именно в том, что уже на стадии написания заявления потерпевший сталкивается с трудностями, а точнее с высоким процентом того, что вред, причиненный преступлением будет не возмещен как в полном объеме, так и в какой-либо части, и связано это с тем, что гражданский ответчик, т. е. (подозреваемый) обвиняемый, не будет установлен. В российском законодательстве на этот счет имеется законодательный пробел, так как отсутствует норма, которая бы закрепляла обязанность государства возмещать причиненный преступлением ущерб.
Список источников
1. Генеральная Прокуратура Российской Федерации // URL://http://crimestat.m/social_portait
2. Декларация основных международных прин-
ципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью. Принята резолюцией 40/34 Генеральной Ассамблеи от 29 ноября 1985 г. // URL://http://www.un.org/documents/ decl_conv/declarations/power/shtml.
3. Зинуталин З. З. Возмещение материального ущерба в уголовном процессе. Казань: Издательство Казанского университета, 1974.
4. Иванов Д. А. Гражданский иск в уголовном судопроизводстве — процессуальный инструмент, обеспечивающий право потерпевшего на возмещение вреда // Адвокатская практика. 2016. № 4. С. 29-34.
5. Шаламов М. П. Гражданский иск в уголовном деле. М., 1948.
References
1. General Prosecutor's Office of the Russian Federation // URL://http://crimestat.ru/social_ portait.
2. Declaration of Basic International Principles of Justice for Victims of Crime and Abuse of Power. Adopted by General Assembly resolution 40/34 of 29 November 1985 // URL://http://www.un.org/ documents/decl_conv/declarations/power/shtml.
3. Zinutalin Z. Z. Compensation of Material Damage in Criminal Proceedings. Kazan: Kazan University Press, 1974.
4. Ivanov D. A. Civil suit in criminal proceedings — a procedural tool to ensure the victim's right to compensation for harm // Advocacy practice. 2016. № 4. Р. 29-34.
5. Shalamov M. P. Civil suit in a criminal case. М., 1948.
Информация об авторах
С. А. Вецкая — доцент кафедры уголовного процесса Краснодарского университета МВД России, кандидат юридических наук;
Ю. С. Леонтьева — слушатель института подготовки сотрудников для органов предварительного расследования Московского университета МВД России имени В. Я. Кикотя.
Information about the authors
S. A. Vetskaya — Associate Professor of the Department of Criminal Procedure of the Krasnodar University Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation, Candidate of Legal Sciences;
Yu. S. Leontyeva — Student of the Institute for the Training of Employees for the Preliminary Investigation Bodies of the Moscow University of the Ministry of Internal affairs of Russia named after V. Ya. Kikot'.
Вклад авторов: все авторы сделали эквивалентный вклад в подготовку публикации. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Contribution of the authors: the authors contributed equally to this article. The authors declare no conflicts of interests.
Статья поступила в редакцию 30.01.2023; одобрена после рецензирования 17.04.2023; принята к публикации 05.06.2023.
The article was submitted 30.01.2023; approved after reviewing 17.04.2023; accepted for publication 05.06.2023.
