CC BY
283УДК 343.296
doi: 10.25724/VAMVD.A020 ГРАЖДАНСКИЙ ИСК
В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ РОССИИ: ПОНЯТИЕ, НОРМАТИВНО-ПРАВОВАЯ БАЗА, АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ И ИХ РАЗРЕШЕНИЕ
Эльвира Фаильевна Лугинец*, Мария Михайловна Бондарь**, Татьяна Анатольевна Николаева***
* Волгоградская академия МВД России, Волгоград, Россия, elfik3000nn@yandex.ru
** Волгоградская академия МВД России, Волгоград, Россия, bondar02082014@yandex.ru
*** Нижегородская академия МВД России, Нижний Новгород, Россия, zyuzina.tatyana.78@mail.ru
Аннотация. В статье авторы исследуют институт гражданского иска в уголовном судопроизводстве Российской Федерации, раскрывают его понятие, значение, приводят актуальную нормативно-правовую базу. Проведенный анализ правоприменительной практики, статистической отчетности деятельности судов России за 2017—2021 гг. позволил выявить негативные тенденции возмещения ущерба, причиненного в результате совершения преступления, и, как следствие, нарушение прав потерпевших и других участников уголовного процесса. Такое положение дел подтолкнуло авторов не только проанализировать сущность этих правовых явлений в соответствии с реалиями современного состояния уголовного процесса, но и пересмотреть ряд ключевых положений, составляющих теоретическую основу понятия гражданского иска в уголовном судопроизводстве, а также предложить пути оптимизации деятельности правоприменителей по обеспечению права лица на предъявление гражданского иска в рамках уголовного дела.
Ключевые слова: гражданский иск, уголовное дело, уголовное судопроизводство, гражданское судопроизводство, нормативно-правовая база, гражданский истец, гражданский ответчик, потерпевший, причиненный преступлением вред, имущественный ущерб, физический вред, моральный вред, компенсация Для цитирования: Лугинец Э. Ф., Бондарь М. М., Николаева Т. А. Гражданский иск в уголовном судопроизводстве России: понятие, нормативно-правовая база, актуальные проблемы и их разрешение // Вестник Волгоградской академии МВД России. 2022. № 3 (62). С. 64—75. doi: 10.25724/VAMVD.A020
CIVIL ACTION IN CRIMINAL PROCEEDINGS IN RUSSIA: DEFINITION, NORMATIVE LEGAL BASE, ACTUAL PROBLEMS AND THEIR RESOLUTION
Elvira Failyevna Luginets*, Maria Mikhailovna Bondar**, Tatiana Anatolyevna Nikolaeva***
* Volgograd Academy of the Ministry of the Interior of Russia, Volgograd, Russia, elfik3000nn@yandex.ru ** Volgograd Academy of the Ministry of the Interior of Russia, Volgograd, Russia, bondar02082014@yandex.ru *** Nizhny Novgorod Academy of the Ministry of the Interior of Russia, Nizhny Novgorod, Russia,
zyuzina.tatyana.78@mail.ru
Abstract. In the article the authors investigate the institution of civil action in criminal proceedings of the Russian Federation, reveal its definition, signification, and provide an actual normative legal base. The analysis of law enforcement practice, statistical reporting of the activities of the courts of Russia for 2017—2021, allowed to identify negative trends in compensation for harm caused as a result of the commission of a crime, and, as a result, violation of the rights of victims and other participants in the criminal process. This state of affairs prompted the authors not only to analyze the essence of these legal phenomena in accordance with the realities of the current state of the criminal process, but also to revise a number of key provisions that form the theoretical basis of the concept of a civil action in criminal proceedings, as well as to suggest ways to optimize the activities of law enforcement officers to ensure the right of a person to file a civil action in a criminal case.
© Лугинец Э. Ф., Бондарь М. М., Николаева Т. А., 2022
64
Keywords: civil action, criminal case, criminal proceeding, civil proceeding, normative legal base, civil complainant, civil defendant, victim, the harm caused by the crime, property harm, physical harm, moral harm, compensation
For citation: Luginets E. F., Bondar M. M., Nikolaeva T. A. Civil action in criminal proceedings in Russia: definition, normative legal base, actual problems and their resolution. Journal of the Volgograd Academy of the Ministry of the Interior of Russia, 64—75, 2022. (In Russ.). doi: 10.25724/VAMVD.A020
Анализ правоприменительной практики, анкетирование и интервьюирование практических сотрудников и лиц, пострадавших от преступлений, демонстрируют негативные тенденции возмещения причиненного преступлением вреда и, как следствие, нарушение прав потерпевших и лиц, совершивших преступления (ответственных за них лиц), игнорирование назначения уголовного судопроизводства в целом (п. 1 ч. 1 ст. 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, далее — УПК РФ)1, превращение его в пустую декларацию.
Актуальность проблем, связанных с возмещением ущерба, причиненного потерпевшим (и другим лицам) в результате совершения преступлений, наглядно подтверждается данными статистики. Результаты анализа сводных статистических сведений о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в Российской Федерации за 2017—2021 гг. демонстрируют следующие показатели (рис. 1). Так, в 2017 г. в суды поступило 916 266 уголовных дел, по которым было рассмотрено 106 148 гражданских исков (72 370 — удовлетворены полностью, 19 328 — удовлетворены частично, 14 450 — оставлены без рассмотрения), т. е. по 916 266 поступившим в суд уголовным делам 91 698 гражданских исков были разрешены полностью либо частично. Таким образом, процент уголовных дел с разрешенными гражданскими исками составил 10 % от числа всех поступивших в суды дел. В 2018 г. в суды поступило 884 143 уголовных дела, по которым было рассмотрено 105 515 гражданских иска (65 036 — удовлетворены полностью, 18 224 — удовлетворены частично), т. е. по 884 143 поступившим в суд уголовным делам 83 260 гражданских иска были разрешены полностью либо частично, что составило 9,4 % соответственно. В 2019 г. в суды поступило 820 414 уголовных дела, по которым был рассмотрен 107 661 гражданский иск (63 188 — удовлетворены полностью, 17 842 — удовлетворены частично), т. е. по 820 414 поступившим в суд уголовным делам 81 030 гражданских исков были разрешены полностью либо частично,
что составило 9,9 %. В 2020 г. в суды поступило 778 172 уголовных дела, по которым было рассмотрено 98 364 гражданских иска (59 866 — удовлетворены полностью, 17 454 — удовлетворены частично), т. е. по 778 172 поступившим в суд уголовным делам 77 320 гражданских исков были разрешены полностью либо частично, что составило 9,9 %. В 2021 г. в суды поступило 782 354 уголовных дела, по которым было рассмотрено 97 349 гражданских исков (58 525 — удовлетворены полностью, 17 963 — удовлетворены частично), т. е. по 782 354 поступившим в суд уголовным делам 76 488 гражданских исков были разрешены полностью либо частично, что составило 9,8 %2 (рис. 2).
Таким образом, за истекшие пять лет показатели разрешения гражданских исков в уголовном процессе стабильно продолжают оставаться крайне низкими и не превышают 10 % от рассматриваемых судами уголовных дел. За истекший 2021 г. гражданские иски были заявлены только по 12,4 % направленных в суд уголовных дел, т. е. лишь по каждому восьмому уголовному делу. Из них были удовлетворены в суде (полностью и частично) гражданские иски по 9,8 % уголовных дел, т. е. по каждому десятому уголовному делу. Представленные цифры наглядно демонстрируют состояние дел: какое количество гражданских исков заявляется и реально разрешается судами по рассматриваемым уголовным делам. При этом следует иметь в виду, что одна четвертая из данного числа предъявленных гражданских исков судами де-факто оставлена без рассмотрения вовсе либо передана по подсудности для их рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства (но в рамках данной статьи мы не исследуем судьбу этих исков в гражданском процессе, поскольку нас интересует их разрешение именно совместно с рассмотрением уголовного дела, т. е. в уголовном судопроизводстве)3.
1 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 14.07.2022, с изм. от 18.07.2022) (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.07.2022). Доступ из справ.-правовой системы «Кон-сультантПлюс».
Сводные статистические сведения о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за 2017—2021 гг. // Судебный департамент при Верховном Суде РФ: офиц. сайт. Разд. «Судебная статистика». URL:
http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=6120 (дата обращения: 10.06.2022).
3 Сводные статистические сведения о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за 2017—2021 гг.
Рис. 1. Количественное соотношение заявленных и разрешенных гражданских исков по уголовным делам
Рис. 2. Результаты рассмотрения гражданских исков, заявленных по уголовным делам в 2021 г.
Законодатель пытается оптимизировать институт возмещения вреда, причиненного преступлением, подтверждение тому — появление в УПК РФ ст. 251 «Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа», ст. 281 «Прекращение уголовного преследования в связи с возмещением ущерба», ст. 1601 «Меры по обеспечению гражданского иска, конфискации имущества и иных имущественных взысканий». Данные новеллы направлены на стимулирование лиц, совершивших преступление (других лиц, заинтересованных в их судьбе, и готовых за них платить), к скорейшему возмещению ущерба, причиненного преступлением, что смягчает ответственность за преступление; а также на применение дополнительных мер по обеспечению гражданского иска — наложение ареста на имущество, которое в последующем «возместит» потерпевшему, гражданскому истцу причиненный ущерб.
Обозначенные обстоятельства в значительной степени подтолкнули авторов не только провести анализ озвученных правовых явлений в соответствии с реальным состоянием современного уголовного процесса, но и пересмотреть несколько ключевых положений, представляющих собой теоретическую основу понятия гражданского иска в уголовном судопроизводстве, а также предложить некоторые пути оптимизации деятельности правоприменителей по обеспечению права лица на предъявление им гражданского иска в рамках расследуемого уголовного дела.
Институт гражданского иска не нов для отечественного уголовного процесса, ему уже более 150 лет, и известен он еще со времен Судебной реформы 1864 г. [1, с. 120—252]. Несмотря на столь длительную историю, до сих пор так и не удалось выяснить и разрешить все проблемы, которые не позволяют рассматриваемому институту надежно и эффективно функционировать в настоящее время, поэтому его исследование продолжает оставаться актуальным для развития уголовно-процессуальной науки и практики [2; 3].
Многие преступления, помимо причинения вреда публичным интересам государства, влекут нарушение частных прав граждан. Конституция Российской Федерации (далее — Конституция РФ) декларирует права потерпевших лиц и выступает гарантом их защиты, обеспечивает им доступ к правосудию, а также предоставляет возможности для компенсации причиненного им ущерба (ст. 46, 52)1.
1 Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одоб-
УПК РФ, в свою очередь, гарантирует защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений (п. 1 ч. 1 ст. 6), что по своему смыслу подразумевает также и устранение последствий от совершенных преступлений, в том числе путем восстановления нарушенных гражданских прав.
В уголовном процессе обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту гражданских прав потерпевших реализуется путем разрешения гражданских исков о возмещении имущественного ущерба, а также имущественной компенсации как морального, так и физического вреда, причиненного преступлением (ч. 1 ст. 44 УПК РФ). Необходимо уточнить, что в кодексе законодатель указывает только имущественный и моральный вред, умалчивая о физическом. Чтобы разобраться, расценивать ли это как «забывчивость» законодателя либо как его «квалифицированное молчание», потребуется провести отдельное исследование. Однако считаем уместным привести здесь замечание Е. В. Смирновой: «Причиненные преступлением физический и моральный виды вреда являются, в принципе, невозместимыми. Физический и моральный вред невозможно возместить, как невозможно повернуть время вспять и сделать совершенное преступление несуществовавшим. Компенсация физического и морального вреда не вернет потерпевшего в прежнее положение, а лишь смягчит, компенсирует причиненные ему страдания» [3, с. 94]. Да, действительно, невозможно восстановить утраченный орган или «стереть все шрамы как с тела, так и с сердца», но возможно попытаться загладить причиненный вред хотя бы в денежном эквиваленте, и именно на это должны быть направлены некоторые усилия лица, осуществляющего предварительное расследование по уголовному делу.
Традиционно под термином «гражданский иск» в уголовном судопроизводстве понимается «требование физического или юридического лица о возмещении причиненного непосредственно преступлением физического, имущественного вреда или об имущественной компенсации морального (и физического) вреда к подозреваемому, обвиняемому, подсудимому либо лицам, которые в соответствии с законодательством РФ несут ответственность за причиненный ими вред, заявленное при производстве по уголовному делу» (ч. 1 ст. 42, ч. 1 ст. 44 УПК РФ).
Вместе с тем, по мнению М. С. Строговича, «институт гражданского иска в уголовном процессе
ренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
обеспечивает охрану имущественных прав граждан путем возмещения потерпевшему от преступления гражданину причиненного им материального ущерба» [4, с. 261].
Я. И. Фойницкий определяет гражданский иск в уголовном процессе как «предъявленное уголовному суду требование о вознаграждении за вред и убытки, причиненные преступным деянием» [5, с. 234].
Заслуживает внимания понятие гражданского иска, которое предложили современные исследователи В. Г. Любан и И. Б. Тутынин. По их мнению, это «обращенное к уполномоченным государственным органам гражданско-правовое требование физического или юридического лица о возмещении вреда, причиненного ему непосредственно преступлением (или уголовно-наказуемым деянием невменяемого), предъявленное при производстве по уголовному делу и подлежащее разрешению совместно с уголовным делом в порядке уголовного судопроизводства» [6, с. 2].
В свою очередь, представители волгоградской школы процессуалистов под гражданским иском в уголовном судопроизводстве понимают «требование физического или юридического лица о возмещении причиненного непосредственно преступлением физического или имущественного ущерба, а также об имущественной компенсации морального вреда» [7, с. 295].
Наши нижегородские коллеги-процессуалисты считают, что это «судебный публично-правовой способ защиты прав потерпевшего, нарушенных преступлением, представляющий собой правопри-тязательный акт, предъявляемый в связи с предполагаемым причинением преступными действиями обвиняемого вреда потерпевшему (его здоровью, имуществу, чести и достоинству), состоящий в требовании потерпевшего к суду о взыскании с обвиняемого или лиц, несущих за него материальную ответственность, имущественного, физического и морального вреда» [8, с. 130—131].
Для должного понимания сущности гражданского иска в уголовном судопроизводстве прежде всего необходимо уяснить, что право на иск — это охранительное право требования, обязывающее определенное лицо к совершению известного действия и обладающее способностью подлежать принудительной реализации юрисдикционным органом [9, с. 76].
Толковые словари термин «иск» определяют как процессуальное средство защиты нарушенного или оспариваемого субъективного права или охраняемого законом интереса1. Реализация же данного
1 Энциклопедия юриста. URL: https://dic.academic.ru/ dic.nsf/encJaw/893/%D0%98%D0%A1%D0%9A (дата обращения: 14.05.2022).
конкретного субъективного права возможна в нескольких проявлениях: 1) управомоченное лицо вправе вести себя активно, т. е. совершать как конкретно установленные законом действия, так и прямо не запрещенные; 2) лицо вправе требовать от управомоченного лица совершения активных действий или требовать воздержаться от их совершения; 3) форма выражения — право притязания, т. е. охранительное субъективное гражданское право — возможность обратиться за защитой своего нарушенного права в правоохранительный орган, в том числе в суд.
В уголовном судопроизводстве реализуется именно право притязания, которое Б. Виндштейт определил как «аnspruch» — основание (факт), позволяющее одному лицу требовать от другого лица чего-либо, при этом такое лицо имеет право на подобное требование [10, с. 91].
Иском именуется требование, которое адресовано одним лицом другому, основано на материально-правовых претензиях и подлежит рассмотрению в установленном законом процессуальном порядке.
Гражданский иск в уголовном судопроизводстве может возникнуть только тогда, когда вред причинен непосредственно совершенным преступлением. Физические и юридические лица имеют право требовать возмещения ущерба, причиненного преступлением именно путем заявления гражданского иска.
Поскольку институт гражданского иска является межотраслевым, его реализация осуществляется посредством как уголовного, так и гражданского судопроизводства. «Болевой точкой» гражданского иска в уголовном процессе выступает взаимное переплетение в нем норм уголовно-процессуального права с нормами гражданского и гражданско-процессуального права. Это делает его для правоприменителей сложным в понимании и применении в повседневной практической деятельности. Поэтому отдельное внимание в данной статье считаем уместным уделить именно нормативно-правовой базе гражданского иска.
Порой перед учеными и правоприменителями встает резонный вопрос: насколько допустимо разрешение гражданского иска, заявленного в рамках расследуемого уголовного дела, с применением норм гражданского процессуального законодательства?
Существует мнение, что данный вопрос не урегулирован на законодательном уровне, и видится необходимым официально закрепить правило конкуренции уголовно- и гражданско-процессуальных законов, т. е. допустить возможность применения норм Гражданского процессуального кодекса Рос-
сийской Федерации (далее — ГПК РФ) при наличии пробелов в УПК РФ [11, с. 60—64], тем более что применение закона по аналогии для уголовно-процессуального права, в отличие, например, от уголовного права, допустимо.
Отвечая на столь интересный вопрос, отметим следующее: как бы заманчиво ни звучало вышеприведенное мнение, только УПК РФ устанавливает порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 1 УПК РФ). Кодекс четко разграничивает процедуры разрешения требований о возмещении (компенсации) вреда, причиненного преступлением: либо только в соответствии с УПК РФ, либо в порядке гражданского судопроизводства.
Напомним также, что в уголовном процессе неприменимы те процессуальные инструменты, которые присущи сугубо гражданскому судопроизводству. В качестве примеров можно привести процессуальное правопреемство гражданского истца, увеличение суммы компенсации (возмещения) причиненного вреда с учетом индексации в порядке исполнения приговора, предъявление встречного иска и др. [12, с. 103—118].
Таким образом, в своей деятельности, направленной на возмещение вреда, причиненного преступлением, независимо от вида данного вреда, правоприменителю надлежит руководствоваться следующими нормативными правовыми актами:
— Декларацией основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью. В ней жертвами преступлений признаются лица, которым индивидуально или коллективно был причинен вред, включая телесные повреждения или моральный ущерб, эмоциональные страдания, материальный ущерб или существенное ущемление их основных прав в результате действия или бездействия, нарушающего действующие национальные уголовные законы государств, включая законы, запрещающие преступное злоупотребление властью)1;
— Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (ETS № 005, Рим, 4 ноября 1950 г.);
— Конституцией РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 1 Основного Закона нашего государства Россия является правовым государством, в котором соблюдаются, охраняются и гарантируются права граждан и юридических лиц. «Права потерпевших от преступлений охраняются законом, им обеспечивается
1 Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью (принята 29.11.1985 Резолюцией № 40/34 Генеральной Ассамблеи ООН) // Бюллетень международных договоров. 1992. № 2.
доступ к правосудию и компенсация причиненного ущерба» (ст. 35, 46, 52)2;
— Гоажданским кодексом Российской Федерации (далее по тексту — ГК РФ), а именно: ст. 15 «Возмещение убытков», гл. 8 «Нематериальные блага и их защита», ст. 53 «Органы юридического лица», ст. 125 «Порядок участия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в отношениях, регулируемых гражданским законодательством», ст. 151 «Компенсация морального вреда», ст. 152 «Защита чести, достоинства и деловой репутации», ст. 185 «Общие положения о доверенности», ст. 1851 «Удостоверение доверенности», ст. 186 «Срок доверенности», ст. 196 «Общий срок исковой давности», ст. 200 «Начало течения срока исковой давности», ст. 214 «Право государственной собственности», ст. 215 «Право муниципальной собственности», ст. 395 «Ответственность за неисполнение денежного обязательства», ст. 1064 «Общие основания ответственности за причинение вреда», ст. 1080 «Ответственность за совместно причиненный вред», ст. 1101 «Способ и размер компенсации морального вреда»3;
— ГПК РФ, а именно: ст. 31 «Подсудность нескольких связанных между собой дел» (гражданский иск, вытекающий из уголовного дела в случаях, когда он не был предъявлен или разрешен в рамках уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства), гл. 3 «Подсудность», ст. 61 «Основания для освобождения от доказывания»4;
— Уголовным кодексом Российской Федерации (далее — УК РФ), а именно гл. 151 «Конфискация имущества»5;
— УПК РФ, а именно: ст. 6 «Назначение уголовного судопроизводства», ст. 31 «Подсудность уголовных дел», ст. 42 «Потерпевший», ст. 44 «Гражданский истец», ст. 45 «Представители потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя», ст. 54 «Гражданский ответчик», ст. 55 «Представитель гражданского ответчика», ст. 250 «Участие
2 Конституция Российской Федерации.
3 Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 28.06.2022). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
4 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 14.07.2022). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
5 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 14.07.2022, с изм. от 18.07.2022) (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.07.2022). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
гражданского истца и гражданского ответчика», ст. 115 «Наложение ареста на имущество», ст. 1151 «Порядок продления срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество», ст. 116 «Особенности порядка наложения ареста на ценные бумаги», ст. 1601 «Меры по обеспечению гражданского иска, конфискации имущества и иных имущественных взысканий», ст. 213 «Постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования», ст. 246 «Участие обвинителя», ст. 250 «Участие гражданского истца или гражданского ответчика», ст. 306 «Резолютивная часть оправдательного приговора», ст. 309 «Иные вопросы, подлежащие решению в резолютивной части приговора»1.
Отдельно необходимо акцентировать внимание на разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее — Пленум Верховного Суда РФ,), нашедших свое отражение в постановлениях для обеспечения единства судебной практики при разрешении и рассмотрении гражданских исков по уголовным делам и для разрешения возникающих в связи с этим вопросов. Не являясь нормативными правовыми актами, данные толкования норм права, тем не менее, безусловно, оказывают весомое влияние на правоприменительную практику и учитываются в практической деятельности не только судами, но и органами предварительного расследования:
— Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»;
— Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 г. № 17 (ред. от 16.05.2017) «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве»;
— Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 (ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»;
— Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. № 24 (ред. от 24.12.2019) «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях»;
— Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. № 55 «О судебном приговоре»;
— Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2017 г. № 51
1 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации.
«О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства);
— Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 ноября 2019 г. № 48 «О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления»;
— Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 г. № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу»2.
Как следует из вышесказанного, одним УПК РФ для надлежащего применения института гражданского иска в уголовном процессе ограничиться не получится, в связи с чем «строгая» статистика и демонстрирует невысокие цифры его реализации совместно с уголовным делом.
Кроме освоения нормативно-правовой базы гражданского иска, правоприменителю необходимо учитывать, что для заявления гражданского иска в уголовном судопроизводстве необходимо наличие ряда оснований.
Во-первых, это материально-правовые основания:
— установление наличия события и состава преступления;
— установление факта совершения преступления подозреваемым, обвиняемым (подсудимым) либо совершение общественно опасного деяния невменяемым;
— причинение вреда имущественным интересам потерпевшего в виде непосредственного ущерба от преступления (т. е. возникший вред от совершенного преступления должен находиться в причинно-следственной связи с совершенным деянием и наступившими последствиями). Необходимо отметить, что в рамках уголовного судопроизводства не подлежит взысканию упущенная выгода, за исключением случаев, когда ее наличие входит в элементы состава преступления (например, по составу преступления, предусмотренного ст. 180 УК РФ «Незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг)»);
— наличие причинной связи между преступными действиями виновного и наступлением вреда. Считается неправомерным предъявление в рамках уголовного преследования гражданского иска о возмещении ущерба, хотя и причиненного виновным, но не в результате преступления, или даже и причиненного в результате преступления, но не того,
2 О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 г. № 23. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
по которому осуществляется данное расследование. Иными словами, в рамках рассматриваемого производства не может быть рассмотрен гражданский иск, вытекающий из иных правоотношений (например, не может быть заявлен и рассмотрен гражданский иск о лишении родительских прав в случае расследования уголовного дела о преступлении, предусмотренном ст. 156 УК РФ «Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего»);
— иск о возмещении вреда, причиненного охраняемым уголовным законом интересам. Например, взяткодатель не может предъявить гражданский иск о возмещении денежных средств — суммы
взятки, поскольку сам совершил противоправное
1
деяние .
Во-вторых, это процессуальные основания:
— наличие процессуальной правоспособности и дееспособности гражданского истца. Нередко в уголовных делах фигура гражданского истца совпадает с процессуальной фигурой потерпевшего (однако не всегда). Для гражданского истца, являющегося физическим лицом, по общему правилу, необходимо достижение 18-летнего возраста (исключением являются эмансипированные несовершеннолетние, обладающие гражданской право-и дееспособностью). А для гражданского истца, являющегося лицом юридическим, необходимо наличие подтвержденного статуса юридического лица;
— гражданский иск, который может быть заявлен иным лицом (не являющимся потерпевшим) тогда, когда в результате преступления причинен вред тому имуществу, которым он фактически владеет;
— подсудность гражданского иска. Подсудность в данном случае определяется подсудностью расследуемого уголовного дела, в рамках которого гражданский иск заявлен;
— исковые требования гражданского истца, которые, по общему правилу, должны быть обоснованы фактом совершенного в отношении него преступления (исключением являются двухобъектные преступления), а также содержанием обвинения, предъявленного обвиняемому. Суд не вправе рассматривать гражданский иск и выносить по нему решение, если иск не связан с предъявленным обвинением;
1 О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 г. № 24 (ред. от 24.12.2019). П. 30. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
— непредъявление по данному уголовному делу гражданского иска по тем же основаниям и по тем же требованиям;
— требование о возмещении вреда предъявляется к лицу, непосредственно причинившему ущерб совершенным преступлением (в большинстве случаев гражданским ответчиком признается обвиняемый по уголовному делу), либо к лицам, несущим по закону ответственность за вред, причиненный действиями обвиняемого (например, за вред, причиненный действиями несовершеннолетнего обвиняемого, несут материальную ответственность родители (опекуны, попечители)).
Следует оговориться, что в рамках данной статьи мы не будем останавливаться на фактических и юридических основаниях предъявления гражданского иска.
Таким образом, представив общую характеристику гражданского иска в уголовном судопроизводстве, мы в своем исследовании подошли к ключевым вопросам: почему складывается подобная негативная правоприменительная практика института гражданского иска в уголовном судопроизводстве; почему лица, пострадавшие от преступлений, в большинстве случаев не получают должного возмещения причиненного им вреда; почему их права и законные интересы не только не восстанавливаются в ходе уголовного судопроизводства, но и нередко нарушаются уже самими правоприменителями?
Не ограничившись только данными статистики, но и исследовав следственно-судебную практику, а также проинтервьюировав судей, следователей, дознавателей, помощников прокуроров, адвокатов (в том числе своих бывших коллег), пришли к некоторым выводам: во многом озвученные негативные тенденции связаны с непрофессионализмом правоприменителей (следователей, дознавателей, расследующих уголовные дела), т. е. тех лиц, которые должны своевременно, в полном объеме и доступной форме разъяснять потерпевшим право на заявление ими гражданского иска; в необходимых случаях, по нашему мнению, не просто формально разъяснить данное право, но и помочь его реализовать, т. е. составить иск; незамедлительно принять максимально возможные меры по обеспечению заявленного иска: по розыску имущества, подлежащего изъятию, установлению гражданских ответчиков, наложению ареста на имущество и т. п. Несовершенство механизма возмещения вреда, несбалансированность публично-правовых и частноправовых начал в уголовно-процессуальной дея-
тельности, некомпетентность (либо недостаточная компетентность) правоприменителей в области гражданского и гражданско-процессуального права, нежелание обременять себя лишними процессуальными обязанностями приводят к недостаточной эффективности реализации гражданского иска в уголовном судопроизводстве [13].
Озвучив некоторые актуальные вопросы применения гражданского иска в уголовном судопроизводстве, считаем необходимым привести несколько направлений, способных исправить сложившуюся негативную практику правоприменения.
Первое направление — это совершенствование уголовно-процессуального законодательства.
Во-первых, необходимо пересмотреть нормативную регламентацию прав потерпевшего и внести изменения в УПК РФ, дополнив ч. 2 ст. 42 «Потерпевший» подпунктом 111 в следующей редакции: «знать о праве на предъявление гражданского иска по уголовному делу сразу после признания потерпевшим и заявить о желании его реализовать в устном или письменном виде». Следует заметить, что авторы статьи считают не совсем удачными содержание и последовательность перечисленных в ч. 2 ст. 42 УПК РФ «Потерпевший» прав потерпевшего. Логичнее было бы права потерпевшего перечислить в той последовательности, которая соответствовала бы стадиям уголовного процесса и этапам расследования.
Во-вторых, право потерпевшего на предъявление гражданского иска должно корреспондировать обязанности органов уголовного преследования не просто своевременно (сразу после возбуждения уголовного дела и признания лица потерпевшим) разъяснить указанное право потерпевшему, но и обеспечить его реальное осуществление, чтобы оно не превращалось в пустую формальность. К этому же призывает правоприменителей принцип охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве, прямо указывая на обязанность лиц, осуществляющих уголовное преследование, разъяснять участникам уголовного судопроизводства их права и обеспечивать возможность осуществления этих прав (ч. 1 ст. 11 УПК РФ).
В ходе исследования авторы убедились, что нередко момент признания лица потерпевшим и момент признания этого же потерпевшего гражданским истцом существенно расходятся во времени (в статье уже указывалось, что по большинству уголовных дел потерпевший и гражданский истец являются одним и тем же лицом). Например, нередко в правоприменительной практике
следователь признает потерпевшего гражданским истцом уже в конце предварительного следствия, перед ознакомлением с материалами уголовного дела, и делает это формально, не удостоверившись в том, что потерпевшему понятен данный правовой статус и возникающие в связи с ним права и обязанности; либо берет у потерпевшего заявление, что он не желает заявлять гражданский иск в ходе расследуемого уголовного дела (возможно, потерпевший сделает это в последующем в рамках гражданского судопроизводства). Хотя по закону и логике потерпевший должен быть признан гражданским истцом как можно раньше, чтобы иметь возможность полноценно реализовать свои права. Кроме того, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ «при производстве по каждому уголовному делу подлежат обязательному доказыванию характер и размер вреда, причиненного преступлением». Конечно, ряд коллег могут возразить на сказанное, что на начальных этапах расследования может быть не установлено лицо, совершившее преступление, не уточнен причиненный ущерб и т. п., поэтому не стоит торопиться с гражданским иском. Однако законодатель не зря ввел в УПК РФ принцип разумного срока уголовного судопроизводства. Для некоторых уголовных дел, возможно, действительно потребуется время для обдумывания и расчета исковых требований, для других — нет. Например, совершен грабеж, разбой, кража и др., и если преступление очевидное, то правоприменитель может встретиться с потерпевшим всего несколько раз: на этапе подачи им заявления о преступлении в отдел полиции, возбуждения уголовного дела и в конце расследования — при ознакомлении с материалами уголовного дела. Хотя если после возбуждения уголовного дела, признания потерпевшим и его допроса следователь сразу возьмет с него заявление о том, что знакомиться по окончании расследования с уголовным делом он не желает, то следователь данного потерпевшего больше вообще не увидит. Соответственно, потерпевший в данном случае не сможет реализовать свое право на гражданский иск в ходе досудебного производства по уголовному делу.
Вместе с тем ради справедливости следует отметить, что правоприменители, не разъясняя потерпевшим право на предъявление гражданского иска в рамках уголовного дела либо, делая это формально, «для подписи» в процессуальном документе, вводя потерпевшего в заблуждение, что ему будет удобнее и проще заявить граждан-
ский иск позднее — в рамках гражданского судопроизводства, не всегда делают это «злонамеренно». Часто они сами не знают, как нужно правильно оформлять процессуальные документы, связанные с реализацией права на гражданский иск; какие процессуальные действия и в какой последовательности нужно проводить. Выше уже отмечалось, что гражданский иск в уголовном судопроизводстве не ограничивается нормами уголовно-процессуального законодательства, здесь необходимы также знания в сфере гражданского, гражданско-процессуального права, которых следователям иногда просто не хватает.
Поэтому вторым направлением для оптимизации гражданского иска в уголовном процессе, по нашему мнению, должно выступать квалифицированное обучение в рамках еженедельной профессиональной и правовой подготовки сотрудников органов внутренних дел1, повышения квалификации следователей и т. п. для улучшения их юридической грамотности по гражданскому праву и гражданскому процессу с целью научить квалифицированно работать с гражданскими исками, своевременно проводить процессуальные, в том числе следственные, действия, для их обеспечения, а также «предвидеть» их возможную судебную перспективу. Достойным помощником в этом может стать предложенный в диссертации Е. В. Смирновой алгоритм процессуальных действий по возмещению вреда, причиненного преступлением, служащий основой специализированного программного обеспечения «Процессуальные и иные документы по возмещению причиненного преступлением вреда» для персонального компьютеризированного рабочего места следователя и дознавателя. Разработанный этим автором «навигатор процессуальных бланков» представляет собой базу шаблонных процессуальных документов, заданных в определенной логической последовательности, которые выстраиваются в соответствующую систему в зависимости от введенных правоприменителем исходных данных о виде причиненного преступлением вреда (имущественный, физический, моральный, вред деловой
репутации юридического лица) [3]2. Особенно актуально и своевременно предложенное Е. В. Смирновой специализированное программное обеспечение сегодня — в эпоху цифровизации уголовного судопроизводства.
Кроме того, в период обучения будущих правоприменителей, особенно в высших учебных заведениях МВД России, нужно обращать более пристальное внимание на темы, связанные с применением гражданского иска в уголовном судопроизводстве (к сожалению, наблюдается тенденция уменьшения академических часов по ним). При этом следует формировать как теоретические знания по данному институту, так и практические умения и навыки.
Подводя итог, отметим, что гражданский иск в уголовном процессе призван быть не только «льготным», но и действительно эффективным механизмом обеспечения возмещения ущерба, причиненного потерпевшим, восстановления их нарушенных прав и справедливости. Однако проблемы непрофессионализма правоприменителей в вопросах предъявления и дальнейшего обеспечения гражданского иска в уголовном процессе существенно затрудняют успешное функционирование данного института в уголовном судопроизводстве. Решать обозначенные проблемы необходимо своевременно и комплексно: совершенствуя уголовно-процессуальное законодательство и повышая правовую грамотность и ответственность лиц, осуществляющих предварительное расследование по уголовным делам.
1 Об утверждении Порядка организации подготовки кадров для замещения должностей в органах внутренних дел Российской Федерации»: приказ МВД России от 5 мая 2018 г. № 275 (ред. от 25.01.2021). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
2 Свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ. Автоматизированная система составления процессуальных документов / Е. А. Зайцева, Е. В. Смирнова, Е. В. Кульков, В. М. Бакулин. № 2018666430 от 17.12.2018.
1. Устав уголовного судопроизводства от 20 ноября 1864 г. // Российское законодательство X—XX вв.: Судебная реформа. В 9 т. Т. 8 / отв. ред. Б. В. Виленский; под общ. ред. О. И. Чистякова. Москва: Юрид. лит., 1991. 496 с.
2. Иванов Д. А. Досудебный порядок возмещения вреда, причиненного преступлением: теоретические и правовые основы, проблемы правоприменения: дис. ... д-ра юрид. наук. Москва, 2017. 497 с.
3. Смирнова Е. В. Правовое регулирование и вопросы практики возмещения вреда, причиненного преступлением, в уголовном судопроизводстве России: дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2017. 280 с.
4. Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. В 2 т. Т. 1. Основные положения науки советского уголовного процесса. Москва: Наука, 1968. 470 с.
5. Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 1 / под общ. ред. А. В. Смирнова. Санкт-Петербург: Альфа, 1996. 552 с.
6. Любан В. Г., Тутынин И. Б. О некоторых вопросах гражданского иска в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. 2015. № 9. С. 36—39.
7. Уголовный процесс: учебник. В 3 ч. Ч. 1. Общие положения уголовного судопроизводства / под ред. В. Г. Глебова, Е. А. Зайцевой. 5-е изд., перераб. и доп. Волгоград: ВА МВД России, 2017. 328 с.
8. Уголовный процесс России: учебник / А. С. Александров, Н. Н. Ковтун, М. П. Поляков, С. П. Сереброва; науч. ред. В. Т. Томин. Москва: Юрайт-Издат, 2003. 821 с.
9. Крашенинников Е. А. К теории права на иск. Ярославль: Изд-во Яросл. ун-та, 1995. 76 с.
10. Виндштейд Б. Учебник пандектного права. Общая часть: пер. с нем. / под ред. и с предисл. С. В. Пахман. Санкт-Петербург: Гиероглифов и Никифоров, 1874. 375 с.
11. Сойников М. А. Гражданский иск в уголовном процессе: история, современность, перспективы // Арбитражный и гражданский процесс. 2017. № 10. С. 60—64.
12. Матейкович М. С. Гражданский иск в уголовном судопроизводстве: закон, доктрина, судебная практика // Журнал российского права. 2020. № 3. С. 103—118.
13. Лугинец Э. Ф. О некоторых «наболевших» проблемах предъявления гражданского иска в уголовном судопроизводстве // Актуальные про-
1. The Statute of Criminal Proceedings of November 20, 1864. In: Russian legislation of the X—XX centuries: Judicial reform. In 9 vols. Vol. 8. Ed. B. V. Vi-lensky, under the general ed. O. I. Chistyakov. Moscow: Legal literature; 1991: 496. (In Russ.).
2. Ivanov D. A. Pre-trial procedure for compensation of damage caused by a crime: theoretical and legal foundations, problems of law enforcement. Dissertation of the doctor of juridical sciences. Moscow; 2017: 497. (In Russ.).
3. Smirnova E. V. Legal regulation and issues of practice of compensation for damage caused by a crime in criminal proceedings in Russia. Dissertation of the candidate of juridical sciences. Volgograd; 2017: 280. (In Russ.).
4. Strogovich M. S. Course of the Soviet criminal process. In 2 vols. Vol. 1. The main provisions of the science of the Soviet criminal process. Moscow: Nauka; 1968: 470. (In Russ.).
5. Foynitsky I. Ya. Course of criminal proceedings. Vol. 1. General ed. by A. V. Smirnov. Saint Petersburg: Alfa; 1996: 552. (In Russ.).
6. Lyuban V. G., Tutynin I. B. On some issues of a civil claim in criminal proceedings. Russian Justice, 36—39, 2015. (In Russ.).
7. Criminal procedure. Textbook. In 3 parts. Part 1. General provisions of criminal proceedings. 5th ed., reprint. and add. Ed. by V. G. Glebov, E. A. Zaitseva. Volgograd: Volgograd Academy of the Ministry of the Interior of Russia; 2017: 328. (In Russ.).
8. Alexandrov A. S., Kovtun N. N., Polyakov M. P., Serebrova S. P. The criminal process of Russia. Textbook. Scientific ed. V. T. Tomin. Moscow: Yurayt-Izdat; 2003: 821. (In Russ.).
9. Krasheninnikov E. A. On the theory of the right to claim. Yaroslavl: Publishing House of Yaroslavl University; 1995: 76. (In Russ.).
10. Windstein B. Textbook of pandect law. General part. Translated from German. Ed. and preface: S. V. Pakhman. Saint Petersburg: Hiero-glyphov and Nikiforov; 1874: 375. (In Russ.).
11. Soynikov M. A. Civil suit in criminal proceedings: history, modernity, prospects. Arbitration and civil procedure, 60—64, 2017. (In Russ.).
12. Mateikovich M. S. Civil suit in criminal proceedings: law, doctrine, judicial practice. Journal of Russian Law, 103—118, 2020. (In Russ.).
13. Luginets E. F. On some "painful" problems of filing a civil claim in criminal proceedings. In: Actual problems of preliminary investigation. Collection of materials of the All-Russian Scientific and practical conference. Nizhny Novgorod: Nizhny
блемы предварительного следствия: сб. мате- Novgorod Academy of the Ministry of Internal риалов всерос. науч.-практ. конф. Нижний Нов- Affairs of Russia; 2020: 226—232. (In Russ.). город: НА МВД России, 2020. С. 226—232.
Лугинец Эльвира Фаильевна,
доцент кафедры уголовного процесса учебно-научного комплекса по предварительному следствию в органах внутренних дел Волгоградской академии МВД России, кандидат юридических наук, доцент; elfik3000nn@yandex.ru
Бондарь Мария Михайловна,
старший преподаватель кафедры уголовного процесса учебно-научного комплекса по предварительному следствию в органах внутренних дел Волгоградской академии МВД России; bondar02082014@yandex.ru
Николаева Татьяна Анатольевна,
начальник кафедры предварительного расследования Нижегородской академии МВД России, кандидат юридических наук; zyuzina.tatyana.78@mail.ru
Luginets Elvira Failyevna,
associate professor at the department
of criminal procedure of the educational
and scientific complex for preliminary investigation
in law-enforcement bodies
of the Volgograd Academy
of the Ministry of the Interior of Russia,
candidate of juridical sciences, docent;
elfik3000nn@yandex.ru
Bondar Maria Mikhailovna,
senior lecturer at the department
of criminal procedure of the educational
and scientific complex for preliminary investigation
in law-enforcement bodies
of the Volgograd Academy
of the Ministry of the Interior of Russia;
bondar02082014@yandex.ru
Nikolaeva Tatiana Anatolyevna,
head at the department of preliminary investigation of the Nizhny Novgorod Academy of the Ministry of the Interior of Russia, candidate of juridical sciences; zyuzina.tatyana.78@mail.ru
Статья поступила в редакцию 30.06.2022; одобрена после рецензирования 15.07.2022; принята к публикации 08.09.2022.
The article was submitted 30.06.2022; approved after reviewing 15.07.2022; accepted for publication 08.09.2022.
* * *
