CC BY
39УДК 34
Шашина Л.А.
магистрант
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Оренбургский государственный университет»
(г. Оренбург, Россия)
СПЕЦИФИКА ГРАЖДАНСКОГО ИСКА В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ КАК ТРЕБОВАНИЕ ОБ ИМУЩЕСТВЕННОЙ КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА
Аннотация: в статье рассмотрены особенности рассмотрения гражданского иска о компенсации морального вреда в уголовном процессе. Выделены некоторые различия рассмотрения иска о компенсации морального вреда в гражданском и уголовном судопроизводстве. Перечислены проблемы определения размера компенсации морального вреда.
Ключевые слова: гражданский иск, уголовное судопроизводство, моральный вред, компенсация, механизм защиты, гражданский истец, гражданский ответчик
В Российской Федерации права граждан, которые являются потерпевшими от преступлений, охраняются законом, государством обеспечивается доступ к правосудию и компенсация причиненного ущерба. Данные положения закреплены в ст. 52 Конституции Российской Федерации [1]. Институт гражданского иска в уголовном процессе является одним из инструментов реализации данной конституционной статьи и является эффективным средством защиты потерпевших от преступлений. Однако, в современной судебной практике возникает масса вопросов относительно таких исков, особенно можно выделить вопросы, связанные с компенсацией морального вреда. Также в настоящее время не утихают споры среди ученых,
которые касаются существования института гражданского иска в уголовном судопроизводстве.
Например, такой автор, как В. С. Шадрин, является противником возмещения причиненного преступными деяниями вреда, в том числе и морального, посредством гражданского иска в уголовном процессе [9, с. 56]. В. С. Шадрин указывает на то, что использование сил и средств органов расследования по уголовному делу для подготовки гражданских исков в интересах частных лиц нерентабельно. С позицией данного автора можно не согласиться, потому что в ст. 6 УПК РФ [2] уже закреплено, что работа органов расследования направлена на защиту прав потерпевших от преступлений.
Л. Н. Масленникова, наоборот, считает, что наличие права у лица предъявить гражданский иск в рамках уголовного дела, также обязанность учитывать его мнение должностными лицами уголовного судопроизводства реализует диспозитивное начало уголовного судопроизводства [10, с. 43]. С позицией данного автора можно согласиться. Также необходимо отметить, что в настоящее время преобладает мнение среди ученых о необходимости гражданского иска в уголовном судопроизводстве.
Предмет гражданского иска в уголовном судопроизводстве отличается от гражданского судопроизводства, в котором предмет иска включает широкий круг требований. Если учитывать положения ч. 1 ст. 44 УПК РФ, то гражданский иск в уголовном судопроизводстве представляет собой требование о возмещении имущественного вреда и об имущественной компенсации морального вреда, причиненных преступлением.
Гражданский иск в уголовном судопроизводстве можно рассматривать как упрощенный механизм защиты прав потерпевших:
упрощенная форма предъявления иска без соблюдения обязательных для гражданского процесса требований к исковому заявлению, в уголовном процессе может принимается даже устное исковое заявление путем включения его в протокол судебного заседания;
использование доказательств по уголовному делу;
освобождение истца по гражданскому иску от уплаты госпошлины (ч. 2 ст. 44 УПК РФ);
подсудность гражданского иска определяется подсудностью уголовного дела (ч. 10 ст. 31 УПК РФ).
Конституционным Судом также отмечается, что гражданский иск в уголовном процессе является дополнительной возможностью для защиты прав потерпевших [3].
В данном случае, необходимо отметить, что исполнение удовлетворенного в уголовном судопроизводстве гражданского иска не имеет преимущества перед гражданским иском о компенсации морального вреда в гражданском судопроизводстве.
Гражданский иск о компенсации морального вреда в уголовном судопроизводстве обладает смешанной морально-правовой природой и имеет исключительно уголовно-процессуальный порядок разрешения. Материальной основой выступает компенсация морального вреда в стоимостном выражении в процессе рассмотрения уголовного дела (ч. 4 ст. УПК РФ). Непосредственно уголовно-процессуальное законодательство обязывает компенсировать моральный вред при рассмотрении уголовного дела, при этом причиненный моральный вред, преступление и потерпевший, который претендует на компенсацию, должны быть взаимосвязаны, только при соблюдении данного условия гражданский истец может быть участником уголовного судопроизводства. Гражданским Кодексом Российской Федерации определяется правомочность представителей истца по гражданскому иску (ч. 1 ст. 45 УПК РФ) и гражданского ответчика (ч. 1 ст. 55 УПК РФ).
Гражданский иск в уголовном процессе может быть удовлетворен только при условии наличия уголовной и гражданско-правовой ответственности за одно и то же преступление [4, с. 2]. Отсутствие обстоятельств, которые указывают на совершение преступления, также непричастность обвиняемого к его
совершению (доказан факт не совершения преступления или не доказан факт совершения преступления обвиняемым) исключают уголовную и гражданско-правовую ответственность по уголовному делу (ч. 4 ст. 213, ч. 2 ст. 306 УПК РФ). Тут необходимо отметить, что отсутствие в совершенном деянии обвиняемым состава преступления не может остановить рассмотрение гражданского иска, который заявлен по уголовному делу. Гражданский иск о компенсации морального вреда будет рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства, так как, скорее всего, уголовное преследование в данном случае прекращено в силу наличия между сторонами только гражданско-правовых отношений. Другими словами, если гражданский иск о компенсации морального вреда происходит из уголовного дела, то изначально основной спора могут быть именно гражданско-правовые отношения.
В уголовном судопроизводстве сторонами гражданского иска будут являться гражданский истец и гражданский ответчик. Потерпевший может стать гражданским истцом при условии предъявления требований о компенсации морального вреда, причиненного преступными деяниями.
Потерпевшему в ходе предварительного расследования должно быть разъяснено право по предъявлению гражданского иска. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» [5] объясняется, что если до судебного заседания потерпевшему не озвучены его права по предъявлению гражданского иска, то суд обязан разъяснить их в ходе судебного заседания по уголовному делу.
Гражданский истец может стать участником уголовного судопроизводства, при этом он может не являться потерпевшим [6, с. 64]. На компенсацию морального вреда в результате смерти имеют право все близкие родственники, перечисленные в п. 4 ст. 5 УПК РФ, при этом потерпевшими по уголовному делу они не будут являться.
В качестве гражданского ответчика по уголовному делу может быть привлечено не только физическое лицо, но и юридическое. Условием для этого
может быть причинение вреда потерпевшему работником организации, или если юридическое лицо владеет источником повышенной опасности, с использованием которого совершено преступление.
Предъявление гражданского иска по правилам ст. 44 УПК РФ ограничено во времени: от возбуждения уголовного дела до окончания судебного следствия в суде первой инстанции. Срок исковой давности приостанавливается, если гражданский иск предъявляется в уголовном процессе. Возбуждение уголовного дела не препятствует подаче иска в арбитражный суд или суд общей юрисдикции [7, с. 23].
Потерпевший, в случае предъявления гражданского иска на стадии предварительного следствия уголовного процесса, должен предвидеть юридические последствия таких действий, что включает возможность и иногда и необходимость защиты своих прав по правилам гражданского судопроизводства.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Достаточно сложным вопросом для судов является определение ее размера.
В настоящее время нет закрепленного способа определения размера компенсации морального вреда потерпевшим ни в одном правовом документе. При определении объема компенсации морального вреда в денежном выражении суды исходят из принципа сопоставимости по сходным делам, убедительности выводов о размерах компенсаций, адекватности и достаточности возмещения, повышенной ответственности государства за вред, причиненный личности.
При определении судами размера компенсации морального вреда могут возникнуть следующие проблемы:
фактическое отсутствие надлежащего обоснования истцом суммы компенсации морального вреда и, как результат, завышение этой суммы;
поверхностное исследование судом всех обстоятельств по делу, отсутствие в деле иных доказательств, помимо показаний самого истца;
слабый учет судом всех необходимых критериев, установленных для законного, обоснованного вынесения решения [8, с. 17].
Рассмотрев специфику рассмотрения гражданского иска о компенсации морального вреда в рамках уголовного процесса, можно сделать вывод о том, что гражданский иск в уголовном процессе является значимым для восстановления нарушенных прав, поэтому ему не должна отводится второстепенная роль. Принятие решения по заявленному гражданскому иску относится к числу вопросов, подлежащих обязательному разрешению при постановлении приговора, в полной мере отвечает назначению уголовного судопроизводства.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020)
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 №174-ФЗ (ред. от 15.10.2020)
Определение Конституционного Суда РФ от 19.06.2012 № 1159-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 42 и 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» Божьев В. П. Гражданский иск в уголовном процессе // Законность. 2018. №2 7. С. 2 - 5.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» Сойников М.А. Гражданский иск в уголовном процессе: история, современность, перспективы // Арбитражный и гражданский процесс. 2017. №10. С. 60 - 64.
Шестак В.А. О некоторых особенностях предъявления и поддержания гражданского иска в ходе судебного разбирательства по уголовным делам // Российская юстиция. 2017. № 2. С. 23-25
Гусева И.И. Особенности определения размера компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью и жизни граждан / И.И. Гусева, В.Н. Зубков // Российская юстиция. 2018. № 9. С. 17-19
Рохлин В.И., Сидоренко Е.В., Стуканов А.П., Шадрин В.С. Уголовный процесс: Курс лекций. - М., 2017. - 315 с.
Масленникова Л.Н. Публичное и диспозитивное начала в уголовном судопроизводстве России // Законность. 2017. № 3. С. 43-45.
Shashina L.A.
undergraduate Orenburg State University (Orenburg, Russia)
SPECIFIC CIVIL CLAIMS IN CRIMINAL PROCEEDINGS AS A REQUIREMENT ON PROPERTY COMPENSATION FOR MORAL HARM
Abstract: the article examines the features of consideration of a civil claim for compensation for moral damage in criminal proceedings. Some differences in consideration of a claim for compensation for moral damage in civil and criminal proceedings are highlighted. The problems of determining the amount of compensation for moral damage are listed.
Keywords: civil claim, criminal proceedings, moral damage, compensation, defense mechanism, civil plaintiff, civil defendant
