CC BY
17
7.7. ГРАЖДАНСКИЙ ИСК КАК СПОСОБ ВОЗМЕЩЕНИЯ ВРЕДА В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
Калужская Наталья Вячеславовна, старший лейтенант юстиции, аспирантка. Место учебы: Саратовская государственная юридическая академия. Подразделение: кафедра уголовного процесса. Должность: старший следователь. Место работы: СЧ СУ УМВД России по г.Саратову. E-mail: n.kaluzhskaya@yandex.ru
Аннотация
Задача: Дать определение, раскрыть гражданский иск как способ возмещения вреда в уголовном процессе. В настоящей статье раскрываются проблемные моменты, связанные с заявлением и рассмотрением гражданских исков, а также совокупность следственных действий, направленных на возмещение вреда, причиненного преступлением вследствие удовлетворения исковых заявлений, направленные на совершенствование следственной и судебной практики в рассматриваемой сфере.
Методология: Применены диалектический, системный, теоретические и эмпирические методы исследования.
Вывод: Сформулированы теоретические положения, определяющие гражданский иск как один из способов возмещения вреда в области уголовного судопроизводства, выявлены проблемы в следственной практике, а также пробелы в праве.
Практическое значение: Правоприменителям даны рекомендации по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства.
Оригинальность/ценность: Исследование, посвященное гражданскому иску в уголовном процессе, свидетельствует о его важности в уголовном судопроизводстве России.
Ключевые слова: гражданский иск в уголовном процессе, гражданский истец, гражданский ответчик, имущественный вред, возмещение вреда.
THE CIVIL ACTION AS A WAY OF COMPENSA TION OF HARM IN CRIMINAL PROCEEDINGS
Kaluzhskaya Natalya Vyacheslavovna, senior Lieutenant of justice, postgraduate student. Place of study: Saratov State Law Academy. Department: criminal process chair. Position: senior investigator. Place of employment: SB SU UMVD of Russia in Saratov. E-mail: n.kaluzhskaya@yandex.ru
Annotation
Objective: to define and disclose a civil claim as a way of compensation for harm in criminal proceedings. This article reveals the problematic issues related to the application and consideration of civil claims, as well as a set of investigative actions aimed at compensating for the harm caused by the crime as a result of the satisfaction of claims, aimed at improving the investigative and judicial practice in this area.
Methodology: applied dialectical, system, theoretical and empirical research methods.
Conclusion: theoretical provisions defining a civil claim as one of the ways of compensation of harm in the field of criminal proceedings are formulated, problems in investigative practice, as well as gaps in law are revealed.
Practical value: law Enforcement officers are given recommendations for improving criminal procedure legislation.
Originality / value: a Study on civil action in criminal proceedings shows its importance in criminal proceedings in Russia.
Keywords: civil claim in criminal proceedings, civil plaintiff, civil defendant, property damage, compensation for harm.
Согласно положениям «Краткой характеристики состояния преступности в Российской Федерации за январь - октябрь 2019 года», опубликованной на сайте МВД России в стране «за указанный период зарегистрировано 1720,7 тыс. преступлений, что на 2,0% больше, чем за аналогичный период прошлого года. Более половины всех зарегистрированных преступлений (53,0%) составляют хищения чужого имущества, совершенные путем: кражи - 653,4 тыс. (+3,3%), мошенничества - 214,8 тыс. (+18,8%), грабежа - 38,9 тыс. (-8,4%), разбоя - 5,6 тыс. (-8,0%). Ущерб от преступлений (по оконченным и приостановленным уголовным делам) составил 526,4 млрд руб., что на 15,6% больше аналогичного показателя прошлого года». [1, с. 1].
После изучения соответствующей статистики закономерно актуализируется вопрос защиты имущества граждан, пострадавших от преступлений имущественного характера. Приведенные данные также принуждают обратить внимание на работу правоохранительных органов и суда по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением.
Что касается законодательства, то, как устанавливается ч. 1 ст. 42 УПК РФ, «потерпевшим является физическое лицо, которому в результате преступления причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения вреда его имуществу и деловой репутации». Ст. 44 УПК РФ наделяет потерпевших правом предъявлять гражданские иски в рамках уголовного законодательства, в связи с чем, как верно отмечает Махова Т.М., «данным участникам разъясняется такое право, а также, в случае необходимости, требования к содержанию искового заявления». [2, с. 1].
Примечателен тот факт, что в некоторых регионах России практикуют разъяснения такого права путем составления «Протокола разъяснения права на предъявление гражданского иска», содержащего издержки из УПК РФ, который подписывается как лицом, его составившим, так и лицом, имеющим соответствующие право заявить иск в рамках уголовного дела, чем подтверждается факт доведения до соответствующего лица его права, которым он может воспользоваться на стадии следствия и судебного разбирательства. Так, в ходе расследования многоэпизодного уголовного дела мной были направлены в различные субъект России поручения о производстве отдельных следственных действий, в рамках которого исполнители должны были предъявить потерпевшим лицам постановления о признании их таковыми, допросить и разъяснить право подачи гражданского иска. Из г. Магнитогорска Челябинской области в результатах исполненного поручения я обнаружила указанный протокол и очень была удивлена, так как ни в Саратовской, ни в Калужской области, где я работала следователем, таких протоколов я не наблюдала. Ранее ни из одного другого региона, в которые я направляла аналогичные поручения, такие протоколы не оформлялись, а потерпевшим разъяснялось их право предъявить гражданский иск в рамках допроса. Такая разнообразная практика существует потому, что Федеральным Законом №87 - ФЗ от 05 июня 2007 го-
да Глава 57 УПК РФ «Перечень бланков процессуальных документов» признана утратившей свою силу. В принципе, я считаю, не важно, каким образом оформлять факт разъяснения права, главное, чтобы он был, и чтобы в случае наличия желания у правомочного лица завить гражданский иск его законные права были ни в коем случае не нарушены.
Уханова Н.В. утверждает, что большая часть литературы, касаемой уголовного судопроизводства, «не отвечает на вопрос, что же является основанием для предъявления гражданского иска, ну или не совсем точно раскрывает суть вопроса». [3, с. 8]. Проанализировав сложившиеся мнения российских ученых Уханова Н.В. пришла к выводу, что большая их часть «основанием предъявления гражданского иска в уголовном процессе считает причинение имущественного вреда непосредственно преступлением или общественно опасным деянием невменяемого либо юридические факты, из которых истец выводит свои требования, и с наличием которых закон связывает возникновение правовых отношений между истцом и обвиняемым (гражданским ответчиком)». [3, с. 8]. Представляется, что отсутствие закрепленных на законодательном уровне таких положений можно считать пробелом в праве.
В силу ч. 1 ст. 44 УПК РФ «решение о признании гражданским истцом должно быть оформлено в случае предъявления требования о возмещении имущественного вреда имеющим на это право лицом определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя». На практике данное право реализуется лишь если заявлен гражданский иск, и имеются основания полагать, что вред причинен непосредственно преступлением. Нельзя не отметить тот факт, что к оформлению гражданского иска в уголовном процессе предъявляются упрощенные требования, в отличии от требований к нему в рамках гражданского процесса: допускается написание его в произвольной форме. В рамках уголовного дела для гражданского иска не предъявляется каких-либо серьезных формальных и содержательных требований, нежели установленных ст. 131 ГПК РФ для традиционного искового заявления. Для грамотного составления гражданского иска потерпевший, как правило, должен обращаться за помощью к юристам, или прибегнуть к помощи интернета и юридической литературы. Анализируя следственную практику я пришла к выводу о том, что поскольку большая часть лиц, имеющих право заявить гражданский иск не обладает знаниями в области юриспруденции и не знает требований, предъявляемых к гражданским искам, поэтому считаю, что необходимо создать «Протокол разъяснения прав подачи гражданского иска», в который следует включить в том числе требования, предъявляемые к гражданскому иску действующим законодательством, поскольку лично у меня на диалоги и разъяснения таких требований уходит много времени.
Анализ ч. 4 ст. 42, ч. 2 ст. 136, ч. 2 ст. 309 УПК РФ позволяет сделать вывод о том, что гражданский иск должен оформляться в письменной форме в виде заявления и адресовываться лицу, ведущему производство по делу. Если же лицо в устной форме заявляет требование о возмещении ему имущественного вреда, то оно хоть и подлежит «фиксации на бумаге» (занесению в протокол, к примеру), но основанием для признания заявившего его лица гражданским истцом не является. Правильно такое положение объясняет О.А. Сычева, которая придерживается позиции, что «в силу
Постановления Конституционного Суда России от 31 января 2011 года №1-П гражданско-правовые требования о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, вне зависимости от того, подлежат они рассмотрению в гражданском или уголовном судопроизводстве, разрешаются в соответствии с нормами гражданского законодательства, а в силу положения ч. 1 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме». [4, с. 28].
В последующем после принятия гражданского иска, признания соответствующих лиц гражданским истцом и ответчиком лицо, ведущее производство по уголовному делу, обязано приняты меры по реализации заявленных исковых требований, как правило, осуществить розыск имущества, на которое может быть наложен арест, при установлении которого наложить на него арест. Уханова Н.В. считает, что «если гражданский иск не заявлен, то следователь (дознаватель) или суд не обязаны предпринимать подобных действий, поскольку данная практика осуществляется исключительно в частных, а не публичных интересах». [3, с. 123]. С этим мнением Ухановой Н.В. я не согласна и считаю, что лицо, ведущее производству по уголовному делу, должно принимать меры по розыску имущества, на которое может быть наложен арест, несмотря на отсутствие гражданского иска, поскольку такой иск может быть подан в будущем, например, у потерпевшего может возникнуть желание заявить гражданский иск при ознакомлении с материалами уголовного дела, когда из них он узнает о наличии у обвиняемого дорогого автомобиля, как это часто бывает. Как правило, на стадии следствия делаются запросы на наличие движимого и недвижимого имущества подозреваемых (обвиняемых) - в налоговую, МРЭО, Росреестр, ГИМС и т.д.
Если рассматривать субъектный состав правоотношения по поводу заявления гражданского иска, то, как предусмотрено ч. 1 ст. 44 УПК РФ, «гражданским истцом может быть признано исключительно то лицо, которому вред причинен непосредственно преступлением», на практике им обычно является потерпевший или его представитель, и ряд ученых придерживается именно такой позиции. Так, В.Н. Махов и Д.Б. Разумовский отождествляют гражданского истца с потерпевшим и полагают, что «обязательным условием для заявления гражданского иска является наличие прямой причиненной связи между преступлением и наступившим вредом». [5, с. 41]. Что касается гражданского ответчика, то в уголовном процессе обнаруживается более четкий механизм обеспечения его явки в суд, нежели в гражданском, так как им является, как правило, подозреваемый (обвиняемый, подсудимый, его законный представитель). Хотя в силу закона гражданским истцом и гражданским ответчиком могут быть и иные лица, например, прокурор может заявить иск в интересах государственной организации, и выступать в роли истца, а в роли ответчика могут выступать юридические лица, которые в силу закона несут материальную ответственность за причиненный преступлением вред и т.д., но лично в своей практике я всегда наблюдаю однотипную картину: потерпевший - гражданский истец, обвиняемый - гражданский ответчик.
Считаю важным отметить тот факт, что в силу того, что прокурор обязан заявить иск в интересах государственных органов, обычно данный иск подается в интересах ТФОМС Саратовской области - на взыскание денег с виновного лица, выделенных Фондом медицинского страхования в госучреждения на лечение по-
терпевших лиц при преступлениях против жизни и здоровья в случае в случае лечения жертвы преступления в таких учреждениях, если такие средства еще не были компенсированы виновным лицом или за него, однако подобные иски всегда судом оставляются без удовлетворения в силу закона. Здесь уместно привести позицию С. Супруна, который считает, что «следственная практика принятия исковых требований о возмещении убытков, причиненных гражданскому истцу не прямо, а опосредованно преступлением, является весьма правильной и разумной», в связи с чем тот предлагает «скорректировать положения ч. 1 ст. 44 УПК РФ в направлении допуска в уголовное судопроизводство иных лиц, пострадавших после совершения преступления, помимо потерпевших». [6, с. 97]. Приведенные изменения позволят лицам, ведущим производство по делу, принимать гражданские и регрессные иски, от лиц, которые хоть прямо и не пострадали от преступления, но понесли расходы в связи с его совершением. К таким лицам можно отнести родственников потерпевшего и органы медицинского страхования. В случае подобной корректировки закона иски прокуратуры в пользу органов медицинского страхования должны удовлетворяться судом.
Более интересная «картина» моих уголовных дел происходит в суде, где достаточно разнообразный субъектный состав данного правоотношения, поскольку я стараюсь не затягивать следствие и побыстрее направить дело прокурору и в суд, а к тому моменту «мои» потерпевшие изучают требования, предъявляемые к гражданскому иску и его несут сразу в суд.
Ст. 52 Конституции РФ наделяет потерпевших правом на компенсацию причиненного преступлением ущерба. А в силу ч. 3 ст. 45 УПК РФ законные представители и представители потерпевшего, гражданского истца или частного обвинителя имеют те же процессуальные права, что и представляемые ими лица. На практике, как правило, реализация данного права происходит через заявление гражданского иска потерпевшим, бремя доказывания которого, как установлено общим правилом, лежит на нем же. Дело в том, что гражданский иск моет быть заявлен не только в случае хищения имущества и его утраты виновны лицом, но в случае наличия морального вреда в роли его компенсации, а также в качестве компенсации неполученной прибыли и т.д. Например, в моей следственной практике имелся случай, когда потерпевший заявил гражданский иск, в котором выразил требование к обвиняемому возместить стоимость его лечения, так как в результате психической травмы от преступления ему пришлось обратиться к психологу. Для установления объективной стороны материальных составов преступлений необходимо полноценно определить размер причиненного преступлением имущественного вреда. Ряд ученых относит институт гражданского иска, заявленного в рамках уголовного дела, к числу гражданско-процессуальных либо межотраслевых - уголовно и гражданско-процессуальных, поскольку бремя доказывания заявленного иска делится ими между лицом, ведущим производство по делу, и самим гражданским истцом. Обязанность поддерживать гражданский иск в пользу защиты интересов социально незащищенных лиц или лиц, которые по иным причинам не могут сами защищать свои права, а также в защиту интересов государства, муниципалитета, государственных органов в силу ч. 3 ст. 44 УПК РФ возлагается на прокурора.
Как устанавливается ч. 3 ст. 250 УПК РФ, «при неявке гражданского истца (его представителя) в судебное
заседание суд не перелагает бремя доказывания гражданского иска на кого-либо другого, в том числе на себя и государственного обвинителя, а может оставить данный иск без рассмотрения», однако это не лишает права такое лицо предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.
Изучение и анализирование Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 №60 (ред. от 22.12.2015) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» позволяет сделать вывод о том, что «процедура рассмотрения уголовного дела в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением гл. 40 УПК РФ не содержит каких-либо особенностей или исключений в случае заявления гражданского иска». [7, с. 1]. Считаю важным отметить, что в случае, если у суда возникают какие-либо сложности в разрешении гражданского иска, то он правомочен не только принять решение о рассмотрении уголовного дела в общем порядке, но и передать иск на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Бывают и случаи, когда судьи, несмотря на положения гл. 40 УПК РФ, закрепляющие особый порядок судебного разбирательства, рассматривают спорные обстоятельства, касающиеся заявленного гражданского иска, непосредственно в судебном заседании, проводя полноценное исследование доказательств, что считаю неправильным.
Так, Саяногорский городской суд Республики Хакасия 19 марта 2012 года в особом порядке судебного разбирательства продолжил судебное заседание, обратившись к рассмотрению вопроса обоснованности заявленных требований и принял решение об уменьшении размера компенсации причиненного морального вреда, подлежащего взысканию с виновного, несмотря на то, что подсудимый признал предъявленный к нему гражданский иск в части. [8, с. 1 ].
Таким образом полагаю, что потерпевшим затрудняет доступ к возмещению вреда, причиненного преступлением, отсутствие стандартизированных вариантов решений, принимаемых судьями при возникновении затруднений в доказывании гражданского иска в производствах, регламентированных главами 40 и 40.1 УПК РФ.
Анализируя вышеизложенное я выявила несколько следующих проблем, имеющихся в теории уголовного процесса и на практике:
1. Отсутствие в УПК РФ определения «гражданский иск в уголовном судопроизводстве».
2. Отсутствие общепринятого «Протокола разъяснения прав заявить гражданский иск» с содержимым требования к соответствующему иску.
3. Отсутствие в УПК РФ обязанности у следователя (дознавателя) по принятию мер по обнаружению имущества у виновных лиц, на которое можно в будущем наложить арест, в ходе предварительного расследования.
4. Отсутствие Постановления Пленума с четким разъяснением процедуры оформления, подачи и разрешения гражданского иска судом в рамках уголовного судопроизводства.
Анализируя вышеизложенное предлагаю:
1. Ввести в УПК РФ изменения, а именно закрепить в ст. 5 определение гражданский иск, под которым следует понимать материально-правовое требование юридически заинтересованного или иного управомо-ченного на то лица к лицу, ведущему производство по уголовному делу, возместить имущественный вред
лицом, его причинившим или лицами, несущими материальную ответственность за его действия.
2. Разработать на уровне МВД России по Саратовской области «Протокол разъяснения прав заявить гражданский иск» с содержимым требований к соответствующему иску.
3. Разработать на уровне МВД России по Саратовской области Методические рекомендации для следователя (дознавателя) по принятию мер в ходе предварительного расследования по обнаружению имущества у виновных лиц, на которое можно в будущем наложить арест, а также провести на данную тему учебные занятия.
4. Разработать Постановление Пленума с четким разъяснением процедуры оформления, подачи и разрешения гражданского иска судом в рамках уголовного судопроизводства.
Предложенные автором изменения могут способствовать облегчению работы практиков в рассматриваемой области.
Данная статья содержит положения, выносимые на защиту кандидатской диссертации.
Список литературы:
1. Краткая характеристика состояния преступности в Российской Федерации за январь - октябрь 2019 года, подготовленная ФКУ «Главный Информационно-Аналитический Центр» МВД России // file:///C:/Users/ user/Downloads/Sostoyanie_prestupnosti_yanvary_oktyab ry19%20(1).pdf
2. Махова Т.М. Гражданский иск в уголовном процессе / Т.М. Махова // Уголовный процесс: учебник для вузов / Под общ. ред П.А. Лупинской. - М.: Юристъ, 1995. - 192 с.
3. Уханова Н.В. Некоторые вопросы возмещения имущественного вреда при расследовании преступлений против здоровья органами внутренних дел // Российский следователь, №22, 2016, - 182 с.
4. Сычева О.А. Возмещение вреда, причиненного преступлением // Мировой судья,№5, 2015, - 40 с.
5. Махов В.Н., Разумовский Д.Б. Гражданский иск в уголовном деле: моногр. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2009. - 242 с.
6. Супрун С. Возмещение по уголовному делу имущественного вреда в порядке регресса // Уголовное право №3, 2010. - 246 с.
7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60 (ред. от 22.12.2015) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» // БВС РФ. 2007. № 2; 2016. - № 2.
8. Приговор Саяногорского городского суда республики Хакасия от 19 марта 2012 года [Сайт]. URL:: https://rospravosudie.com/court-sayanogorskij-gorodskoj-sud-respublika-xakasiya-s/act-104821296/ (дата обращения -03.04.2018).
Reference list:
1. A brief description of the state of crime in the Russian Federation for January-October 2019, prepared by the fku "Main Information and Analytical Center" of the Ministry of internal Affairs of Russia // file: /// C:/Users/user/Down-loads/Sostoyanie_prestupnosti_yanvar_oktyabr19%20.pdf
2. Makhova T. M. Civil suit in criminal proceedings / T. M. Makhova // criminal process: textbook for universities /
Under the General ed. of P. A. Lupinskaya. - Moscow: Jurist, 1995. - 192 p.
3. Ukhanova N. V. Some issues of compensation for property damage in the investigation of crimes against health by internal Affairs bodies / / Russian investigator, no. 22, 2016, - 182 p.
4. Sycheva O. A. Compensation for harm caused by a crime / / Magistrate, no. 5, 2015, - 40 p.
5. Makhov V. N., Razumovsky D. B. Civil claim in criminal case: Monogr. Moscow: UNITY-DANA: Law and law,
2009. - 242 p.
6. Suprun S. Compensation in a criminal case of property damage in the order of recourse / / Criminal law No. 3,
2010. - 246 p.
7. Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation of 05.12.2006 N 60 (ed. of 22.12.2015) "on the application of special court procedure for the trial of criminal cases" / / BVS RF. 2007. No. 2; 2016. - No. 2.
8. The verdict of the Sayanogorsk city court of the Republic of Khakassia on March 19, 2012 [Website]. URL:: https://rospravosudie.com/court-sayanogorskij-gorodskoj-sud-respublika-xakasiya-s/act-104821296/ (accessed -03.04.2018).
Рецензия
на статью аспирантки кафедры уголовного процесса ФГБОУ ВО «Саратовская государственная юридическая академия» Н.В. Калужской на тему «Гражданский иск как способ возмещения вреда в уголовном процессе».
Статья посвящена проблемам возмещения вреда в сфере уголовного судопроизводства. В ней автор особое внимание уделяет одному из основных способов возмещения вреда, причиненного преступлением — гражданскому иску, который применяется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Актуальность данной статьи не вызывает сомнения, поскольку до настоящего времени в российском уголовном процессе отсутствует официальное толкование термина «гражданский иск» и подробная нормативная регламентация его реализации, что приводит правоприменителей в затруднительное положение.
Автор статьи дает понятие термину «гражданский иск в уголовном процессе», определяет его значение, а также приводит и анализирует следственную практику и имеющиеся пробелы в законодательстве, дает рекомендации по его совершенствованию.
Содержания статьи характеризуется высокой степенью самостоятельности и умением обобщать полученные результаты. Автор строит правильные логические выводы, владеет специальной юридической терминологией, уместно приводит примеры из следственной практики, что позволяет рекомендовать данную статью для научных и практических работников.
Научная статья Н.В. Калужской на тему «Гражданский иск как способ возмещения вреда в уголовном процессе» отвечает всем необходимым требованиям, предъявленным к данного вида работам и заслуживает положительной оценки. Статья аспиранта Калужской Н.В. рекомендована для опубликования в журнале «Пробелы в российском законодательстве».
Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор кафедры уголовного процесса ФГБОУ ВО «СГЮА», профессор Ю.В. Францифоров
Статья прошла проверку системой «Антиплагиат»
