CC BY
19Н.Е. Нечаева*
ГРАЖДАНСКАЯ ПОДСУДНОСТЬ ВОЛОСТНЫХ СУДОВ В РОССИИ
(1861 - 1917 гг.)
Аннотация. Статья посвящена рассмотрению гражданской подсудности волостных судов во второй половине XIX - начале XX века. В ней говорится о том, что волостные суды возникли в результате крестьянской реформы 1861 г. и были призваны рассматривать дела крестьянского сословия. Особое внимание уделено законодательному закреплению крестьянского суда.
Ключевые слова: волостной суд, обычное право, гражданская подсудность, земский участковый начальник.
Вторая половина XIX в. ознаменовалась проведением ряда буржуазных реформ. Особое место среди них заняла крестьянская реформа 1861 г., отменившая крепостное право. Законодательной базой новых преобразований стало Общее положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости, от 19 февраля 1861 года. Так как в результате реформы крестьяне освобождались от власти помещиков, которые ранее осуществляли судебные функции в отношении податного сословия, законодатель ввел новый судебный орган - волостной суд. Этот суд не входил в общую судебную систему, являлся сословным судом и в своей деятельности должен был руководствоваться обычным правом. Как справедливо отмечал историограф крестьянской реформы 1861 г. Н.П. Семенов, такая отсылка крестьян к обычаям была связана с тем, что действовавшее законодательство было незнакомо крестьянам и, в частности, «обычный порядок наследования у них совсем не тот, какой предписывался законом»1.
Идея создания крестьянского суда была не нова, так как до введения института волостного суда крестьяне также судились своим судом: существовал «суд стариков», старосты2. Теперь же, впервые в российской истории крестьянский суд получил законодательное закрепление.
Волостные суды рассматривались законодателем как временное явление, в дальнейшем предполагалось постепенное сближение крестьян с другими сословиями и полное подчинение их общегражданским законам. Следует отметить и то, что в дореформенный период у населения было весьма негативное отношение к суду и судебной власти3. Введение
*
Нечаева Наталья Евгеньевна, преподаватель кафедры теории и истории государства и права Нижегородской правовой академии, uruinimgina2010@mail. ru
1 Освобождение крестьян в царствование императора Александра II. Хроника деятельности комиссий по крестьянскому делу Н.П. Семенова. Т.1. СПб., 1889. С. 5-6.
2 Пахман С.В. Обычное гражданское право в России: Юридические очерки. СПб., 1877. Т.1. С. 379.
3 Демичев А.А. Судебная реформа 1864 г. в дореволюционном анекдоте (Опыт изучения российской ментальности). М., 2012. С. 32-36.
волостного суда должно было способствовать преодолению этого сложившегося веками стереотипа.
В среде интеллигенции остро стоял вопрос о целесообразности существования волостных судов. С целью изучения этого вопроса в 1872 г. особая комиссия, составленная под председательством сенатора, тайного советника М.Н. Любощинского, посетила несколько губерний для изучения на месте состояния волостных судов, а в 1873 г. были опубликованы и первые результаты. Комиссия опросила крестьян из 83-х волостей Тамбовской и Рязанской губерний, крестьяне 80-ти волостей отвечали, что они довольны своим собственным судом и другого не желают, и только в 3-х волостях получены уклончивые ответы1.
Кроме того, сенатором М.Н. Любощинским и сотрудниками его волостной комиссии были затребованы также отзывы губернаторов, предводителей дворянства, председателей земских управ, Съездов мировых посредников и самих мировых посредников, мировых судей председателей их съездов, прокуроры окружных судов и судебных следователей. В результате проделанной работы комиссия пришла к выводу о необходимости сохранения волостного суда, так как большинство голосов и дворян и крестьян высказались в его поддержку.
Изменение законодательства о волостных судах произошло в конце 80-х гг. XIX в. и было связано с изменением политической ситуации в стране, экономических условий жизни и ростом самосознания российского крестьянства. Для борьбы с революционным движением 1870-80-х гг. был взят курс на усиление сословной опеки над крестьянством и укрепления власти на местах, что выразилось во введении института земских участковых начальников в 1889 г. Данный институт состоял из дворян, как главной социальной опоры самодержавия. В их руках законодательно была объединена административная и судебная власть. Деятельности волостного суда были посвящены «Временные правила о волостных судах в тех же местностях» от 12 июля 1889 г.2
К концу XIX в. была «признана необходимость коренного пересмотра вообще всех законов о крестьянах»3. В специальной юридической литературе того периода появились ряд статей, посвященный юридическому быту крестьян. Так, А. Леонтьев считал необходимым существование волостного суда с применением обычного права4. Н. Дружинин высказывал мысль о применении гражданских законов для крестьян5. И.В. Гессен выступал за
1 Крестьянский суд. «Труды комиссии по преобразованию волостных судов». СПб., 1873 // Отечественные записки. 1874. №1. С. 191.
2 ПСЗРИ. Собрание третье. Т. IX. 1889. СПб., 1891. № 6196.
3 Ананьев П.А. О наследовании в крестьянском подворном наделе в Киевской губернии // Журнал Министерства юстиции. 1898. № 6. С. 115.
4 Леонтьев А. Волостной суд и обычное право перед судом юридической литературы // Журнал юридического общества. 1895. № 4.
5 Дружинин Н. Крестьяне и общественное гражданское право // Журнал юридического общества. 1896. № 5 и № 6.
уничтожение всех сословных отличий и введение гражданского равенства, писал о необходимости уничтожения института земских начальников и упразднении волостного суда1. Л. Таубер отмечал, «правосудие переживает весьма тяжкий кризис, подготовлявшийся в течение ряда лет в сфере местного суда деятельностью земских начальников и волостных судов...»2. О необходимости пересмотра реформы 1889 г. писал и Б. Филатов, указывал на наличие крупных недостатков в законодательстве3. Следует согласиться с В.Б. Безгиным, что, несмотря на имеющиеся недостатки, волостной суд «вполне удовлетворял нормам народной морали», а об официальном законодательстве крестьяне имели смутное представление4.
22 ноября 1907 г. была утверждена комиссия для разработки законопроекта о реформе местного суда. Одним из острейших вопросов, рассматриваемых комиссией, был вопрос о сохранении волостного суда. Проект обсуждался в течение нескольких лет. В результате победила позиция Государственного совета, который настаивал на сохранении волостного суда, отмечая, что волостной суд близок крестьянам и в территориальном и в бытовом отношении, что в условиях переходного периода являлось оптимальным вариантом. 15 июня 1912 г. проект закона был утвержден императором Николаем II.
В данной статье мы попытаемся проанализировать изменения гражданской подсудности волостных судов в 1861 - 1917 гг.
Согласно Общему положению о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости от 19 февраля 1861 г. (далее - Общее положение)5, волостной суд рассматривал «как споры и тяжбы между крестьянами, так и дела по маловажным их проступкам» (ст. 95). В ст. 96 Общего положения уточнялось, какие именно споры и тяжбы подведомственны волостному суду:
1) ценою до 100 руб. включительно;
2) о движимом и недвижимом имуществах в пределах крестьянского надела;
3) по займам, покупкам, продажам и всякого рода сделкам и обязательствам;
4) дела о вознаграждении за убытки и ущерб, причиненные крестьянскому имуществу.
При выполнении всех этих требований, волостной суд мог принять дело к своему рассмотрению, а его решение считалось окончательным. Следует отметить, что зачастую дела, рассматриваемые волостными судьями, не превышали 10 - 15 руб. В случаях, если дело превышало сумму в 100 руб.
1 Гессен И.В. Реформа местного суда //Право. 1907. № 22. С. 1560.
2 Таубер Л. О реформе местного суда // Право. 1907. № 20. С. 1416-1417.
3 Филатов Б. Еще о недостатках временных правил о волостном суде // Право. 1899. № 13. С. 670.
4 Безгин В.Б. Оскорбление словом или действием по обычному праву (вторая половина XIX - начало XX в.) // История государства и права. 2009. № 12. С. 22.
5 ПСЗРИ. Собрание второе. Т. XXVI. Отделение первое.1861. № 36657. СПб., 1863.
или же тяжба касалась имущества, приобретенного крестьянами в собственность вне надела, а также при участии в тяжбе лиц других состояний, по требованию одной из сторон, дело подлежало рассмотрению общих судебных мест, на точном основании законов (ст. 97). В независимости от этих обстоятельств по желанию тяжущихся сторон споры и тяжбы могли быть предоставлены окончательному решению волостного суда (ст. 98).
Вместо разбирательства в волостном суде крестьяне (как одной, так и разных волостей) по взаимному согласию могли обращаться к третейскому, по совести, суду (не стесняясь никакими формами). Исключение составляли дела, связанные с пользой малолетних и умалишенных, и дела, с которыми были соединены преступление или проступок (ст. 99). Таким образом, законодатель предоставил крестьянам возможность самим выбирать, каким судом судиться. Решение третейского суда должно было быть немедленно объявлено тяжущимся сторонам. С момента внесения в книгу, имеющуюся при волостном правлении, оно считалось окончательно вошедшим в законную силу и обжалованию не подлежало (ст. 100).
При рассмотрении дела в самом волостном суде, судьям надлежало, выслушав тяжущиеся стороны, привести их к примирению. Если примирение состоялось, то стороны должны были объявить, «что одна уступает или чем вознаграждает другую, и каким образом должно последовать удовлетворение». Если стороны не шли на мировую сделку, то при рассмотрении тяжебного дела суд руководствовался заявленными в волостном правлении сделками и обязательствами, а при отсутствии таковых между сторонами волостной суд в своих решениях должен был руководствоваться местными обычаями и правилами, принятыми в крестьянском быту (ст. 107 Общего положения). В делах о наследовании имуществом крестьяне также должны были руководствоваться местными обычаями (ст. 38). Условия мировой сделки или решение волостного суда записывались в имеющуюся при волостном правлении книгу, с указанием имен истца и ответчика.
Как писал М.И. Зарудный, принимавший участие в работе комиссии М.Н. Любощинского, «само выражение «обычай», не вполне усвоено крестьянами, которые сюда подводят и писанный закон, и совесть судьи, и условия крестьянского быта»1, отмечая при этом, что крестьяне дорожат своим обычаем как удовлетворяющим их экономическому быту.
По свидетельству М.И. Зарудного, дела по наследованию, по разделам, по земельным и тягловым имущественным отношениям разбирались в основном на сельских сходах, где «уже безусловно господствовал обычай, и дела эти в некоторых случаях (если дело не уладится на сходе) доводится
1 Зарудный М. Опыт исследования местного крестьянского суда // Журнал гражданского и уголовного права. 1874. Кн. 2 (март-апрель). С. 174.
спорящими до волостного суда, который в делах такого рода руководствуется также обычаем»1.
Временные правила о волостном суде по закону о земских участковых начальниках от 12 июля 1889 г.2 внесли ряд изменений в деятельность волостных судов. Так, по новому законодательству была расширена компетенция волостного суда, а его ведомству наряду с крестьянами были подчинены мещане, посадские, ремесленники и цеховые, имеющие постоянное жительство в селениях.
Согласно ст. 15 Временных правил волостному суду были подведомственны следующие гражданские дела:
1) споры и тяжбы между крестьянами о недвижимом имуществе, входящем в состав надела;
2) споры и тяжбы между лицами, подведомственными волостному суду, ценою до трехсот рублей; исключение составляли иски о праве собственности или о праве на владение недвижимостью, которое было основано на крепостных или явочных актах;
3) споры и тяжбы, указанные в пункте 2, предъявляемые к лицам, подведомственным волостному суду, истцами ему не подведомственными, но желавшими разбирать дело в волостном суде;
4) дела по наследованию и разделам между наследниками крестьянского имущества: а) без ограничения суммы, если наследственное имущество входило в состав крестьянского надела, а движимое имущество принадлежало данному наделу; б) наследственное имущество, находившееся в пределах волости и не входящее в пределы крестьянского надела, если его ценность не превышала пятьсот рублей.
Иски по делам, касающимся недвижимого имущества, предъявлялись суду той волости, в пределах которой находилось спорное имущество. Иски по делам, касающимся движимого имущества, а также всякого рода сделок и обязательств, разбирались в волостном суде по месту жительства или временного пребывания ответчика (ст. 16).
При разборе споров и тяжб между крестьянами (особенно, если рассматривались дела о разделе крестьянского наследства) суду надлежало руководствоваться местными обычаями (ст. 25 Временных правил).
Право восстановления надлежащей подсудности по делам, которые волостной суд неправильно принял к своему производству и еще им не разрешенным, принадлежало земскому начальнику, который направлял дела по принадлежности. В делах о проступках, в случае постановления волостным судом решения, нарушающего пределы его власти или же явно неправосудного, «земский начальник останавливает исполнение решения и предоставляет оное уездному съезду», даже без жалобы участвующих в деле лиц (ст. 20 Временных правил). С гражданскими делами все обстояло иначе:
1 Зарудный М. Опыт исследования местного крестьянского суда // Журнал гражданского и уголовного права. Г. 4. 1874. Кн. 2 (март-апрель). С. 185.
2 ПСЗ-3. Т. IX. 1889. СПб., 1891. № 6196.
по соглашению министерства внутренних дел с министерством юстиции в случае нарушения подсудности по гражданским делам земский начальник не мог передавать их в уездный съезд «помимо жалобы заинтересованных лиц», за исключением дел со смешением гражданского и уголовного производств1.
При рассмотрении споров и тяжб суд старался склонить стороны к примирению, если суду это удавалось, то мировая сделка записывалась в книгу решений (ст. 28). Если же примирение не состоялось, суд, обсудив обстоятельства дела, выносил свое решение. Это решение записывалось в специальную книгу и после этого объявлялось сторонам в том же заседании (ст. 26).
Правила о третейском суде, изложенные в ст. 99 и 100 Общего положения о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости, оставались в силе (ст. 14 Временных правил, примечание).
Очередные изменения в деятельности волостных судов были связаны с появлением «Временных правил о волостном суде в местностях, в которых введен в действие закон о преобразовании местного суда» (далее -«Временные правила о волостном суде по закону о преобразовании местного суда») от 15 июня 1912 г.2
Согласно новому законодательству каждая волость составляла самостоятельный судебный участок и имела свой собственный волостной суд. При этом министру юстиции, по соглашению с министром внутренних дел, предоставлялось право «по представлениям мировых съездов соединять две или несколько малолюдных волостей в один волостной судебный участок, а также разделять многолюдные волости на два или несколько волостных судебных участка» (ст. 2). Кроме того, из ведения волостного суда были изъяты входившие в состав волости посады, местечки и другие поселения, не имеющие сельского характера (ст. 3).
В качестве апелляционной инстанции вводилось новое учреждение -«Верхний сельский суд», состоявшее из участкового мирового судьи в качестве председателя и председателей волостных судов судебно -мирового участка.
Ведомству волостного суда были подчинены гражданские дела между крестьянами, а также лицами, подведомственными крестьянскому общественному управлению, а также крестьянами и этими лицами с одной стороны и сельским обществом с другой.
Что касается компетенции волостного суда, то по временным правилам по закону о преобразовании местного суда она была ограничена суммой 100 руб. (вместо 300 руб. по Временным правилам по закону о земских участковых начальниках 1889 г.). В ст. 54 определены следующие гражданские дела, подведомственные волостному суду:
1 Волостной суд по закону 12 июля 1889 года. Сборник узаконений и распоряжений, относящихся к волостным судам, действующим в местностях, где учреждены земские участковые начальники / сост. И.Н. Аристов. Казань, 1893. С. 10.
2 ПСЗ-З. Т. XXXII. Отделение второе.1912. № 37328. СПб., 1915.
1) иски о движимом имуществе, по обязательствам и договорам, не превышающим 100 руб.;
2) иски о вознаграждении за убытки не более 100 руб.;
3) иски о восстановлении нарушенного или утраченного владения, за исключением исков, касающихся вненадельных земель и участков отрубного владения, если со времени нарушения или утраты прошло не более года;
4) иски о правах на надельные земли, находящиеся в общинном пользовании;
5) дела по наследованию (кроме исковых) и дела по разделам между наследниками крестьянского имущества, входящего в состав крестьянского надела или составляющего его принадлежность без ограничения суммы;
6) дела по наследованию (кроме исковых) и дела по разделам между наследниками оставшегося после крестьян движимого имущества, находящегося в пределах волостного судебного участка и не составляющего принадлежности крестьянского надела, если ценность его не превышает 500 руб.
По соглашению между истцами и ответчиками, данные иски могли быть предъявляемы также в мировые судебные установления (ст. 56). В случае предъявления данных исков в волостном суде к лицам, ему подведомственным, истцами, не подведомственными, подлежат ведению волостного суда (ст. 57).
Ряд дел были изъят из ведения волостного суда:
1) дела, касающиеся недвижимого имущества, за исключением указанных в ст. 54 Временных правил о волостном суде;
2) иски, основанные на крепостных, нотариальных и засвидетельствованных в установленном порядке актах, за исключением актов, внесенных в книги волостных правлений;
3) иски о взысканиях по векселям.
Иски по делам о недвижимом имуществе и о вознаграждении за убытки в данном имуществе, предъявлялись волостному суду по месту нахождения этого имущество. Иски о вознаграждении за другие убытки и по делам, касающимся движимого имущества, а также всякого рода обязательств и договоров, предъявлялись волостному суду по месту жительства или временному пребыванию. Иски, относящиеся к недвижимым имуществам, находящимся в разных волостных судебных участках или к нескольким ответчикам, живущим в разных волостных судебных участках, предъявлялись волостному суду одного из этих участков по выбору истца (ст. 58).
При рассмотрении дел по наследованию и разделам крестьянского имущества, а также при разрешении прочих гражданских дел волостному суду, как и прежде, надлежало руководствоваться существующими местными обычаями (ст.76).
Согласно ст. 78 временных правил по закону о преобразовании местного суда при рассмотрении гражданских дел (и дел о преступных
деяниях, которые могли быть прекращены примирением) суду надлежало склонить стороны к миру. В случае примирения сторон, мировая сделка подписывалась сторонами, если они были грамотны, и вносилась в протокол заседания.
На каждое решение волостного суда могли быть приносимы апелляционные жалобы, и решение верхнего сельского суда считалось окончательным (ст. 91). По гражданским делам на каждое решение верхнего сельского суда могли подаваться кассационные жалобы в случаях 1 -3 ст. 186 Устава гражданского судопроизводства. Кроме этого, могли быть подаваемы просьбы о пересмотре решений верхних сельских судов по гражданским делам, в случаях, указанных в ст. 187 Устава гражданского судопроизводства (ст. 92 временных правил по закону о преобразовании местного суда).
Закон «О преобразовании местного суда» вступал в силу с 1 января 1914 г. и распространялся на Харьковскую, Екатеринославскую, Курскую, Полтавскую, Черниговскую, Киевскую, Волынскую, Подольскую, Херсонскую и Таврическую губернии. В 1915 г. планировалось ввести закон еще в десяти губерниях (Витебская, Виленская, Гродненская, Ковенская, Минская, Могилевская, Бессарабская, Воронежская, Орловская и Тамбовская) и четырех крупных городах (Нижний Новгород, Казань, Саратов и Астрахань). Приступать к введению нового закона не спешили, а в связи с началом Первой мировой войны и последующими революционными событиями «путь к единству волостной и мировой юстиции был прерван»1. 21 мая 1917 г. волостные суды были упразднены в связи с созданием волостного земства.
Библиографический список:
1. Ананьев П.А. О наследовании в крестьянском подворном наделе в Киевской губернии // Журнал Министерства юстиции. 1898. № 6. С. 114-148.
2. Безгин В.Б. Оскорбление словом или действием по обычному праву (вторая половина XIX - начало XX в.) // История государства и права. 2009. № 12. С. 22-25.
3. Волостной суд по закону 12 июля 1889 года. Сборник узаконений и распоряжений, относящихся к волостным судам, действующим в местностях, где учреждены земские участковые начальники // сост. И.Н. Аристов. Казань, 1893.
4. Гессен И.В. Реформа местного суда //Право. 1907. № 22.
5. Демичев А.А. Судебная реформа 1864 г. в дореволюционном анекдоте (Опыт изучения российской ментальности). М.: ООО "Ваш полиграф. партнер", 2012. -164 с.
6. Дружинин Н. Крестьяне и общественное гражданское право // Журнал юридического общества. 1896. № 5 и № 6.
7. Зарудный М. Опыт исследования местного крестьянского суда // Журнал гражданского и уголовного права. 1874. Кн. 2 (март-апрель). С. 170-211.
8. Крестьянский суд. «Труды комиссии по преобразованию волостных судов». СПб., 1873 // Отечественные записки. 1874. №1.
1 Лонская С.В. Мировые и волостные суды Российской империи на пути к единству // Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. 2013. № 9. С.13.
9. Леонтьев А. Волостной суд и обычное право перед судом юридической литературы // Журнал юридического общества. 1895. № 4.
10. Лонская С.В. Мировые и волостные суды Российской империи на пути к единству // Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. 2013. № 9. С. 7-14.
11. Освобождение крестьян в царствование императора Александра II. Хроника деятельности комиссий по крестьянскому делу Н.П. Семенова. Т.1. СПб.: М.Е.Комаров, 1889. - 348 с.
12. Пахман С.В. Обычное гражданское право в России: Юридические очерки. Т.1. СПб.: Тип. Второго Отделения Собственной Е.И.В. Канцелярии, 1877. - 447 с.
13. Таубер Л. О реформе местного суда // Право. 1907. № 20.
14. Филатов Б. Еще о недостатках временных правил о волостном суде // Право. 1899. № 13.
