CC BY
160УДК 340.15+342.56+352.07(477)18/19
А. В. Румянцев,
соискатель, Национальный университет «Юридическая академия Украины имени Ярослава Мудрого», г. Харьков
УСОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ВОЛОСТНОГО СУДА ПО ЗАКОНУ «О ЗЕМСКИХ УЧАСТКОВЫХ НАЧАЛЬНИКАХ» ОТ 12 ИЮЛЯ 1889 Г.
Крестьянское самоуправление и волостной суд как его часть функционировали на основе Положений 19 февраля 1861 г. без малого три десятилетия. За это время произошли существенные изменения в экономическом строе крестьянского хозяйства. Существенно изменились представления сельского населения о ценностях, в том числе и правовых. О необходимости преобразования волостного суда говорили и писали, начиная с момента его создания. К середине 80-х гг. ХХ в. возникла настоятельная потребность в практических переменах, которые бы обеспечили дальнейшее существования крестьянского сословного суда в новых условиях.
Это понимали все, кто соприкасался с крестьянским самоуправлением, - как чиновники, так и общественные деятели. Они выдвигали предложения как по изменению организации и практики волостного суда [11], так и всей системы местного управления [1] - от сельского общества до уезда.
Реализованными оказались идеи, отвечавшие представлениям министра внутренних дел Д. А. Толстого. Их смысл сводился к преодолению на селе «фактического безвластия при формальном многоначалии» и его пагубного воздействия на состояние дел в деревне, а посредством «... административного надзора за сельским населением и за крестьянским общественным управлением с предоставлением соответственных полномочий органам такого надзора» [5, с. 126].
Правовыми актами, существенно изменившими условия функционирования и деятельность органов крестьянского самоуправления, стали законы, утвержденные Александром III 12 июля 1889 г.: «Положение о земских участковых начальниках»; «Правила об устройстве судебной части в местностях, в которых введено означенное Положение»; «Временные правила о волостных судах в тех же местностях»; «Правила о порядке приведения в действие Положения о земских участковых начальниках» [8, № 6196].
Предметом исследования в данной статье являются «Временные правила о волостном суде» (далее -«Временные правила»). Они, обобщив предшествующую практику волостного суда, существенно изменили устройство и порядок деятельности волостной юстиции. «Временные правила» действовали на протяжении более 30 лет, а название «временные» свидетельствовало о намерение властей продолжить работу по реорганизации системы местного управления.
«Временные правила» создали более основательную правовую базу организации и деятельности волостного суда. Если в Положении от 19 февраля 1861 г. деятельность волостного суда регламентировалась 18 статьями, то во «Временных правилах» их насчитывалось уже 42. Важным было и то, что многие предложения, высказанные крестьянами членам комиссии М. Н. Любощинского по преобразованию волостных судов, были включены в новый закон.
«Временные правила» внесли изменения в организацию волостного суда. Отныне он состоял из четырех постоянных судей и кандидатов к ним (замещавших судей в случае выбытия), избираемых сельскими громадами сроком на три года. При рассмотрении конкретного дела на заседании должны были присутствовать не менее трех судей (ст. 9). Таким образом, создавалась постоянная судейская коллегия, в которой один из четырех судей назначался председателем. Такой состав суда оказывал положительное влияние на профессионализацию судейского корпуса. Однако крестьяне усматривали и негативные стороны в такой организации суда. «Раньше, сразу после воли, были «чередные судьи», и было нисколько не хуже ... Мы не знали, кто будет судьей, а теперь все они известны, и их подкупить можно...» [14, с. 146].
С 25 до 35 лет увеличился возрастной ценз для волостных судей. Теперь ими могли быть только крестьяне-домохозяева (ст. 3). Эти требования отражали представления законодателя о консерватизме крестьян-глав семей. Необходимо иметь в виду, что к моменту введения «Временных правил» в действие, основная масса домохозяев была старше 40 лет. Она социально формировались вне непосредственного влияния помещика и крепостного права.
Та же статья «Временных правил» отражала факт распространения грамотности в крестьянской среде - судьи должны были быть «по возможности, грамотные». Важным обстоятельством, поднимающим значение волостного судьи в глазах односельчан, становились приведение судей к присяге (ст. 5) и знак судьи (ст. 6). Этим подчеркивалось важное для крестьянской массы государственное значение службы в должности волостного судьи.
«Временные правила» сохранили за волостными судьям, как служащими по выбору, льготы, установленные Положением 19 февраля 1861 г., а именно: освобождение от натуральных повинностей и
телесного наказания. Волостные судьи отныне получали денежное содержание из волостного бюджета: для председателя суда - не более 100 руб., а для судьи - 60 руб. в год.
Ст. 18 подтвердила сохранение сословности в деятельности волостного суда по подсудности, хотя и в несколько ином объеме - проступки подлежали ведению подведомственными ему лицами в пределах волости, хотя и не на землях крестьянского надела, против лиц, принадлежащих к тому же сословию, и без участия лиц, не подведомственных волостному суду. Лица других сословий, против которых совершены проступки лицами, подведомственными волостному суду, могли отстаивать свои права на выбор в волостном суде, у земского начальника или в общих судебных учреждениях.
Таким образом, организация волостного суда в соответствии с «Временными правилами» приобрела большую стройность и четкость. Эти шаги по улучшению устройства волостной юстиции отразили те существенные перемены, которые произошли в сознании крестьянства за пореформенное тридцатилетие и были связаны с ростом самосознания крестьянства, привыканием сельского населения к своему, крестьянскому, суду, некоторым повышением грамотности населения.
«Временные правила» повысили роль и значение волостного суда, поскольку существенно расширили предметы его ведения и полномочия. Это было связано с ликвидацией мирового суда и передачей части подсудных ему дел в отношении крестьян волостной юстиции.
По «Временным правилам» ведению волостного суда из числа гражданских дел подлежали:
1) споры и тяжбы между крестьянами о недвижимом имуществе, входящем в состав крестьянского
надела;
2) споры и тяжбы между лицами подведомственными волостному суду с ценою иска до 300 руб.;
3) те же иски, предъявляемые к лицам, подведомственным волостному суду, лицами этому суду не подведомственными;
4) дела по наследованию и разделу между наследниками крестьянского имущества: а) без ограничения суммы, когда наследственное имущество входит в состав крестьянского надела, а движимое составляет принадлежность этого надела, и б) когда наследственное имущество, находящееся в пределах волости, хотя и не входит в состав крестьянского надела, но стоимость его не превышает 500 руб. (ст. 15).
Волостной суд получал право рассмотрения целого ряда проступков, ранее, по «Уставу о наказаниях, налагаемых мировыми судьями», входивших в компетенцию последних. К их числу были отнесены: проступки против порядка управления, общественного благоустройства, народного здравия, личной безопасности, нарушений благочиния во время церковной службы, порядка и спокойствия, уставов паспортного, строительного и путей сообщения, об оскорблениях чести, угрозах и насилии, самовольном пользовании чужим имуществом и его присвоении, краже, мошенничестве (статьи 30, 31, 33-39, 41-431, 45-47, 49-51, 52, 55-57, 61, 65, 66, 69, 70, 72, 73, 88, 89, 91, 92, 94-96, 98, 111, 115-118, 118-128, 130, 131, 132-137, 139-142, 143, 145153 и 178-1801, а также статьи 169, 170 и 172-174 при условии, что цена похищенного или присвоенного имущества не превышает 50 руб., а кража или мошенничество совершены не более двух раз).
В отличие от предшествующего периода, когда основанием для привлечения крестьян к ответственности за проступки был устаревший устав сельский судебный для государственных крестьян, «Временные правила», предусматривали в качестве оснований только нормы «Устава о наказаниях, налагаемых мировыми судьями». Но при этом не обошлось без казуистики. В ст. 17, в частности, были включены такие проступки, которые невозможно было описать нормой уголовного закона, поскольку закон, в соответствии с требованиями юридической науки, не мог считать наказуемыми такие деяния, как: нарушение работником договора найма, заключенного без договорного листа (т.е. устно); неявку на работу или уход с нее после получения задатка; «мотовство и пьянство», когда последние вели к расстройству хозяйства крестьянина. Наличие таких статей свидетельствует о том, что законодатель воспринимал отдельные обычно-правовые принципы крестьянского правосознания и деятельности крестьянской юстиции.
Расширение подсудности требовало поднятия на более высокий уровень судопроизводства в волостных судах. Ст. 23 устанавливала обязанность сторон явиться в суд лично, хотя предусматривалось право заменить себя кем-либо из числа родных, домашних или односельчан, как и возможность для лиц, не подведомственных крестьянскому суду, представлять свои интересы через управляющих, приказчиков и т.п. Свидетелей вызывал суд, и они обязаны были явиться лично (ст. 24), а от свидетелей, из числа неподсудных волостному суду лиц, можно было истребовать письменные показания через земского начальника.
Хотя и сохранялся ряд положений, характерных для традиционного крестьянского судопроизводства: решении дел по совести и о разборе тяжб и споров между крестьянами, в особенности дел о разделе крестьянского наследства, на основе местных обычаев (ст. 24). Точно так же, как и в Положении 19 февраля, предусматривался приоритет примирения (ст. 26) по спорам и тяжбам. Сохранялась и возможность мировых и по некоторым проступкам. Так, ст. 35 «Временных правил» требовала при разрешении последних руководствоваться статьями «Устава о наказаниях, налагаемых мировыми судьями», в том числе и ст. 20, которая устанавливала, что проступки (против чести и прав частных лиц - нанесение обиды на словах, письменно и действием, клевета на словах или письменно, угрозы, самоуправство, отказ в помощи родителям, самовольное собирание плодов, охота на чужих землях, потравы, кражи, мошенничество и присвоение чужого имущества) «не влекут за собой наказания в случае примирения обиженного или потерпевшего убыток с виновным в проступке лицом». Ст. 22 Устава, названная среди тех, которыми необходимо руководствоваться волостным судьям при вынесении решений, утверждала, что определенное приговором наказание отменяется
вследствие примирения с обиженным в вышеперечисленных случаях [13, с. 75, 89]. Все это закрепляло достаточно распространенное в крестьянской среде примирение после вынесения судебного решения.
Более четко формулировалась и шкала наказаний за проступки. В их число был введен выговор в присутствии суда и сохранены: денежное взыскание (штраф) - от 25 коп. до 30 руб.; арест увеличен до 15 дней, причем оговаривалась возможность «строгого ареста» (на хлебе и воде, который врачами того времени признавался телесным наказанием), за кражи и присвоения чужого имущества срок ареста мог быть увеличен до 30 дней. Сохранялось и наказание розгами до 20 ударов (ст. 33).
Увеличение продолжительности ареста и размера штрафа связано с тем, что в ведение волостных судов передавались более серьезные проступки, ранее разбиравшиеся мировыми судьями, и за которые последние имели право назначать штраф до 300 руб., арест до 3 месяцев и даже тюремное заключение.
В целом наказания крестьян по приговорам волостного суда в соответствии с «Временными правилами» отличалось мягкостью. Это давало повод недоброжелателям волостного суда высказывать мысль о привилегированной подсудности крестьянства. Но главная причина этого заключалась в том, что предельная цена похищенного или присвоенного имущества (за что полагались в мировом суде более суровые наказания) понижалась с 300 руб. до 50 руб.
«Временные правила» требовали ведения книги записи решений волостного суда. В нее записывались и мировые сделки. Важным нововведением было и то, что закон разрешал ведение делопроизводства в волостном суде не только волостным писарем, в адрес которых было немало нареканий, а и одному из волостных судей, но в обоих случаях - под контролем председателя (ст. 11).
Решения волостных судов могли быть обжалованы в течение 30 дней земскому начальнику. Окончательное решение принималось уездным съездом земских начальников, который имел право не только отменять решения, вынесенные с нарушением подсудности, но и передавать дело для решения по существу в другой волостной суд, а также, в отличие от предшествующей нормы указа от 14 февраля 1866 г. [9, № 43014], принимать новое решение по существу (ст. 31-32).
Перечисленные выше статьи «Временных правил» позволяют утверждать, что был сделан серьезный шаг по усовершенствованию организации и деятельности волостной юстиции, фиксации норм вынесения наказаний, расширению компетенции, однако одно обстоятельство сводило на нет усилия по созданию истинно народного крестьянского суда.
Этим обстоятельством явилось введение контроля за деятельностью волостного суда со стороны местного дворянства в лице земского начальника. Усиление власти в сельской местности было осуществлено так, чтобы в максимальной степени подчинить крестьянское самоуправление, в том числе и волостной суд, новому должностному лицу. Особенно одиозными, поскольку они полностью противоречили принципам организации и деятельности суда, закрепленным Судебными уставами Александра II, стали два момента.
Первым являлось предоставление земскому начальнику не только административных, но и судебных полномочий по отношению к крестьянству. При подготовке реформы Д. А. Толстой специально оговаривал необходимость такого совмещения, утверждая, что иначе новые органы административной власти «никогда не приобретут того нравственного в среде населения авторитета, того обаяния действительной власти, без коих едва ли возможно успешная деятельность по заведыванию крестьянским делом». Но даже сторонники усиления государственного контроля за крестьянским самоуправлением, положительно оценивавшие влияние земского начальника на крестьянское самоуправление, отмечали, что институт земских начальников был «извращен» преданием им судебных функций [4, с. 179].
Вторым была возможность занимать пост председателя суда, по решению уездного съезда земских начальников, волостным старшиной. Сразу вспоминаются нижние и верхние расправы в государственной деревне, созданные реформами графа П. Д. Киселева, как будто не прошли 50 лет и не было отмены крепостного права и судебной реформы.
Одной из действенных форм протеста против такого смешения административных и судебных функций стали решения о неназначении волостных старшин председателями волостных судов, принимаемые съездами земских начальников в отдельных губерниях [2, с. 383].
Власть земского начальника в отношении волостных судов становилась всеобъемлющей. В соответствии со ст. 13 на него возлагался «ближайший и непосредственный надзор» за волостными судами, для чего он был обязан не менее двух раз в год производить ревизию каждого суда в пределах своего участка. Жалобы о возможном нарушении подсудности, равно как и споры о ней, также принимал земский начальник (ст. 20-21). Последний стал и тем лицом, которому можно было подавать жалобы для передачи их на рассмотрение волостного суда (ст. 22). Земский начальник принимал окончательное решение о применении телесных наказаний. Жалобы на приговоры волостного суда также подавались земскому начальнику, а кассационной и апелляционной инстанцией, которая имела право отменять вынесенное решение или заново решить спор по существу, являлся уездный съезд тех же земских начальников (ст. 32).
Нарушение принципа разделения властей противоречило не только положениям Судебных уставов 1864 г., но и здравому смыслу, а тотальный контроль со стороны земского начальника над всеми составными частями крестьянского самоуправления привел к резко негативному отношению к введенной должности. Большинство мнений современников было единодушно: за короткий срок деятельности земские начальники внушили полнейшее нерасположение к себе со стороны крестьянства. В отдельных местностях дело доходило до убийства крестьянами ближайших своих «попечителей».
Такими же были и настроения крестьян. Они считали, что их самоуправление перестало существовать после того, как земский начальник получил право единоличного контроля за деятельностью его органов и передачи решений сельского схода для отмены в уездный съезд, утверждения кандидатов, избранных на общественные должности. Ведь распространенным явлением стало назначение на волостные и сельские должности лиц, «не пользующихся доверием общества» [10, с. 130, 193].
Крестьяне с трудом переносили насилие чиновника над своей личностью. Случаев же произвола со стороны земских начальников в отношении крестьянского самоуправления было более чем достаточно, что ставило на повестку дня вопрос о целесообразности института земских начальников.
П. А. Столыпин в программной речи депутатам Государственной думы II созыва (6 марта 1907 г.) говорил о необходимости создания бессословной, самоуправляющейся волости в качестве мелкой земской единицы и, при реорганизации местного управления, предлагал упразднение земских начальников. Позже, 5 декабря 1908 г., уже в III Государственной думе, говоря об опыте «опеки над громадной частью нашего населения», имея в виду не только опеку общины над крестьянином, но и деятельность земских начальников, он утверждал, что этот опыт «потерпел уже громадную неудачу» [12, с. 54].
В. В. Леонтович, имея ввиду в том числе и земских начальников, отмечал, что «патриархальная власть в руках назначенного министерством внутренних дел чиновника представляет собой нечто противоестественное», и эта попытка «восстановить патриархальные отношения в бюрократической форме ... прямо противоречила всему тому, что тогда было нужно» [6, с. 212-213].
В то же время значительная часть земских начальников, по мнению современников, «искренно стремилась облагодетельствовать селян» [3; 7]. Но основная их масса - обычные уездные деятели, для которых служба являлась прежде всего основанием для получения жалованья, а высшая задача - утверждение полной власти над мужиком, была далека от этих идеалов. Г лавным среди требований, которые предъявлял к земскому начальнику Черниговский губернатор Ананьев, было «пороть, пороть и пороть!» [15, с. 126].
Симптоматично, что «Временные правила» сохранили в волостной юстиции телесные наказания, и даже выросло число проступков, за которые применялись розги. Расширение компетенции волостного суда в связи с ликвидацией мирового привело к тому, что по тем делам, по которым мировой судья наказывал длительными сроками ареста или тюрьмой, самыми суровыми в волостном суде стало телесное наказание.
Еще одним обстоятельством, негативно повлиявшим на отдельные стороны крестьянской жизни, была ликвидация мирового суда. В прежние времена существовал недалеко расположенный суд участкового или почетного мирового судьи. При всех его недостатках, он был тем элементом судебной системы, который оказывал положительное влияние на внедрение в обиход крестьянства представления о писаном законе, понимание того, что этот закон отличается от обычно-правовых отношений.
«Временные правила» сохранили многое из того, что составляло суть народного обычного права. Приоритет примирения, трудовое начало и семейная собственность, возможность учета личных качеств участников процесса сохранились благодаря наличию нормы о волостном суде как суде по совести при указании на необходимость рассмотрения дел по обычаю. Более жесткие основы организации волостного суда, большая четкость в определении проступков и наказаний за них означали существенное продвижение вперед, несмотря на сохранение сословности.
Список литературы: 1. Бразоль Г. Об упразднении волостных и сельских судов. Замена их мировыми судебными учреждениями : [монография] / Г. Бразоль. - Х., 1886. - 412 с. 2. Внутреннее обозрение // Вестник Европы. - 1891. - № 9. 3. Вронский О. Г. Крестьянская община на рубеже XIX-XX вв.: структура управления, поземельные отношения, правопорядок : [монография] / О. Г. Вронский. - М., 1999. -53 с. 4. Гурко В. И. Черты и силуэты прошлого : [монография] / В. И. Гурко. - М. : Новое литературное обозрение, 2000. - 808 с. 5. Катаев М. М. Местные крестьянские учреждения 1861, 1874 и 1889 гг. (Исторический очерк их образования и норм деятельности): Ко дню пятидесятилетней годовщины освобождения крестьян от крепостной зависимости 19 февраля 1911 г. Ч. 2. / [сост. М. М. Катаев]. - Спб. : Изд-во Земского Отделения МВД, 1911. - 126 с. 6. Леонтович В. В. История либерализма в России. 1762-1914 : [монография] / В. В. Леонтович. -М. : Русский путь, 1995. - 548 с. 7. Новиков А. И. Записки земского начальника : [монография] / А. И. Новиков. - Спб. : Изд-во М. М. Стасюльевича, 1899. - 240 с. 8. Полное собрание законов Российской империи : [в 3-х собраниях]. - Спб. : Изд-во II Отделения
Собственной Е. И. В. Канцелярии, 1889. - Собрание третье. - Т. 9. - 728 с. 9. Полное собрание законов Российской империи : [в 3-х собраниях]. - Спб. : Изд-во II Отделения Собственной Е. И. В. Канцелярии, 1868 - Собрание второе. - Т. 41. - 1079 с. 10. Риттих А. А. Крестьянский правопорядок. Свод трудов местных комитетов по 49 губерниям Европейской России : [монография] / А. Риттих. - Спб., 1904. - 650 с. 11. Скалон В. Ю. Земские взгляды на реформу местного управления : [монография] / В. Ю. Скалон. - М. : Печатная С. П. Яковлева, 1884 - 236 с. 12. Столыпин П. А. Нам нужна Великая Россия: Полное собрание речей в Государственной Думе и Государственном Совете. 1906-1911 г.г. / П. А. Столыпин, Ю. Фельштинский, К. Ф. Шацилло. - М. : Молодая гвардия, 1991. - 410 с. 13. Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. - Пг. : Изд-во Исаака Когана, 1914. - 434 с. 14. ФаресовА. Настроение современной деревни / А. Фаресов // Исторический вестник. - 1906. - N° 3. 15. Хижняков В. М. Воспоминания земского деятеля / В. М. Хижняков. - Пг., 1916. - 126 с.
УСОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ВОЛОСТНОГО СУДА ЗА ЗАКОНОМ «О ЗЕМСКИХ УЧАСТКОВЫХ НАЧАЛЬНИКАХ» ОТ 12 ИЮЛЯ 1889 Г. Румянцев А. В.
В статье исследуются преобразования в организации и деятельности волостного суда, в связи с принятием закона «О земских участковых начальниках» от 12 июля 1889 г.
Ключевые слова: волостной суд, организация волостного суда, земские участковые начальники.
IMPROVEMENT OF VOLOST COURT BEHIND THE LAW «ABOUT ZEMSKY LOCAL CHIEFS»
FROM JULY, 12TH, 1889 RUMJANTSEV A. V.
In article transformations to the organizations and activity of volost court, in connection with adoption of law «about zemsky local chiefs» from july, 12th, 1889 are investigated.
Key words: volost court, the organization of volost court, zemsky local chiefs.
Поступила в редакцию 15.09.2011 г.
