CC BY
146
С.О. Степанова РАЗВИТИЕ ВОЛОСТНОГО СУДА В РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ В ПОРЕФОРМЕННЫЙ ПЕРИОД*
Проблема волостных судов остается пробельной в современной юридической историографии, что обусловливает ее актуальность и обосновывает выбор темы настоящей статьи, в которой рассматриваются основные этапы эволюции волостного суда в Российской империи: 1) создание и функционирование на основании положения о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости; 2) деформирование волостного суда в период контрреформ; 3) преобразование волостного суда в ходе реформы местного управления и юстиции в 1912 г.
Либерально-демократические преобразования, проводимые правительством Александра II, были направлены на модернизацию общества и государственного строя Российской империи. В их ряду важное место занимало освобождение крестьян от крепостной зависимости, в результате которого сельское население получило новый статус. Ликвидация так называемой вотчинной юстиции требовала создания специальных судов для крестьян, каковыми и стали волостные суды. Юридическая природа и организационно-правовые основы их деятельности заметно отличались от иных судов местной юрисдикции, которые были созданы позднее на основании Судебных уставов 1864 г. Волостные суды, в отличие от мировых, остались сословными, однако эта архаичность соответствовала сохранению сословного деления общества.
Суд для крестьянского сословия был учрежден Общим положением о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости, от 19 февраля 1861 г. (далее - Общее положение о крестьянах)1. В соответствии со ст. 69 Общего положения волостной суд представлял собой один из элементов волостного управления,
* Статья рекомендована к печати кандидатом юридических наук Н.Н. Ефремовой.
1 Полное собрание законов Российской империи. Собрание II. СПб., 1830. Т. XXXVI. Ч. I. № 36657 (далее - ПСЗРИ). 58 Труды Института государства и права
Российской академии наук № 2/2013
наряду с крестьянским сходом, волостным старшиной и волостным правлением. Волостной суд состоял из трех волостных судей, само судопроизводство осуществлялось в присутствии не менее трех судей (данное положение впоследствии будет дублироваться в 1889 г. в ходе судебной «контрреформы»). Контроль над судьями осуществлял волостной старшина, равно как и за исполнением их приговоров, в силу чего этот суд не был полностью независим от администрации.
Согласно ст. 93 Общего положения о крестьянах волостной сход ежегодно избирал от четырех до 12 очередных судей, причем «определение числа сих выборных и установление между ними очереди» предоставлялось сходу2. Таким образом, пребывание в должности волостных судей от начала и до конца было поставлено законодателем в достаточно императивные рамки и регламентировано, в компетенцию самих судей не входил даже вопрос очередности осуществления ими своих функций. Кандидатами в судьи могли быть лица: достигшие 25 лет; не подвергавшиеся телесным наказаниям по решению суда, не оставленные судом в подозрении, не состоящие под судом и следствием; преимущественно домохозяева. Не могли стать очередными судьями лица «заведомо развратного поведения» (ст. 114)3.
Достаточно запутанной была и процедура замещения судьями своих должностей. Так, п. 2 ст. 93 предусматривал, возможность отправления судьями своих обязанностей бессменно в течение года или же в порядке, заранее определенном сходом. В последнем случае «из избранных в числе от четырех до двенадцати судей, должны были выбывать в назначенные сроки (как, например: через два, четыре или шесть месяцев) не более половины, и затем выбывшие замещаются другими избранными судьями, по очереди» (п. 3 ст. 93 Общего положения о крестья-нах)4. Избранный очередной волостной судья не мог отказаться от своей должности, за исключением случаев, предусмотренных ст. 119: «если ему более шестидесяти лет; если он уже прослужил, по выбору, полный срок; если он одержим сильными те-
2 ПСЗРИ. Собр. II. Т. XXXVI. Ч. I. № 36657.
3 Там же.
4 Там же.
лесными недугами». Однако этот перечень был открытым, поскольку для увольнения выбранного лица было достаточно признания волостным сходом причины увольнения уважительной5.
Что касается вознаграждения труда волостных судей, то данная норма отсутствовала в Общем положении о крестьянах, следовательно, функции судей в деревнях осуществлялись на безвозмездной основе. Единственное упоминание о материальном вознаграждении содержалось в прим. 1 к ст. 93 Общего положения, в котором говорилось лишь о возможности получения судьями жалования «если признается нужным», жалование назначалось волостным сходом по собственному усмотрению. Отсутствие подобной нормы в законодательстве можно расценивать в качестве пробела, что отнюдь не способствовало появлению желающих становиться судьями. Анализ норм гл. III «О волостном управлении» позволяет сказать, что в представлении законодателя должность волостного судьи мыслилась как почетная обязанность на общественных началах.
В результате проведения крестьянской реформы 1861 г. не была создана единообразная система судов в волостях на всей территории Российской империи, поскольку было сформулировано достаточно диспозитивное положение касательно уже функционирующих на момент издания Общего положения о крестьянах «учрежденных по местным обычаям судов» в деревнях. Такие суды не упразднялись, а продолжали свое существование, с условием участия в выборах судей всей волости (прим. 2 к ст. 93 Общего положения о крестьянах)6. Это положение было весьма предусмотрительно закреплено законодателем, поскольку помогло избежать возможного недовольства крестьян, быт которых был бы подвергнут коренным изменениям, в совокупности с крестьянской реформой. К примеру, по мнению Л.З. Газиева, «система местных судов на окраинах России несколько отличалась от внутренних губерний. Так, в Прибалтийских губерниях дела с участием крестьян рассматривались выборными волостными судьями, решения которых обжаловались
5 ПСЗРИ. Собр. II. Т. XXXVI. Ч. I. № 36657.
6 Там же. 60
в апелляционном порядке в верхние крестьянские суды, в касса-
7
ционном порядке - в мировой съезд» .
В ст. 94 была закреплена норма о необходимости волостному суду собираться дважды в месяц по воскресным дням (впоследствии эта норма была продублирована в 1889 г. с небольшими текстуальными изменениями). Компетенцию волостных судов в соответствии со ст. 96 составляли споры, тяжбы и малозначительные проступки крестьянского сословия, «все споры и тяжбы собственно между крестьянами, ценой до ста рублей включительно, как о недвижимом и движимом имуществе в пределах крестьянского надела, так и по займам, покупкам, продажам и всякого рода сделкам и обязательствам, а равно и дела по вознаграждению за убытки и ущерб, крестьянскому имуществу причиненные»8. Кроме того, согласно ст. 98 «независимо от сего, окончательному решению волостного суда подлежат все, без ограничения цены иска, между крестьянами споры и тяжбы, которые тяжущиеся стороны предоставят решению волостного суда. Споры и тяжбы, в коих, кроме крестьян, участвуют и посторонние лица, могут быть также, по желанию тяжущихся сторон, предоставлены окончательному решению волостного су-да»9. В пределах своей компетенции волостной суд мог приговорить к следующим наказаниям: 1) общественным работам до шести дней; 2) денежному взысканию до трех рублей; 3) аресту до семи дней; 4) телесному наказанию розгами до двадцати ударов (ст. 102)10.
Следовательно, компетенцию волостного суда составляли: малозначительные дела, отягощенные сословным элементом («сословность суда определялась подсудностью и судейским корпусом при формировании на основе выборного начала и по-
7 Газиев Л.З. Судебная реформа и права человека во второй половине XIX - начале XX века: историко-правовой аспект: Дисс. ... канд. юрид. наук. СПб., 2006. С. 81.
8 ПСЗРИ. Собр. II. Т. XXXVI. Ч. I. № 36657.
9 Там же.
10 Там же.
~ 11ч
следовательно проведенном разделении властей» ) и территориальным признаком (в пределах волости), а особую специфику в его деятельность привносило использование обычаев и традиций деревни в качестве нормативной базы при решении дел, а не законов.
Судопроизводство осуществлялось «словесно» (ст. 105)12, споры и тяжбы рассматривались исключительно по жалобе истца. Дела, связанные с совершением крестьянами проступков, рассматривались по следующим основаниям: 1) жалобы пострадавшей стороны или его родителей, в случае если последний являлся несовершеннолетним; 2) требование волостного старшины, его помощника или сельского старосты; 3) извещение свидетеля в случае, когда сторона, права которой были нарушены, не могла самостоятельно обратиться в суд с жалобой (ст. 103)13. Решения, вынесенные волостным судом, считались окончательными, что неоднократно подчеркивалось в Общем положении о крестьянах, а именно в ст. 96, 98, 109 Решения суда признавались окончательными, за исключением трех случаев: 1) рассмотрения неподсудного волостному суду дела -нарушение подсудности; 2) определения наказания, превышающего предоставленную волостным судам власть, - нарушение подведомственности; 3) решение дела без вызова сторон.
Принятием следующего нормативного акта был положен конец существованию волостного суда в качестве сословного крестьянского учреждения, поскольку этому суду оказалось подсудным также население волости, относящееся к иным сословиям. Это были Временные правила о Волостном суде в местностях, которыми было введено Положение о Земских участковых начальниках15 (далее - Временные правила о Волостном суде), определившие некоторые изменения в положе-
11 Земцов Л.И. Правовые основы и организация деятельности волостных судов в пореформенной России: 60-е - 80-е гг. XIX в.: Автореф. дисс. ... докт. истор. наук. Липецк, 2004. С. 15.
12 ПСЗРИ. Собр. II. Т. XXXVI. Ч. I. № 36657.
13 Там же.
14 Там же.
15 ПСЗРИ. Собр. III. Т. IX. № 6196. 62
нии волостных судей и волостного суда в целом, они были утверждены царем 12 июля 1889 г. Так, количество судей, входивших в состав волостного суда, было увеличено с трех до четырех, что нашло закрепление в ст. 1 Временных правил о Волостном суде16. Утверждал избранных лиц на должности судей Земский участковый начальник на трехгодичный срок, а остальных определял кандидатами к волостным судьям на тот же срок. Устанавливались следующие требования к кандидатам в судьи: 1) лицо мужского пола 35 лет от роду; 2) пользовавшееся уважением местных жителей; 3) факультативным требованием была грамотность. Значительно шире был перечень тех лиц, которые не могли претендовать на замещение должности волостного судьи (ст. 3 Временных правил о Волостном суде)17. А именно, не могли быть судьями: 1) осужденные за кражу, мошенничество, присвоение или растрату чужого имущества; 2) содержатели трактиров и питейных заведений; 3) лица, занимающие другие должности по волостному или сельскому управлению.
Статья 4 Временных правил о Волостном суде закрепила положение о невозможности отказа от должности волостного судьи или его кандидата (сохраняется норма 1861 г.) и одновременно носила отсылочный характер, ссылаясь на ст. 119 Общих правил о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости18, в которой, в свою очередь, содержался перечень правомерных отказов от замещения вышеназванных должностей.
Новеллой акта 1889 г. являлось положение о назначении волостным судьям денежного вознаграждения, размер которого определялся уездным Съездом, на законодательном уровне определялся только верхний предел годового жалования, который для председателя Волостного суда не превышал 100 руб., а для волостного судьи - 60 руб. (ст. 7)19.
Собирался волостной суд по-прежнему два раза в месяц, а также в случаях, если появлялась необходимость в этом. Рассмотрение дел предусматривалось в составе не менее трех судей,
16 ПСЗРИ. Собр. III. Т. IX. № 6196.
17 Там же.
18 ПСЗРИ. Собр. II. Т. XXXVI. Ч. I. № 36657.
19 ПСЗРИ. Собр. III. Т. IX. № 6196.
в том числе и председателя. Статья 9 устанавливала, что «волостной судья не вправе принимать участия в разрешении дела, касающегося его самого или неотделенных членов его семей-ства»20. Таким образом, говоря современным юридическим языком, была сформулирована норма об отводе / самоотводе судьи, что бесспорно представляло собой шаг вперед в сфере юридической техники и правосознания. Решение принималось большинством голосов, а в случае разделения голосов поровну, «согласно тому из мнений, которое принято председательствующим», в соответствии со ст. 921.
Не менее двух раз в год земский участковый начальник, являющийся непосредственной надзорной инстанцией над волостными судами, проводил ревизию состоявших в его ведомстве волостных судов.
Существенно была расширена категория лиц, которые отныне подлежали волостному суду, что было закреплено в ст. 14 Временных правил о Волостном суде, согласно которой теперь волостной суд рассматривал споры, тяжбы и проступки не только крестьян, но и других лиц, подчиненных его ведомству. А также согласно п. 3 ст. 15 Временных правил о Волостном суде для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства иска, ответчиком по которому является лицо, подведомственное волостному суду, ценой не превышающего 300 руб., в волостной суд могло обратиться любое не подведомственное этому суду лицо.
Таким образом, после выхода Временных правил о Волостном суде под его юрисдикцию стали подпадать не только лица крестьянского сословия, но рабочие, мещане и другие лица.
Вопросы о разграничении подсудности разрешались земским участковым начальником.
Жалобы принимались волостным судом в письменной и устной форме, они могли быть принесены как волостному суду непосредственно, так и волостному старшине либо земскому участковому начальнику. Дела, связанные с проступками, во-
20 ПСЗРИ. Собр. III. Т. IX. № 6196.
21 Там же. 64
лостной суд рассматривал по предписаниям земского начальника, сообщениям полиции, сельских и других властей.
Решения волостных судов могли быть обжалованы в вышестоящую инстанцию - Уездный Съезд путем подачи в течение 30 дней участвующими в деле лицами жалобы на решение волостного суда земскому начальнику. Последний в свою очередь предоставлял жалобу в двухнедельный срок Уездному Съезду, который был компетентен: 1) отменить решения волостного суда, которые были приняты с нарушением подсудности; 2) оставить решения в силе; 3) вынести новое решение по существу; 4) передать дело в другой волостной суд для нового рассмотрения. Что же касается санкций, то волостной суд мог приговаривать к: 1) выговору в присутствии суда; 2) денежному взысканию от 25 коп. до 30 руб.; 3) аресту до 15 дней, который мог быть простым или строгим (на хлебе и воде); а за проступки, предусмотренные ст. 38 Временных правил о Волостном суде, и до 30 дней; 4) наказанию розгами до 20 ударов.
В соответствии с Законом «О преобразовании местного суда» от 1912 г. волостной суд по-прежнему занимал особое положение, что было отражено в этом Законе, примечание 2 которого гласило, что судебная власть крестьянских судов определялась особым о нем постановлением22.
Отныне контроль за деятельностью волостного суда осуществлялся участковым мировым судьей и мировым съездом, а не административными органами. Это можно оценить как достоинство новых преобразований, поскольку был восстановлен принцип «сдержек и противовесов», обеспечивавший эффективное осуществление правосудия.
Выбор судей волостного суда стал независимым от администрации и подчиненным непосредственно вышестоящему судебному органу - мировому суду. Таким образом, недостаток, отмеченный Особой Комиссией Государственного Совета по глав-
22 ПСЗРИ. Собр. III. Т. XXXII. № 37328.
ным вопросам проекта преобразования местного суда, был
23
устранен в новом законе .
Законом «О преобразовании местного суда» от 1912 г. была несколько сокращена компетенция волостного суда, теперь ему были подсудны дела между крестьянами, «которые соответствуют их пониманию и которые удобнее разрешать крестьянским судом»24. Рассматриваемый Закон хотя и ограничил сферу действия волостных судов, однако оставил их в качестве основной судебной инстанции в деревне.
Волостной суд состоял из председателя, двух членов и двух кандидатов. На должность волостных судей избирались крестьяне-домохозяева, грамотные, достигшие 30 лет. Не могли избираться на должность волостного судьи: 1) состоящие под следствием и судом; 2) отрешенные от должности по суду и удаленные в дисциплинарном порядке; 3) объявленные несостоятельными должниками; 4) содержатели заведений крепких напитков; 5) занимающие другие должности по волостному или сельскому управлению; 6) иностранцы, не принявшие российского подданства; 7) евреи. Компетенцию волостного суда составляли: 1) иски о движимости и по обязательствам не свыше 100 руб., кроме исков по векселям; 2) иски о вознаграждении за убытки, не превышающие 100 руб.; 3) иски о восстановлении нарушенного или утраченного владения, кроме исков, касающихся земель вне наделенных и участков отрубного владения, если со времени нарушения прошло не более года; 4) иски о правах на надельные земли, находящиеся в общественном пользовании; 5) дела по наследованию и по разделу между наследниками крестьянского имущества, входящего в состав крестьянского надела - без ограничения суммы, кроме дел исковых, и 6) дела по наследованию и по разделам между наследниками движимого имущества, находящегося в пределах волостного судебного участка и не со-
23 Подробнее об этом см.: Учреждение судебных установлений, измененное и дополненное Законом «О преобразовании местного суда», с законодательными мотивами, разъяснениями Сената и алфавитным предметным указателем. СПб., 1913. С. 3.
24 Коробка П. С. Преобразование местного суда. Отдельные оттиски из «Черниговской Земской Недели». Чернигов, 1913. С. 4.
ставляющего принадлежности крестьянского надела, - если ценность его не превышала 500 руб.
Компетенция волостного судьи по уголовным делам заключалась в следующем: мелкие дела о преступных деяниях крестьян и лиц, подведомственных общественному управлению, возникающие в районе волостного судебного участка. Преступления, за совершение которых устанавливалась ответственность в виде тюремного заключения, в компетенцию волостного судьи не входили. Круг дел, подведомственных волостному суду, был сокращен исходя из соображений, «чтобы крестьяне были судимы образованными людьми»25.
Хотя некоторые исследователи, в частности, Р.В. Теренть-ев, считают, что «сохранение системы волостных судов по закону 15 июня 1912 г. шло вразрез с основными принципами реформы, заложенными в первоначальном варианте законопроекта, затягивало процесс реформы, способствовало изоляции крестьянского сословия, сохраняло предпосылки для развития правового нигилизма и правовой необразованности среди большей
части низших слоев российского общества, прежде всего кресть-
26
янства» .
При сравнении текстов основополагающих нормативных правовых актов, так или иначе производящих изменения в судебной системе Российской империи, очевидной становится кропотливая работа составителей законов, уделявших большое внимание текстуальной форме выражения императорской воли. А именно, Общее положение о крестьянах 1861 г. в ст. 69 называет судебный орган для самого многочисленного слоя населения «волостным крестьянским судом». В данном акте содержится как наименование нового судебного органа власти - «волостной суд», так и характеристика сословия, на которое распространяется его юрисдикция, - «крестьянский». Теоретически эта формулировка для идентификации одного и того же судеб-
25 Коробка П.С. Указ. соч. С. 18.
26 Терентьев Р.В. Реформа местного суда в России в начале XX в.: Ис-торико-правовой аспект: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. СПб., 2005. С. 8-9.
ного органа позволяет использовать такие вариации, как «волостной суд» и «крестьянский суд», что и наблюдается в научной литературе и особенно исторической.
Однако с юридической точки зрения формулировка «крестьянский суд» является не совсем корректной, поскольку отражает только сословную характеристику данного органа, а не его подсудность, определяющую категории рассматриваемых дел, относимых к органам местной юрисдикции.
Далее же характеристика волостного суда в качестве крестьянского органа закрепляется и в примечании к ст. 2 Учреждения судебных установлений27. Таким образом, становится очевидным, что никаких кардинальных изменений в статусе волостного суда Судебными уставами произведено не было. А уже во Временных правилах о Волостном суде данный орган фигурирует не иначе как «волостной суд», что, как отметил В.М. Во-роновский, было связано с тем, что волостной суд утратил значение «домашнего крестьянского суда и стал полноправным звеном в системе всего местного судоустройства»28. Несмотря на то что волостной суд предполагался законодателем как временный орган, в общей сложности он просуществовал дольше мирового суда, поскольку не был упразднен или ограничен в период «контрреформы». По мнению А.В. Кирилина, «магистральной линией правительственного курса стало сохранение системы крестьянских волостных судов и обычного права. На практике недостатки крестьянского правосудия разрешались либо путем усиления административного надзора за волостными судами (введение института земских начальников), либо введением правового обычая в нужное русло судебной практикой Правительствующего Сената»29.
27 ПСЗРИ. Собр. II. Т. XXXIX Ч. II. № 41475.
28 Вороновский В.М. Волостной суд и новый проект его устройства // Вестник права. 1904. Кн. 10. С. 10.
29 Кирилин А.В. Крестьянское обычное право в волостных судах и государственная политика пореформенной России: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2005. С. 4.
Для облегчения деятельности волостных судей неоднократно проводились систематизации актов высшей власти, касающихся положения крестьян и их судов, что было немаловажным.
Рассмотренными актами (Общим положением, Временными правилами и Законом 1912 г.) трижды изменялся возрастной ценз для волостных судей - 25, 35 и 30 лет соответственно, что в конечном счете не несло каких-либо значимых изменений, поскольку, по свидетельству А.И. Кошелева, волостными судьями назначались в основном старики, пользовавшиеся общим уважением односельчан30. Вышесказанное позволяет отметить, что за свой чуть более чем полувековой период существования (1861-1917 гг.) волостной суд дважды подвергался реформированию. Наиболее значимые изменения проводились в области компетенции суда: то расширялся, то сужался круг подсудных дел и лиц. Следующие по значимости перемены в статусе суда касались контролирующего деятельность волостных судей органа: по Общему положению 1861 г. им являлся волостной сход; в результате принятия Судебных уставов - Съезд мировых судей; Временные правила 1889 г. вновь сделали волостной суд зависимым от административной власти, а именно от Участкового земского начальника; и наконец, Закон 1912 г. сделал Съезд мировых судей контролирующим органом.
Таким образом, наблюдается некая цикличность в законодательной деятельности: шаг к прогрессу и через некоторый период времени «откат назад».
Данный феномен, по мнению А.Н. Медушевского, характерен именно для России: «Последовательная смена реформ и контрреформ (концепция которых формировалась в обществе по мере их проведения) является характерной чертой русского исторического процесса нового и новейшего времени. Чем глубже и серьезнее попытка реформ, тем вероятнее возможность контрреформ»31.
30 Подробнее об этом см.: Кошелев А.И. О крестьянском самоуправлении и присутствиях по крестьянским делам. М., 1881.
31 Российская империя от истоков до начала XIX в. Очерки социально-политической и экономической истории. М., 2011. С. 772.
В заключение стоит привести справедливое суждение Д. Бербанк о том, что «правовая культура зарождается лишь на основе длительного взаимодействия с органами правосудия», и волостные суды «одновременно укрепляли и собственное достоинство человека, и государственную власть, связывая их в единый, двусторонний процесс общественного развития»32.
32 Цит. по Земцов Л.И. Указ. соч. С. 11. 70
