CC BY
66С& ПОЛИТИКА И ПРАВО ^D
DOI 10.24411/2076-1503-2020-10502 БАГРЕЕВА Елена Геннадиевна,
профессор Департамента международного и публичного права Финансового университета при Правительстве Российской Федерации, e-mail: [email protected]
ГРАЖДАНИН - ГОСУДАРСТВО: УРОКИ COVID-19
Аннотация. Потребность и актуальность настоящего исследования вызвана значительными социальными изменениями в связи с распространением вируса COVID-19. Цель научного исследования заключалась в анализе парадигмального взаимоотношения «государство-гражданин» в условиях пандемии. В качестве методов исследования были использованы анализ, абстрагирование (теоретические методы) и наблюдение, сравнение (эмпирические методы). Автор рассматривает актуальность таких понятий, как доверие, свобода и ответственность гражданина. Анализируются формы реализации свободы гражданами в условиях ограничительных мер. Утверждается, что в настоящий особый период жизнедеятельности страны, не только государство, но и гражданин несут повышенную степень ответственности за свои поступки. В статье подчеркивается особая роль в эффективном развитии государства в период пандемии доверия граждан, которое возникает от удовлетворенности решения их социально-экономических проблем. Подчеркивается, что СМИ, должны осознавать повышенную ответственность за сохранение доверия граждан государству. Обосновывается перерождение устойчивого недоверия в правовой нигилизм. Прогнозируется, что снижение уровня доверия граждан России к государству является временным явлением и, с постепенной отменой принятых ограничительных мер по борьбе с распространением пандемии в различных сферах жизнедеятельности страны, а также с решением возникших социально-экономических проблем, ситуация улучшится.
Ключевые слова: пандемия, государство, доверие, граждане, права и свободы, ответственность, уровень доверия к государству.
BAGREEVA Elena Gennadievna,
Doctor of Law, Professor of the Department of International and Public Law,
Financial University under the Government of the Russian Federation
CITIZEN-STATE: COVID-19 LESSONS
Annotation. The need and relevance of this research is caused by significant social changes in connection with the COVID-19 virus. The purpose of the research was to analyze the paradigm relationship «state-citizen» in the context of a pandemic. The research methods used were analysis, abstraction (theoretical methods) and observation, comparison (empirical methods). The author considers the relevance of such concepts as trust, freedom and responsibility of a citizen. The article analyzes the forms of freedom realization by citizens in the conditions of restrictive measures. It is argued that in this special period of life of the country, not only the state, but also the citizens bear an increased degree of responsibility for their actions. The article emphasizes a special role in the effective development of the state during the pandemic of citizens ' trust, which arises from the satisfaction of solving their socio-economic problems. It is emphasized that the media as well should be aware of the increased responsibility for maintaining the trust of citizens in the state. The article substantiates the rebirth of stable distrust into legal nihilism. It is projected that the decrease in the level of trust of citizens to the state is a temporary phenomenon and, with the gradual abolition of restrictive measures taken to combat the spread of the pandemic in different areas of the country, as well as solving of socio-economic problems, the situation will improve.
Keywords: pandemic, state, trust, citizens, rights and freedoms, responsibility, level of trust in the state.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 5 • 2020
Объективно изменившиеся условия жизни в нашей стране в период коро-навирусной пандемии, существенно повлияли на взаимоотношения, степень доверия и гармонию сотрудничества в парадигме гражданин-государство. Сегодня часто слышится недовольство превышением полномочий со стороны государственных органов по ограничению в правах граждан страны. Именно эта позиция побудила к написанию статьи.
Еще в древности Аристотель и Платон считали, что основной целью каждого государства являются гармоничные отношения государства, общества, личности [1]. Государство и личность постоянно взаимодействуют друг с другом в политической, экономической, социальной, духовной - всех возможных сферах жизнедеятельности. Идеальные отношения между этими субъектами должны строиться на основе служения личности государству и государства - личности.
Однако в реальности чаще всего связи между государством и личностью достаточно противоречивы и сложны. Государство, в частности, может выступать в качестве силы, враждебной простому человеку. Например, так сложилось при рабовладельческом и феодальном государствах. Они удовлетворяли интересы меньшей части общества в ущерб большей. В прошлом государства, реализуя принципы авторитарных и тоталитарных политических режимов, стремились к «превращению» личности в придаток его «машины». Но с другой стороны, государство также может защищать права и свободы своих граждан, представлять интересы большинства и выражать его интересы. Именно такой позиции придерживаются некоторые современные государства.
Но нельзя забывать и о том, что правовое положение личности в большей мере определяется:
- положением государства в социально-экономической сфере;
- степенью демократичности политического режима;
- нравственными условиями жизни всего общества.
Государство же, в свою очередь, стремится к установлению порядка. Поэтому иногда приходится «упорядочивать» отношения разными способами, вплоть до значительного ограничения личной свободы граждан данного государства. Так или иначе, общество служит экономической и социальной основой государства.
Действительно, неясность и неопределенность, отсутствие опыта в борьбе с коронавиру-сом и с каждым днем нарастающая его волна,
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 5 • 2020
страх и необходимость организации жизнедеятельности страны, обеспечение продуктами питания - такой «клубок» разно порядковых, разновеликих, но многоаспектных проблем, конечно, потеснили принципы демократии в ряде стран. До сих пор остаются вопросы: можно ли было избежать жестких мер ограничения прав и свобод граждан? Где проходил «водораздел» прав и обязанностей? Как государству в этих условиях сохранить доверие граждан?
По прошествии в нашей стране острого периода пандемии Covid-2019 можем проанализировать ситуацию и извлечь из нее уроки. Руководство России, как и большинства государств, вынуждено было пойти на применение жестких ограничительных мер: вступили в силу определенные правовые нормы регулирования ситуации. Вынужденные ограничения жизни многими гражданами были восприняты, как наступление государства на их права и свободы. Так ли это?
Убеждаясь в необходимости и актуальности, принятых руководством страны решений, ограничивающих, но не лишающих граждан свободы, вспомним утверждение еще Вольтера: «Свобода состоит в том, чтобы зависеть только от законов» [2]. Стало быть, в этот период нам рекомендовано было поступать в рамках закона, в правовых нормах, установленных государством, обеспечивающих условия выживания. А свобода у нас осталась, но в новых пределах. Понятно, что каждый человек осознал изменившиеся условия свободы и принял для себя возможную форму существования. Но, замечу, что еще никому не удавалось быть свободным, если он находится в плену своих сиюминутных настроений и желаний, эмоций и страхов.
Свобода, тесно связанная с ответственностью за свои поступки, в этот период была представлена в следующих формах:
- одни ярко проявили свою свободу в творчестве - от креативных фильмов, занятий живописью, батиком, дружеских клипов с использованием онлайн-технологий до организации «поющего» марафона и т.д.;
- другие свободно повысили уровень своего образования, воспользовавшись свободными границами поступления знаний - многочисленные вебинары, в том числе и бесплатные, были многим доступны;
- третьи оказались свободны в выборе творческих занятий со своими детьми, реализовав свое право быть заботливыми и любящими родителями;
- к сожалению, нашлись и такие, кто «воспользовался» своей свободой в преступном поле. По данным МВД РФ в большей степени проявили
себя мошенники, что наглядно отражено в приве- денной таблице (Рис. 1.), составленная на основе
данных, опубликованных на сайте МВД РФ:
(Рис. 1. Мошенничество в сравнении с другими видами преступлений экономической направленности)
Отчетный период Преступления экономической направленности в соотношении к отчетному периоду прошлого года Мошенничество в соотношении к отчетному периоду прошлого года
Март 1,2% 21,3%
Апрель -2,0% 22,1%
Май -3,8% 24,3%
Июнь 4,2% 28,7%
Кроме того, уединенностью, самоизоляцией и свободой воспользовались 1Т-преступники: за январь-июнь рост преступлений составил 91,7% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года, а удельный вес указанных противоправных деяний в общей структуре преступности достиг 22,3% [3].
Как видим, свободой, как особой специфической формой бытия человека, которая неразрывно связана с его способностью и возможностью поступать в соответствии со своими целями, интересами, ценностями, граждане воспользовались по-разному. И ценностью некоторых оказалась корысть и обман. Но Аристотель предупреждал, что «величайшие преступления совершаются из-за стремления к избытку, а не к предметам первой необходимости»[4]. И это мудрое высказывание получило подтверждение в прошедший период. Правовой режим был для всех одинаков, однако сущность и пределы свободы личности оказались неодинаковы. Проблема правового положения личности в государствах, отягощенных пандемией, в настоящее время остается наиболее острой.
Мы понимаем, что введение правовых ограничительных норм, расчет и принуждение - это тот «букет», который быстро завянет, не раскрыв своего «аромата» доверия граждан. Доверие к государству рождается там и тогда, когда оно базируется на фундаментальных социокультурных ценностях, физиологических потребностях и образцах поведения различных групп населения страны.
В острый период пандемии граждане должны были убедиться в том, что создаваемые институты работоспособны в условиях модернизируемой экономики и согласуются с массовыми пред-
ставлениями о социальной справедливости [5]. Замечу, что социальная справедливость в доверии граждан государству, основываясь на мнениях ученых и опросах социологов, является едва ли не главной [6]. Конечно, в этот период россияне отмечали успехи руководства страны в стремлении обеспечить нуждающихся дополнительными пособиями, в оплаченных вынужденных отпусках, в возможностью работы на удаленном доступе и т.д.
Вместе с тем, по данным опроса, проведенного экспертами компании Online Market Intelligence (OMI) и центра социального проектирования «Платформа» «уровень доверия к институтам государства и вера в то, что оно готово прийти на помощь гражданам, за время пандемии коронавируса снизились у 61% россиян» [7]. Однако предпринятые руководством страны социально-экономические меры у 10% опрошенных повысили уверенность в том, что государство в трудную минуту придет им на помощь.
Конечно, велика была в этот период роль СМИ и психологов, которыми часто оказывались родные. Соглашусь с тем, что в задачи СМИ входило не просто информирование, но и разъяснение и сохранение хрупкой грани баланса доверия граждан государству. И все же, 54% участников того же опроса стали меньше доверять официальным СМИ и телеканалам, у 43% респондентов снизился уровень доверия к российскому здравоохранению.
Кроме того, 24% россиян заявили о снижении доверия к людям вообще, а у 25% опрошенных снизилась уверенность в том, что им есть на кого положиться [7]. Эти впечатления абсолютно объективны, подтверждая народную мудрость о друге, который познается в беде.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 5 • 2020
Анализируя неутешительные цифры, все же не хотелось бы сегодня соглашаться с Артуром Шопенгауэром в том, что государство - не что иное, как намордник для усмирения плотоядного животного, называющегося человеком, и для придания ему отчасти травоядного характера [8].
И очень хочется привести слова, утверждавшего, что: «В первую очередь нужно добиваться поведения соответствующего праву, и, причем, с моральным умонастроением, и только тогда может прийти моральное поведение как таковое, в котором нет никакого правового предписания»
[9]. И мы вновь возвращаемся к ответственности.
Осознание остроты происходящих в стране и мире событий, повышенная мера ответственности каждого, может уберечь граждан от перерождения устойчивого недоверия к государству в правовой нигилизм. Возвращение же доверия важно еще и потому, что нигилизм, как отрицание происходящих событий, в том числе и юридиче-ско-правовых, может легко заполнить разум людей.
Методы философского анализа права в различных аспектах, а также информированность и образованность помогают «бороться» с отрицанием правовых реалий. Ведь юридический нигилизм до сих пор проявляет поколение, которое пережило перестройку государственно-правовых институтов и государственной власти, отрицая нововведения, связанные с изменением политического, экономического, правового курса и идеологии в стране.
В начале ХХ века некоторые российские философы права писали о «правовом нигилизме среди образованных слоев общества, как об отсутствии интереса русской интеллигенции к юридическим идеям по причине отсутствия правового порядка в жизни русского народа, несправедливости законов, убивающих уважение к ним»
[10].
В настоящее время, наоборот, наряду с правовым нигилизмом существует такое явление, как правовой идеализм, суть которого, с точки зрения Н.И. Матузова, состоит «в представлениях о все-сильности закона, возможности законодательным путем решить все проблемы общества»[11].
Ошибочность данного умозаключения доказал период острой коронавирусной инфекции, когда как бы согласившись с А.Н. Радищевым в том, что «каждый гражданин имеет право защитить самого себя, когда закон того сделать не в состоянии»[12], манифестанты вышли на улицы и чинили беспорядки в США, Франции, Италии, Испании, Сербии, Германии и других странах.
Анализируя факты, становится очевидным, что особые условия коронавирусной пандемии обострили взаимоотношения гражданин - госу-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 5 • 2020
дарство; убедили в том, что в основе принципов демократического государства лежит доверие, социально-экономическое развитие и ответственность обеих сторон - граждан и государства.
Список литературы:
[1] Денисов И. Трактат Аристотеля «Политика». М. - 2002 - с. 230.
[2] Вольтер. Трактат о терпимости. ООО «Издательство «Э», 2016.
[3] О состоянии преступности в Российской Федерации в 1-м полугодии 2020 года. httpsY/мвд. рф/news/item/20580266/ (Дата обращения 20.07.2020).
[4] Аристотель. Политика. ТопЛиба, 2020, https://topliba.com/quotes/48300
[5] Введение в институциональную экономику: Учеб. пособие / Под ред. Д.С. Львова. М.: Изд-во «Экономика», 2005. 495, 520.
[6] Вахтина М.А. Доверие к государству как фактор повышения его эффективности // JOURNAL OF INSTITUTIONAL STUDIES (Журнал институциональных исследований) z Том 3, № 3. 2011.
[7] Опрос граждан России. Online Market Intelligence (OMI) и центра социального проектирования «Платформа», https://www.rbc.ru/society/2 6/05/2020/5eccff7b9a794728f8f0f327 (дата обращения 20.07.2020).
[8] Жемчужины мысли. С. 4 https://www. inpearls.ru/author/arthur+schopenhauer/page/4 (Дата обращения 20.07.2020).
[9] Высказывания, цитаты и афоризмы Гегеля. https://mydocx.ru/7-101857.html (Дата обращения 20.07.2020).
[10] Щегуров М.С. Понятие законности в юридической науке / М.С. Щегуров // Новая наука: Теоретический и практический взгляд. - 2016. - № 11-1. - С. 202.
[11] Матузов Н.И. Правовой идеализм как оборотная сторона правового нигилизма / Н.И. Матузов // Государство и право. - 2013. - № 10. - С. 9.
[12] Радищев А.Н. Опыт о законодательстве. http://radischev.lit-info.ru/radischev/proza/ po-zakonodatelstvu/opyt-o-zakonodavstve.htm (Дата обращения 20.07.2020).
Spisok literatury:
[1] Denisov I. Traktat Aristotelia «Politika». M. - 2002 - s. 230.
[2] Vol'ter. Traktat o terpimosti. OOO «Izdatel'stvo «E», 2016.
[3] O sostoianii prestupnosti v Rossiiskoi Feder-atsii v 1-m polugodii 2020 goda. https://mvd.rf/news/ item/20580266/ (Data obrashcheniia 20.07.2020).
[4] Aristotel'. Politika. TopLiba, 2020, https:// topliba.com/quotes/48300.
[5] Vvedenie v institutsional'nuiu ekonomiku: Ucheb. posobie / Pod red. D.S. L'vova. M.: Izd-vo «Ekonomika», 2005. 495, 520.
[6] Vakhtina M.A. Doverie k gosudarstvu kak faktor povysheniia ego effektivnosti // JOURNAL OF INSTITUTIONAL STUDIES (Zhurnal institutsion-al'nykh issledovanii) z Tom 3, № 3. 2011.
[7] Opros grazhdan Rossii. Online Market Intelligence (OMI) i tsentra sotsial'nogo proektirovaniia «Platforma», https://www.rbc.ru/socie-ty/26/05/2020/5eccff7b9a794728f8f0f327 (data obrashcheniia 20.07.2020)
[8] Zhemchuzhiny mysli. S.4 https://www. inpearls.ru/author/arthur+schopenhauer/page/4 (Data obrashcheniia 20.07.2020)
[9] Vyskazyvaniia, tsitaty i aforizmy Gegelia. https://mydocx.ru/7-101857.html (Data obrashche-niia 20.07.2020)
[10] Shchegurov M.S. Poniatie zakonnosti v iuridicheskoi nauke / M.S. Shchegurov // Novaia nauka: Teoreticheskii i prakticheskii vzgliad. - 2016. -№ 11-1. - S. 202.
[11] Matuzov N.I. Pravovoi idealizm kak oborot-naia storona pravovogo nigilizma / N.I. Matuzov // Gosudarstvo i pravo. - 2013. - № 10. -S. 9.
[12] Radishchev A.N. Opyt o zakonodatel'stve. http://radischev.lit-info.ru/radischev/proza/ po-zakonodatelstvu/opyt-o-zakonodavstve.htm (Data obrashcheniia 20.07.2020)
ЮРКОМ ПАНИ
www. law- books, ru
Юридическое издательство
«ЮРКОМПАНИ»
Издание учебников, учебных и методических пособий, монографий, научных статей.
Профессионально.
В максимально короткие сроки.
Размещаем в РИНЦ, Е-ЫЬгагу.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 5 • 2020
