CC BY
84
УДК 330
Ратькова Александра Борисовна
кандидат экономических наук Костромской государственный университет им. Н.А. Некрасова
ratkova.a@yandex.ru
ГОСУДАРСТВО В ФОРМИРОВАНИИ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОГО БЛАГА
В статье рассматривается проблема источника формальных норм для функционирования экономической системы страны в заданных параметрах. Автор приводит дополнительные аргументы в пользу точки зрения, согласно которой формальные нормы являются экономическим институтом, а также определяет место государства в качестве производителя институционального блага.
Ключевые слова: государство, формальные и неформальные нормы, институциональная среда, институциональное благо.
Йш обеспечения устойчивости динамического развития экономики необходимо совершенствование институциональной дполагающее упорядочение экономики на основе общепризнанных норм и правил.
Рыночные механизмы не способны воспроизводить такую важную социально-экономическую ценность, как формальные нормы, которые регламентируют отношения собственности, контрактные отношения, права потребителей, антимонопольное законодательство, регулируют деятельность естественных монополий, качество работы судебных органов.
Формальные нормы должны играть ведущую роль в экономических преобразованиях российского общества:
1) создавать правила перехода от одной модели хозяйствования к другой, регламентировать отношения, которые будут складываться в этом целевом состоянии. То есть очень важным является как задание параметров целевого состояния экономических преобразований, так и процедурная их регламентация, правовое регулирование;
2) в условиях рыночной экономики они должны быть нацелены на удовлетворение определенных потребностей субъектов экономической деятельности, выявление и устранение конфликтов их интересов как внутри бизнес-сообществ, так и в его взаимоотношениях с окружающим миром (обществом и отдельными социальными институтами, государственными органами местного самоуправления).
Производство формальных норм как основы координирующего воздействия на экономические процессы - это функция самого государства.
Нормы являются базовыми регуляторами взаимодействий между экономическими субъектами. Ими определяется, «как должен вести себя индивид в различных ситуациях, при этом выполнение предписания либо носит добровольный характер, либо основывается на санкциях (социальных, экономических, юридических)» [4, с. 137]. Норма становится правилом поведения людей лишь тогда когда четыре ее элемента - атрибут, фактор долженствования, цель и условие - дополняются пятым важным элементом - санкцией за нарушение нормы или за уклонение от следования ей [4, с. 138].
В контексте сказанного следует отметить, что формальные нормы представляют собой не просто ключевой экономический институт, они относятся к числу институциональных благ. Для этих благ характерно то, что предельные затраты на их приобретение еще одним индивидом равны нулю, а не-соперничество и неисключаемость в их использовании практически не ограничены. В соответствии со степенью заинтересованности государства формальные нормы можно классифицировать как не предназначенные для индивидуального потребления и выражающие необходимость в устойчивом развитии для всего общества.
При этом функция государства состоит не просто в том, чтобы создать данное благо само по себе. Важно качественное производство формальных норм, которые бы способствовали экономическому развитию и росту.
Например, формальные нормы должны:
1) стимулировать свободную и честную конкуренцию, прежде всего на ресурсных рынках. Дело в том, что от развития конкуренции и снижения барьеров в отрасли выигрывают производители, только собирающиеся выйти на рынок, и потребители, которые организованы гораздо хуже производителей. Им противостоят предприниматели, уже работающие на рынке и, естественно, не заинтересованные в усилении конкуренции. Проблема рыночной экономики в том, что состояние честной и открытой конкуренции на рынке - ключевое условие успеха «невидимой руки» - не обязательно является равновесным в долгосрочной перспективе. Наиболее эффективные компании вытесняют остальных, после чего приобретают такую власть, что изменяют правила игры в свою пользу и ограничивают вход на рынок потенциальных конкурентов. В таком случае жертвой конкурентной борьбы может стать сама конкуренция;
2) обеспечивать достаточный контроль над внешними эффектами, особенно отрицательными. При наличии внешних эффектов производитель блага имеет возможность переложить на других часть своих издержек или, напротив, предоставить им дополнительные блага, не располагая возможностями потребовать адекватной платы за их предоставление;
222
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ № 2, 2012
© Ратькова А.Б., 2012
3) обеспечивать реализацию принципа справедливости. Немало политиков, экспертов и ученых утверждают, что эффективность национальной экономики и построение гражданского общества в России во многом зависят от того, насколько соблюдаются принципы социальной справедливости во всех сферах общественной жизни, включая экономику. Так, академик Л. Абалкин подчеркивает, что главный ориентир социальной политики на современном этапе - всемерное стимулирование экономической активности, формирование предпосылок, при которых каждый человек сможет своим трудом, энергией, инициативой и талантом обеспечивать достаточные условия жизни для себя и своей семьи. Это отвечает как требованиям эффективности, так и принципу социальной справедливости общества [1, с. 643]. В данных целях необходимо создание социально ориентированных и экономически эффективных институтов национального хозяйства.
Такой подход имеет своим результатом создание благоприятных условий для развития предпринимательской деятельности, достижение и поддержание экономической эффективности, экономического и социального равновесия в обществе. Подобная политика государства, стимулируя развитие в нормативных границах экономической и трудовой деятельности, уже сама по себе может стать действенным средством профилактики возникающих противоречий между формальными и неформальными институтами, предупреждения оппортунистического поведения. Однако это произойдет только при условии, если государство способно выступать на рынке институциональных благ как эффективный производитель формальных норм.
Рассматривая государство как агента по производству благ, необходимо обратить внимание на то, что государство может самостоятельно производить блага, называемые общественными (например, оборона от внешней агрессии, установление единых общегосударственных стандартов), а также финансировать их производство частными структурами (например, строительство автомобильных дорог или утилизация мусора). И в том и в другом случае государство берет на себя расходы, связанные с производством этих благ.
Блага, которые характеризуются отсутствием исключаемости к их доступу, могут производиться частным порядком только в том случае, когда заинтересованность какого-либо индивида или группы в таких благах настолько велика, что этот индивид или группа готовы взять на себя все издержки предоставления, понимая при этом, что выгоды от потребления производимых благ достанутся не только их создателям, но и всем другим членам общества. Фактически при потреблении общественных благ имеет место размывание прав собственности на эти блага, которое оказывает отрицатель-
ное воздействие на стимулы индивидов к производству такого рода благ. В связи с этим возникает «проблема безбилетника». Суть ее, как известно, в том, что если существует возможность извлечь некоторую выгоду без участия в издержках по созданию источника выгоды (блага), то каждый человек будет стремиться переложить издержки на другого. Иными словами, без дополнительных стимулирующих механизмов частное предоставление общественных благ если и не становится невозможным во всех случаях, то приобретает характер случайного события, вероятность осуществления которого, при прочих равных условиях, крайне невелика [3, с. 223].
Производство такого блага, как формальные нормы, связано с созданием не имеющих аналогов жизненно важных услуг и сглаживает известные недостатки рыночного механизма. В связи с этим государство в современном мире выполняет в этой части важнейшую, уникальную экономическую функцию, и здесь никакие рыночные механизмы не способны его заменить.
Существует специфическое понятие цены институциональных благ и издержек на их создание, а также понимание справедливости цены этих благ. Эта цена определяется государством, а ее денежным воплощением, закрепленным в законе, является государственный бюджет. Процесс же оплаты приобретаемых благ выражается в сборе налогов. Поэтому уклонение от уплаты налогов в институциональной теории рассматривается как оппортунистическое поведение. В отношении производства такого блага, как формальные нормы, применение понятий цены и издержек крайне важно. Общество через налоги оплачивает затраты на формирование формальных норм. Поэтому оно вправе потребовать от государства обеспечивать качественное производство данного блага, которое имело бы равновесную цену, отражающую интересы и потребности всего общества. «Во-первых, для того чтобы закон был эффективным, он должен иметь значение в том контексте, где он должен применяться. Иными словами, у граждан должны быть стимулы использовать этот закон, и, следовательно, должен возникать спрос на институты, которые обеспечивают исполнение закона и его развитие. Во-вторых, судьи, адвокаты, политики и другие юридические посредники, которые ответственны за развитие закона, должны быть способны улучшать его качество тем способом, который соответствует требованиям законности» [5, с. 2].
В заключение следует отметить: исходя из первых в истории экономической мысли теоретических разработок Дж. М. Милля, некогда натолкнувшегося «на фундаментальное положение экономической теории благосостояния - понятие “общественных благ”, благотворное действие которых не наблюдаемо, отчего рыночный механизм совершен-
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ № 2, 2012
223
но не в состоянии побудить потребителей к предпочтению подобных благ» [2, с. 198], можно считать истинной методологическую посылку, согласно которой любая миротворческая и правозащитная деятельность, независимо от того, от кого она исходит - непосредственно от государства или от рядовых членов общества, сама по себе является благом. В этой связи в условиях рыночной экономики государство является не единственным, не монопольным производителем общественных благ. Однако производство институционального блага, такого как формальные нормы, - это функция самого государства. Именно государство является источником формирования институционального блага.
Библиографический список
1. Абалкин Л.И. Избранные труды: В IV т. Т. IV: В поисках новой стратегии. - М.: Экономика, 2000.
2. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе / пер. с англ., 4-е изд. - М.: Дело Лтд, 1994.
3. Институциональная экономика: новая институциональная экономическая теория: учебник / под общей ред. А.А. Аузана. - М.: ИНФРА-М, 2005.
4. Олейник А. Институциональная экономика // Вопросы экономики. - 1999. - №2.
5. BerkovitzD., Pistor K., Richard J-F. Economic Development, Legality, ant the Transplant Effect // William Davidson Institute Working Paper. - 2000. -№ 308. - February.
УДК 338.46
Аристова Елена Витальевна
Костромской государственный университет им. Н.А. Некрасова
okvd@kmtn.ru
СПЕЦИФИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ МЕДИЦИНСКОЙ УСЛУГИ КАК ЭКОНОМИЧЕСКОЙ КАТЕГОРИИ
В статье предпринята попытка выявить специфику медицинской услуги, позволяющую характеризовать ее как экономическую категорию. Проводится сравнительный анализ ряда понятий, отражающих специфический характер медицинской услуги.
Ключевые слова: услуга, медицинская услуга, классификация медицинских услуг, экономический характер медицинских услуг.
В связи с развитием теории услуг ученые все активнее обращают внимание на необходимость терминологической определенности. Обычно термин «услуга» применяется в том же контексте, что и понятие, отражающее результаты процесса производства: экономический продукт (экономическое благо), продукция, товар (товары), работы [3].
Наиболее близки понятия «работа» и «услуга», подтверждением этому служит тот фактор, что в законодательстве ряда стран данные понятия не разделяются.
Работами в экономике называют трудовую деятельность, которая сама по себе рассматривается как полезный, нужный результат, подлежащий оценке и оплате.
В настоящее время существует множество различных определений услуги. Во многом это объясняется тем, что в сфере услуг чрезвычайно многолика, включает различные виды деятельности, причем структура услуг в разных странах неодинакова. Необходимость выработки единого понятия услуги, на наш взгляд, обосновывается также рядом особенностей услуг, к которым традиционно относят:
1. Неосязаемость. Услуга, как деятельность, не может быть заранее, до ее осуществления реально представлена, «прочувствована» потребителем.
2. Неотделимость услуги от источника. Обычно при заказе и осуществлении услуги предполагает
взаимодействие производителя и потребителя услуги.
3. Непостоянство качества, или качественная неопределенность. Это свойство обусловлено спецификой процесса ее оказания и прямо зависит от того, кто, когда, где и как ее предоставляет.
4. Недолговечность услуги связана с ее основным свойством - неосязаемость и означает невозможность и означает невозможность хранения услуги.
5. Отсутствие передачи прав собственности при оказании услуги.
Представим определения услуги, содержащиеся в разных источниках:
1. «Сервис, или услуги - любая деятельность, которую одна сторона может предложить другой; неосязаемое действие, не приводящее к владению чем-либо. Предоставление услуг может быть связано с материальными продуктами» [3].
2. «Услуги - неосязаемые блага, которые приобретаются потребителями, но не связаны с собственностью» [1].
3. «Услуги могут быть определены как экономический вид деятельности. Услуги - это действия, дела и выполнение работ; они неосязаемы» [8].
4. «Услуга - это то, что может быть продано и куплено, но не может упасть на ногу» [6].
5. «Услуга - работа, выполняемая на заказ и не приводящая к созданию самостоятельного продукта, товара» [4].
224
Вестник КГУ им. KA. Некрасова ♦ № 2, 2012
© Aристова Е.В., 2012
