CC BY
70
Здесь встает вопрос «У кого же выше компетентность у «широкого» или «узкого» специалиста?» Так прямо, не анализируя конкретную ситуацию, вопрос ставить нельзя.
В одной из зарубежных публикаций была помещена информация о том, что высокопоставленный руководитель крупной фирмы не прошел тестирование на должность мастера, т.е. не смог ответить правильно на поставленные там вопросы. И это было подано в негативном плане. Но так рассуж-
дать просто нельзя. А дело здесь в том, что этот руководитель, пройдя через целый ряд иерархических уровней в управленческой пирамиде, давным-давно забыл о функциях управления на микроуровне, и эти функции для него не имеют никакого значения.
Библиографический список
1. Удалов Ф.Е Кадровая проблема: ретроспектива и современность // ЭКО. - 2012. - №7. -С. 160-167.
УДК 338.24
Хомутов Александр Владимирович
Костромской государственный университет им. Н.А. Некрасова
Белоусов Владимир Леонидович
Московский государственный университет приборостроения и информатики
cklick@mail.ru
СОВРЕМЕННЫЙ МЕНЕДЖМЕНТ В КОНТЕКСТЕ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ КАК ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ
В статье излагается авторский взгляд на проблему совершенствования и эволюции сущности экономической организации в фокусе внимания различных научных экономических теорий и на этой основе дать ее авторское определение. Актуальность заключается в том, что экономическая организация вводится в качестве анализа в условиях динамической траектории перехода от одного состояния предприятия, организации, системы или структуры к другому.
Ключевые слова: экономическая организация, собственность, трансакционные издержки, экономические системы, институциональная среда, институциональные соглашения.
В фокусе внимания современного менеджмента все чаще появляются социальные структуры и схемы, присущие экономическим системам. В экономической и управленческой научной литературе существуют различные подходы к выявлению сущности и функционированию экономических организаций. Они вводятся в качестве анализа, так как современная экономическая наука обладает значительным объемом знаний о равновесных характеристиках социальных технологий, а о динамической траектории перехода от одной системы или структуры к другой известно гораздо меньше. Это свидетельствует об актуальности данной проблемы. В нашем исследовании предстоит рассмотреть генезис теоретико-методологических подходов к раскрытию сущности, выйти на авторское определение экономической организации. Проблема актуализируется в связи с тем, что современными авторами Р.И. Ка-пелюшниковым, Н. Розановой, А.Д. Радыгиным, Р.М. Энтовым, Н.А. Шмелевой дается неоднозначное определение экономической организации. Используя методологию историзма, рассмотрим определение сущности экономических организаций отдельными направлениями экономической науки. Развитие теории (экономической организации) фирмы можно проследить от А. Смита. Он, начав изучать внутреннее функционирование булавочной фабрики, уделил особое внимание координации рыночной системы и теории экономического роста
и развития. Внутренняя структура описывается им с технологической точки зрения. Им была сформулирована одна из ключевых предпосылок, определяющих условия функционирования производственной единицы, как совершенно конкурентной. Это дало ответ на два вопроса: во-первых, размер такой фирмы определяется масштабом рынка и рациональным выбором сфер деятельности, а во-вторых, уровень цен равен «естественной норме», то есть равновесной цене [7, с. 210]. Теория цен дала чрезвычайно важные открытия в связи с фундаментальной природой обмена и размещения ресурсов на децентрализованных рынках. Для классической экономической теории характерно проведение аналогии между поведением экономического агента (индивида) и поведением экономического субъекта (фирмы). Это предполагает описание производственной единицы как «атомарной» и неделимой. Такой подход просматривается в работах Дж. Хикса, который рассматривал фирму с позиций теории капитала, а именно его формирования и распределения [9]. Более поздние авторы, английские мар-жиналисты К. Менгер, Л. Вальрас и особенно С. Джевонс с несколько иной теоретической направленностью разработали отсутствовавший прежде анализ спроса в форме, известной сегодня как теория полезности, а также уделили внимание природе затрат и факторов производства. С. Джевонс утверждает, что основной проблемой экономической науки является максимизация удовольствия, все,
250
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ № 6, 2012
© Хомутов А.В., Белоусов В.Л., 2012
что доставляет нам удовольствие или избавляет от страданий, может обладать полезностью [3, с. 6778]. Неоклассическая теория рассматривала фирму скорее как бытие «категории индивидуума», чем «категории рынка». Вследствие этого две модели микроэкономической теории - теория экономического поведения фирмы и теория индивидуального потребителя - демонстрируют определенную идентичность.
Особо важной является работа А. Маршалла, где он отказался от идеи независимости ценности от рыночной цены. Конкуренция обеспечивает равенство цены и затрат на единицу продукции. Организации придается статус четвертого фактора производства, который приносит прибыль наравне с процентом на капитал. Понимание организации А. Маршаллом носит неоднозначный характер. Он считает, что она обладает некоторыми признаками «биологической» трактовки, объединяет высоко дифференцированные элементы в единую структуру. В этом смысле организация относится к социально-экономической сфере, а не чисто экономической; понятие «организация» из организации экономической превращается в «индустриальную организацию», которая полностью ограничена производством - процессом использования ресурсов в рамках отрасли [5, с. 68].
Маржиналистская революция и развитие неоклассической теории цен хоть и привели к появлению теории фирмы, которой недоставало в прежнем классическом анализе, но не смогли дать рационального обоснования роли фирмы в экономической системе. Неоклассическая парадигма полностью включала фирму в сплетение рыночных отношений, но мало уделяла внимания взаимодействию этих двух институтов: фирма и экономическая система. Дальнейшему развитию положений о конкурентности рыночных условий способствовали научные взгляды институционалистов. Еще Г. Саймон и К. Эрроу в своих исследованиях сместили основной акцент на организацию как отдельную экономическую структуру, то есть фирму.
Однако первопроходческой работой стал труд Р. Коуза «Природа фирмы», где обозначилось рождение трансакционной или новой институциональной экономической теории. Отличие этого подхода заключается в принципиально новом определении фирмы (организации). На смену рыночной координации и ценовому механизму регуляции вводятся понятия внутрифирменного управления и управленческой координации [4]. Изменилась и трактовка роли собственности в экономической системе. Введение в анализ трансакционных издержек стали результатом отказа от неоклассического допущения о «бесплатности» рыночных трансакций и всего (ценового) рыночного механизма экономической координации. Наряду с трансформационными издержками в экономике присутствуют издер-
жки, связанные с неполнотой информации, аналитических возможностей и риском, всем тем, что подпадает под определение неопределенности. Кроме того, к трансакционным издержкам относят затраты по спецификации, передаче и защите прав собственности. Трансакционные издержки - эквивалент трения в механических системах. Таким образом, условием возникновения фирмы является превышение издержек использования ценового механизма над издержками управленческой координации. На смену фирме, «погруженной» в рыночную систему, пришла экономическая организация, обладающая иным, нежели рынок, механизмом функционирования. Экономическая теория организации (фирмы) начинается с отказа от предпосылки абсолютной конкурентности рынков и с предположения, что ее организационное устройство и структура собственности приобретают решающее значение. Р. Коуз разграничивает рыночный и управленческий механизмы координации, тогда как в традиционной экономической теории граница проходила между товарным производством на продажу и натуральным, закрытым производством, то есть между специализацией и натуральным хозяйством. Второе дыхание этому направлению придала книга Дж. Коммонса «Институциональная экономика». В основном он обсуждал влияние на экономическое поведение индивида «коллективных действий». В основе экономической организации Дж. Коммонса лежит понятие сделки, которая может быть понята как конфликт интересов; осознание взаимосвязанности этих конфликтных интересов; разрешение конфликта путем установления соглашения, устраивающего всех участников сделки. Он рассматривает проблему экономической организации в органической взаимосвязи с проблемами конфликтных отношений, взаимной зависимости и порядка, в результате чего критерий для выделения элементарной единицы измерения экономической деятельности должен был включать в себя три составляющие: конфликт, взаимность и порядок. Трансакция, с его точки зрения, была органично с ними связана, и он предложил сделать ее основной единицей анализа. Дж. Коммонс увидел потребность в углублении анализа и охвате им других институтов, способствующих достижению тех же целей. Однако Дж. Ком-монс и его последователи не предприняли систематических усилий для развития этих взглядов.
Новая институциональная экономика стала одной из наиболее жизнеспособных областей в экономической науке. В различных трудах используются такие формулировки как «школа прав собственности», «экономическая теория трансакционных издержек», «новая теория промышленных организаций», «новая сравнительная теория организаций», «экономическая теория права», характеризующие институциональную среду как «сово-
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ № 6, 2012
251
купность основополагающих политических, социальных и юридических правил, которая образует базис для производства, обмена и распределения». В институциональной экономике прагматично следует различать два взаимосвязанных между собой направления - институциональную среду и институциональные соглашения. Институциональное соглашение есть договор между хозяйственными единицами, определяющий способы, в соответствии с которыми они могут кооперироваться или конкурировать. Он может предусмотреть структуру, в рамках которой ее составляющие могут кооперироваться или механизм, который способен изменить законы или систему имущественных прав.
Ученые-неоинституционалисты постулат оптимизации прибыли и минимальных издержек заменили концепцией нахождения удовлетворительного результата. Де Алесси утверждает, что если добавить к неоклассической схеме ограничения, обусловленные правами собственности и трансакционными издержками, то мы получим гораздо больше поддающихся проверке следствий [1, с. 64-81]. Значительная часть исследований посвящена поиску социально оптимальных схем обмена, измерения полезности или богатства, влияния прав собственности на богатство народов, то есть тех институтов, которые выполняют функцию согласования и структурирования экономической активности. Большинство благ, их полезность могут использоваться индивидами по-разному. Права индивидов использовать блага (ресурсы) называют правами собственности. Система прав собственности - это совокупность методов предоставления конкретным индивидам полномочий выбирать любой способ использования конкретных благ из класса незапрещенных способов использования этих благ. В любом обществе права индивидов использовать ресурсы (т.е. права собственности) подкрепляются правилами поведения, социальным обычаем, а также правовыми нормами, действенность которых подкрепляется карательной силой государства. Неоклассическая теория практически не рассматривает проблему собственности в ее структурном аспекте. Это соответствует духу теории конкурентных рынков - модели, лишенной характеристики риска или неопределенности как неотъемлемого элемента реальной экономики. Появление этого дополнительного фактора делает существенным фактическое распределение собственности. Структура собственности, особенно для частнособственнической экономической организации, становится вопросом эффективного управления и рационального ее использования. Это предполагает: во-первых, аккумулирование и направление финансовых потоков; во-вторых, контроль деятельности менеджмента. Связь между распылением собственности на фирму с такими параметрами как ее размер и управление является основным элементом подхода, харак-
терного для новой институциональной теории. Уровень благосостояния общества и степень его экономического неравенства также накладывает существенные ограничения на структуру, форму и эффективность собственности и всей экономики. Современная теория фирмы показывает, что богатство и его распределение влияют на производительность в обществе, благодаря ограничениям, накладываемым ими на структуру собственности фирмы, иначе говоря, они воздействуют на эффективность управления активами. Теория имущественных прав наиболее оригинально изложена в работе А. Алчи-ана. Суть этой концепции заключается в том, что имущественные права способствуют трансформации дополнительных издержек во внутренние издержки производства, когда прибыли от этой трансформации становятся больше ее издержек. Подобные взгляды перекликаются с концептуальной схемой, предложенной Р. Коузом, который констатировал, что определение имущественных прав существенно для функционирования любой фирмы, и считал, что одной из целей правовой системы является снос разделения прав, на основе которого передача и перегруппировка прав могут осуществляться через рынок. Трансакционная экономика определяет, что даже если бы имущественные права могли быть хорошо и раз и навсегда определены, понятны, эффективно использованы юриспруденцией, они все равно были бы спорны. Дальше в анализе экономической организации пошел К. Арроу, выдвинув предположение о том, что появления неэффективности рыночного механизма стимулируют переформулирование имущественных прав. Вместо этого механизма могут возникать нерыночные экономические институты, «подпорки» рынка (страхование, лицензирование, доверительные имущественные отношения).
В современной теории экономических организаций специфическим предметом исследования являются факторы, определяющие рыночное экономическое поведение промышленных фирм: динамика общественного договора; управление контрактными (договорными) отношениями, гарантии прав собственности, экономическое поведение фирм в других отраслях. Предложенная Д. Хэем и Д. Моррисом модель экономической организации показывает, что наряду с традиционными факторами, влияющими на ее развитие, появилось множество других, определяющих экономическое поведение промышленных фирм. Ряд важных проблем межфирменных отношений, таких как эффективность управления, роль мотивации, факторы, влияющие на производительность, а также международные сравнения уровней прибыли, эффективности и промышленного роста, затрагиваются в исследованиях частично или эпизодически. Мало говорится о работе правительственных агентств, учрежденных для вмешательства в деятельность
252
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ № 6, 2012
организаций и выработки финансовой, инвестиционной политики [8, с. 11-18].
Современное прочтение «теоремы Коуза» представляет А.Н. Олейник. Он считает, что если права собственности четко специфицированы и трансакционные издержки равны нулю, то структура производства будет оставаться, неизменной независимо от изменений прав собственности, даже при отвлечении от эффекта дохода [6, с. 126]. Проблема определения содержания экономической организации подразумевает отделение ее характеристик, свойственных социологическим трактовкам, описывающим организацию в духе социально-экономического «организма», объединяющего существенно дифференцированные элементы в единую структуру, от понятий, характеризующих отраслевую производственную структуру и, наконец, от организации как отдельной экономической единицы. В зависимости от исходных установок изменяется определение организации. К. Менар называет организацией экономическую единицу координации, обладающую доступными определению границами и функционирующую более или менее непрерывно для достижения цели или совокупности целей, разделяемых членами-участниками. Джеймс Хесс выделяет другие составляющие - интересы, целевые установки группы. А. Алчиан и Г. Демсец ограничиваются системой инструментов для измерения производительности и вознаграждения. Экономическая организация - это составная часть управления, суть которой заключена в координации действий отдельных элементов системы, достижении взаимного функционирования ее частей [2, с. 12-136]. Такое определение дает Н.П. Гибало, относя к отдельным элементам имущественные экономические права, управление индивидуальным поведением, управление контрактными отношениями.
Таким образом, эволюционный анализ менеджерских теорий экономической организации показал, что одни рассматривают ее как «не контрактную аналитическую систему», другие подходят к «изучению экономической организации с контрактной точки зрения. В институциональной экономике нет полного согласия по поводу определения экономической организации. Выделились три концептуальных подхода к исследованию экономической организации, три теории: имущественных экономических прав; экономического управления поведением индивида; трансакционная экономика. В отличие от неоклассической теории фирмы, ко-
торая разрабатывает неконтрактное (технологическое) направление ее исследования, остальные теории интерпретирует экономическую организацию через призму контрактных отношений. В целях нашего исследования сущность экономической организации представим через общее авторское определение. Экономическая организация - это структурированная единица координации, позволяющая снижать трансакционные издержки, неопределенность рынка и построенную на основе институциональных норм и правил. В определении учитываются следующие моменты: управленческая координация является фундаментом любого подхода к изучению экономической системы; наряду с достижением определенных специфических целей организация выполняет важнейшую роль снижения трансакционных издержек; она создана в конкретной национальной экономике с реально существующими формальными и неформальными институтами.
Библиографический список
1. De Alessi Louis. Property Rights, Transactions Costs, and X-Efficiency: An Essay in Economicn Theory // American Economic Review. - 1983. - №1. -P. 64-81.
2. Гибало Н.П. Позитивное восхождение экономической мысли: Монография / под ред. А.И. Су-бетто. - 2011. - Т. 8. - С. 122-136.
3. Джевонс У. С. Об общей математической теории политической экономии. Краткое сообщение об общей математической теории политической экономии // Теория потребительского поведения и спроса. Серия «Вехи экономической мысли». Вып. 1 / под ред. В.М. Гальперина. - СПб.: Экономическая школа, 1993. - С. 67-78.
4. Коуз Р. Фирма, рынок, право. - М.: Дело, 1993.
5. Маршалл А. Принципы экономической науки. - М.: Директ-Медиа, 2007. - С. 68.
6. Олейник А.Н. Институциональная экономика // Вопросы экономики. - 1999. - №12.
7. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. - М.: Эксмо, 2000.
8. Хэй Д., Моррис Д. Теория организации промышленности: В 2 т. / пер. с англ.; под ред. А.Г. Слуцкого. - СПб.: Экономическая школа, 1999. - Т. 1. - С. 11-18.
9. Хикс Дж. Р. Стоимость и капитал / общ. ред. и вступ. слово Р.М. Энтова. - М.: Издательская группа «Прогресс», 1993. - 488 с.
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ № б, 2012
253
