CC BY
355DOI 10.47576/2712-7516_2021_6_4_299 УДК 369.032
ГОСУДАРСТВО КАК СУБЪЕКТ УПРАВЛЕНИЯ ОБЩЕСТВЕННЫМИ ПРОЦЕССАМИ: ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННАЯ ПРАКТИКА
Джамалудинова Мадинат Юнускадиевна,
кандидат экономических наук, доцент кафедры государственного и муниципального управления, Дагестанский государственный университет, г. Махачкала, Россия, e-mail: [email protected]
Садрудинова Раисат Набиевна,
магистр 3 года обучения направления «Государственное и муниципальное управление», Дагестанский государственный университет, г. Махачкала, Россия, e-mail: [email protected]
Минатуллаева Марина Расуловна,
магистр 3 года обучения направления «Государственное и муниципальное управление», Дагестанский государственный университет, г. Махачкала, Россия, e-mail: [email protected]
В статье рассматривается государство как субъект управления, вопросы взаимоотношения государства и общества в условиях выхода из чрезвычайного положения, вызванного пандемией и спровоцированным ею глобальным экономическим коллапсом. Кризисные явления приняли системный характер в нашей стране и в мировом сообществе, важнейшие сферы жизнедеятельности российского общества не ответили на вызовы времени и сегодня не соответствуют критериям, целям и путям устойчивого цивилизационного развития.
Ключевые слова: государство; субъект управления; общество; общественные процессы; пандемия; взаимодействие.
UDC 369.032
THE STATE AS A SUBJECT OF MANAGEMENT OF SOCIAL PROCESSES: HISTORY AND MODERN PRACTICE
Jamaludinova Madinat Yunuskadievna,
Candidate of Economic Sciences, Associate Professor of the Department of State and Municipal Administration, Dagestan State University, Makhachkala, Russia, e-mail: [email protected]
Sadrudinova Raisat Nabievna,
Master of 3 years of study in the direction "State and Municipal Administration", Dagestan State University, Makhachkala, Russia, e-mail: [email protected]
Minatullaeva Marina Rasulovna,
Master of 3 years of study in the direction "State and Municipal Administration", Dagestan State University, Makhachkala, Russia, e-mail: [email protected]
The article examines the state as a subject of management, issues of the relationship between the state and society in the conditions of overcoming the state of emergency caused by the pandemic and the global economic collapse provoked by it. Crisis phenomena have taken on a systemic character in our country and in the world community, the most important spheres of life of Russian society have not responded to
the challenges of the time and today do not meet the criteria, goals and paths of sustainable civilizational development.
Keywords: state; subject of management; society; social processes; pandemic; interaction.
В системе государственного управления нет единого подхода к определению содержания термина «государство». Данный термин происходит от древнерусского термина «государь», которым обозначался князь -правитель Древней Руси.
В качестве субъекта управления государство предстает как самостоятельная организация, обладающая суверенитетом, специфическим аппаратом и механизмом управления. Государство наделено населением политической властью, выраженной в соответствующих правах и функциях. Для их реализации государство создает органы государственного управления, устанавливает для них сферы управления, выступающие в качестве объектов, и разрабатывает механизм управления, каналы передачи управляющего воздействия, включая каналы обратной связи с объектами управления.
Государство как субъект управления имеет определенные общие черты, к которым относятся следующие:
1. Государство выступает в качестве источника безопасности и устойчивого правопорядка общества, включая экономический, социальный, общегражданский и общечеловеческий смысл.
2. Государство наделено уникальными средствами управления, в число которых включается законодательство, государственные служащие, государственные финансы и иные ресурсы.
3. Государство выступает как организация, способная объединить все население страны, независимо от таких признаков, как религиозные убеждения, национальная принадлежность, культурные различия.
Основной функцией государства во все времена был баланс интересов различных социальных групп, поэтому цели государственных органов и способы их реализации в конечном итоге определяются интересами индивидов и формируются в процессе их взаимодействия. Государственное управление выступает как механизм, с помощью которого государство на практике проводит политику смягчения различного рода противоречий (индивидуальных, групповых, на-
циональных, территориальных, классовых и т.д.) и удовлетворения интересов общества и его различных групп.
Отношения между обществом и государством являются самым серьезным фактором в развитии государственного управления. Государство - это одновременно политический и управляющий институт [3, с. 17].
Взаимодействие между государством и обществом не может носить простой, механический характер. Государство само по себе не может гарантировать порядок и способность управлять обществом. Существует фундаментальный предел способности управлять обществом из единого центра. По -пытки создать государство, полностью контролирующее развитие общества, начиная с концепции идеального государства Платона и заканчивая тоталитарными режимами XX века, всегда приводили к негативным результатам.
С точки зрения теории управления, в основе создания такой модели взаимоотношений государства и общества лежат два взаимосвязанных процесса: сознательное, намеренное усложнение системы управления и упрощение системы управления, что приводит к попытке достичь ситуации, в которой система управления принимает решения за управляемых, а действия управляемой системы полностью определяются решениями управляющей системы.
Однако такие ситуации встречаются относительно редко и не имеют практического значения для современной теории государственного управления. Как правило, сама управляемая система (общество) является достаточно сложной. В этом случае трудно говорить о принятии решений за кого-то, даже если кажется, что что-то подобное имеет место. Следовательно, государство как макроправительство способно выполнять свои основные функции только в сочетании и сотрудничестве с процессами самоорганизации и самоуправления на уровне общества и социальных групп. Когда управляемая система намного сложнее управляющей (например, государственные или местные органы власти по отношению к территориям, кото-
рыми они управляют), характер взаимодействия между управляющей и управляемой системами приобретает совершенно иной характер. Во-первых, система управления в таких случаях является частью управляемой системы, как бы особым органом, интегрированным с ней в единое целое.
Значение государства для общества является спорным вопросом. В настоящее время существует ряд концепций, которые обосновывают роль государства в отношении управления обществом:
1. Либеральная концепция, суть которой сводится к признанию свободного рынка в качестве основного регулятора общественной жизни.
2. Социалистическая концепция, которая выступает за централизованное государственное управление экономикой и другими государственными процессами.
3. Смешанная концепция, сочетающая элементы социалистической и неолиберальной концепций. Эта концепция обусловлена последними изменениями в мировой системе. В политической сфере она направлена на повышение значимости регулирующих, прогнозирующих, планирующих и контролирующих функций государства, а в экономической сфере подразумевает выбор социально ориентированной, рыночной модели государства.
Главным событием 2020 года, определившим социально-политическую ситуацию в стране, стала пандемия COVID-19 и вызванный ею рост заболеваемости и смертности как следствие уровня и качества санитарно-эпидемиологической и медико-санитарной мобилизации в центре и на местах. Государству удалось удержать ситуацию в пределах критических параметров и избежать сценария с катастрофическими последствиями. В целом государство, власть и система здравоохранения справились с угрозой социальной и биологической безопасности и обеспечили режим устойчивого развития страны [2, с. 16].
Быстрое распространение коронавирус-ной инфекции COVID-19, отсутствие протоколов лечения и вакцины на начальном этапе, а также рост смертности среди населения заставили политических лидеров большинства стран пересмотреть краткосрочные и стратегические приоритеты развития, а граждан - изменить свои текущие жизнен-
ные планы и приоритеты. Политическое и социальное воздействие пандемии было настолько глубоким, что вызвало трансформацию основных ценностных ориентаций и поведенческих норм глобального гражданского общества.
На фоне событий, в основном обусловленных распространением COVID-19, актуализировался ряд тревог россиян, характеризующих состояние гражданского общества и социального государства. Результаты социологического мониторинга «Как живешь, Россия?» [4, с. 403] показали, что тревожность гражданского общества в сентябре 2020 г. по поводу своего экономического положения оставалась на высоком уровне.
Кризис внес коррективы в действия властей, и они повлияли на взгляды и социально-экономические оценки граждан. Действия правительства, региональных и местных властей в условиях пандемии получили значительную поддержку в обществе и создали потенциал для значительного доверия гражданского общества к государству.
Векторы развития гражданского общества и социального государства во многом характеризуются динамикой и характером отношения россиян к политическим и социальным институтам [5, с. 16].
В сентябре 2020 года структура доверия граждан к государственным и политическим институтам была следующей в порядке убывания: военные (64 %), Президент РФ (61 %), руководители регионов (46 %), Правительство РФ (44%), администрация президента (35 %), Совет безопасности (35 %), Совет Федерации (30 %), Государственная Дума (23 %), полиция, суды и прокуратура (20 %). За все годы мониторинга в сентябре 2020 г. было зафиксировано наибольшее число граждан, доверяющих региональным лидерам.
Формы правления всех стран мира подверглись испытанию новой пандемией. Главной задачей всех государств была защита собственного населения. Единственным методом, который оказался эффективным, было принуждение. Этот метод использовали руководители Германии, Великобритании, Франции, Италии, Испании, США, Франции и ряда других стран. Столкнувшись с коро-навирусом, распространяющимся с беспрецедентной скоростью, лидеры либеральных демократий, такие как Д. Трамп, А. Меркель,
Б. Джонсон, Э. Макрон и т.д. как воплощение власти национального государства выполняют, согласно Т. Гоббсу, функцию Левиафана. Они были вынуждены убедить собственное население, независимо от пола, возраста, отказаться на время от некоторых своих естественных прав (например, права на работу и свободу передвижения во время карантина) [1, с. 67]. Россия не стала исключением, экономические и другие процессы ординарной жизнедеятельности также были нарушены.
В заключение отметим, что роль государства как актора в управлении социальными процессами заключается в том, что оно оказывает целенаправленное, организующее и регулирующее воздействие (через систему государственных органов, организаций и соответствующих должностных лиц) на социальные процессы. На современном этапе развитие основ демократии напрямую свя-
Список литературы_
зано с созданием стабильного общества и развитием государства всеобщего благосостояния. В разгар пандемического кризиса государству удалось улучшить состояние демократических основ развития российского общества по определенным показателям: «социальные гарантии» и «равенство всех граждан перед законом». Политика, проводимая властями в период кризиса, повлияла на состояние гражданского общества и определила вектор развития социального государства. Оценка этой политики отражается в отношении граждан к политической системе общества. Все это позволяет сделать вывод, что социальные последствия пандемии будут долговременными, а уроки, извлеченные из нее, необходимо учитывать при решении всех без исключения проблем общественной и повседневной жизни людей.
1. Джамалудинова, М. Ю. Инвестиционная привлекательность страны как объект государственного регулирования / М. Ю. Джамалудинова // European Social Science Journal. - 2017. - № 4. - С. 67-74.
2. Жильцов, С.С. Коронавирус ударил по странам постсоветского пространства / С. С. Жильцов // Проблемы постсоветского пространства. - 2020. - Т. 7. - № 1. - С. 8-17.
3. Российское общество и государство в условиях пандемии: социально-политическое положение и демографическое развитие Российской Федерации в 2020 году: [Коллективная монография] / Г В. Осипов и др.; под редакцией ГВ. Осипова, С.В. Рязанцева, В.К. Левашова, Т.К. Ростовской; ответственный редактор В.К. Левашов. - Москва: ИТД «ПЕРСПЕКТИВА», 2020. - С. 16.
4. Чвыкова, К. В. Государство как субъект управления общественными процессами / К. В. Чвыкова, В. А. На-умик, О. В. Михайлова // Теория и практика эффективности государственного и муниципального управления. -2019. - С. 400-404.
5. Экспресс-информация. Как живешь, Россия? 50 этап социологического мониторинга, август-сентябрь 2020 года: монография / В. К. Левашов, Н. М. Великая, И. С. Шушпанова [и др.]; ответственный редактор В. К. Левашов. - Москва: Перспектива, 2020. - 64 с
References_
1. Dzhamaludinova M.Yu. Investment attractiveness of the country as an object of state regulation. European Social Science Journal, 2017, No 4, рр. 67-74.
2. Zhiltsov S.S. Coronavirus has hit the countries of the post-Soviet space. Problems of the post-Soviet space, 2020, vol. 7, No. 1, pp. 8-17.
3. Russian society and the state in the conditions of a pandemic: the socio-political situation and demographic development of the Russian Federation in 2020: [Collective monograph] / G.V. Osipov et al.; edited by G.V. Osipov, S.V. Ryazantsev, V.K. Levashov, T.K. Rostovskaya; ed. by V.K. Levashov. - Moscow, «PERSPEKTIVA», 2020, p. 16.
4. Chvikova K.V., Naumik V.A., Mikhailova O.V. The state as a subject of public processes management. Theory and practice of efficiency of state and municipal management, 2019, pp. 400-404.
5. Express information. How are you living, Russia? 50 stage of sociological monitoring, August-September 2020: [monograph]/ V. K. Levashov, N. M. Velikaya, I. S. Shushpanova [et al.]; ed. by V. K. Levashov. SNITS RAS. Moscow: Perspektiva, 2020, 64 p.
