CC BY
17
Карнаушенко Леонид Владимирович
Государство и право в ценностном измерении: проблемы изучения правового сознания курсантов и слушателей образовательных организаций системы
МВД России
Отмечается, что одной из актуальных научных и практико-управленческих проблем выступает получение объективной информации о том, как государство и право преломляются в сознании различных категорий молодежи. Формирование правового сознания выступает важным результатом социализации и воспитания молодежи, в том числе и такой группы, как курсанты и слушатели образовательных организаций системы МВД России. Гносеологические аспекты проблемы состоят в том, что в настоящее время эмпирический анализ правового сознания курсантов и слушателей не выглядит оптимальным; еще не решен ряд методологических, методических и процедурных противоречий, снижающих качество получаемой первичной информации.
Ключевые слова: общество, государство, право, правовое сознание, ценностные ориентации, социализация, воспитание, молодежь, курсанты и слушатели, эмпирическое исследование.
State and law in the value dimension: problems of studying the legal consciousness of cadets and students of educational establishments of the Ministry of the Interior of Russia
The article notes that one of the actual scientific and practical-management problems is the receipt of objective information about how the state and law are refracted in the minds of different categories of youth. The formation of legal consciousness is an important result of socialization and education of young people, including such groups as cadets and students of educational establishments of the Ministry of the Interior of Russia. Epistemological aspects of the problem are that at present the empirical analysis of the legal consciousness of cadets and students does not look optimal; to date, a number of methodological, methodological and procedural contradictions that reduce the quality of the primary information received have not been resolved.
Key words: society, state, law, legal consciousness, value orientations, socialization, education, youth, cadets and students, empirical research.
Правовое сознание - специфическая форма индивидуального, группового и массового сознания, в которой находит свое отражение субъективное, личностное восприятие права, правовых явлений, процессов, а также государства как социального института, устанавливающего и регулирующего действие норм права. Правовое сознание глубоко интегрировано в систему культуры общества, связано с функционированием различных социокультурных элементов: ценностей, норм, мировоззрения, идеологий и т.п. Именно поэтому формирование правового сознания непосредственно связано с ключевыми процессами интеграции подрастающих поколений во взрослую жизнь - социализацией и воспитанием. В данном аспекте анализа особый интерес представляет именно правосознание молодежи.
Как отмечает А.А. Жигулин, «правосознание молодежи - это способность отражать существующие идеи, взгляды, нормы, представления, а также реальные процессы, происходящие в правовой сфере. В групповом и индивидуальном правосознании молодежи часто наблюдается разрыв между теоретическими представлениями и практическим опытом, явления аномии в нормативных структурах, противоречия в мотивационной сфере и многие другие проявления, свидетельствующие о недостаточной его зрелости» [1].
При изучении правосознания как социального и социокультурного феномена современного общества важно учитывать существенное значение эмоционально-чувственных, психологических компонентов. В отличие от мировоззрения, идеологии и других элементов, в большей
109
мере ориентированных на рационально-логическое восприятие мира, правосознание содержит значительную долю субъективного мировосприятия.
М.А. Агеева отмечает, что «правосознанию всегда присуща психологическая сторона, основанная на правовых чувствах, эмоциях, переживаниях, воле и т.д. В правовом сознании могут концентрироваться как позитивные, так и негативные чувства. К первым можно отнести: чувства закона, долга перед обществом и государством. Ко вторым - чувство беззакония, правовой безответственности, психологического неприятия общепризнанных ценностей и многое другое» [2, с. 4].
Вместе с тем в правосознании актуализированы и рационально-логические структуры, пусть и не в том объеме, как, например, в мировоззрении. С точки зрения Я.В. Сандул, «во внутренней структуре правосознания выделяются: 1) когнитивные уровни структуры - идеологический и социально-психологический; 2) социально-субстратная структура - общественный, групповой, индивидуальный уровни; 3) инструментальная структура - информационный, оценочный и волевой элементы; 4) содержательная структура - категории свободы и ответственности, законности и справедливости, вины и совести, поощрения и наказания» [3, с. 6].
В процессе эмпирического познания, наряду со сложной внутренней структурой правового сознания, немаловажным аспектом проблемы выступает и необходимость понимания механизмов интеграции категорий государства и права в систему ценностей, а также построение правового сознания, особенно в подростковом и юношеском возрасте. Многие детерминанты данного процесса целесообразно учитывать при планировании и осуществлении эмпирического анализа. В частности, правовое сознание не выступает самостоятельным элементом системы духовно-нравственных координат личности; его содержание взаимосвязано и оказывает существенное влияние на ряд ключевых элементов социокультурной системы, в частности ценностные ориентации.
Стоит отметить, что система ценностей представляет собой взаимосвязь между блоками жизненных ориентиров человека, связанных как с объективными (общество, государство, право), так и субъективными (личные притязания, приоритеты) элементами социальной реальности. В самой системе ценностные категории взаимосвязаны и взаимодополняют
друг друга, образуя фундамент социальных установок личности.
Привитие подобной системы на уровне отдельной личности - стратегическая цель процессов социализации и воспитания. Данные процессы длятся много лет и включают в свое содержание передачу социального и культурного опыта, культурного наследия и других ключевых элементов функционирования социума. В этих условиях особую важность представляют содержание, направленность, функциональность (дисфункциональность) этих процессов. Научный анализ социализации и воспитания должен учитывать:
характер самих процессов социализации и воспитания (функциональность/дисфункцио-нальность);
внешние условия - общее положение в социуме, вектор его развития, особенности трансформаций, модернизации и т.д.
В российских условиях XXI в. содержание процессов социализации и воспитания с учетом того контекста, в котором они реализуются, вызывает определенную озабоченность именно в аспекте интеграции ценностных категорий государства и права. Процессы социализации и воспитания подвержены дезорганизационному воздействию вследствие кризиса институтов семьи, образования, социальной коммуникации (вследствие интенсивного развития различных элементов коммуникационной системы, прежде всего Интернета). По мере ослабления позиций агентов первичной социализации усиливается социальная значимость стихийной социализации. Эта разновидность социализации предполагает в большей мере именно неуправляемое воздействие на сознание подрастающего поколения, привитие ему специфических культурных образцов и особых элементов социального опыта, идущих вразрез с репрезентативной (доминирующей) культурой российского общества. Наиболее опасными последствиями этих процессов выступают правовой нигилизм и криминализация сознания, рост агрессии, склонность к насилию, эгоизм, отрицание государства и т.д. В результате интенсивного неуправляемого воздействия сознание молодежи усваивает различные антисоциальные и асоциальные конструкты, в том числе антигосударственные и антиправовые ценности. Данные социокультурные доминанты личности, заложенные в подростковом и юношеском возрасте, крайне сложно или практически невозможно изменить в дальнейшем. Даже осуществляя службу в си-
110
стеме МВД России, часть молодых людей может оставаться имплицитными носителями ранее заложенных антиценностей, направленных против государства и права.
Ситуация осложняется тем, что на социе-тальном уровне в социокультурной системе российского общества доминируют эгоистические установки престижного потребления, массовой культуры. Становится вполне очевидным, что в XXI в. система социализации и воспитания нацеливает личность на мнимое «доминирование» над государством и обществом, ведет к культу эгоизма, своего «Я», весьма широкому толкованию индивидуальной свободы. В таких условиях усиливаются риски перехода подобного состояния личности к радикализму, экстремизму или ретризму (уходу от реальности, «бегству от действительности» в терминологии Р.К. Мертона) [4].
Современная социокультурная реальность российского общества (криминализация сознания, правовой нигилизм, неоднозначные произведения массовой культуры и т.д.) не способствует полноценному усвоению ценностей государства и общества молодежью. Вместе с тем именно в ходе процессов социализации и воспитания у молодого человека формируется личность - таково консолидированное мнение социологов, психологов, педагогов и представителей других наук о человеке и обществе. Однако необходимо уточнить, что речь идет не просто о личности молодого человека, а о специфической духовно-нравственной конструкции, получившей различные наименования, в том числе духовная культура личности, система социокультурных координат, духовно-нравственные начала и т.п. Не вдаваясь в терминологическую дискуссию, все же отметим, что в структуре личности молодого человека формируется сложная, многоуровневая система, включающая как внешние реакции, поступки (все то, что подконтрольно обществу и государству, поскольку наблюдается со стороны), так и внутренние, духовные, имплицитные элементы, которые могут быть не доступны внешнему наблюдению, контролю и, что самое сложное в данной ситуации, не противоречить поведенческим реакциям - человек как социально-биологическое существо обычно умеет управлять поведенческим алгоритмом, даже если он противоречит его убеждениям, ценностям, идеалам.
Этот феномен в свое время детально изучили классики психоанализа З. Фрейд и
К.Г. Юнг. Согласно мнению Фрейда значительное место в структуре личности принадлежит бессознательному. Структура человеческой психики, по мнению исследователя, состоит из трех элементов: «Я» (воплощение культурных норм и ценностей), «Сверх Я» (сфера сознательного, обеспечивающая социальное взаимодействие), «Оно» (сфера бессознательного). Именно в бессознательном содержатся многие детерминанты парадоксальных, нелогичных действий людей, и именно эта сфера практически не предполагает серьезную рефлексию актора [5].
К.Г. Юнг также предполагал, что структура человеческой психики весьма сложна, отражает особенности жизнедеятельности человека в обществе (как части общества и одновременно самостоятельного индивидуума) и содержит в себе четыре основных элемента: личное сознательное, коллективное сознательное, личное бессознательное, коллективное бессознательное. Очевидно, что часть указанных структурных элементов, как и в концепции З. Фрейда, являются бессознательными началами, о которых человек, как правило, не задумывается и не отдает себе отчет в своих действиях [6].
Становится очевидным, что те элементы (государство, право), которые являются объектом эмпирического познания применительно к молодежи в целом, ставят итоговую эффективность проекта под серьезное сомнение. Эмпирический анализ с легкостью может быть проведен относительно внешнего уровня социокультурной системы координат, который спрягается с поведенческими практиками. В целом это несложно осуществить посредством как опросных, так и неопросных методов. Вместе с тем, работая с молодежью как объектом эмпирического анализа, необходимо принимать во внимание ее специфические характеристики, которые также относятся и к курсантам, слушателям образовательных организаций МВД России.
Прежде всего, молодые люди характеризуются лабильностью сознания, определенным иррационализмом, юношеским максимализмом, культурными девиациями и т.п. Эти черты особенно проявляются в процессе контактов молодежи с социологами-исследователями. Так, вопросы о духовных ценностях, идеалах, о месте государства и права в представлениях опрашиваемого могут просто не оцениваться адекватно, а ответы могут сознательно скрываться вследствие каких-либо субъективных
111
или объективных причин. Более того, нередки случаи намеренного искажения фактов вследствие феномена социально одобряемых ответов, что является одной из серьезных проблем при исследовании правосознания опросными методами. Это происходит тогда, когда респонденты в силу разных причин скрывают свое истинное мнение от исследователя, а вместо этого отвечают «как надо», «как думает большинство», «как принято» и т.д. Нередко сказываются эффект интервьюера, желание самоутвердиться, показать себя с лучшей стороны перед интервьюером (анкетером) и т.п.
При эмпирическом исследовании курсантов и слушателей в целом описанные методические проблемы осложняются действием ряда факторов, связанных с опасениями исследуемой категории относительно собственных перспектив службы, карьеры, возможной потери конфиденциальности сообщаемой информации и т.п. Эти барьеры в сознании курсантов и слушателей могут иметь или не иметь под собой реальных оснований, однако они оказывают существенное влияние на стратегию их поведения в ситуации эмпирического исследования, в процессе контактов с исследователем даже посредством неопросных методов (например, наблюдения).
Особенно сложная ситуация возникает при применении опросных методов для изучения правосознания курсантов и слушателей образовательных организаций системы МВД России. В отличие от других молодежных групп курсанты при контакте с исследователем находятся под определенным психологическим давлением, опасаются возможных негативных формальных санкций (пусть и гипотетических, но для стереотипного мышления этот факт не имеет принципиального значения). Данная группа молодежи также отличается развитым умением маскировать свои истинные мотивы, ценности, чтобы не вступать в противоречие с требованиями системы, в которой они проходят службу. Именно курсанты и слушатели в силу своего особого статуса находятся под «перекрестным» воздействием не только норм права и морали, но и корпоративных норм, традиций и т.п. Это накладывает свой отпечаток на их сознание и социальные практики, что необходимо учитывать при организации и проведении эмпирического исследования правосознания курсантов и слушателей.
Вместе с тем вне зависимости от объекта эмпирического анализа специфика его предме-
та (в данном случае правового сознания) также накладывает свой отпечаток на обстановку и процедуру исследования. Приступая к подготовке эмпирического проекта, направленного на изучение правосознания курсантов и слушателей, необходимо принимать во внимание то обстоятельство, что именно правовое сознание выступает одним из ключевых элементов системы социокультурных координат личности, позволяя человеку адаптироваться к полноценной жизни в государстве, интегрироваться в правовую систему. Человек с развитым правовым сознанием не просто следует предписаниям различных законов, а глубоко осознает их необходимость, полезность для себя и общества в целом, оценивает их с мировоззренческих, ценностных позиций, т.е. посредством духовно-нравственных категорий.
Правовое сознание обладает специфическим статусом в системе личностных координат человека, характеризуясь сложной, многоуровневой структурой. Этот статус правового сознания следует учитывать при организации и проведении эмпирических исследований, как количественных (основанных на математических и статистических процедурах), так и качественных (использующих методы социально-психологических, антропологических, исторических наук); как опросных (изучение мнений, оценок, субъективных взглядов людей), так и неопросных (предполагающих получение первичной информации посредством наблюдения, анализа документов и т.д.).
Эмпирический анализ правового сознания должен представлять собой весьма тонкий инструмент сравнительной практической оценки особого состояния сознания, результата функционирования высшей психики человека. Такие ментальные конструкты крайне тяжело поддаются эмпирической оценке, находятся в глубинах сознания, составляют во многом глубоко личностную, интимную сферу.
Проблема эмпирической оценки состоит еще и в том, что в сфере права люди часто действуют «автоматически», не задумываясь о глубинных детерминантах своих поступков, не рефлексируя по этому поводу. В этой ситуации им нечего сообщить исследователю именно о глубинных причинах своих поступков.
Применительно к исследуемой группе курсантов и слушателей существенное значение имеет дуализм «внешних» и «внутренних» модусов восприятия данной группой молодежи правовой реальности. Исследователь зача-
112
стую находится «в плену» собственных представлений о «возвышенном» сознании курсантов и слушателей, тогда как реальность оказывается весьма ординарной. Однако логика исследования, программа, инструментарий уже нацелены на поиск других массивов первичной информации. Это гносеологическое противоречие также необходимо принимать во внимание и по возможности искать пути его устранения.
Стоит также обратить внимание на то, что, задавшись целью изучить, как государство и право преломляются в ценностных ориентаци-ях курсантов и слушателей образовательных организаций системы МВД России, исследователь сталкивается с рядом проблем, решить которые не всегда представляется возможным. Основная заключается в том, что релевантной информации вполне может не быть как по причине скованности, закрытости респондентов, так и вследствие того, что данный пласт сознания находится в большей мере в сфере бессознательного, что исключает адекватную рефлексию по данному поводу. Применение неопросных методов, как представляется, позволит в большей мере получить внешний срез проблемы, но отнюдь не понять глубины духовного мира респондентов. Активное использование качественных опросных методов - фокус-групп, глубинных интервью и т.д. затрудняется сложностью их организации, а также недостаточной открытостью респондентов к исследованию, их настороженностью, предубеждениями, опасениями. Само взаимодействие с исследователем в ходе фокус-групп или глубинных интервью для курсантов и слушателей является стрессом; в этих условиях нарушается социально-психологическое взаимодействие исследователя с респондентами, что резко снижает качество получаемой первичной информации.
Таким образом, изучение правового сознания курсантов и слушателей образовательных организаций системы МВД России эмпирическими методами может быть признано весьма перспективным, поскольку предоставляет в распоряжение исследователей уникальную первичную информацию, связанную с глубинами сознания данной категории, их социокультурной, мировоззренческой, аксиологической системой координат. При этом каждая исследовательская ситуация по-своему уникальна в
зависимости от той или иной образовательной организации МВД России. В отличие от официальной отчетности, ведомственных документов и т.п. источников вторичной информации применение опросных и неопросных эмпирических методов предоставляет в распоряжение исследователей именно первичную информацию, аналогов которой на данный момент просто не существует.
При эмпирическом исследовании социолога интересуют ценности государства и права, репрезентированные в сознании курсантов и слушателей. При этом априори подразумевается определенная рационально-логическая направленность ценностных ориентаций. Отрицание государства и права данной категорией молодежи (в отличие, например, от определенных молодежных субкультур) будет восприниматься системой государственного управления как тревожный сигнал серьезной дисфункции в системе образования МВД, требующий немедленного реагирования. При этом факт наличия подобных установок отрицания государства и права должен получить соответствующую оценку в формате негативных формальных санкций. Однако социологическое исследование призвано обеспечить конфиденциальность респондентов (курсантов и слушателей) - этого требует научная этика, причем не только на индивидуальном уровне, но и на уровне подразделений, участвовавших в исследовании. Однако в таком случае теряется практический смысл реализации проекта, так как не представляется возможным устранить выявленную проблему - она остается попросту не локализованной.
Как представляется, множество обозначенных методических, организационно-технических, процедурных и иных проблем эмпирического исследования правосознания курсантов и слушателей в ближайшей временной перспективе не имеет однозначного решения. Необходимо в первую очередь самим социологам активно работать над программой, инструментарием и рабочим планом исследования с тем, чтобы более активно применять косвенные индикаторы наличия отклонений в сфере правосознания курсантов и слушателей, а также найти компромиссный вариант решения проблемы с сохранением конфиденциальности, но одновременной локализацией самой проблемы в конкретных подразделениях.
113
1. Жигулин А. А. Правовое сознание молодежи // Территория науки. 2016. № 1. С. 31-35.
2. Агеева М.А. Правовое сознание в условиях трансформации российского общества: философский аспект: дис. ... канд. филос. наук. М., 2009.
3. Сандул Я. В. Развитие правового сознания студенческой молодежи в современном российском обществе: дис. ... канд. филос. наук. М., 2011.
4. Мертон Р.К. Социальная теория и социальная структура /пер. с англ. Е.Н. Егоровой и др.; науч. ред. З.В. Коганова. М., 2006.
5. Фрейд З. Психоаналитические этюды / сост. Д. И. Донской, В.Ф. Круглянский. Минск, 2010.
6. Юнг К. Г. Архетип и символ. М., 1991.
1. Zhigulin A.A. Legal consciousness of youth // Territory of science. 2016. № 1. P. 31-35.
2. Ageeva M.A. Legal consciousness in the conditions of transformation of Russian society: philosophical aspect: diss. ... Candidate of Philosophy. Moscow, 2009.
3. Sandul Ya. V. Development of legal consciousness of students in modern Russian society: diss.... Candidate of Philosophy. Moscow, 2011.
4. Merton R.K. Social theory and social structure / transl. by E.N. Egorova, et al.; sci. ed. by Z.V. Koganova. Moscow, 2006.
5. Freud Z. Psychoanalytic studies / comp. D.I. Donskoy, V.F. Kruglyansky. Minsk, 2010.
6. Jung C.G. Archetype and symbol. Moscow, 1991.
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ
Карнаушенко Леонид Владимирович, доктор исторических наук, профессор, начальник кафедры теории и истории права и государства Краснодарского университета МВД России; тел.: +78612583414.
INFORMATION ABOUT AUTHOR
L.V. Karnaushenko, Doctor of History, Professor, Head of the Chair of Theory and History of Law and State of the Krasnodar University of the Ministry of the Interior of Russia; ph.: +78612583414.
114
