CC BY
765
ПРАВО И ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
УДК 321.01 A.C. ШАБУРОВ
ББК 66.033.1 доктор юридических наук, профессор
Уральской государственной юридической академии, г. Екатеринбург
e-mail: Shaburov41@mail.ru
ГОСУДАРСТВО И ГОСУДАРСТВЕННОСТЬ: ВОПРОСЫ СООТНОШЕНИЯ
Показана необходимость научно-теоретического анализа категории «государственность». Определены ее особенности. Дан сравнительный анализ понятия «государство». Намечены пути совершенствования современной российской государственности.
Ключевые слова: государство, государственность, политическая система, российская государственность.
A.S. SHABUROV
Doctor of Law, Professor, Ural Stat Law Academy, Yekaterinburg e-mail: Shaburov41@mail.ru
STATE AND STATEHOOD: ISSUES OF CORRELATION
The article emphasizes the importance of scientific and theoretical analysis of the category of «statehood», describes its features and presents comparative analysis of the category of «statehood» with the concept of «state». The author suggests some ways of improving contemporary Russian statehood.
Keywords: state, statehood, political system, Russian statehood.
В современной России происходят колоссальные изменения, касающиеся всех сторон общественной жизни, в том числе и государственной организации: сущности, форм, механизма государства, направлений его деятельности.
Перед обществом и государством встают задачи определения направлений и перспектив развития. В научной литературе, а еще чаще в публицистике, высказывалось мнение, что Россия должна избрать западный путь развития, перенять все положительное, что есть в политической практике западных государств. Однако наряду с этим существует мнение, что западная модель либерально-демократического государства не пригодна для Российской действительности. В частности, на это обращал внимание А.И. Солженицин. «Сейчас, — писал он, — у нас самовнушение, что нам никакого собственного пути искать не надо, ни над чем задумываться, а только
поскорее перенять, как делается на Западе. Но на Западе делается — еще ой как по-разному! У каждой страны своя традиция» [10, с. 8].
Историю Отечества недопустимо каждый раз писать «с чистого листа». Игнорирование исторической справедливости и продолжения государственности, отказ от накопленного опыта ведет к ущербности и недолговечности закрепляемого строя. Не случайно в преамбуле Конституции Российской Федерации говорится о необходимости «возрождения суверенной государственности России» (курсив наш. — А. Ш.).
В отечественной литературе в течение длительного времени происходила подмена понятия «государственность» выражением конкретных форм государства, которые объективно меняются и развиваются. Однако с позиций теории государства и права государство (как и право) должно изучаться
© А.С. Шабуров, 2012
не только в статике, когда анализируются его формы, функции, механизм на тех или иных этапах истории. Теоретический анализ государства как явления (как и конкретного государства) нужно рассматривать и анализировать в развитии, в эволюционных и революционных переходах от одних типов и форм государства к другим, постигать подлинные причины и движущие силы этих процессов. А подобную характеристику государства можно проанализировать только в рамках более широкой и емкой категории — «государственность».
Такой подход становится необходимым для отечественной науки теории государства и права в современных условиях, когда остро стоит задача теоретического осмысления длительной истории государственно-правовой организации российского общества. При этом следует учесть, что государственность не сводится ни к теории, ни к истории государства. Это важнейшая комплексная обобщающая научно-теоретическая категория, имеющая важное методологическое значение для изучения государства.
В условиях современной российской действительности постановка вопроса о будущем российской государственности в рамках теории и истории государства и права вполне закономерна. Ее исследование имеет значение для последующего изучения практических проблем государствоведения, анализа и решения широкого спектра юридических, политологических и социальных вопросов.
Поэтому изучение современной российской государственности составляет одну из центральных частей курса как теории, так и истории государства и права. На это обращают внимание многие отечественные ученые. В частности, А.Б. Венгеров подчеркивал, что «курс теории государства и права был бы неполным, если бы в нем не рассматривались некоторые наиболее важные теоретические вопросы российской государственности» [12, с. 176].
Введение понятия «государственность» позволяет расширить понятие государства, ввести в его содержание дополнительные исторические, динамические характеристики с целью определения направлений развития того или иного государства и общества в целом, объяснения реальных проблем эволюции общественной жизни.
Понятие «государственность» несет важную научно-теоретическую и практическую нагрузку. Изучение государственности, и теории российской государственности в частности, является обязательным непременным условием выживания и совершенствования нашей страны и российского государства.
Проблема государственности — новая теоретическая проблема для отечественной науки, категория «государственность» не вошла еще в категориальный аппарат госу-дарствоведения, хотя выражение «государственность» без какого-либо теоретического обоснования достаточно часто используется в литературе.
В последнее время появились не только отдельные статьи, но и монографические издания, посвященные исследованию государственности [1; 3; 4; 15]. Среди них значительный интерес представляют работы, посвященные анализу российской государственности [2; 4; 5; 7; 14], в которых государственность как явление рассматривается с более широких общетеоретических позиций. Однако и в этом случае многие важные теоретические вопросы остались вне внимания исследователей.
Более того, в отечественной науке до сих пор не достигнуто единство в понимании самого содержания этого явления.
Наиболее широкое распространение получила концепция, согласно которой «государственность» отождествляется с понятием «государство». В частности, В.М. Орзих и М.Г. Смола, рассматривая правовое государство, характеризуют его как особую государственность [7; 9]. Другие авторы отождествляют государственность не с государством в целом, а с его сущностью, основой — государственной властью [4, с. 104]. Кроме того государственность трактуется как целостная система идей и взглядов, используемая в организации и деятельности самого государства. И наконец государственность и государство рассматривается в соотношении части и целого.
Однако это разные явления. Государственность гораздо полнее и богаче по содержанию. Различие в подходах к понятию этого богатого по содержанию явления не позволило дать единого общепризнанного определения государственности. Так, И.Л. Бачило определяет государственность
как форму выражения организованной властной воли людей к созданию и обеспечению современных форм общежития и совместной деятельности в рамках определенных границ территории, состава населения, соблюдения суверенности своего и других народов [1, с. 20]. При подобном понимании государственности не прослеживается связь государственности с государством. Интересное определение государственности дает Г. Бурбулис. По его мнению, «государственность есть структура власти и властных отношений в государстве, т.е. определенная Конституцией система институтов и правил их взаимодействия» [11]. То есть в данном случае под государственностью понимается даже не само государство, а его структура, государственный аппарат и его функционирование.
Близка к этой и позиция Ю.К. Краснова, изложенная в весьма интересной докторской диссертации, посвященной исследованию российской государственности [7]. Автор в содержание государственности включает «государственно-правовой строй и государственно-правовые учреждения России и их эволюцию на протяжении последних 10 веков». То есть в качестве составляющих государственности здесь видится лишь государственно-правовой строй и учреждения. Характерно, что автор не ограничивается конкретным периодом развития государства, а рассматривает его динамику, изменение в течение длительного времени (10 веков).
Отдельные авторы, не определяя содержания государственности, дают характеристику составляющих ее элементов. Так, А.Н. Кокотов в своей работе вводит термин «атрибуты государственности», в числе которых он видит Конституцию, систему высших, центральных и иных органов, территорию, символику, гражданство и суверенитет [6, с. 71]. Достаточно много внимания исследованию вопросов государственности уделила Л.А. Морозова. Указывая на необходимость разделения понятий «государство» и «государственность», последнюю она понимает как «свойство, качество, состояние общества на конкретном историческом этапе, качественную характеристику его элементов и институтов, составляющих основное содержание и определяющую черту
общества» [8, с. 10]. В качестве компонентов государственности автор отмечает: государство, экономический строй, социальную и духовно-культурную организацию, правовую систему. Подобную трактовку можно считать определенным шагом в развитии теории государственности. Однако полностью принять подобную концепцию, на наш взгляд, нельзя. Исходя из такого понимания государственности, Л.А. Морозова приходит к выводу, что самостоятельным компонентом государственности выступает человек [8, с. 12]. Кроме того, в качестве компонентов государственности автор выделяет экономический строй общества, его социальную и духовно-культурную организацию, а также правовую и информационную системы. Как видим, здесь, по существу, уравнивается государственность и общество в целом.
Весьма интересной и объективной нам представляется концепция государственности, предложенная А.Б. Венгеровым. Под государственностью (в данном случае российской) он понимает «преемственность и обновление политической, структурной и территориальной организации общества, т.е. государственно-правовые процессы, происходящие в течение длительного периода жизнедеятельности российского этноса» [12, с. 179]. Следовательно, здесь государственность понимается как комплексное, развивающееся во времени явление.
Учитывая рациональные моменты, содержащиеся в рассматриваемых концепциях авторов, полагаем возможным дать следующее определение государственности: Государственность — это качественное состояние государственно организованного общества, определяемое устойчивостью и преемственностью конкретных исторических, национальных, культурологических и иных факторов.
Государственность — качественная характеристика общества. Величина его территории, количество населения и другие количественные показатели государственность не характеризуют. Ей свойственна стабильность, традиционное сохранение и развитие определенных качеств. То есть государственность — это определенное состояние общества, взятое в эволюции.
Государственность — не абстрактное понятие. Она выражается в конкретных государственно-правовых формах, в которых находят проявление определенные традиции и особенности, оказывающие влияние на различные стороны государственности, позволяющие ее характеризовать как конкретную государственность. Поэтому можно говорить о российской государственности как специфической и самобытной. Она обладает отличительными качествами, определяемыми спецификой русской культуры, российского менталитета, особенностями исторического и политического развития России. Их анализ позволяет рассматривать развитие российской государственности с IX в. до настоящего времени.
Появились работы, в которых государственность анализируется не только с го-сударствоведческих, но и с исторических, правовых, философских, социологических позиций. Однако в большинстве из них четко не определен объект исследования. В результате государственность отождествляется либо с гражданским обществом, либо с правовым государством.
В трудах отечественных ученых конца Х1Х-начала XX в. (Л.А. Тихомирова, В.Н. Леш-кова, Н.Я. Данилевского, Н.Н. Алексеева, Н.А. Бердяева и др.) достаточно глубоко были вскрыты особенности быта, культуры, менталитета русского народа, определившие не только особенности России как государства на определенных этапах развития, но и специфику российской государс-
твенности в целом. В последние годы и в современной отечественной науке появился ряд работ, в которых в той или иной мере рассматриваются традиции российской самобытности, специфика национальных черт российской ментальности, предопределяющие характер российской государственности. В качестве базовых чаще всего указывают следующие: общинность, соборность, державность, патриотизм, патернализм, православие как форма коллективного сознания [13, с. 187].
При характеристике российской государственности нельзя не отметить роль и место государства в ее развитии. Роль государства в России во многих отношениях отличается как от роли государства на западе, так и от функций традиционной деспотической власти на Востоке. Именно эти особенности и оказали влияние на характер российской государственности, которые необходимо учитывать в современных условиях реформирования российского государства в рамках российской государственности.
Анализ государства в рамках теории государственности способствуют выявлению корней и традиции современного политического процесса любого государства. Это позволяет по-новому интерпретировать известные факты и пока не востребованные идеи и выводы.
В свою очередь учение о государственности обогащает как теорию, так и историю государства и права, поднимая их на новый научно-теоретический уровень.
Список использованной литературы
1. Бачило И.Л. Факторы, влияющие на государственность // Государство и право. 1993. № 7. С. 21—30.
2. Винниченко О.Ю. Российская государственность в контексте цивилизационного развития. Тюмень, 2008.
3. Затонский В.А. Эффективная государственность. М., 2006.
4. Ильин В.В., Ахиезер А.С. Российская государственность: истоки, традиции, перспективы. М., 1997.
5. Кириллов А.Д. Региональные особенности становления новой российской государственности // Политические исследования. 1998. № 2. С. 104—107.
6. Кокотов А.Н. Русская нация и национальная государственность. Екатеринбург, 1994.
7. Краснов Ю.К. Российская государственность: генезис, эволюция институтов, проблемы модернизации: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2000.
8. Морозова Л.А. Проблемы современной российской государственности: учеб. пособие. М., 1998.
9. Орзих М.В., Смола М.Г. Человеческое измерение в формировании правовой государственности // Советское государство и право: проблемы развития: межвуз. сб. науч. работ. Самара, 1993.
10. Солженицин А.И. Как нам обустроить Россию. Посильные соображения. М., 1990.
11. Становление новой российской государственности: реальность и перспективы. М., 1996.
12. Теория государства и права: ч. 1: Теория государства. М., 1995.
13. Теория государства и права / ред. В.М. Корельский, В.Д. Перевалов. Екатеринбург, 1996.
14. Тимофеева А.А. Проблемы становления и развития российской государственности. М., 2009.
15. Шелистов Ю.И. Правовая государственность. Калуга, 2003.
Referenses
1. Bachilo I.L. Faktory, vliyayushchie na gosudarstvennost' // Gosudarstvo i pravo. 1993. № 7. S. 21—30.
2. Vinnichenko O.Yu. Rossiiskaya gosudarstvennost' v kontekste tsivilizatsionnogo razvitiya. Tyumen', 2008.
3. Zatonskii V.A. Effektivnaya gosudarstvennost'. M., 2006.
4. Il'in V.V., Akhiezer A.S. Rossiiskaya gosudarstvennost': istoki, traditsii, perspektivy. M., 1997.
5. Kirillov A.D. Regional'nye osobennosti stanovleniya novoi rossiiskoi gosudarstvennosti // Politicheskie issledovaniya. 1998. № 2. S. 104—107.
6. Kokotov A.N. Russkaya natsiya i natsional'naya gosudarstvennost'. Ekaterinburg, 1994.
7. Krasnov Yu.K. Rossiiskaya gosudarstvennost': genezis, evolyutsiya institutov, problemy modernizatsii: avtoref. dis. ... d-ra yurid. nauk. M., 2000.
8. Morozova L.A. Problemy sovremennoi rossiiskoi gosudarstvennosti: ucheb. posobie. M., 1998.
9. Orzikh M.V., Smola M.G. Chelovecheskoe izmerenie v formirovanii pravovoi gosudarstvennosti // Sovetskoe gosudarstvo i pravo: problemy razvitiya: mezhvuz. sb. nauch. rabot. Samara, 1993.
10. Solzhenitsin A.I. Kak nam obustroit' Rossiyu. Posil'nye soobrazheniya. M., 1990.
11. Stanovlenie novoi rossiiskoi gosudarstvennosti: real'nost' i perspektivy. M., 1996.
12. Teoriya gosudarstva i prava: ch. 1: Teoriya gosudarstva. M., 1995.
13. Teoriya gosudarstva i prava / red. V.M. Korel'skii, V.D. Perevalov. Ekaterinburg, 1996.
14. Timofeeva A.A. Problemy stanovleniya i razvitiya rossiiskoi gosudarstvennosti. M., 2009.
15. Shelistov Yu.I. Pravovaya gosudarstvennost'. Kaluga, 2003.
