CC BY
1028
Е.П. Казбан
ГОСУДАРСТВО И ГОСУДАРСТВЕННОСТЬ. К ВОПРОСУ О СООТНОШЕНИИ
ПОНЯТИЙ
THE STATE AND THE STATEMENT. ON THE RELATIONSHIP BETWEEN THE
CONCEPTS
Аннотация. В работе рассматривается соотношение понятий «государство» и «государственность» на основе анализа различных подходов к трактовке сущности и содержанию каждого из изучаемых явлений, как вопрос теоретико-методологической значимости и практической потребности обеспечения развития, стабильности и безопасности государств в современном мире.
Abstract. This paper considers the relationship between the concepts of «state» and «state system», based on the analysis of different approaches to the interpretation of the nature and content of each of the phenomena, as a matter of theoretical and methodological importance and practical need for development, stability and security of the states in the modern world.
Ключевые слова. Государство, государственность, азиатский тип государства, европейский тип государства, основания государственности, форма и сущность государства, компоненты государственности.
Keywords. The state, statehood, the Asian type of state, a European type of state, the base state, the shape and nature of the state, components of the state.
Развитие представлений о государстве, его роли, месте в жизни человеческого общества и тенденциях развития в современном мире продолжает оставаться важной темой не только научного дискурса, но и актуализируется в связи с переменами, происходящими на международной арене, которые связанны с процессами глобализации, появлением новых акторов мировой политики, сочетанием явлений интеграции и фрагментации, как на локальном, так и глобальном уровне, повышением практической значимости вопросов управляемости социума, решение которых невозможно осуществить без участия стабильных и функциональных государств. В связи с этим уточнение представлений о государстве и государственности, сопоставлении этих понятий и их трактовке в современной науке, представляется значимой темой, позволяющей выявить место и роль российского государства, перспектив его развития в контексте особенностей формирования самой российской государственности.
Современные представления о государстве уходят своими корнями в историю его изучения как явления жизни человеческого общества и могут быть связаны с двумя противоположными философскими подходами как основаниями возникновения и развития государства, понимания его природы, а, следовательно, и современных тенденций и перспектив развития.
В науке выделяют реалистический и номиналистический подходы как концептуально-теоретические основания сущности государства. Первый исходит из невозможности онтологической «первичности» индивида. Этот подход представлен, прежде всего, концепциями Платона, Аристотеля и Гегеля. Для второго, фундаментальным принципом является постулирование онтологического приоритета индивида по отношению к обществу. Он развивался, в концепциях софистов, киников, Гоббса, Руссо. Концептуально-теоретическая оппозиция этих подходов к пониманию оснований государственности сохраняется и в современной социальной науке, что проявляется, в частности, в наличии в ней «интегративной» или «консенсуальной» и «конфликтной» интерпретаций происхождения и сущности государства [9].
Сложная природа явления, породившая неоднозначность философских подходов к определению оснований возникновения и сущности государства, тем не менее, могла бы быть сведена к следующим общетеоретическим подходам, связанным с изучением развития общества.
Государство складывается в результате развития, углубления и превращение в главное социального противоречия между личностью и обществом. Это противоречие вырастает из главного противоречия, человеческой деятельности - между общественным ее характером и индивидуальной формой реализации. Отделяясь от общества государство, развивается в качестве особого субъекта выражающего общественный (публичный) характер человеческой деятельности и тем самым в процессе своего становления обнаруживает отделение общественной сущности от самого общества [5].
Этот сложный процесс проходит различные стадии развития. В современной науке выделяют три этапа развития государства:
1) государство является частью общества; оно еще остается «вещью в себе» и относится к обществу как часть к целому; его деятельность во многом определяется гражданами; обособление от общества только намечается;
2) государство является орудием определенного класса, слоя населения, либо клана, семьи, их частным делом; этот этап связан с рождением внутри государства-класса бюрократии, осуществляющий государственные функции, светскую политику; государство-бюрократия - это «вещь для себя»;
3) государство выделяется из общества и становится в определенной степени самостоятельным социальным образованием, взаимодействующим с гражданским обществом на основе права, определяющего характер их взаимодействия; формируется «государство-нация» как высшая форма развития государства; гражданин самоутверждается в качестве абсолютно самостоятельного и свободного субъекта.
Используя вышеизложенные подходы к анализу развития государств можно выявить разницу в процессах формирования государственных форм, что дает основания, выделить две модели и обозначить их как западную и незападную -азиатскую, соответствующие двум линиям возникновения социальности.
Для азиатского типа характерно формирование государства вплетенного в общественную жизнь при этом общество продолжает оставаться традиционным не происходит отделение государства от общества. Социальные отношения теснейшим образом переплетаются с естественными и даже выступают как подчиненный элемент последних. Не прослеживаются четкие границы между политической и социальной сферами.
Европейская модель складывается в процессе развития индивидуализации и рационализации, что приводит к разрушению традиционного общества и самоограничению личной свободы. Государство начинает осуществлять внешнее принуждение и выражать общественную природу человека. Европейское государство прошло долгий путь эволюции, прежде чем достигло сегодняшних форм выражения.
Вместе с тем государство может быть определено по-разному и с точки зрения разных подходов. Приведем некоторые их них.
Государство - это независимая централизованная социально-политическая организация для регулирования социальных отношений. Оно существует в сложном, стратифицированном обществе, расположенном на определённой территории и состоящем из двух основных страт - правителей и управляемых. Отношения между этими слоями характеризуются политическим господством первых и налоговыми обязательствами вторых. Эти отношения узаконены разделяемой, по крайней мере, частью общества идеологией, в основе которой лежит принцип реципрокности» [11]. Государство - публичная и легитимная (нормативно выраженная) сила общества [10], основной институт политической системы, форма организации публичной политической власти [7], представляет собой политическую целостность, созданную национальной или многонациональной общностью на определенной территории, располагающую легитимным правом на применение насилия [8].
В контексте данных рассуждений можно говорить о двух наиболее общих подходах к пониманию формы и сущности государства: организационном и функциональном.
В рамках первой концепции государство представляет форму социальной организации универсальной для данного общества, обладающей уникальной (публичной, государственной) властью и специализированным аппаратом управления
обществом. Государство выполняет всеобъемлющие регулятивные, управленческие функции по отношению к обществу [2, с.20].
Понимание государства с точки зрения данного подхода базируется на двух идеях (фикциях). Во-первых, на утверждении в качестве цели государства общего блага, а во-вторых, на восприятии государства в качестве субъекта управления.
Функциональная концепция рассматривает государство в качестве системы отношений, состояния политико-правовой реальности. Государство рассматривается как сложившийся в пределах определенной территории и обеспечиваемый при помощи публичных регулятивно-охранительных механизмов порядок управления обществом. Основанием государства-порядка является поиск и нахождение компромисса между публичными, корпоративными и частными интересами субъектов социально-политической организации [1].
Несмотря на различные подходы, связанные со спецификой наук изучающих государство и научных школ в рамках каждой из них можно говорить о некотором консенсусе в трактовке понятия «государство», чего нельзя сказать о понятии «государственность» хотя они неразрывно связаны. Встречаются подходы, в рамках которых понятие «государство» и «государственность» как отождествляются, так и различаются.
Одну из первых попыток сформулировать понятие государственности в современной отечественной науке предпринял А.Б. Венгеров. Государственность трактовалась им не только как совокупность политических, экономических, социальных и культурологических процессов, присущих данному государству, но и как исторический процесс, охватывающий значительный промежуток времени, в течение которого осуществляется жизнедеятельность общества. Его рассуждения были связаны с потребностью выявления особенностей развития российского государства, и потому он различал понятия «российское государство и « российская государственность».
Другой российский ученый, В.Е. Чиркин, определяя предмет Государствоведения, считает, что, данная дисциплина представляет собой систему знаний о государственности в ее различных формах, связях и опосредованиях, непосредственно связывая изучение государства с государственностью.
Л. А. Морозова определяет государственность как сложный комплекс элементов, структур, институтов публичной власти, обусловленных самобытностью социально-экономических, политических, духовно-нравственных условий жизни конкретного народа или объединения народов на определенном этапе развития общества, это свойство, качество, состояние общества на конкретном историческом этапе. Это тот строй общественных отношений, который влияет не только на государственную власть, но и на другие общественные институты [4].
Понятие «государственность» может трактоваться чрезвычайно широко. Так авторы исследовательского проекта «Политический атлас современности» во главе с А.Ю. Мельвилем государственность относят к индексам, состоящим из многих параметров, на основании которых можно определить место страны в мировом рейтинге. Они говорят о качестве государственности - то есть уровне реальной (а не формальной) суверенности, независимости и самостоятельности в определении своей политики, способности государства обеспечить эффективное функционирование и воспроизводство политических, экономических, социальных и иных институтов. Индекс государственности показывает, насколько то или иное государство действительно суверенно, способно к независимому существованию и самостоятельному развитию [3].
Совершенно очевидно, что понятие «государственность» шире и глубже, чем понятие «государство», но, безусловно, включает в качестве своего компонента государство, хотя и не сводится только к нему.
Явление государственности можно рассматривать как отражение сущности государства, определенного строя институтов, отношений, ценностей, ментальной предрасположенности общества, истории его развития и многого другого, что предопределяет жизнь конкретного государства как форму организации данного социума.
Государство формируется на путях развития государственности, составляющие, которой у каждого народа формируются в разные периоды и имеют определенную специфику, но вместе с тем можно говорить о некотором наборе признаков, которые, проявляются, возможно, по-разному, но имеют одинаковую сущность и могут рассматриваться как универсальные основания государственности.
Некоторые ученые выделяют своего рода подсистемы, компоненты государственности, взаимодействующие друг с другом и дающие возможность обществу функционировать как единое целое. Так Л.А. Морозова рассматривает следующие элементы как определяющие состав понятия «государственность»:
1. центральное звено - государство, которое определяет характер всех политических отношений в обществе;
2. экономический строй общества, где ведущее место принадлежит отношениям собственности;
3. социальная организация общества, в том числе национальные, религиозные, иные межличностные отношения;
4. духовно-нравственная (культурная) организация общества;
5. правовая система;
6. информационная система, поскольку информация составляет основной производственный ресурс общества;
7. человек как субъект общественного развития, носитель важнейших видов общественных отношений и главная цель функционирования государственности.
С точки зрения Л.В. Полякова и В.Г. Федотовой изучение государственности предполагает исследование, во-первых, структуры государственно-правовых организаций и институтов; во-вторых, содержания национально-государственной идеи и практики ее реализации; в-третьих, принципов отношений государства и человека, государства и общества, государства и природной среды, государства и мирового сообщества. Национально-государственная идея, считают ученые, задавая «общее дело», ставит перед «народом-нацией» определенные задачи и намечает способы их решения, и в этом плане она выступает мощным консолидирующим фактором российского общества. Национально-государственная идея определяет также общие принципы отношения государства с человеком, обществом, природой, мировым сообществом [6].
Изучение государственности ее оснований и сущности имеет не только концептуально-теоретическое, но и практическое значение, и может служить ориентиром при определении общих принципов и мер государственного строительства. Изучение особенностей национальной государственности поможет выявить несостоятельность произвольно-конструктивистского отношения к государственному устройству и строительству. Понимание государства, как объективно необходимой правовой формы властной организации цивилизованного общества, обеспечивающей его целостность и структурированность посредством поддержания определенного ценностно-нормативного социального порядка, дает возможность осмысления перспектив государственности в глобализирующемся мире, что особенно важно для становления современного российского государства, обеспечения его безопасности и стабильности.
Литература
1. Голубев С.В. Основания государственности: социально-философский анализ: дисс. доктора филос. Наук. - М, 2005.
2. Государство, общество, личность: проблемы современности / Под общ. ред. Р.А. Ромашова, Н.С. Нижник. - М.: Юрист, 2005.
3. Мельвиль А.Ю. «Политический атлас современности»: замысел и общие теоретико-методологические контуры проекта // Полис. - 2005. - №5.
4. Морозова Л. А. Теория государства и права. - М.: Юристъ, 2002.
5. Пастухов В.Б. От государственности к государству: Европа и Россия // Полис. - 1994. - №2.
6. Поляков Л.В., Федотова В.Г. Россия в зеркале политологии. - М., 2001.
7. Социологическая энциклопедия в 2 тт. / Национальный общественно-научный фонд. - М.: Мысль, 2003.
8. Философия. Энциклопедический словарь. - М.: Гардарики, 2006.
9. Харкевич М.В. Политические проблемы международных отношений, глобального и регионального развития. Авт канд дис. - М., 2010.
10. Энциклопедия государственного управления в России: В 2 тт. / Под общ. ред. В.К. Егорова. - М.: Изд-во РАГС, 2008.
11. Claessen H. J. M. 1996. State // Encyclopedia of Cultural Anthropology. Vol. IV. - New York. - P.1255.
