CC BY
21fat
ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ НАУКИ
О^ МОДЕРНИЗАЦИЯ ОБРАЗОВАНИЯ
Ю.М.АЛПАТОВ,
доктор юридических наук, Президент Регионального общественного фонда содействия защите прав граждан «Взаимодействие», член-корреспондент Российской академии естественных наук,
Почетный адвокат России В.В. ГРЕБЕННИКОВ, доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой судебной власти, правоохранительной и правозащитной деятельности Юридического института Российского университета дружбы народов,
эксперт РАН, Заслуженный юрист РФ Л.Ю. ГРУДЦЫНА, доктор юридических наук, профессор, профессор Департамента правового регулирования экономической деятельности Финансового университета при Правительстве РФ, эксперт РАН, Почетный адвокат России
С.В. МОЛЧАНОВ, кандидат юридических наук, доцент, ученый секретарь ФГБНУ «Институт управления образованием»
Российской академии образования Б.В. САНГАДЖИЕВ, доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры судебной власти, правоохранительной и правозащитной деятельности Юридического института Российского университета дружбы народов
13.00.08 — теория и методика профессионального образования
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОНТРОЛЬ (НАДЗОР) В СФЕРЕ ОБРАЗОВАНИЯ
В настоящее время в Российской Федерации принимаются меры по совершенствованию управления экономикой учреждений высшего профессионального образования, по переходу российских учреждений на современные эффективные механизмы управления своей экономикой. Причиной этому служит естественная заинтересованность государства в том, чтобы выделенные при финансировании государством средства использовались эффективно, что позволит как сократить расходы на высшее образование, так и повысить качество образовательных услуг.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 11 • 2017
Ключевые слова: государственный контроль, управление образованием, финансирование, образовательная программа, непрерывное образование, высшее образование.
YU.M. ALPATOV,
doctor of jurisprudence, President of Regional public fund of assistance to protection of the rights of citizens «Interaction», corresponding member of the Russian Academy of Natural Sciences,
Honourable lawyer of Russia V.V. GREBENNIKOV, doctor of jurisprudence, professor, head of the department of judicial authority, law-enforcement and human rights activity of Legal institute of Peoples' Friendship University of Russia, expert of RAS, Honored lawyer of the Russian Federation L.YU. GRUDTSINA, doctor of jurisprudence, professor, professor of Department of legal regulation of economic activity of Financial University under the Government of the Russian Federation, expert of RAS, Honourable lawyer of Russia
S.V. MOLCHANOV, Candidate of Law Sciences, associate professor, scientific secretary of FGBNU «Institute of management of education»
of the Russian Academy of Education B.V. SANGADZHIEV, doctor of jurisprudence, professor, professor of department of judicial authority, law-enforcement and human rights activity of Legal institute of Peoples'
Friendship University of Russia
THE STATE CONTROL (SUPERVISION) IN EDUCATION
Now in the Russian Federation measures for improvement of management of economy of institutions of higher professional education, for transition of the Russian institutions to modern effective mechanisms of management of the economy are taken. As the reason for that serves natural interest of the state in that allocated when financing of funds by the state were used effectively that will allow both to cut down expenses on the higher education, and to increase quality of educational services.
Keywords: state control, management of education, financing, educational program, continuous education, the higher education.
Среди отличительных признаков образования в XXI в. - демократизация, проявляющаяся в формах общедоступности высшего образования и создания системы непрерывного образования; многоуровневость и многовариантность образовательных программ; интернационализация, доказательством которой являются академическая и профессиональная мобильность студентов и преподавателей, признание документов об образовании. Особо следует отметить интен-
ОБРАЗОВАНИЕИ ПРАВО №11 • 2017
сивную трансформацию содержания, методов преподавания, внедрение передовых образовательных и информационных технологий. Вместе с тем, эффективность функционирования отечественной высшей школы оставляет желать лучшего. Об этом говорят работодатели, вынужденные доучивать вчерашних выпускников учреждений высшего профессионального образования. Это же подтверждают данные о доле лиц с высшим образованием в структуре населения: по данным переписи в 2010 г.
она не превышала 16%, тогда как многочисленные исследования показывают, что в постиндустриальном обществе она не должна быть ниже 30%. [11] Вместе с тем, наметившаяся в начале века тенденция позволяет прогнозировать рост этого показателя. [13]
Для стимулирования перехода российских учреждений высшего профессионального образования на современные эффективные механизмы управления своей экономикой в целях повышения международной конкурентоспособности отечественной системы высшего образования необходимо внедрять современные и эффективные механизмы управления учреждениями высшего профессионального образования. И, прежде всего, государство должно создать условия для осуществления многоканального финансирования, а оно в свою очередь, поможет учреждению высшего профессионального образования решать самостоятельно финансовые вопросы, повысить и качество образования, поднять уровень науки, обеспечить государство нужными квалифицированными кадрами, сделать учреждение более конкурентоспособными на международном рынке. [10]
Основными элементами механизма управления экономикой учреждения высшего профессионального образования являются: цели, принципы управления, концепции управления, миссия и философия учреждения, закономерности и методы управления, персонал, структура и регламент управления, техника и технология управления, управленческое решение. Все эти элементы в совокупности своей создают механизм управления экономикой учреждения высшего профессионального образования. [12]
Успешное функционирование и развитие учреждения высшего профессионального образования зависит от наличия именно эффективного механизма управления своей экономикой, позволяющего, с одной стороны, обеспечить достаточное и постоянное финансирование, с другой, - гарантировать эффективное использование ресурсов, в первую очередь, финансовых. [9] Важным в этом аспекте является воп-
рос, - какой механизм управления экономикой учреждения высшего профессионального образования является эффективным. Логично предположить, что эффективен механизм того учреждения, которое отвечает набору критериев эффективности механизма управления экономикой, формирующегося с учетом двух направлений оценки ее функционирования:
1. По степени соответствия достигаемых результатов установленным целям организации.
2. По степени соответствия процесса функционирования механизма объектным требованиям к его содержанию, организации и результатам. Конечным критерием эффективности служит возможность наиболее полного устойчивого достижения конечных целей механизма управления при относительно меньших затратах на ее функционирование.
Эффективный механизм управления экономикой российского учреждения высшего профессионального образования, опирающейся на современные принципы управления развитием таких учреждений должен обеспечить адаптацию учреждения к новым экономическим и социальным условиям, определение стратегических ориентиров развития на перспективу. Успешность этого процесса определяется многими факторами, важное место среди которых занимают наличие информации об инновационном управленческом опыте, владение современными технологиями управления, наличие команды подготовленных и заинтересованных менеджеров образования, а также возможность опереться на профессиональную консалтинговую поддержку. [1]
Достижение этой цели обеспечивается решением следующих задач:
1. Внедрение стратегического менеджмента в управленческую практику российских учреждений высшего профессионального образования.
2. Включение сообщества учреждений высшего профессионального образования в принятие стратегических решений в университетах.
3. Содействие комплексному развитию университетов, укреплению их экономики.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 11 • 2017
4. Мобилизация и интеграция внутренних интеллектуальных, материально-технических, творческих ресурсов развития учреждений высшего профессионального образования.
5. Укрепление взаимодействия между учреждениями высшего профессионального образования на региональном, межрегиональном уровне.
6. Создание механизмов привлечения внешних финансовых, материальных и гуманитарных ресурсов для развития учреждений высшего профессионального образования.
7. Формирование привлекательного имиджа учреждений высшего профессионального образования и благоприятного инвестиционного климата для бизнес-окружения.
Приступая же к созданию эффективного механизма управления экономикой учреждения высшего профессионального образования, прежде всего, необходимо исследовать все действующие на него факторы и определить наиболее приоритетные пути развития. [8]
Небезынтересным в этом аспекте является вопрос о том, какие механизмы управления экономикой учреждения высшего профессионального образования знает история, и здесь необходимо отметить, что в процессе развития российского образования существовали самые различные модели управления экономикой российских учреждений высшего профессионального образования. [7]
Разумеется, понятие «стратегии развития» следует применять к поведению российских университетов в данный период с большими оговорками. Целевая установка «развития» учреждений высшего профессионального образования тогда была связана, прежде всего, с «выживанием» посредством адаптации к системному финансовому шоку, но не с повышением своего потенциала по ключевым для этой сферы критериям (рост качества образовательных услуг в большинстве случаев не был приоритетом). Задачей финансового выживания мотивировались преобразования организационных структур, управленческих политик и рутин, причем в части стра-
ОБРАЗОВАНИЕИ ПРАВО №11 • 2017
тегии превалировала, как правило, идея «сохранения», а не «развития». [5]
Реальностью стало само понятие «экономика учреждения высшего профессионального образования», механизмы управления которой сводились, как правило, к наращиванию платных форм обучения (нередко в ущерб их качеству), определенной децентрализации системы управления в ряде учреждений высшего профессионального образования (сохранение на уровне подразделений части внебюджетных доходов). Обновление спектра специальностей, появление новых факультетов происходило с большим трудом, стремление руководства университетов к сохранению кадров и традиций учреждений высшего профессионального образования превалировало над общеорганизационными управленческими инновациями. Даже в тех случаях, когда отдельные факультеты университета получали немыслимую ранее финансово-хозяйственную самостоятельность, общеуниверситетская структура оставалась в значительной мере традиционной, что объяснялось как огромными трудностями перестройки всей управленческой системы, особенно крупных учреждений высшего профессионального образования, так и эффектами организационной инерции, давления укоренившихся организационных принципов и норм. [3]
В рамках университетов, имевших такие проекты в период 1992-2002 гг. успешно формировалась организационная культура, нацеленная на конкуренцию на рынке образовательных услуг. Таким образом, можно сделать вывод, что в данный промежуток времени государство пыталось применить меру государственного стимулирования учреждений высшего профессионального образования путем уменьшения финансирования тем самым, поставив перед учреждениями задачу финансового выживания. [5]
Данный этап отличается тенденцией к становлению моделей управления российскими университетами, типичных для стратегий и структур их аналогов в странах с развитой рыночной экономикой, причем с учетом ее особенностей в условиях информационной эпохи. Это предполагает
наличие специально разработанных стратегий развития и соответствующих им организационных структур. Государство помогает учреждениям высшего профессионального образования разработать стратегии путем создания концепции модернизации российского образования, в которой изложены основные принципы образовательной политики в России. Показательно, что даже в российских школах бизнеса, которые некоторые ведущие специалисты справедливо рассматривают как претендентов на роль локомотивов реформ в управлении отечественным высшим образованием, [6] доминирующая пока бизнес-модель по ряду важнейших параметров (финансирования, организации процесса создания новых знаний и др.) отстает от принципов функционирования, принятых ныне в мировом бизнес-образовании. [2] Таким образом, видно, как изменялись модели управления экономикой учреждений высшего профессионального образования, приобретая более профессиональный характер, однако для того чтобы нынешние учреждения высшего профессионального образования были более конкурентоспособны на мировом рынке, учреждениям нужно осваивать университетский менеджмент и соответствовать условиям, которые диктует рыночная экономика. [14] В отличие от обычного финансирования, при многоканальном финансировании учреждение высшего профессионального образования имеет дополнительные доходы от оказания платных услуг разного вида, который может самостоятельно расходоваться учреждением для достижения своих уставных целей.
Список литературы:
[1] Атерекова А., Журов А., Селезнев П. Перспективы российской инновационной сферы // Научно-аналитический журнал Обозреватель - Observer. 2007. № 3. С. 80-91.
[2] Бакулина А.А. Стоимостные аспекты об-ременений и ограничений. - Москва, 2016.
[3] Бакулина А.А., Растеряев К.О. Создание условий для устойчивого экономического роста в России // Финансы: теория и практика. 2017. Т. 21. №3. С. 57-60.
[4] Заболотный Е.Б., Майсаков Д.Л. Некоторые аспекты распределения внебюджетных
средств в учреждениях высшего профессионального образования // Университетское управление. 2001. № 2(17). С. 50-54.
[5] Катькало В.С. Стратегии, структуры и новые задачи адаптации российских университетов // Модернизация экономики и выращивание институтов: в 2-х кн. / Отв. ред. Е.Г. Ясин. - М.: Издательский Дом ГУ ВШЭ, 2005 г. С. 1-5.
[6] Кузьминов Я., Филонович С. Бизнес-образование в России: институциональный аспект // Вопросы экономики. 2004. № 1.
[7] Линников А.С. Экономические последствия расширения масштабов киберпреступ-ности в России и мире // Банковское право. 2017. № 5. С. 19-29.
[8] Линников А.С., Карпов Л.К. Международно-правовые стандарты регулирования банковской деятельности. - Москва, 2014.
[9] Линников А.С., Салмов А.Н., Вирин Ф.Ю. Малое предпринимательство России в международном бизнесе и электронной коммерции. - Москва, 2017.
[10] Менеджмент, маркетинг и экономика образования: учебное пособие / Под ред. А.П. Егоршина, Н.Д. Никандрова - Новгород: НИМБ, 2004 г., С.119.
[11] Российское образование к 2016 году. Аналитический обзор. // Официальный сайт Министерства образования и науки Российской Федерации, Федеральное агентство по образованию, http://ed.informika.ru/uprav/ obzor/233,print/, 31.10.2016.
[12] Селезнев П., Трюэль Ж.-Л. Инструменты современной инновационной политики: сравнительный анализ опыта Франции и России // Региональные проблемы преобразования экономики. 2014. № 9. С. 134.
[13] Селезнев П.С., Соснило А.И. Шестой технологический уклад и индустриализация // Власть. 2014. № 10. С. 14-23.
[14] Тодосийчук А.В. Теоретико-методологические проблемы развития инновационных процессов в образовании: монография. - М., 2005 г. С. 18-19.
Spisok literatury:
[1] Aterekova A., Zhurov A., Seleznev P. Perspektivy rossijskoj innovacionnoj sfery // Nauchno-analiticheskij zhurnal Obozrevatel' -Observer. 2007. № 3. S. 80-91.
[2] Bakulina A.A. Stoimostnye aspekty obremenenij i ogranichenij. - Moskva, 2016.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 11 • 2017
[3] Bakulina A.A., Rasterjaev K.O. Sozdanie uslovij dlja ustojchivogo jekonomicheskogo rosta v Rossii // Finansy: teorija i praktika. 2017. T. 21. № 3. S. 57-60.
[4] Zabolotnyj E.B., Majsakov D.L. Nekotorye aspekty raspredelenija vnebjudzhetnyh sredstv v uchrezhdenijah vysshego professional'nogo obrazovanija // Universitetskoe upravlenie. 2001. № 2(17). S. 50-54.
[5] Kat'kalo V.S. Strategii, struktury i novye zadachi adaptacii rossijskih universitetov // Modernizacija jekonomiki i vyrashhivanie institutov: v 2-h kn. / Otv.red. E.G. Jasin. - M.: Izdatel'skij Dom GU VShJe, 2005 g. S. 1-5.
[6] Kuz'minov Ja., Filonovich S. Biznes-obrazovanie v Rossii: institucional'nyj aspekt // Voprosy jekonomiki. 2004. № 1.
[7] Linnikov A.S. Jekonomicheskie posled-stvija rasshirenija masshtabov kiberprestup-nosti v Rossii i mire // Bankovskoe pravo. 2017. № 5. S. 19-29.
[8] Linnikov A.S., Karpov L.K. Mezhdunarod-no-pravovye standarty regulirovanija bankov-skoj dejatel'nosti. - Moskva, 2014.
[9] Linnikov A.S., Salmov A.N., Virin F.Ju.
Maloe predprinimatel'stvo Rossii v mezhdu-narodnom biznese i jelektronnoj kommercii. -Moskva, 2017.
[10] Menedzhment, marketing i jekonomika obrazovanija: uchebnoe posobie / Pod red. A.P. Egorshina, N.D. Nikandrova - Novgorod: NIMB,
2004 g. S. 119.
[11] Rossijskoe obrazovanie k 2016 godu. Analiticheskij obzor. // Oficial'nyj sajt Mini-sterstva obrazovanija i nauki Rossijskoj Federacii, Federal'noe agentstvo po obrazo-vaniju, http://ed.informika.ru/uprav/obzor/ 233,print/, 31.10.2016.
[12] Seleznev P., TrjujeV Zh.-L. Instrumenty sovremennoj innovacionnoj politiki: sravnitel'-nyj analiz opyta Francii i Rossii // Regional'nye problemy preobrazovanija jekonomiki. 2014. № 9. S. 134.
[13] Seleznev P.S., Sosnilo A.I. Shestoj tehnologicheskij uklad i industrializacija // Vlast'. 2014. № 10. S. 14-23.
[14] Todosijchuk A.V. Teoretiko-metodolo-gicheskie problemy razvitija innovacionnyh processov v obrazovanii: monografija. - M.,
2005 g. S. 18-19.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО №11 • 2017
