CC BY
36
ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ ПРАВА
М.Л. БАРАНОВ, кандидат юридических наук
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОНТРОЛЬ КАК ВИД СОЦИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ: КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОЙ АСПЕКТ
Государственная власть - разновидность власти социальной, осуществляющей социальное управление в государственно-организованном обществе, в том числе, посредством контрольно-надзорной деятельности. Поэтому необходимо обозначить используемые в статье понятия, такие как «государство», «функции государства», «функции государственных органов», «социальное управление», «контроль» и «надзор» и некоторые другие. Главное, нам необходимо провести сущностный анализ контрольно-надзорной функции государственной власти как общественного феномена.
Ключевые слова: государство, власть, управление, права человека, политическая власть, закон, судебная система, законодательная ветвь власти, исполнительная власть.
M.L. BARANOV,
The candidate of jurisprudence
THE STATE CONTROL AS KIND OF SOCIAL
MANAGEMENT: CONSTITUTIONAL AND LEGAL ASPECT
The government - a version of the power social, exercising social administration in the state-organized society, including, by means of supervising activity. Therefore it is necessary to designate concepts used in article, such as «state», «state functions», «functions of state structures», «social management», «control» and «supervision» and some other. The main thing, to us is necessary to carry out the intrinsic analysis of supervising function of the government as public phenomenon.
Keywords: the state, the power, management, human rights, the political power, the law, judicial system, a legislative branch of the power, executive power.
Существование правового государства невозможно без системы разделения власти, где власть судебная выступает гарантом подчинения праву законодательной и исполнительной власти, где конституционный контроль является необходимой частью государственного механизма, позволяющего реально воздействовать на функционирование самостоятельных законодательной, исполнительной и судебной властей. Судебный контроль, особенно контроль конституционный, — основа соблюдения прав человека и гражданина, деятельности всех общественных и государственных институтов. Суды являются государственными органами, обеспечивающими наиболее действенный контроль за соблюдением законности.1
Определяя организационную власть как социокультурный феномен, возникновение которого приходится на поздние стадии социогене-за, а расцвет связан с цивилизацией, Г.В. Мальцев пишет: «Осуществление такой власти представляет собой функцию достаточно развитых социальных организаций, пытающихся, исходя из сознательно поставленных целей, из рационально сконструированных программ, активно воздействовать на общественные отношения, выстраивать и перестраивать их, придавать им нужное направление.
1 См.: Грудцына Л.Ю. Становление среднего класса и гражданского общества в России: экономико-правовой аспект // Евразийский юридический журнал. 2012. № 3(46).
Сложные социальные организации, из которых самой крупной является государство, управляют людьми и отношениями между людьми из какого-либо центра или центров для достижения известных каждому члену организации целей. Власть организации вторична, поскольку она существует в Формах управления (администрирования) общественными процессами, включая первичные базовые властеотно-шения. Применительно к последним она выступает как социально-контролирующая надстройка, система корректировки, усиления или ослабления отношений первичной власти в интересах данной системы. Организации, конечно, способны порождать собственные внутриорганизацион-ные управленческие отношения, но именно они подчеркивают вторичный характер организационной власти, через них управляются и контролируются массивы общественных отношений, которые в ином случае развивались бы по-своему, то есть неорганизованно».
Государство - многомерное образование; понятие, которое можно рассматривать в различном теоретическом приближении.2 С одной позиции государство выступает как совокупность людей (население, нация), проживающих на определенной тер-
2 См., например: Нерсесянц B.C. Общая теория права и государства: Учебник для вузов. - М.: Норма. -2004. - С. 69; Четвер-нин В.А. Введение в курс общей теории права и государства. Учебное пособие. - М.: Институт государства и права РАН. - 2003. - С.58-59.
ритории и объединенных публичной политической властью. При другом приближении государство представляет собой властную организацию, отличающуюся от остального населения, (аппарат власти). С позиции конституционного права государство рассматривают как систему государственных институтов, взаимосвязанных между собой.3
Из вышесказанного можно сделать вывод о том, что государство нетождественно публичной политической власти и аппарату, ее осуществляющему. Государство является теоретически более широким понятием, вмещающим также население и территорию. Аппарат же публичной политической власти (государственной власти) 4 включает в себя законодателя, правительство, суд, полицию, вооруженные силы и др. учреждения.5
Весьма интересным и приобретающим современное звучание представляется учение Ж.Ж. Руссо о суверенной власти народа. В своем зна-
3 См.: Яблонская А.Б. Контрольно-надзорная функция государственной власти в Российской Федерации (теоретико-правовое исследование) / Дисс. ... канд. юрид. наук. - М., 2009. - С. 43.
4 На сегодняшний день в науке существует мнение, что публичная власть -понятие более широкое, чем государственная властью.// См., например.: Чиркин В.Е. Публичная власть в современном обществе. - Журнал российского права. - № 7. -2009. - С. 21.
5 См.: Завалунов А.З. Правовые основы
государственного контроля в сфере испол-
нительной власти / Дисс. . канд. юрид.
наук. - М., 2009. - С. 21-22.
менитом сочинении, посвященном общественному договору, Руссо отмечал недостаточность того, чтобы народ, собравшись, один раз установил государственное устройство, санкционировав свод законов, а также установление им постоянного правительства и единовременного выбора должностных лиц раз и навсегда. Руссо настаивал на необходимости проведения определенных периодических собраний, которых ничто не могло бы ни отменить, ни отсрочить, чтобы в определенный день народ был законно созываем по закону, и чтобы для этого не было необходимости в каком-либо ином формальном созыве.6
Далее Руссо своеобразно сформулировал суть социального контроля через определение «повестки дня» подобных собраний. В частности, он писал: «Открытие таких собраний, которые имеют предметом только сохранение общественного договора, должно начинаться двумя предложениями, которых никогда нельзя отменить и которые должны голосоваться каждое отдельно. Первое: «Угодно ли суверену сохранить существующую форму правительства?». Второе: «Угодно ли народу оставить управление в руках тех, на которых оно теперь возложено?».7 Анализируя указанные тезисы в контексте всей книги Руссо, можно с
6 См.: Руссо Ж.Ж. Об общественном договоре или принципы политического права. - М,: Государственное соц.-экон. изд-во, 1938. С. 78-79.
7 Там же. С. 88.
большой степенью уверенности полагать, что описанный вышепроци-тированными словами способ поддержания суверенной власти, он считал одним из истинных принципов политического права.8
Одной из вершин политико-правовой мысли в России второй половины XVIII века было учение А.Н. Радищева. Опираясь на концепцию естественного состояния Руссо, Радищев наряду с этим подчеркивал, «что человек есть существо общественное и созданное, чтобы жить в обществе себе подобных».9 Делая важный вывод о таких естественных правах человека, как жизнь, вольность и безопасность, Радищев говорил о праве суверенного народа разорвать узы порабощения, освободиться от обязанности соблюдать «общественный договор», если законы, принятые государством, и его власть не были употреблены в пользу народа.10
Под влиянием идей Радищева, французских просветителей, отцов-основателей Конституции США сформировались русские революционеры-декабристы. В течение почти десяти лет работал над своим конституционным проектом «Рус-
8 См.: Грудцына Л.Ю. Гражданское общество как социальная система: теоретико-правовые аспекты взаимодействия с государством // Образование и право. 2013. № 1(41) - 2(42).
9 См.: Радищев А.Н. Полн. собр. соч. Т. 5. С. 476.
10 См.: Радищев А.Н. Полн. собр. соч. Т. 2. С. 282.
ская правда» глава Южного общества декабристов Павел Пестель.11
«Народ российский, - писал Пестель, - не есть принадлежность какого-либо лица или семейства. Напротив того, правительство есть принадлежность народа, и оно учреждено для блага народного, а не народ существует для блага прави-тельства».12 Здесь же объявлялось равенство всех перед законом и признавалось неоспоримое право каждого гражданина участвовать в госу-
13
дарственных делах13.
«Декабристы, - писал Ленин, -разбудили Герцена. Герцен развернул революционную агитацию. Ее подхватили, расширили, укрепили, закалили революционеры-разночинцы, начиная с Чернышевского и кончая героями «Народной воли»14.
А.И. Герцен признавал, что человечество должно перейти к «безгосударственному устройству». Он писал, что «государство как рабство идет к самоуничтожению», но «его нельзя сбросить с себя, как грязное рубище, до известного возраста... С какого народа, в самом деле, может быть снята государственная опека, как лишняя перевязка, без раскрытия таких артерий и внутренностей, которые теперь наделают страшных бедствий, а потом спадут сами?... что
11 См.: Акопов Л.В. Контроль в управлении государством (конституционно-правовые проблемы) / Дисс... докт. юрид. наук. - Ростов-на-Дону, 2002. - С. 31-32.
12 Цит. по: Нечкина М.В. Декабристы. -М.: Наука, 1983. С. 83.
13 Там же. С. 83-84.
14 Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 21. С. 261.
значит отрицать государство, когда главное условие выхода из него -совершеннолетие большинства»15.
В важнейшем документе «Народной воли» «Подготовительная работа» партии подчеркивается: «Подготовительная работа партии имеет своей задачей развить количество силы, необходимое для осуществления ее целей. Цели же эти сводятся прежде всего к созданию в ближайшем будущем такого государственного и общественного строя, при котором воля народа сделалась бы единственным источником зако-на»16.
Трактовка социального контроля в учении Г.В.Ф. Гегеля тесно связана с его концепцией государственной власти и конституционного права. «Государственная власть, - пишет Гегель, - должна быть сосредоточена в одном центре, который принимает необходимые решения и в качестве правительства следит за проведением их в жизнь. Если этот центр сам по себе прочен вследствие уважения к нему народов... , то государственная власть может без какого-либо опасения и боязни соперничества свободно предоставить ведению подчиненных ей систем и институтов значительную долю тех отношений, которые складываются в обществе, и контроль над тем, чтобы они соответствовали законам, тогда каждое сословие, каждый город, каждая де-
15 Цит. по: Шамарин Э.В. Государственно-правовые взгляды предшественников научного социализма в России. Киев: Изд-во Киевского ун-та, 1973. С. 158.
16 Там же. С. 167.
ревня и т.д. смогут свободно совершать и осуществлять все то, что находится в сфере их непосредственной деятельности»17.
В своей «Философии права» Гегель отмечает: «Обеспечение государства и тех, кто находится под его управлением от злоупотреблений властью ведомствами и их чиновниками заключается, с одной стороны, непосредственно в их иерархии и ответственности, с другой - в правах общин, корпораций, посредством чего привнесению субъективного произвола в доверенную чиновникам власть ставится для себя препятствие, и недостаточный в отдельных случаях контроль сверху дополняется контролем снизу»18. И далее: «Члены правительства и государственные чиновники составляют основную часть среднего сословия, которое характеризует развитый интеллект и правовое сознание народной массы. Чтобы это сословие не заняло изолированного положения аристократии и образованность и умение не превратились бы в средство произвола и господства, его контролируют учреждения суверенной власти сверху и права корпораций
снизу»19.
Наконец, нельзя не упомянуть и гегелевскую характеристику деспотических государств, в которых существуют только правители и народ, действующий, когда он восста-
17 См.: Гегель Г.В.Ф. Политические произведения. М., 1978. С. 82.
18 См.: Гегель Г.В. Ф. Философия права. -М.: Мысль: 1990, параграф 295. С. 335.
19 Там же, парагр. 297. С. 335-336.
ет, исключительно как разрушительная масса, направленная против организации. «Выступая же органически, - указывает Гегель, - толпа проводит осуществление своих интересов в соответствии с правом и порядком. Если же это средство отсутствует, то самовыражение массы всегда превращается в нечто ди-кое»20.
Марксистская точка зрения на значение контроля снизу в целом сфокусирована в «объективе» концепции исторической миссии пролетариата как могильщика буржуазного строя.21
Функции государства, а также его назначение и цели определяются потребностями государственно-организованного общества. В научной литературе функции государства понимаются как основные направления постоянной, длящейся деятельности государства по решению его основных задач и обусловлены назначением государства в обществе.22
Например, в послеоктябрьский (1917 г.) период научное обоснование жизненно важной необходимости осуществления контроля народа над деятельностью советского государ-
20 Указ. соч., парагр. 302. С. 343.
21 См.: Шорина E.B. Контроль за деятельностью органов государственного управления в СССР. М.: Наука, 1981. - С. 122.
22 См., например: Теория государства и права: учебник / Под. ред. Пиголкина A.C., Дмитриева Ю.А. - 2-е изд., перераб. и доп.
- М: Высшее образование, Юрайт-Издат.
- 2009. - С. 152; Байтин М.И. Вопросы общей теории государства и права. - Саратов. - 2006. - С. 65.
ственного аппарата, обеспечения практического участия трудящихся в таком контроле и совершенствовании как высших государственных учреждений, так и местных с тем, чтобы трудящиеся проверяли все государственные дела и научились сами управлять, дал В.И. Ленин23 . В качестве главных целей действительно демократического контроля народа В.И. Ленин выдвигал борьбу с бюрократизмом, с его поползновениями на обособление от народа и попытками встать над ним, недопущение узурпации власти государственным аппаратом. «Чем решительнее мы должны стоять теперь за беспощадно твердую власть, за диктатуру отдельных лиц для определенных процессов работы, в определенные моменты чисто исполнительных функций, тем разнообразнее должны быть формы и способы контроля снизу, чтобы парализовать всякую тень возможности извращения Советской власти, чтобы вырывать повторно и неустанно сорную траву бюрократизма»24.
«Контроль без власти, — писал В. И. Ленин, - есть пустейшая фраза ... Для того, чтобы контролировать, нужно иметь власть»25. Таким образом, социальный контроль выступает здесь в качестве одной из форм реализации суверенитета народа. И если в фундаменте как фактической,
23 См.: Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 35. С. 19; Т. 40. С. 127, 128; Т. 45. С. 386.
24 Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 36. С. 206.
25 Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 31. С. 345-346.
так и писаной конституции страны мы хотим иметь принцип народовластия, то и полноценным субъектом права контроля за органами государственной власти (государством как таковым) следует признать народ в
целом.26
Очевидно для того, чтобы на самом деле реализовать контроль народа за органами государства, необходимо обеспечить народовластие либо, по крайней мере, доминирование институтов прямой демократии над представительными учреждениями. Задача чрезвычайно непростая и требующая больших физических и духовных затрат, высочайшей степени гражданской активности и развитого правосознания граждан.27 Следует заметить, что контроль выступает в качестве полной реализации народного суверенитета там и тогда, где и когда его субъектом является весь народ, например, во время всенародного голосования (референдума, плебисцита) или же если этот контроль рассматривается как все многообразие контрольных функций, осуществляемых массами непосредственно или через свои представительные органы.28
26 См.: Акопов Л.В. Контроль в управлении государством (конституционно-правовые проблемы) / Дисс. докт. юрид. наук. - Ростов-на-Дону, 2002. - С. 32.
27 См.: Шамхалов Ф. Теория государственного управления. М.: Экономика, 2002. - С. 211.
28 См.: Акопов Л.В. Контроль в управ-
лении государством (конституционно-
правовые проблемы) / Дисс. докт. юрид. наук. - Ростов-на-Дону, 2002. - С. 34.
Имманентно присущая сложным социальным организациям и конкретно процессу управления государством функция осознанного це-леполагания (выделено нами. - М.Б.) неизбежно влечет за собой наличие контрольно-правовой функции. Развивая полученные выводы, можно гипотетически обосновать нормативную модель организационной власти государства в виде «единства (противоречивого и сложного) двойного» -«бинарного» соотношения в системе «Правовая цель - Правовой контроль», между которыми существует все многообразие юридических средств (способов) достижения нормативно (законодательно, и прежде всего конституционно) закрепленных целей вкупе с инструментарием (механизмом) осуществления самого контроля в его процессуально-правовых формах. Здесь также не обойтись без глубокого рассмотрения вопросов юридической деятельности, которые весьма обстоятельно проанализированы в трудах В.Н. Карташова, В.М. Горшенева и И.Б. Шахова, В.А. Юсупова29, Г.В. Ата-манчука30, Д.Ю. Шапсугова31 и др.
29 См.: Карташов В.Н. Юридическая деятельность: понятие, структура, ценность / Под ред. проф. Н.И. Матузова. Саратов, 1989. Горшенев В.М., Шахов И.Б. Контроль как правовая форма деятельности. - М,: Юрид. лит., 1987. Юсупов В.А. Право и советское государственное управление (административно-правовой аспект проблемы). - Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1976.
30 Атаманчук Г.В. Государственное управление (организационно-функциональ-
Например, Д.Ю. Шапсугов в рамках общей теории определяет юридическую деятельность как «систему последовательно осуществляемых в установленных процессуальных формах действий и операций, используемых при этом способов и средств, направленных на достижение участниками общественных отношений правовых целей, выражающих их публичные и частные инте-ресы»32. В.Н. Карташов выделяет семь видов юридической деятельности, а именно: правотворческую, кодификационную, правоприменительную, распорядительную, интерпретационную, контрольную, учредительную и правоконкретизирую-щую.
По нашему мнению, вполне актуально ставить задачу углубленного исследования в целом контрольной функции права, а не только в аспекте контрольно-юридической деятельности.
На сегодняшний день существуют различные классификации функций государства.33 Как правило,
ные вопросы): Учебное пособие. - М.: ОАО «НПО «Экономика», 2000.
31 Шапсугов Д.Ю. Теория права и государства: Учебное пособие по курсу теории права и государства. Ч. II. Ростов н/Д., 2001.
32 Указ. соч. С. 38.
33 В зависимости от различных крите-
риев выделяют: регулятивные и охранительные (по способу осуществления); по-
стоянные и временные (по продолжительности действия); законодательные, управленческие, судебные, информационные (по принципу разделения властей) и др.
выделяют внешние и внутренние функции. В рамках настоящего исследования достаточно рассмотреть основные внутренние функции, где реализация контроля и надзора проявляется наиболее отчетливо. Обычно выделяют шесть внутренних функций современного государства: экономическую, социальную, политическую, идеологическую, экологическую, правоохранительную.
Реализация указанных функций государства осуществляется посредством государственного аппарата, т.е. системы органов, с помощью которых достигаются стоящие перед государством на различных этапах его развития цели и задачи. Однако функции государства не тождественны функциям государственного аппарата (государственной власти, государственных органов) (выделено нами. — М.Б.). Функции государственных органов имеют конкретный характер, решают задачи в рамках основных задач государства. Органы государства в соответствии с направлениями своей деятельности осуществляют частичные функции, входящие в структуру государства.34
Государственная власть персонифицируется в институциональной системе — совокупности институтов власти, государственном аппарате. Она включает в себя государственных служащих, чиновников, которые на материально-финансовой основе
34 См.: Грудцына Л.Ю. Становление среднего класса и гражданского общества в России: экономико-правовой аспект // Евразийский юридический журнал. 2012. № 3(46).
профессионально осуществляют уп-
35
равленческую деятельность35 .
Государство — социальный феномен, в котором социальное управление направлено на упорядочение общественных отношений, регулирование организации и функционирования социального порядка, обеспечение условий для гармоничного развития личности, соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина. В рамках управления, в частности, социального управления, обычно выделяют три основных этапа:
- предварительное управление, которое заключается в выработке цели управления, прогнозировании, т.е. предвидении результатов развития, планирования; это система мер, необходимых для преодоления отклонения прогнозируемых итогов от намеченной цели; на этапе предварительного управления уже присутствуют элементы контроля, заключающиеся в обеспечении соответствия планов целям, оценке реальности и динамичности планов;
35 Социальное управление является одним из видов управления в общем смысле, под которым понимается целеполага-ющее, т.е. созидательное, продуманное, организующее и регулирующее воздействие людей на собственную общественную жизнедеятельность, которое может быть осуществлено как непосредственно (в формах самоуправления), так и через специально созданные органы и структуры (государственные органы, политические партии и др.) // См., например: Ата-манчук Г.В. Теория государственного управления: Курс лекций. 2-е изд. - М. - 2004. - С. 29-30.
оперативное управление, предусматривающее реализацию функций организации и мотивации (иногда говорят и о распорядительстве или руководстве как конкретной управленческой функции этого временного этапа процесса управления); содержательно данный этап предполагает формирование организационной структуры управления, специализацию различных структурных частей, делегирование полномочий на разные уровни управленческой вертикали и выбор соответствующих стимулов для исполнителей; контроль здесь также необходим для обеспечения перехода от одного управленческого действия к следующему и замыкания всех действий на выработанный план и сформулированные цели;36
36 См.: Завалунов А.З. Правовые основы государственного контроля в сфере исполнительной власти / Дисс. канд. юрид. наук. - М., 2009. - С. 24.
37 Существует ряд отличий контроля от учета и анализа: если учет и анализ отражают деятельность всей управляемой системы в целом, то контроль проводится строго целенаправленно. Учет заканчивается выдачей соответствующего значения измеряемой величины, анализ - исследованием явления, факторов и причин, их обусловивших. Контроль позволяет определить пути преодоления неблагоприятных воздействий. В процессе учета и анализа изучаются в основном количественные показатели. Контроль предполагает получение не только количественной, но и качественной информации. Учет и анализ связаны с уже свершившимися фактами, контроль же в значительной части ориентирован на будущие события. Таким образом, контроль наряду с учетом и ана-
- управление на заключительном этапе тесно взаимодействует с учетом и анализом. И учет, и анализ предоставляют ценный материал, но его надо соотнести с целями управле-ния.37 Данную задачу решает контроль на заключительном этапе.
Как обособленная часть социального управления контроль заключается в:
- наблюдении за соответствием деятельности подконтрольного объекта предписаниям (нормативам);
- выявлении результатов воздействия субъекта на объект;
- определении допущенных отклонений и их оценке.
Контроль включает анализ причин отклонений, устранение негативных явлений, определяет способы воздействия на управляемый объект с целью преодоления отклонений.
Одним из видов социального управления является государственное управление38 , которое представляет собой деятельность государства в
лизом является частью заключительного этапа управления. Однако ему присуща и определенная самостоятельность как функции управления.
38 Объективные предпосылки государственного управления заключаются в том, что оно существует для познания публичных потребностей и интересов, их оценки, структурирования, постановки цели, разработки решении и совершения действий по их практическому осуществлению.
39 См.: Яблонская А.Б. Контрольно-над-
зорная функция государственной власти
в Российской Федерации (теоретико-пра-
вовое исследование) / Дисс. канд. юрид. наук. — М., 2009. — С. 43.
целом (деятельность представительных, исполнительных органов власти, судов и др.). Государственное управление в широком смысле характеризует всю деятельность государства по организующему воздействию со стороны специальных субъектов права на общественные отношения.39
Государственная власть осуществляется посредством государственного управления, одной из основных функции которого является контроль40. Государственная власть в целях повышения эффективности своей деятельности по реализации функций государства осуществляет контрольную деятельность (контрольную функцию), принуждение, другие механизмы регулирования. Контроль является обратной связью в системе управления, обеспечивая субъект управления информацией о состоянии объекта управления и способствуя выработке надлежащих управленческих решений.
Являясь одной из исторически устойчивых форм организации политической власти в обществе, демократия характеризуется более или менее полным наличием институтов непосредственного народоправства. Она начинается тогда и там, когда и где создана и функционирует система политико-правовых институтов, норм и структур, которые обеспечивают гражданам организованное участие во власти и контроль над нею.
40 Здесь и далее термин «контроль» употребляется в качестве синонимичного термину «государственный контроль».
На наш взгляд, удачное определение было дано авторами коллективного учебного пособия, посвященного демократизации общества, а именно: «Демократия - это власть народа, осуществляемая в интересах народа и самим народом»1. В этой формуле схвачено единство в народовластии (как мы его понимаем сегодня) институтов непосредственной и представительной демократии. Если говорить об институтах прямой демократии, то их назначение (суть) раскрывается той частью формулы, которая требует осуществлять власть непосредственно самим народом (самовластие народа).41
Принцип осуществления власти в интересах народа через свободно избираемых им же народных депутатов призваны реализовывать представительные органы власти (институты представительной демократии). В любом типе демократического правления должна присутствовать система, органично включающая в себя разнообразные формы непосредственной и представительной демократии. В свою очередь система представительных учреждений государственной власти должна иметь прочную самоуправленческую основу, а прямая демократия предшествовать представительной, придавая последней силу и авторитет.42
41 См.: Завалунов А.З. Правовые основы государственного контроля в сфере исполнительной власти / Дисс...канд. юрид. наук. - М., 2009. - С. 24.
42 См.: Керимов Д.А. и др. Демократизация советского общества / Учебное пособие. - М.: Мысль, 1989. С. 10.
Согласно конституционным установлениям носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ, который осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления (Конституция России, Статья 3, ч. 1, 2).43
В принятой еще первым Съездом народных депутатов РСФСР Декларации о государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической Республики было записано: «Носителем суверенитета и источником государственной власти в РСФСР является ее многонациональный народ. Народ осуществляет государственную власть непосредственно и через представительные органы на основе Конституции РСФСР» (п. 3)44.
В Декларации о государственном суверенитете Украины (принята Верховным Советом Украинской ССР 16 июля 1990г.) об этом было сказано так: «Полновластие народа Украины реализуется как непосредственно, так и через народных депутатов, избранных в Верховный и местные Советы Украинской ССР»45. Наглядным примером и одним из основных способов сочетания прямой де-
43 См.: Акопов Л.В. Контроль в управлении государством (конституционно-правовые проблемы) / Дисс. докт. юрид. наук. - Ростов-на-Дону, 2002. - С. 67.
44 Советская Россия. 1990. 14 июня, № 137 (10288).
45 Народный депутат. 1990. № 11 (538).
С. 18.
мократии и представительных органов является осуществление народом контроля за деятельностью парламента, законодательных органов субъектов Российской Федерации, их депутатов. Этот контроль может осуществляться как всеми гражданами непосредственно, так и через массовые общественные объединения, органы территориального общественного самоуправления, самодеятельные организации населения и
т.п.46
Как отметила Е.В. Шорина, «независимо от формы суть народного контроля едина: она состоит в том, что в Советском государстве право контроля за основными сторонами государственной и общественной деятельности принадлежит народу, что это право осуществляется гражданами как через представительные органы власти, общественные организации, так и непосредственно»47.
Принцип подконтрольности представительных органов государственной власти непосредственно народу и их ответственности перед ним должен получить более четкое закрепление в нашем конституционном за-конодательстве.48 «Проблема право-
46 См.: Яблонская А.Б. Контрольно-надзорная функция государственной власти в Российской Федерации (теоретико-правовое исследование) / Дисс. канд. юрид. наук. — М., 2009. — С. 43.
47 См.: Шорина Е. В. Контроль за деятельностью органов государственного управления в СССР. - М.: «Наука», 1981. С. 71.
48 См.: Акопов Л.В. Контроль в управлении государством (конституционно-правовые проблемы) / Дисс. докт. юрид. наук. — Ростов-на-Дону, 2002. — С. 67.
вых гарантий прямого властвования советского народа, — отмечает В.Т. Кабышев, — есть, в сущности, проблема правового контроля народа как суверена за его представителями»49.
В.М. Корельский подчеркивает: «Прямая демократия, развитие самоуправленческих начал заключают в себе неисчерпаемые возможности для осуществления всеобъемлющего и постоянного контроля за работой аппарата»50.
В государственно-правовом значении контроль рассматривается автором, с одной стороны как специфическая правовая форма деятельности государственных органов, а с другой - как организационно-правовой способ обеспечения законности в сфере деятельности исполнительной власти (государственном управ-лении).51 Как отмечали еще дореволюционные государствоведы сущность контроля как государственной деятельности состоит в проверке соблюдения законов; что контрольной деятельности присуща проверка, в ходе которой что-либо обследуется и выясняется; что контроль есть способ, средство, метод обеспечения законности и дисциплины в управлении.
49 См.: Кабышев В.Т. Прямое народовластие в советском государстве. - Саратов: Изд-во Саратовского унта, 1974. С. 140.
50 См.: Корельский В. М. Власть, демократия, перестройка. - М.: Мысль, 1990. С. 18.
51 См. Лунев А.Е. Теоретические проблемы государственного управления. М., 1974.
С. 156 - 158.; Горшенев В.М., Шахов И.Б. Указ соч. С. 26 - 29.
Исходя из того, что законность -это важнейший принцип государственной и общественной жизни, закрепленный в ст. 15 Конституции Российской Федерации и заключающийся в точном, неуклонном и единообразном исполнении законов и других нормативно-правовых актов всеми государственными органами, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, становится понятной важность и необходимость суще-
52
ствования контроля.52
Автор разделяет точку зрения о том, что сущность государственного контроля проявляется в том, что он наблюдает за соответствием деятельности подконтрольного объекта тем предписаниям, которые объект получил от управляющего органа или должностного лица.
Так, Ю.А. Тихомиров пишет о том, что контроль призван обеспечивать нормативно урегулированную деятельность путем анализа и проверки реализации законов и иных правовых актов и обоснованности совершаемых действий». К объектам контроля он относит анализ выполнения законов, указов и иных нормативных актов, соблюдение стандартов и других нормативно-технических правил, нормоконтроль, то есть рассмотрение правомерности принятия правовых актов, изучение фактиче-
52 Грудцына Л.Ю. Сотрудничество государства и профессиональных юридических сообществ // Экономика и право. XXI век. 2013. № 1.
ской ситуации и оценку совершен-
<-> <-> 53
ных действий.53
По мнению В. Воронова государственный контроль - это деятельность государства в лице уполномоченных им органов по проверке соблюдения нормативных правовых актов, норм, стандартов и правил использования государственной собственности, а также по устранению и предупреждению различных нару-шений.54 К основным задачам государственного контроля он относит оценку законности и эффективности расходования государственных средств и использования государственной собственности на возможно более ранней стадии с тем, чтобы иметь возможность принять корректирующие меры, а в отдельных случаях - привлечь виновных к ответственности; анализ состояния дел в подконтрольной сфере, информирование высших органов государственной власти о результатах проверок и мерах по результатам этих проверок; профилактика различных видов нарушений исполнительской дис-циплины.55
A.B. Ерицян определяет контроль как правовую процедуру, направленную на выявление возможных составов правонарушений, состоящую
53 См.: Тихомиров. Ю. Закон - основа стратегии // Президентский контроль. 2002, № 8. С. 3.
54 См.: Грудцына Л.Ю. Гражданское общество и сфера частных интересов // Образование и право. 2012. № 12(40).
55 См., Воронов В. За чем следит государево око // Президентский контроль. 2002, № 6. С. 3.
из стадии получения контролирующим субъектом необходимой информации, стадии правовой квалификации и из стадии принятия решения о применении принудительных мер к подконтрольному объекту.56
Е. Ю. Грачева в работе «Проблемы правового регулирования государственного финансового контроля» отмечает, что сущность контроля состоит в том, что субъект управления осуществляет учет и проверку того, как управляемый объект выполняет его предписания. Основной целью данной функции является блокирование отклонений деятельности субъекта управления заданной управленческой программы, а при обнаружении таких отклонений — приведение управляемой системы в устойчивое положение при помощи всех социальных регуляторов.57
Е.А. Кочерин в книге «Основы государственного и управленческого контроля» пишет, что существует два подхода к определению задач контроля. Согласно первому задачей контроля является контролируемость состояния и поведения объектов контроля в соответствии с установленной нормой. Согласно второму задача контроля состоит в том, чтобы выявить фактическое состояние дела, сопоставить его с намеченны-
56 См.: Ерицян А.В. Государственный контроль за соблюдением законодательства субъектами предпринимательской деятельности (теоретический аспект) // Государство и право, 2002, № 2. С. 106.
57 Грачева Е. Ю. Проблемы правового
регулирования государственного финансового контроля. М., 2000. С. 80.
ми целями, оценить ситуацию и предложить в случае необходимости корректирующие меры.58
Оценивая эти взгляды ученых на сущность контроля можно сделать вывод о том, что контроль предполагает осуществление квалифицированного, профессионального наблюдения за тем, чтобы фактическая деятельность государственных органов и должностных лиц строго соответствовала предписаниям, содержащимся в законе и в максимальной степени обеспечивала бы выполнение ими своих функций, охрану правопорядка, интересов общества, прав и свобод граждан.
Библиографический список:
1. Акопов Л.В. Контроль в управлении государством (конституционно-правовые проблемы) / Дисс... докт. юрид. наук. — Ростов-на-Дону, 2002. — С. 31-32.
2. Атаманчук Г.В. Государственное управление (организационно-функциональные вопросы): Учебное пособие. - М.: ОАО «НПО «Экономика», 2000.
3. Байтин М.И. Вопросы общей теории государства и права. - Саратов. - 2006. -С. 65.
4. Воронов В. За чем следит государево око // Президентский контроль. 2002, № 6. С. 3.
5. Гегель Г.В. Ф. Философия права. - М.: Мысль: 1990, параграф 295. С. 335.
6. Гегель Г.В.Ф. Политические произведения. М., 1978. С. 82.
7. Горшенев В.М., Шахов И.Б. Контроль как правовая форма деятельности. - М,: Юрид. лит., 1987.
58 См., Кочерин Е.А. Основы государственного и управленческого контроля. М., 2000. С. 14.
8. Грачева Е. Ю. Проблемы правового регулирования государственного финансового контроля. М., 2000. С. 80.
9. Грудцына Л.Ю. Гражданское общество как социальная система: теоретико-правовые аспекты взаимодействия с государством // Образование и право. 2013. № 1(41) - 2(42).
10. Грудцына Л.Ю. Становление среднего класса и гражданского общества в России: экономико-правовой аспект // Евразийский юридический журнал. 2012. № 3(46).
11. Грудцына Л.Ю. Гражданское общество и сфера частных интересов // Образование и право. 2012. № 12(40).
12. Грудцына Л.Ю. Сотрудничество государства и профессиональных юридических сообществ // Экономика и право. XXI век. 2013. № 1.
13. Гулиев В.Е., Колесников A.B. Отчужденное государство. - М. 1998.
14. Ерицян А.В. Государственный контроль за соблюдением законодательства субъектами предпринимательской деятельности (теоретический аспект) // Государство и право, 2002, № 2. С. 106.
15. Ильин И.А. Наши задачи. - Волгоград: Комитет по печати, 1997.С. 29-30.
16. Кабышев В.Т. Прямое народовластие в советском государстве. - Саратов: Изд-во Саратовского унта, 1974. С. 140.
17. Карташов В.Н. Юридическая деятельность: понятие, структура, ценность / Под ред. проф. Н.И. Матузова. Саратов, 1989.
18. Керимов Д.А. и др. Демократизация советского общества / Учебное пособие. -М.: Мысль, 1989. С. 10.
19. Корельский В. М. Власть, демократия, перестройка. - М.: Мысль, 1990. С. 18.
20. Кочерин Е.А. Основы государственного и управленческого контроля. М., 2000. С. 14.
21. Левакин И.В. Современная российская государственность: проблемы пере-
ходного периода // Государство и право. - 2003. - № 1. - С. 5 - 12.
22. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 21. С. 261.
23. Лунев А.Е. Теоретические проблемы государственного управления. М., 1974. С. 156 - 158.
24. Нерсесянц B.C. Общая теория права и государства: Учебник для вузов. - М.: Норма. -2004. - С. 69.
25. Нечкина М.В. Декабристы. - М.: Наука, 1983. С. 83.
26. РуссоЖ.Ж. Об общественном договоре или принципы политического права. - М,: Государственное соц.-экон. изд-во, 1938. С. 78-79.
27. Теория государства и права: учебник / Под. ред. Пиголкина A.C., Дмитриева Ю.А. - 2-е изд., перераб. и доп. - М: Высшее образование, Юрайт-Издат. - 2009. -С. 152.
28. Тихомиров Ю. Закон - основа стратегии // Президентский контроль. 2002, № 8. С. 3.
29. Четвернин В.А. Введение в курс общей теории права и государства. Учебное пособие. - М.: Институт государства и права РАН. - 2003. - С.58-59.
30. Чиркин В.Е. Публичная власть в современном обществе. - Журнал российского права. - № 7. - 2009. - С. 21.
31. Шамарин Э.В. Государственно-правовые взгляды предшественников научного социализма в России. Киев: Изд-во Киевского ун-та, 1973. С. 158.
32. Шамхалов Ф. Теория государственного управления. М.: Экономика, 2002. -С. 211.
33. Шапсугов Д.Ю. Теория права и государства: Учебное пособие по курсу теории права и государства. Ч. II. Ростов н/Д., 2001.
34. Шорина E.B. Контроль за деятельностью органов государственного управления в СССР. М.: Наука, 1981. - С. 122.
35.Юсупов В.А. Право и советское государственное управление (административно-правовой аспект проблемы). — Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1976.
36. Яблонская А.Б. Контрольно-надзорная функция государственной власти в Российской Федерации (теоретико-правовое исследование) / Дисс. канд. юрид. наук. — М., 2009. — С. 43.
