CC BY
91Информация об авторе
Рахимов Эльдар Харисович, кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры гражданско-правовых дисциплин Уфимского юридического института МВД России, г. Уфа, Россия. E-mail: [email protected] Хисматуллина Альбина Вильевна, Института права ФГБОУ ВПО «Башкирский государственный университет», г. Уфа, Россия. E-mail: [email protected]
Получена: 10.04.2015
Information about the author
Rakhimov Eldar Kharisovich, candidate of sciences (law), senior instructor of the chair of civil law disciplines of the FSBEI HPE Ufa Law Institute of the Russian MVD,, Ufa, Russia. E-mail:eldar. rakhimov@gmail. com
Khismatullina Albina Vilevna, master's student of the Institute of Law of the FBSEIHPE Bashkir State University, Ufa, Russia. E-mail: [email protected]
Received: 10.04.2015
УДК 35.086.2
МИННИГУЛОВА Динара Борисовна,
доктор юридических наук, доцент ЛИВШИЦ Лев Владимирович,
кандидат юрид. наук, доцент
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ГРАЖДАНСКИЙ СЛУЖАЩИЙ КАК СПЕЦИАЛЬНЫЙ СУБЪЕКТ СЛУЖЕБНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
Рассматривается специфика применения к государственным гражданским служащим уголовной ответственности. Анализируется, какие категории государственных гражданских служащих могут быть подвергнуты ответственности по уголовному праву. Также авторы статьи дают оценку субъектоемкости категории «государственный гражданский служащий» и характеристику особенностей применения уголовной ответственности к государственным гражданским служащим в связи с выполнением ими их должностных обязанностей. Вместе с тем, устанавливается соотношение категорий «государственный гражданский служащий» и «должностное лицо» в уголовном праве в контексте их деликтоспособности. Целью предложений авторов статьи по совершенствованию правового регулирования института уголовной ответственности государственных гражданских служащих является полноценная гарантированность права на защиту государственного гражданского служащего при применении к нему уголовной ответственности.
Ключевые слова: государственный гражданский служащий, должностное лицо, государственный гражданский служащий как специальный субъект уголовной ответственности, уголовная ответственность государственного гражданского служащего, право на защиту государственного гражданского служащего.
MINNIGULOVA Dinara Borisovna,
doctor of sciences (law), associate professor LIVSHITS Lev Vladimirovich,
candidate of sciences (law), associate professor
A STATE CIVIL EMPLOYEE AS A SPECIAL SUBJECT OF CRIMES ON DUTY
Specific features of the application of criminal responsibility to state civil employees are considered in the article. Categories of state civil employees who can be subject to criminal responsibility are analysed. Also, authors provide assessment of subjectivity of the category "state civil employee" and characteristic features of applying criminal responsibility to state civil employees in terms of their responsibilities being performed. Furthermore, the correlation between the categories of "state civil employees" and "an official" is specified in criminal law in the context of their delictual dispositive capacity. The authors' suggestions aimed at improving legal regulations of the institute of criminal responsibility of state civil employee are to fully guarantee rights for protecting a state civil employee on applying criminal responsibility.
Key words: state civil employee, criminal responsibility of a civil servant, criminal responsibility of a state civil employee, the right on protection of a civil servant.
Возможность наступления уголовной ответственности на государственной гражданской службе (далее -гражданская служба) не оспаривается в научной литературе. Однако при этом не всегда учитывается разделение государственных гражданских служащих (далее - гражданские служащие), выполняющих различные функции в осуществлении властно-распорядительных полномочий государственного органа, на определенные категории (руководители, советники, специалисты и обеспечивающие специалисты). Почти никогда не учитывается, что к уголовной ответственности в большинстве случаев совершения преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, предусмотренных гл. 30 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ) [1], могут привлекаться не все гражданские служащие, а только те из них, которые являются должностными лицами. До настоящего времени ни в теоретическом, ни в практическом плане не решен вопрос об универсальном определении и отличительных признаках должностного лица в аспекте гражданской службы. Понятия должностного лица дают Кодекс об административных правонарушениях и Уголовный кодекс России, однако в законодательстве о гражданской службе такое определение отсутствует.
Гражданские служащие, являющиеся должностными лицами в соответствии с примечаниями 1-3 к статье 285 УК РФ, в качестве специальных субъектов несут уголовную ответственность за преступления, предусмотренные ст.ст. 285-287, 289, 290, 292-293 УК РФ [1]. Гражданские служащие, не являющиеся должностными лицами, в соответствии с примечанием 4 к статье 285 УК РФ, в качестве специальных субъектов несут уголовную ответственность за присвоение полномочий должностного лица (ст. 288 УК РФ), служебный подлог (ст. 292 УК РФ), за незаконную выдачу паспорта гражданина Российской Федерации или внесение заведомо ложных сведений в документы, повлекшее незаконное приобретение гражданства Российской Федерации (ст. 292.1 УК РФ) [1]. Примечательно, что в ст.ст. 292 и 292.1 УК РФ в качестве специального субъекта данных преступлений указаны как должностное лицо, так и государственный или муниципальный служащий, не являющийся должностным лицом [1]. Помимо преступлений, предусмотренных главой 30 УК РФ, гражданский служащий фигурирует в качестве
№ 2(40)2015
специального субъекта преступления и в других составах, например, в ст. 315 УК РФ (Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта) [1].
В связи с этим возникает вопрос, какие категории гражданских служащих являются должностными лицами, а какие - нет. Назрела необходимость легального определения термина «должностное лицо» и в служебном законодательстве. При этом возможны различные подходы: первый - легализовать единое понятие должностного лица, которое могло бы применяться в любой отрасли права, в том числе в конституционном, административном, трудовом, уголовном и др. (наиболее предпочтительный вариант); второй - дать отраслевые понятия должностного лица, исходя из особенностей отраслевых правоотношений; третий - ввести в отраслевое законодательство отсылки на Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях [2] или Уголовный кодекс России [1].
Представляется, что особого внимания заслуживает и вопрос об уточнении круга лиц, являющихся государственными и муниципальными служащими. Очевидно, что неоправданное расширение данного понятия может повлечь необоснованное привлечение граждан к уголовной ответственности и, соответственно, существенно нарушить их законные права. Определение этой категории субъектов в УК РФ отсутствует. Возникает вопрос: кто из числа сотрудников государственных органов и органов местного самоуправления является государственными и муниципальными служащими, а кто нет? В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» [3] федеральный государственный служащий - гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета.
Государственный гражданский служащий субъекта Российской Федерации - гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации и получающий денежное содержание (вознаграждение) за счет средств бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации. В случаях, предусмотренных федеральным законом, государственный гражданский служащий субъекта Российской Федерации может получать денежное содержание (вознаграждение) также за счет средств федерального бюджета. В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» [4] гражданский служащий - гражданин Российской Федерации, взявший на себя обязательства по прохождению гражданской службы. Гражданский служащий осуществляет профессиональную служебную деятельность на должности гражданской службы в соответствии с актом о назначении на должность и со служебным контрактом и получает денежное содержание за счет средств федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации.
По нашему мнению, данные положения всецело применимы для отнесения лица к числу специальных субъектов уголовной ответственности или исключения его из числа этих субъектов. При этом следует учитывать не только сам факт назначения гражданина на должность гражданской службы, но и, что не менее важно, источник финансирования его деятельности. Как справедливо отмечает О.В. Назаров, «принадлежность лица в государственном учреждении к государственным служащим уже не является самоочевидным фактом. Это, а также принадлежность лица к числу должностных, надо устанавливать. Равно как следует устанавливать и принадлежность к сфере государственной службы самих государственных учреждений, поскольку работа не во всех из них может нанести вред охраняемому законом объекту в виде интересов государственной службы» [5, с. 54].
Полагаем, что сотрудники государственных и муниципальных учреждений, служба которых оплачивается, помимо бюджета, и из внебюджетных фондов, не в полной мере соответствуют приведенному выше определению государственного и муниципального служащих и, следовательно, не могут быть отнесены к числу специальных субъектов по соответствующим составам преступлений. Считаем целесообразным дополнить примечание к ст. 285 УК РФ пунктом 5, изложив его в следующей редакции: «Государственным служащим и муниципальным служащим является гражданин Российской Федерации, взявший на себя обязательства по прохождению государственной и муниципальной службы. Государственный и муниципальный служащий осуществляет профессиональную служебную деятельность на должности государственной и муниципальной службы в соответствии с актом о назначении на должность и со служебным контрактом и получает денежное содержание за счет средств соответственно федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации или муниципального бюджета».
Ю.Б. Носова утверждает, что «гражданские служащие, как и все граждане, могут привлекаться ко всем видам юридической ответственности (дисциплинарной, уголовной, административной, материальной и гражданско-правовой)» [6, с. 21]. Компаративистский взгляд на содержание правового статуса государственных (гражданских) служащих в отдельных зарубежных странах (США, Франции, Великобритании, ФРГ) дает возможность выявить положительный опыт в регулировании их ответственности. Так в качестве имплементации позитивного зарубежного опыта регулирования ответственности гражданских служащих Российской Федерации следует: во-первых, дифференцировать категории гражданских служащих на квалификационные группы не только в зависимости от занимаемой должности, отнесения к той или иной категории, но и от уровня наделения их публично-властных функциями в принятии управленческих решений; во-вторых, усовершенствовать процессуальные вопросы привлечения гражданских служащих к юридической ответственности (в отдельных странах имеются специальные акты, регулирующие процедуру привлечения к ответственности, к примеру, Дисциплинарный устав в ФРГ) [7, с. 29].
Библиографические ссылки
1. Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // Российская газета 1996. 18 июня.
2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: Федеральный закон Российской Федерации от 30 дек. 2001 г. № 195-ФЗ // Российская газета. 2001. 31 дек.
3. О системе государственной службы Российской Федерации: Федеральный закон Российской Федерации от 27 мая 2003 г. № 58 -ФЗ // Российская газета. 2003. 31 мая.
4. О государственной гражданской службе Российской Федерации: Федеральный закон Российской Федерации от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ // Российская газета. 2004. 31 июля.
5. Назаров О. В. Еще раз о субъектах получения взятки, или слово в защиту медиков // Адвокат. 2014. № 3. С. 44-55.
6. Носова Ю. Б. Дисциплинарная ответственность государственных гражданских служащих Российской Федерации: монография. Воронеж, 2011. 208 с.
7. Миннигулова Д.Б. Административная и уголовная ответственность государственных гражданских служащих: коллизии правового регулирования // Административное право и процесс. 2012. № 6. С. 27-29.
References
1. The Criminal Code of the Russian Federation: Feder. Act Ros. Federation of June 13, 1996 № 63-FZ // Russian newspaper. 1996. 18 th of June.
2. Code of the Russian Federation on Administrative Violations: Feder. Law of 30 December. 2001 № 195-FZ // Russian newspaper. 2001. 31 th of December.
3. On the System of Civil Service of the Russian Federation: Feder. Act Ros. Federation of May 27, 2003 № 58 - FZ // Russian newspaper. 2003. 31 th of May.
4. On State Civil Service of the Russian Federation: Feder. Act Ros. Federation of July 27, 2004 № 79-FZ // Russian newspaper. 2004. 31 th of July.
5. Nazarov O. Once again on the subjects receiving a bribe, or a word in defense of physicians // Advocate. 2014. № 3. P. 44-55.
6. Nosov Y. Disciplinary responsibility of civil servants of Russian Federation: monograph. Voronezh, 2011. 208 p.
7. Minnigulova D.B. Administrative and criminal responsibility of civil servants: collision of legal regulation // Administrative law and process. 2012. № 6. P. 27-29.
Информация об авторе Information about the author
Миннигулова Динара Борисовна, доктор юридических наук, Minnigulova Dinara Borisovna, doctor of sciences (law), asso-
доцент, зав. кафедрой предпринимательского и финансового ciate professor, holder of the entrepreneurial and financial law
права юридического факультета ГБОУ ВПО «БАГСУ», of the FBEIHPE BASSA, Ufa, Russia.
г. Уфа, Россия. Е-mail: [email protected] Е-mail: [email protected]
Лившиц Лев Владимирович, кандидат юрид. наук, доцент, Livshits Lev Vladimirovich, candidate of sciences (law), asso-
зав. кафедрой уголовного права, процесса и криминалистики ciate professor, holder of the chair of criminal law, procedure
ГБОУ ВПО «БАГСУ», г. Уфа, Россия. and criminalistics of FBEI HPE BASSA, Ufa, Russia.
E-mail: [email protected] E-mail:[email protected]
Получена: 10.04.2015 Received: 10.04.2015
УДК 347
АБСАЛЯМОВ Ильнур Салаватович МАРДИЕВА Эльмира Радмировна,
кандидат филологических наук, доцент
К ВОПРОСУ О КУЛЬТУРЕ СУДЕБНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ДОКУМЕНТОВ
Культура судебного акта как особое требование предполагает соответствие нормам права, ясность аргументации, безупречность языка и стиля изложения. Правильное оформление и грамотное изложение являются показателем уровня судебной культуры и уважения к гражданам. Отступления от установленных законом требований могут лишить документ юридической силы или повлечь за собой отмену судебного постановления. Проблема культуры процессуального документа приобретает особую актуальность в связи с повышением значимости таких принципов правосудия, как открытость и доступность. Законодательная база должна быть размещена в сети Интернет и в информационных базах судов принимаемых ими актов. В этих условиях принятый по делу процессуальный документ становится общедоступным широкому кругу лиц. Государственный язык Российской Федерации подлежит обязательному использованию в судопроизводстве. Отсюда следует, что любое нарушение норм современного русского языка в судопроизводстве является прямым нарушением федерального законодательства.
Ключевые слова: требования к процессуальным актам, уровень культуры актов правосудия, процессуальный стиль, язык судопроизводства, нарушение норм языка как нарушение законодательства; правильное оформление судебных актов.
ABSALYAMOV Ilnur Salavatovich MARDIYEVA Elmira Radmirovna,
candidate of sciences (philology), associate professor
TO THE QUESTION OF CULTURE OF COURT PROCEDURAL DOCUMENTS
The culture of a judicial act as a special requirement implies correspondence with the legal norms, clearness of reasoning, the purity of the statement's language and style. Proper formalisation and literate statement is a measure of the level of judicial culture and the esteem for citizens. Deviations from statutory requirements may deprive the document of legal effect or cause reversal of the court ruling. The problem of culture of procedural document gets particular relevance in connection with the increasing importance of the principles of justice like openness and accessibility. The legislative framework should be available in the Internet and in data bases of courts of law that takes acts. Under those conditions the adopted document on the case becomes available for a wide range of individuals. The state language of the Russian Federation must be used in legal proceedings. We conclude that any infringement of the norms of modern Russian language in the proceedings is a direct infringement of federal law.
Key words: requirements to procedural acts, the culture level of administered justice, procedural style, language of legal proceedings, violation of the language rules as infringement of law, proper execution of judicial acts.
