CC BY
110
ДИСЦИПЛИНАРНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СОТРУДНИКОВ УЧРЕЖДЕНИЙ И ОРГАНОВ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЗА АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ: ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ, ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ И НОВЕЛЛЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
ДЯДЬКИН ОЛЕГ НИКОЛАЕВИЧ, заведующий кафедрой уголовно-правовых дисциплин Владимирского государственного университета им. Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых, кандидат юридических наук
600031, Россия, г. Владимир, ул. Юбилейная, 26 E-mail: [email protected]
КАЛЯШИН АНДРЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ, доцент кафедры управления и административно-правовых дисциплин Владимирского юридического института Федеральной службы исполнения наказаний, кандидат юридических наук 600902, Россия, Владимирская область, г. Владимир, ул. Северная, 13 E-mail: [email protected]
Предметом исследования выступает правовая природа института дисциплинарной ответственности сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы (УИС) за совершение ими административных правонарушений, а также ее теоретические и практические проблемы, пути их решения и новеллы в законодательстве. Объектом исследования являются урегулированные нормами права общественные отношения, складывающиеся в процессе установления, развития и совершенствования дисциплинарной ответственности сотрудников УИС за административные правонарушения. Авторы с учетом достижений теории административного права и анализа современной практики применения административных наказаний подробно рассмотрели административную ответственность особых субъектов: военнослужащих; граждан, призванных на военные сборы; сотрудников правоохранительных органов, имеющих специальные звания. Внимание уделено анализу ретроспективы, зарубежному опыту стран постсоветского пространства, нормам трудового права и новеллам законодательства рассматриваемого правового явления. Авторами использованы общенаучные и частнонаучные методы познания, а также специальные методы: исторический, формально-юридический, логико-юридический и сравнительно-правовой. Научная новизна работы определяется междисциплинарным подходом к изучению института дисциплинарной ответственности за административные правонарушения. На основе анализа существующих научно-теоретических концепций и действующих правовых актов в работе сформулировано авторское определение понятия «административная ответственность сотрудника учреждения и органа УИС», а также дано толкование рассматриваемого правового явления. В результате исследования авторы пришли к выводу о том, что сотрудники УИС за совершение ими административно-правовых деликтов должны нести административную ответственность на общих основаниях (как граждане). В случае сохранения дисциплинарной ответственности сотрудников УИС за совершение ими административных правонарушений в работе предложено: 1) предусмотреть условия совершения такого деяния при исполнении возложенных на них служебных обязанностей; 2) установить обязанность субъектов юрисдикции, которым предоставлено право налагать административные наказания, вместо их наложения передавать материалы об административных правонарушениях органам и учреждениям для привлечения к дисциплинарной ответственности. На основе проведенного анализа предложено изменить ч. 1 и дополнительно внести ч. 3 и 4 в ст. 2.5 «Административная ответственность военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, имеющих специальные звания» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ключевые слова: административное правонарушение, дисциплинарный проступок, юридическая ответственность, дисциплинарная ответственность, административная ответственность, уголовно-исполнительная система, специальные звания, сотрудник уголовно-исполнительной системы, административно-правовые деликты.
DISCIPLINARY RESPONSIBILITY OF STAFF OF INSTITUTIONS AND BODIES OF PENAL ENFORCEMENT SYSTEM OF THE RUSSIAN FEDERATION FOR ADMINISTRATIVE OFFENSES: THEORETICAL AND PRACTICAL PROBLEMS, WAYS OF THEIR SOLUTION AND NEW LAW
O. N. DYAD'KIN, head of criminal law chair of Vladimir State University named after Alexander and Nikolay Stoletovs, doctor of law
26, Yubileynaya st., Vladimir, Russia, 600031 E-mail: [email protected]
A. V. KALYASHIN, associate professor of management and administration and legal disciplines chair of the Vladimir Law Institute of the Federal Penitentiary Service, doctor of law 13, Severnaya st., Vladimir, Vladimir region, Russia, 600902 E-mail: [email protected]
The research subject is the legal nature of the institute of disciplinary responsibility of staff of institutions and bodies of penal enforcement system for their administrative offenses, and also its theoretical, practical problems, ways of their solution and new law. The objects of the research are the public relations settled by rules of law that emerge in the course of establishment, development and improvement of disciplinary responsibility of staff of penal enforcement system for administrative offenses. Taking into account the achievements in the theory of administrative law and the analysis of modern practice of administrative punishments' application, the authors review in detail administrative responsibility of special subjects: military personnel, citizens, called out for reservist training, and the law enforcement officers with special ranks. The authors draw attention to the analysis of a retrospective review, foreign experience of the former Soviet Union countries, employment and labour laws and new law of the legal phenomenon in question. The authors use general scientific and specific scientific cognitive methods, as well as special methodology: historical, formal legal, logical legal and comparative law methods. Scientific novelty of the essay is determined by interdisciplinary approach to studying the institute of disciplinary responsibility for administrative offenses. On the basis of the analysis of scientific and theoretic concepts and current legal enactments, the authors set forth their own definitions of the concept of "administrative responsibility of an employee of an institution or body of penal enforcement system (PES)". As a result of the research, the authors come to the conclusion that the PES employees must bear administrative liability for committed administrative wrongful acts on the same basis as everyone else (as general public). Should disciplinary responsibility for the PES employees for the committed administrative offences be preserved, the authors propose: 1) to envisage conditions of the wrongdoing in their duty status; 2) to establish the obligation of jurisdiction subjects, who are granted with the right to impose administrative penalties, to forward the files on administrative offenses to bodies and institutions for bringing administrative actions, instead of imposing them themselves. On the basis of the performed analysis, the authors suggest extending Part 1, and additionally inserting Parts 3 and 4 to Article 25 "Administrative responsibility of military personnel, citizens, called out for reservist training, and persons with special ranks" of the Code of Administrative Offenses of the Russian Federation.
Keywords: administrative offense, disciplinary offense, legal responsibility, disciplinary responsibility, administrative responsibility, penal enforcement system, special ranks, employee of the penal enforcement system, administrative and legal delicts.
DOI: 10.12737/14312
Многие аспекты административной ответственности особых субъектов: военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, сотрудников, имеющих специальные звания, Следственного комитета РФ, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы (УИС), Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов требуют осмысления с учетом достижений теории административного права и анализа современной практики применения административных наказаний.
Рассмотрение правовых источников в сфере административной ответственности показало отсутствие некоторых принципиально важных положений теоретико-методологического характера, например нормы-дефиниции, раскрывающей понятие «административная ответственность».
Отсутствие нормативно закрепленного определения термина «административная ответственность» в науке административного права предопределило многообразие его формулировок и рассмотрение с разных позиций.
По мнению В. С. Четверикова, «административная ответственность является одним из видов юридиче-
ской ответственности, которая применяется судьей, органом, уполномоченным должностным лицом в качестве административного наказания к лицу, совершившему административное правонарушение»1.
С точки зрения Э. Г. Липатова, «...административную ответственность можно определить как вид государственного принуждения, выражающийся в применении административного наказания к субъектам права, совершившим административное правонарушение, виновность которых была установлена в процессе производства по делам об административных правонарушениях»2.
Вместе с тем необходимо пояснить, что административная ответственность фактически есть само претерпевание лицом, совершившим административное правонарушение, правоограничений личного и имущественного характера. В отдельных случаях такие правоограничения состоят не только из административных наказаний, но и мер обеспече-
1 Четвериков В. С. Административное право: учеб. пособие. М., 2014. С. 165—166.
2 Липатов Э. Г., Филатова А. В., Чаннов С. Е. Админи-
стративная ответственность: учеб.-практ. пособие / под ред.
С. Е. Чаннова. М., 2010.
ния производства по делам об административных правонарушениях. К примеру, в соответствии с ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста. Аналогично трактуется срок административного приостановления деятельности с учетом временного запрета деятельности.
Сказанное подтверждает, что в обозначенной сфере общественных отношений существует множество пробелов как в теории, так и в правовом регулировании, которые требуют научного осмысления и регламентации. В частности, в вопросах административной ответственности лиц, имеющих специальные звания, а также дисциплинарной ответственности за административные правонарушения.
Функцию по восполнению существующих несовершенств берет на себя наука административного права.
Предметом нашего исследования является дисциплинарная ответственность сотрудников УИС за административные правонарушения.
Существуют работы, посвященные административной ответственности военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы3, государственных гражданских служащих4 и др.
К сожалению, хотелось бы отметить, что юридическая литература, посвященная правовому статусу сотрудника УИС, не раскрывает понятие, особенности административной ответственности и порядок их привлечения.
По нашему мнению, административная ответственность сотрудника учреждения и органа УИС представляет собой разновидность юридической ответственности за нарушение предписания, дозволения или запрета, предусмотренного законодательством Российской Федерации, принятым в соответствии с федеральным законом или законом субъекта РФ — нормативным правовым актом, если за такое нарушение не установлена уголовная ответственность.
При этом административная ответственность сотрудников УИС состоит в официальном порицании от имени государства сотрудника УИС, совершившего административное правонарушение, путем применения к нему уполномоченными на то судьей, органом, должностным лицом в установленном КоАП РФ процессуальном порядке и форме административного наказания (морального, личного, имущественного или организационного характера).
3 См.: Фатеев К. В., Харитонов С. С., Шанхаев С. В. Административная ответственность военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы: комментарии и судебная практика. М., 2011. Вып. 122.
4 См.: Миннигулова Д. Б. Административная и уголовная ответственность государственных гражданских служащих: коллизии правового регулирования // Административное право и процесс. 2012. № 6. С. 27—29.
В соответствии с одним из подходов к пониманию административной ответственности военнослужащих под ней понимается одна из форм юридической ответственности, характеризующаяся особым порядком реализации, обусловленной спецификой военной службы, и наступающая за правонарушения, предусмотренные Кодексом об административных право-нарушениях5.
В настоящее время в ст. 2.5 «Административная ответственность военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, имеющих специальные звания» КоАП РФ закреплены два вида юридической ответственности сотрудников УИС за совершение административных правонарушений:
1) в ч. 1 данной статьи зафиксирована дисциплинарная ответственность (в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, регламентирующими прохождение военной службы (службы) указанными лицами и их статус) за совершение отдельных видов административных правонарушений (исключением является совершение ими административных правонарушений, перечисленных в ч. 2 рассматриваемой статьи). Анализ данной нормы показывает, что за совершение большей части административных правонарушений сотрудниками УИС для них предусмотрена фактическая замена административной ответственности на дисциплинарную. По суждению Г. В. Васильевой, указанная ответственность именуется специальной6;
2) в ч. 2 ст. 2.5 КоАП РФ перечислены административно-правовые деликты, при наличии факта которых для сотрудников УИС установлена административная ответственность на общих основаниях. Например, такая ответственность возможна за административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 «Административные правонарушения в области дорожного движения».
С позиции П. П. Серкова, указанные лица не признаются субъектами по ряду административных правонарушений, а значит, и состава административного правонарушения в их действиях не образуется7.
Проанализируем ретроспективу, зарубежный опыт государств постсоветского пространства, нормы трудового права и новеллы законодательства по рассматриваемому нами правовому явлению.
5 См.: Лопатин А. С. Административная ответственность военнослужащих и порядок ее реализации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1996. С. 11.
6 См.: Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях (постатейный) / А. Г. Ав-дейко, С. Н. Антонов, И. Л. Бачило и др.; под общ. ред. Н. Г. Са-лищевой. 7-е изд. М., 2011.
7 См.: Серков П. П. Административная ответственность в российском праве: современное осмысление и новые подходы: монография. М., 2012.
До 1 сентября 1998 г. УИС входила в состав органов внутренних дел (ОВД) РФ (систему Министерства внутренних дел РФ).
До вступления в силу КоАП РФ (до 1 июля 2002 г.) в ч. 1 ст. 16 «Ответственность военнослужащих и иных лиц, на которых распространяется действие дисциплинарных уставов, за совершение административных правонарушений» ранее действовавшего Кодекса РСФСР об административных правонарушениях в отношении сотрудников УИС, совершивших административное правонарушение, закреплялось два вида юридической ответственности: специальная ответственность в соответствии с дисциплинарными уставами (дисциплинарная) и административная ответственность на общих основаниях (например, за нарушение правил охоты).
При этом в ч. 3 исследуемой статьи органам (должностным лицам), которым было предоставлено право рассматривать дела об административных правонарушениях, предоставлялась возможность в случаях, указанных в ч. 1, вместо наложения взысканий передавать материалы о правонарушениях соответствующим органам для решения вопроса о привлечении виновных к дисциплинарной ответственности.
В части 1 ст. 4.7 «Ответственность военнослужащих и иных лиц, на которых распространяется действие дисциплинарных уставов или специальных положений о дисциплине» Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях, в отношении лиц, на которых распространяется статус военнослужащего, а также лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел, Следственного комитета Республики Беларусь, органов финансовых расследований Комитета государственного контроля Республики Беларусь, органов и подразделений по чрезвычайным ситуациям закреплена норма, предусматривающая несение ими административной ответственности за совершение административных правонарушений на общих основаниях.
В части 1 ст. 32 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях за совершение административных правонарушений применительно к сотрудникам специальных государственных и правоохранительных органов установлено несение двух видов юридической ответственности:
дисциплинарной ответственности — за административные правонарушения, совершенные при исполнении служебных обязанностей (в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими порядок прохождения службы в соответствующих органах);
административной ответственности на общих основаниях — за административные нарушения, перечисленные в ч. 2 рассматриваемой статьи (например, за нарушение режима Государственной границы Республики Казахстан).
При этом в ч. 4 указанной статьи органам (должностным лицам), которым предоставлено право привлекать к административной ответственности, вместо наложения административных взысканий на лиц, указанных в ч. 1 и 3 настоящей статьи, вменено в обязанность передавать материалы о правонарушениях соответствующим органам для решения вопроса о привлечении виновных к дисциплинарной ответственности.
Таким образом, в советской России КоАП РСФСР для сотрудников УИС за совершение ими административных правонарушений устанавливал два вида юридической ответственности: специальную ответственность по дисциплинарным уставам (дисциплинарная) и административную ответственность на общих основаниях с предоставлением возможности субъектам юрисдикции вместо наложения административных взысканий передавать материалы о правонарушениях соответствующим органам для решения вопроса о привлечении виновных к дисциплинарной ответственности.
В новейшей России в КоАП РФ также установлено два вида юридической ответственности сотрудников УИС за совершение административных правонарушений: дисциплинарная и административная ответственность.
Анализ правовых источников административной ответственности лиц, обладающих схожим правовым статусом в иностранных государствах, показал, например, что:
в Республике Беларусь указанные лица несут административную ответственность на общих основаниях;
в Республике Казахстан закреплены два вида юридической ответственности: административная на общих основаниях и дисциплинарная при исполнении служебных обязанностей. Вместе с тем субъекты юрисдикции, полномочные привлекать к административной ответственности, вместо наложения административных взысканий на указанных лиц обязаны передавать материалы о правонарушениях соответствующим органам.
В 2015 г. в Государственную Думу Федерального Собрания РФ внесен проект федерального закона № 703192-6 «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (Общая часть)».
В статье 3.9 проекта кодекса предлагается установить за совершение административных правонарушений военнослужащими, гражданами, призванными на военные сборы, гражданами, замещающими должности правоохранительной службы, и лицами, имеющими специальные звания, два вида юридической ответственности, как и в действующем КоАП РФ. Но при этом условия привлечения изменены.
К дисциплинарной ответственности (в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, регламентирую-
щими особенности правового статуса указанных лиц и прохождение ими военной службы и службы в правоохранительных органах, если кодексом не установлено иное) они привлекаются, если административные правонарушения ими совершены при исполнении возложенных на них служебных обязанностей.
Административная ответственность особых субъектов наступает, если административно-правовые деликты имели место с их стороны за пределами служебного времени.
В 2013 г. в ч. 2 ст. 15 проекта федерального закона «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации» предлагалось за совершение административного правонарушения сотрудника УИС привлекать к дисциплинарной ответственности (в соответствии с дисциплинарным уставом учреждений и органов УИС, утверждаемым Президентом РФ). Исключением считались административные правонарушения, за совершение которых сотрудник подлежал административной ответственности на общих основаниях в соответствии с КоАП РФ.
По нашему мнению, ранее действовавшие и действующие нормы об административной ответственности не соответствуют положению ст. 1.4 «Принцип равенства перед законом» КоАП РФ: лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом. Так, физические лица подлежат административной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.
Часть 2 ст. 1.4 КоАП РФ предусматривает особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров, сотрудников Следственного комитета РФ и иных лиц), установленные Конституцией РФ и федеральными законами, а не замену административной ответственности дисциплинарной.
В правовой литературе одной из важнейших особенностей дисциплинарной ответственности как вида юридической ответственности выделяется ее междисциплинарный характер, который предполагает сложности в изучении данного явления. Принято в качестве типов юридической ответственности выделять частноправовую и публично-правовую ответствен-ность8. К примеру, к публично-правовой относятся конституционная, уголовная и административная
8 См.: Толстова И. А. Юридическая ответственность государства и его представителей: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2010. С. 15.
ответственность. Гражданско-правовая и трудовая являются разновидностями частноправовой ответственности. При этом следует заметить, что дисциплинарная ответственность наступает как за нарушение публичных интересов (для служащих государственных органов и органов местного самоуправления), так и частноправовых (для работника).
В целях исключения одностороннего подхода к изучению дисциплинарной ответственности только в административно-правовой (публичной) отрасли права исследуем регламентацию схожего аспекта в трудовом законодательстве.
Вопросы дисциплинарной ответственности наиболее полно урегулированы в Трудовом кодексе РФ и традиционно также исследовались представителями науки трудового права.
В соответствии со ст. 419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности. Кроме того, на них распространяются такие виды юридической ответственности, как гражданско-правовая, административная и уголовная.
При этом абз. 5 ст. 193 ТК РФ предусматривает применение за каждый дисциплинарный проступок только одного дисциплинарного взыскания. Однако дисциплинарное взыскание не входит в систему административных наказаний и, следовательно, его наложение не препятствует применению предупреждения, административного штрафа и др. (ст. 3.2 КоАП РФ).
Сказанное позволяет сделать вывод о том, что в случае нарушения работником одним деянием норм различных отраслей права он может быть привлечен к разным видам юридической ответственности. Например, совершение дисциплинарного проступка повлечет дисциплинарную ответственность, а наличие административного правонарушения может повлечь назначение административного наказания.
Так как к особым субъектам административного правонарушения наравне с сотрудниками УИС относятся и военнослужащие, проходящие службу по призыву, встает необходимость корректировки норм об административной ответственности. Например, практике известны случаи, когда военнослужащие срочной службы совершают административные правонарушения, за которые предусмотрена административная ответственность на общих основаниях, в силу объективных причин не могут быть к ней привлечены. Это возможно в тех случаях, когда санкции содержат наказания, которые к ним не применимы (административный арест, штраф). Во избежание такого казуса необходимо дополнить ст. 2.5 КоАП РФ частью, которая бы позволяла в таких ситуациях указанных правонарушителей привлекать к дисциплинарной ответственности в соответствии с
законодательством, а не по указанию высшей судебной инстанции.
Все вышесказанное позволяет сделать следующие выводы.
Сотрудники УИС должны нести административную ответственность на общих основаниях за совершение ими административно-правовых деликтов.
В случае установления дисциплинарной ответственности за административное правонарушение необходимо:
предусмотреть непременным условием совершение такого деяния при исполнении возложенных на них служебных обязанностей;
обязать субъектов юрисдикции, которым предоставлено право налагать административные наказания, вместо их наложения передавать материалы об административных правонарушениях органам и учреждениям для привлечения сотрудников УИС к дисциплинарной ответственности.
В связи со сказанным следует внести в ст. 2.5 «Административная ответственность военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, имеющих специальные звания» КоАП РФ следующие изменения:
часть 1 изложить в следующей редакции: «За административные правонарушения, совершенные при исполнении возложенных на них служебных обязанностей, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, военнослужащие, граждане, призванные на
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
военные сборы, и имеющие специальные звания сотрудники Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими прохождение военной службы (службы) указанными лицами и их статус, несут дисциплинарную ответственность»;
дополнить частью 3 следующего содержания: «Органы (должностные лица), которым предоставлено право налагать административные наказания, вместо наложения административных наказаний на лиц, указанных в части первой настоящей статьи, должны передавать материалы о правонарушениях соответствующим органам для решения вопроса о привлечении виновных к дисциплинарной ответственности»;
дополнить частью 4 следующего содержания: «В случае совершения лицами, указанными в части 1 настоящей статьи, административного правонарушения, влекущего назначение административного наказания на общих основаниях, но санкции статей содержат наказания, которые не могут быть к ним применены, материалы о правонарушении передаются соответствующим органам для решения вопроса о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности».
Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях (постатейный) / А. Г Ав-дейко, С. Н. Антонов, И. Л. Бачило и др.; под общ. ред. Н. Г Салищевой. 7-е изд. М., 2011.
Липатов Э. Г, Филатова А. В., Чаннов С. Е. Административная ответственность: учеб.-практ. пособие / под ред. С. Е. Чаннова. М., 2010.
Лопатин А. С. Административная ответственность военнослужащих и порядок ее реализации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1996.
Миннигулова Д. Б. Административная и уголовная ответственность государственных гражданских служащих: коллизии правового регулирования // Административное право и процесс. 2012. № 6.
Серков П. П. Административная ответственность в российском праве: современное осмысление и новые подходы: монография. М., 2012.
Толстова И. А. Юридическая ответственность государства и его представителей: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2010.
Фатеев К. В., Харитонов С. С., Шанхаев С. В. Административная ответственность военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы: комментарии и судебная практика. М., 2011. Вып. 122. Четвериков В. С. Административное право: учеб. пособие. М., 2014.
REFERENCES
Kommentariy k Kodeksu Rossiyskoy Federatsii ob administrativnykh pravonarusheniyakh (postateynyy) / A. G. Avdeyko, S. N. Antonov, I. L. Bachilo i dr.; pod obshch. red. N. G. Salishchevoy. 7-e izd. M., 2011.
Lipatov E. G., Filatova A. V., Channov S. E. Administrativnaya otvetstvennost': ucheb.-prakt. posobie / pod red. S. E. Channova. M., 2010.
Lopatin A. S. Administrativnaya otvetstvennost' voennosluzhashchikh i poryadok ee realizatsii: avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk. M., 1996.
Minnigulova D. B. Administrativnaya i ugolovnaya otvetstvennost' gosudarstvennykh grazhdanskikh sluzhashchikh: kollizii pravovogo regulirovaniya. Administrativnoe pravo i protsess. 2012. No. 6.
Serkov Р. Р. Administrativnaya otvetstvennost' V rossiyskom prave: sovremennoe osmyslenie i novye podkhody: топодгаАуа. М., 2012.
То^^а I. А. Yuridicheskaya otvetstvennost' gosudarstva i едо predstaviteley: avtoref. dis. ... kand. yurid. паик. N. Novgorod, 2010.
Fateev К. V., Kharitonov S. S., Shankhaev S. V. Administrativnaya otvetstvennost' voennosluzhashchikh i grazhdan, prizvannykh па voennye sbory: kommentarii i sudebnaya ргакйка. М., 2011. Vyp. 122. СЬюЬуеп^ V. S. Administrativnoe pravo: ис1леЬ. posobie. М., 2014.
