CC BY
15УДК 349
РАХИМОВ Эльдар Харисович,
кандидат юридических наук ХИСМАТУЛЛИНА Альбина Вильевна,
магистрант
НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ИНДИВИДУАЛИЗАЦИИ ОБЪЕКТОВ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ЗАКУПОК
Правовое регулирование обеспечения государственных и муниципальных нужд в настоящее время приобретает особую значимость, как одно из основных направлений деятельности современного правового государства. В статье рассматриваются вопросы индивидуализации объектов в рамках осуществлении государственных закупок путем электронных аукционов, применительно к требованиям, установленным законодательством. В частности, проводится анализ правоприменительной и судебной практики трактовки понятий «наименование места происхождения товара», «страна происхождения товара» при оценке первых частей заявок на участие в электронных аукционах. Необходимость подобного анализа обусловлена тем, что неоднозначное толкование норм, связанных с указанием наименования места происхождения товара и страны происхождения товара зачастую является основанием для отклонения заявок участников аукциона, и при определенных условиях может нарушать их права. Применение приложенных авторами решений позволяет нивелировать соответствующие проблемы, возникающие в правоприменительной практике заказчиков.
Ключевые слова: контракт, государственные закупки, госзаказ, контрактная система, участник закупки, государственный заказчик, электронный аукцион, наименование места происхождения товара, страна происхождения товара, индивидуализация товара.
RAKHIMOV Eldar Kharisovich, candidate of sciences (law) KHISMATULLINA Albina Vilevna, master's student SOME QUESTIONS OF INDIVIDUALISATION OF OBJECTS OF STATE PROCUREMENT
Legal regulation of state and municipal needs at the moment is of particular importance as one of the main activities of the modern crule-of-law state. This article discusses the individualisation of objects within state procurement through electronic auctions, in relation to the requirements established by law. In particular, the analysis of law enforcement and court practice of interpretation of the concept "place of origin", "country of origin" in the evaluation of the first parts of the applications for participation in electronic auctions. The need for such analysis due to the fact that ambiguous provisions relating to the indication of the appellation of origin and the country of origin is often the basis for rejecting the applications of the participants of the auction, and under certain conditions may violate their rights. The use of applied solutions enables authors to neutralise the corresponding problems in law enforcement customers.
Key words: contracts, state procurement, state order, the contract system, the participant purchases, the state customer, an electronic auction, the appellation of origin, country of origin, the individualization of the goods.
В практике заказчиков и поставщиков товаров, работ (услуг) для обеспечения государственных и муниципальных нужд возникают сложности с применением подпункта «б» пункта 1 части 3 статьи 66 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». В соответствии с данной нормой первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе, конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя.
У правоприменителей возникает вопрос о том, что понимать под «наименованием места происхождения товара»? На этот счет существует минимум две точки зрения:
1. Наименование места происхождения товара (далее также НМПТ) - это объект гражданского права, признаваемый интеллектуальной собственностью, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (ГК РФ). В частности, в ст. 128 ГК РФ приводится перечень объектов гражданских прав, к которым относятся, в том числе, охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность). НМПТ относится к группе средств индивидуализации, т.е. представляет собой «интеллектуальную собственность». Об этом говорится в ст. 1225 ГК РФ, где в перечне объектов гражданских прав, которые признаются «интеллектуальной собственностью», под номером 15 содержится НМПТ. Детальное описание и правовой режим НМПТ, включая особенности государственной регистрации прав на НМПТ описан в гл. 76 ГК РФ, посвящённой «правам на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий» (ст.ст. 1516 - 1537 ГК РФ). Использование организацией наименования места происхождения товара позволяет покупателю связать это место с качеством товара и тем самым выделить его среди прочих. НМПТ позволяет донести до покупателя информацию о территории, на которой производится товар, и связанных с этим местом специфических качествах товара [3, 51-59]. Следуя данной точке зрения, поставщик предлагающий товар, не имеющий зарегистрированного места его происхождения, следуя юридико-технической логике законодателя (используется союз «или») должен указать в составе заявки производителя такого товара. В соответствии с ГК РФ, наименование юридического лица должно содержать указание на организационно-правовую форму и в ряде случаев должно содержать указание на характер деятельности юридического лица. Таким образом, согласно первой
точке зрения заявка должна содержать указание на зарегистрированное НМПТ, в смысле предусмотренном ГК РФ, например - «тульские пряники», «вологодское масло» или наименование производителя товара, например - общество с ограниченной ответственностью «Кондитерская фабрика «Мир». Дополняет доводы в пользу первой точки зрения решение Пермского УФАС России от 19.05.2014 г. по делу № 06741-14, где указывается что «указание страны происхождения используемых материалов - «Россия», не является достаточным для индивидуализации предлагаемого к поставке товара, и в силу ст. 1516 ГК РФ, не относится к наименованию места происхождения товара, а также к наименованию производителя, тогда как предоставление указанной информации является обязательным требованием согласно пп. "б" п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о закупках» [2]. Позиция арбитражных судов, принимающих решения в пользу первой точки зрения опирается, как правило, на указанные выше положения ГК РФ (ст.ст. 128, 1225, 1516), а также на положения Закона № 44-ФЗ, устанавливающие статус ГК РФ, как одного из базовых нормативных правовых актов контрактной системы в сфере закупок товаров, работ и услуг для государственных и муниципальных нужд (ч. 1 ст. 2 Закона 44-ФЗ). Однако зачастую в составе заявок заявки на участие в электронном аукционе содержатся лишь указания на страну происхождения товара, например - Россия, или страну и город, например - Россия, г. Волгоград, что отражает вторую точку зрения по данному вопросу. Рассмотрим ее подробнее.
2. Наименованием места происхождения товара может быть физическое место происхождения товара (страна, город и т.д.), если такому наименованию не предоставлена правовая охрана. Детальное выражение эта позиция находит в Письме Минэкономразвития России от 07.07.2014 № Д28и-1194: «.. .в случае поставки товара, наименованию места происхождения которого предоставлена правовая охрана, участником в первой части заявки на участие в электронном аукционе указывается наименование места происхождения товара в соответствии с требованиями статьи 1516 ГК РФ. В случае поставки товара, у которого отсутствует правовая охрана наименования места происхождения, участником электронного аукциона в первой части заявки указывается полное или сокращенное наименование страны происхождения товара» [5], говорится в письме. Далее в указанном письме дается ссылка на то, что Минэкономразвития не наделено компетенцией по разъяснению законодательства Российской Федерации, соответственно вопрос о юридической силе письма не стоит. В то же время, ряд территориальных управлений ФАС РФ и арбитражных судов придерживаются обозначенной позиции, причем в ее еще более упрощенном виде.
В качестве примера можно привести решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2014 г., из которого явствует, что указания в заявке наименования места происхождения товара «Россия» не достаточно, чтобы признать заявку соответствующей требованиям Закона 44-ФЗ и аукционной документации, однако в том же решении суд поясняет, что указав конкретный адрес (например: Россия, Ставропольский край, г. Георгиевск, ул. Воровского, д. 1/18) в заявке, участник закупки выполняет требования, установленные к конкретным показателям товара [6].
Попытка обоснования указанной точки зрения содержится в решении УФАС по Томской области от 04.08.2014 г., по мнению которого если «законодатель не установил требований, ограничений или пояснений (инструкций) по указанию информации о наименовании места происхождения товара, то участник закупки вправе сообщить в первой части заявки информацию о наименовании места происхождения товара любым способом, в том числе, используя термин «Россия» как географический объект места происхождения товара» [7]. Такое решение представляется, по меньшей мере, не научным. В юридической научной литературе выделяются следующие признаки (специфические черты) наименования места происхождения товара: 1) наименование места происхождения товара представляет собой обозначение, посредством которого индивидуализирует товар; 2) наименование места происхождения товара выражает или обозначает географический объект; 3) «наименование места происхождения товара олицетворяет в товаре особые «природные или людские факторы» географического объекта производства» [1, 2]; 4) в литературе отмечается также такая существенная черта НМПТ, как стабильность их природных и людских факторов [4, с.559].
Как мы видим, указания только на географический объект недостаточно для того, чтобы считать его наименованием места происхождения товара. На наш взгляд налицо проблема, связанная с недостаточной проработка с юридико-технической точки зрения положений Закона 44-ФЗ, устанавливающего требования к заявкам, подаваемым участниками электронных аукционов. Решение, по сути дела простое - изложить ч. 3 ст. 66 Закона 44-ФЗ сообразно ее целям, которые по нашему мнению заключаются в том, чтобы максимально индивидуализировать предлагаемый в поставке товар. Предлагаемая нами редакция ч. 3 ст. 66 Закона 44-ФЗ:
«3. Первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию: 1) при заключении контракта на поставку товара: а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара (при наличии), наименование страны происхождения, наименование и адрес места нахождения производителя товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией; б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара (при наличии), наименование страны происхождения, наименование и адрес места нахождения производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания
(при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара (при наличии) или наименование производителя;».
Указанная редакция ч. 3 ст. 66 Закона 44-ФЗ позволяет поставить НМПТ в один ряд с другими объектами интеллектуальной собственности, путем дополнения п.п. «а» и «б» п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона 44-ФЗ словами «(при наличии)», одновременно решить вопрос обеспечения национального режима поставки товаров, путем указания на страну производства товара, а также индивидуализировать объект поставки путем обязательного указания наименования и адреса места нахождения производителя товара.
Однако, несмотря на юридико-техническое несовершенство действующая редакция Закона 44-ФЗ также позволяет контролирующим органам и судам принимать законные решения и как справедливо отмечено в одном из решений арбитражного суда: «незнание терминов, применяемых в гражданском праве, не предоставляет участникам гражданского оборота право толковать их по своему усмотрению, совершая юридически значимые действия: подавая заявку на участие в аукционе» [8].
В настоящее время принят Федеральный закон от 31.12.2014 № 498-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» [10], в котором с учетом пожеланий правоприменителей и неоднозначной судебной практики спорная формулировка по указанию «наименования места происхождения товара или наименование производителя товара» была заменена на необходимость указания «страны происхождения товара».
В то же время, понятие страны происхождения товара в законе не содержится, что не способствует единству правоприменения в работе комиссий по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков), а также усложняет работу участников электронных аукционов по формированию заявок. Например, участник электронного аукциона указывает в составе заявке указание на страну происхождения товара - «РФ», что не является ни полным ни сокращенным наименованием страны происхождения товара. Хотя порядок определения страны происхождения товара устанавливается таможенным законодательством, руководствуясь принципом единства контрактной системы в сфере закупок, считаем необходимым дополнить ст. 3 Закона 44-ФЗ пунктом 17 следующего содержания:
«17) Страной происхождения товаров считается страна, в которой товары были полностью произведены или подвергнуты достаточной обработке (переработке) в соответствии с критериями, установленными таможенным законодательством таможенного союза. Указание на наименование страны происхождения товара должно осуществляться с учетом Общероссийского классификатора стран мира».
Библиографические ссылки
1. Гульбин Ю.Т. Исключительные права на средства индивидуализации товаров - товарные знаки, знаки обслуживания, наименования мест происхождения товаров: гражданско-правовой аспект. М.: Статут, 2007.
2. Кондратьева Е.А. Особенности правового режима наименования места происхождения товара // Юрист. 2011. № 8;
3. Пушкарев В.В. Исключительное право на наименование места происхождения товара // Пищевая промышленность: бухгалтерский учет и налогообложение. 2014. № 1. С. 51-59.
4. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. М.: Теис, 1996. С. 559.
5. Письмо Минэкономразвития России от 07.07.2014 № Д28и-1194 «О разъяснении положений Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» // СПС «КонсультантПлюс».
6. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2014 г. А40-88076/2014 // СПС «КонсультантПлюс».
7. Решение УФАС по Томской области от 04.08.2014 г. по делу 03-10/119-14 // URL: http://zakupki.gov.ru (дата обращения 02.10.2014).
8. Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 23.09.2014 г. № 21/2014-97781(1) по делу А73-8964/2014 // СПС Консультант Плюс (дата обращения 29.10.2014).
9. Решение Пермского УФАС России от 19.05.2014 г. по делу № 06741-14 // URL: http://barton.ru/reshenie-permskogo-ufas-rossii-ot-19-05-2014-po-delu-n-06741-14.html (дата обращения 01.10.2014).
10. Российская газета. 2015. №1.
References
1. Gulbin YT Exclusive rights to the means of individualization of goods - trademarks, service marks, appellations of origin: civil aspect. M .: The Statute, 2007.
2. Kondratieff EA Features of the legal regime of the appellation of origin // Lawyer. 2011. 8;
3. VV Pushkarev The exclusive right to the appellation of origin // Food: accounting and taxation. 2014. 1. pp. 51 - 59.
4. Sergeev AP Intellectual property rights in the Russian Federation. M .: Teis, 1996. 559 pp.
5. Letter from the Russian Ministry of Economic Development 07.07.2014 № D28i-1194 "On the explanation of the provisions of the Federal Law of April 5, 2013 № 44-FZ" On the contract system in the procurement of goods, works and services for state and municipal needs "// PCA "Consultant Plus".
6. The decision of the Moscow Arbitration Court on 08.25.2014, the A40-88076 / 2014 // ATP "Consultant Plus".
7. The decision of FAS in the Tomsk region of 08.04.2014 in the case of 03-10 / 119-14 // URL: http://zakupki.gov.ru (the date of circulation of 10.02.2014).
8. The decision of the Arbitration Court of Khabarovsk Territory from 09.23.2014, the number 21 / 2014-97781 (1) in the case A73-8964 / 2014 // SPS Consultant Plus (date of treatment 10.29.2014).
9. The decision of the Perm FAS Russia from 05.19.2014 of the case № 06741-14 // URL: http://barton.ru/reshenie-permskogo-ufas-rossii-ot-19-05-2014-po-delu- n-06741-14.html (the date of circulation of 10.01.2014).
10. Rossiiskaya Gazeta. 2015. 1.
Информация об авторе
Рахимов Эльдар Харисович, кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры гражданско-правовых дисциплин Уфимского юридического института МВД России, г. Уфа, Россия. E-mail: eldar.rakhimov@gmail.com Хисматуллина Альбина Вильевна, Института права ФГБОУ ВПО «Башкирский государственный университет», г. Уфа, Россия. E-mail: tekwin@mail.ru
Получена: 10.04.2015
Information about the author
Rakhimov Eldar Kharisovich, candidate of sciences (law), senior instructor of the chair of civil law disciplines of the FSBEI HPE Ufa Law Institute of the Russian MVD,, Ufa, Russia. E-mail:eldar. rakhimov@gmail. com
Khismatullina Albina Vilevna, master's student of the Institute of Law of the FBSEIHPE Bashkir State University, Ufa, Russia. E-mail: tekwin@mail.ru
Received: 10.04.2015
УДК 35.086.2
МИННИГУЛОВА Динара Борисовна,
доктор юридических наук, доцент ЛИВШИЦ Лев Владимирович,
кандидат юрид. наук, доцент
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ГРАЖДАНСКИЙ СЛУЖАЩИЙ КАК СПЕЦИАЛЬНЫЙ СУБЪЕКТ СЛУЖЕБНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
Рассматривается специфика применения к государственным гражданским служащим уголовной ответственности. Анализируется, какие категории государственных гражданских служащих могут быть подвергнуты ответственности по уголовному праву. Также авторы статьи дают оценку субъектоемкости категории «государственный гражданский служащий» и характеристику особенностей применения уголовной ответственности к государственным гражданским служащим в связи с выполнением ими их должностных обязанностей. Вместе с тем, устанавливается соотношение категорий «государственный гражданский служащий» и «должностное лицо» в уголовном праве в контексте их деликтоспособности. Целью предложений авторов статьи по совершенствованию правового регулирования института уголовной ответственности государственных гражданских служащих является полноценная гарантированность права на защиту государственного гражданского служащего при применении к нему уголовной ответственности.
Ключевые слова: государственный гражданский служащий, должностное лицо, государственный гражданский служащий как специальный субъект уголовной ответственности, уголовная ответственность государственного гражданского служащего, право на защиту государственного гражданского служащего.
MINNIGULOVA Dinara Borisovna,
doctor of sciences (law), associate professor LIVSHITS Lev Vladimirovich,
candidate of sciences (law), associate professor
A STATE CIVIL EMPLOYEE AS A SPECIAL SUBJECT OF CRIMES ON DUTY
Specific features of the application of criminal responsibility to state civil employees are considered in the article. Categories of state civil employees who can be subject to criminal responsibility are analysed. Also, authors provide assessment of subjectivity of the category "state civil employee" and characteristic features of applying criminal responsibility to state civil employees in terms of their responsibilities being performed. Furthermore, the correlation between the categories of "state civil employees" and "an official" is specified in criminal law in the context of their delictual dispositive capacity. The authors' suggestions aimed at improving legal regulations of the institute of criminal responsibility of state civil employee are to fully guarantee rights for protecting a state civil employee on applying criminal responsibility.
Key words: state civil employee, criminal responsibility of a civil servant, criminal responsibility of a state civil employee, the right on protection of a civil servant.
Возможность наступления уголовной ответственности на государственной гражданской службе (далее -гражданская служба) не оспаривается в научной литературе. Однако при этом не всегда учитывается разделение государственных гражданских служащих (далее - гражданские служащие), выполняющих различные функции в осуществлении властно-распорядительных полномочий государственного органа, на определенные категории (руководители, советники, специалисты и обеспечивающие специалисты). Почти никогда не учитывается, что к уголовной ответственности в большинстве случаев совершения преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, предусмотренных гл. 30 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ) [1], могут привлекаться не все гражданские служащие, а только те из них, которые являются должностными лицами. До настоящего времени ни в теоретическом, ни в практическом плане не решен вопрос об универсальном определении и отличительных признаках должностного лица в аспекте гражданской службы. Понятия должностного лица дают Кодекс об административных правонарушениях и Уголовный кодекс России, однако в законодательстве о гражданской службе такое определение отсутствует.
Гражданские служащие, являющиеся должностными лицами в соответствии с примечаниями 1 -3 к статье 285 УК РФ, в качестве специальных субъектов несут уголовную ответственность за преступления, предусмотренные ст.ст. 285-287, 289, 290, 292-293 УК РФ [1]. Гражданские служащие, не являющиеся должностными лицами, в соответствии с примечанием 4 к статье 285 УК РФ, в качестве специальных субъектов несут уголовную ответственность за присвоение полномочий должностного лица (ст. 288 УК РФ), служебный подлог (ст. 292 УК РФ), за незаконную выдачу паспорта гражданина Российской Федерации или внесение заведомо ложных сведений в документы, повлекшее незаконное приобретение гражданства Российской Федерации (ст. 292.1 УК РФ) [1]. Примечательно, что в ст.ст. 292 и 292.1 УК РФ в качестве специального субъекта данных преступлений указаны как должностное лицо, так и государственный или муниципальный служащий, не являющийся должностным лицом [1]. Помимо преступлений, предусмотренных главой 30 УК РФ, гражданский служащий фигурирует в качестве
