CC BY
14
УДК 69.9(2рос):664(045) DOI: 10.24411/0235-2486-2019-10116
Государственные меры стимулирования инноваций в технологическом и структурном преобразовании пищевого подкомплекса россии
Часть II
К. В. Колончин*, канд. экон. наук внии рыбного хозяйства и океанографии, москва С.Н. Серегин, д-р экон. наук, профессор ФнЦ пищевых систем им. в.м. Горбатова ран, москва Г.В. Сысоев, соискатель
национальный исследовательский нижегородский государственный университет им. н.и. лобачевского, г. нижний новгород
Дата поступления в редакцию 18.04.2019 * kolonchin@vniro.ru
Дата принятия в печать 26.08.19 © Колончин К.В., Серегин С.Н., Сысоев Г.В., 2019
Реферат
Поставленная президентом России задача прорыва научно-технологического и социально-экономического развития требует проведения комплексной макроэкономической политики, нацеленной на стимулирование инвестиционной деятельности для повышения производительности экономики на принципах расширенного воспроизводства. Для высоких темпов роста нужны инвестиции в объеме не менее 25 % ВВП, в настоящее время 21 %, в промышленно развитых странах эта цифра составляет 30 % и более. При этом должны быть не только и не столько бюджетные деньги, но и финансовые средства бизнеса. Наряду с реализацией инфраструктурных проектов значительным долгосрочным макроэкономическим эффектом, необходимым для роста экономики продовольственного комплекса, обладают проекты по развитию сфер образования, науки и здравоохранения. Факторы, вызывающие торможение развития, связаны с низким уровнем технико-технологического развития многих предприятий, занятых в пищевом подкомплексе страны, недостатком современных траулеров и орудий лова для ведения рыбного промысла в конвекционных районах и акваториях Мирового океана, а также с отсутствием современной инфраструктуры хранения и логистики. Нарастающее технологическое отставание, следствием чего является низкий уровень инвестиционной и инновационной деятельности хозяйствующих субъектов, неизбежно ведет к снижению конкурентоспособности российского агропромышленного и рыбохозяйственного комплексов. Императивом экономического роста в современных условиях выступает процесс расширения и доступности кредита в целях финансирования инвестиций для расширения промышленного производства. Задействование имеющегося ресурсного и научно-технического потенциала позволит обеспечить достижение целевых установок по темпам роста экономики и решения задач по повышению благосостояния народа только при условии создания государством комплексных стимулирующих мер по внедрению достижений научно-технического прогресса в развитие пищевого подкомплекса России.
Ключевые слова
двигатели научно-технического прогресса, императивное использования преимущества, инновационные технологии, развитие агропромышленного и рыбохозяйственного комплексов, скорость внедрения
Для цитирования
Колончин К.В., Серегин С.Н., Сысоев Г.В. (2019) Государственные меры стимулирования инноваций в технологическом и структурном преобразовании пищевого подкомплекса России. Часть II // Пищевая промышленность. 2019. № 7. С. 13-19.
Government measures to stimulate innovation in the technological and structural transformation of the food subcomplex of Russia
Part II
K.V. Kolonchin*, Candidate of Economic Sciences All-Russian Scientific Research Institute of Fisheries and Oceanography, Moscow S.N. Seregin, Doctor of Economic Sciences, Professor Federal Science Center of Food Systems V.M. Gorbatov RAS, Moscow G.V. Sysoev, applicant
National Research Nizhny Novgorod State University named after N.I. Lobachevsky, Nizhny Novgorod
Received: April 18, 2019 * kolonchin@vniro.ru
Accepted: August 26, 2019 ©, 2019
Abstract
The goal of a breakthrough in science, technology and socio-economic development, set by the Russian president, requires a comprehensive macroeconomic policy aimed at stimulating investment activities to increase the productivity of the economy on the principles of expanded reproduction. For high growth, investments in the amount of at least 25% of GDP are needed, currently 21%, in industrialized countries this figure is 30% or more. At the same time, there should be not only and not so much budget money, but also the financial means of a business. Along with the implementation of infrastructure projects, projects for the development of education, science and health care have a significant long-term macroeconomic effect necessary for the growth of the economy of the food complex. Factors causing development deceleration are associated with the low lever of technical and technological development of many enterprises operating in the food subcomplex of the country, the lack of modern trawlers and fishing gear for fishing in the convection areas and water areas of the World Ocean, and the lack of modern storage and logistics infrastructure . The growing technological lag, resulting in a low level of investment and innovation activities of business entities, inevitably leads to a decrease in the competitiveness of the Russian agro-industrial and fisheries complexes. The imperative of economic growth in modern conditions is the process of expansion ana availability of credit in order to finance investments for the expansion of industrial production. The use of existing resource and scientific and technical potential will ensure the achievement of targets for economic growth and solving problems of improving the welfare of the people only if the state creates integrated incentive measures to implement the achievements of scientific and technological progress in the development of the food subcomplex of Russia.
Key words
engines of scientific and technological progress, imperative use of benefits, innovative technologies, the development of agro-industrial and fisheries complexes, the speed of implementation
For citation
Kolonchin K. V., Seregin S.N., Sysoev G. V. (2019) Government measures to stimulate innovation in the technological and structural transformation of the food subcomplex of Russia. Part I // Food processing industry = Pischevaya promyshlennost. 2019. № 8. P. 13-19.
issn 0235-2486 пищевая промышленность 8/2019 13
РАЗВИТИЕ ЭКОНОМИКИ АПК
ТЕМА НОМЕРА
Введение. С целью повышения доступности заемных ресурсов для сельскохозяйственных товаропроизводителей в 2018 г. в рамках ведомственного проекта «Стимулирование инвестиционной деятельности в агропромышленном комплексе» осуществлялись следующие меры государственной поддержки:
- возмещение части процентной ставки по инвестиционным кредитам (займам), полученным до 31 декабря 2016 г. включительно;
- возмещение части прямых понесенных затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на создание и (или) модернизацию объектов АПК;
- поддержка льготного кредитования предприятий АПК.
Совокупный объем выданных кредитных ресурсов в 2018 г. предприятиям и организациям агропромышленного комплекса составил 1696,68 млрд руб. (на 25,6% больше, чем в 2017 г.).
В рамках поддержки инвестиционного кредитования АПК осуществляется возмещение части затрат на уплату процентов по инвестиционным кредитам в области растениеводства, животноводства, молочного и мясного скотоводства.
В 2018 г. механизм возмещения процентной ставки по инвестиционным кредитам в АПК переведен с субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на иные межбюджетные трансферты, позволяющий не учитывать предельные уровни софи-нансирования по субъектам российской Федерации и, таким образом, реализовы-вать указанную меру господдержки более эффективно, позволяя субъектам Российской Федерации самостоятельно определять размер финансирования исходя из бюджетной обеспеченности конкретного субъекта Российской Федерации.
Всего в рамках указанной меры господдержки по итогам 2018 г. Минсельхозом России просубсидировано 14 489 инвестиционных кредитов. Наибольший объем субсидируемых инвестиционных кредитов составляют кредиты по направлениям «свиноводство» (22,4% общего объема кредитов и 18,6% в общем объеме остатка ссудной задолженности по субсидируемым инвестиционным кредитам), «птицеводство» (17,9% и 15,1% соответственно) и «техническая и технологическая модернизация» (15,9% и 13,1%).
В 2018 г. в рамках оказания поддержки по возмещению прямых понесенных затрат на создание и (или) модернизацию объектов АПК проведен отбор инвестиционных проектов, по итогам которого 131 инвестиционный проект признан соответствующим критериям отбора на общую сумму иных межбюджетных трансфертов 13,6 млрд руб. по следующим направлениям:
- молочные комплексы - 61 инвестиционный проект общей мощностью 84,5 тыс.
скотомест (на общую сумму иных межбюджетных трансфертов 5,9 млрд руб.);
- тепличные комплексы - 40 инвестиционных проектов общей площадью 419 га (на общую сумму иных межбюджетных трансфертов 7,1 млрд руб.);
- хранилища - 30 инвестиционных проектов общей мощностью 161 тыс. т единовременного хранения (на общую сумму иных межбюджетных трансфертов 0,6 млрд руб.).
Также с 2017 г. в рамках Госпрограммы АПК реализуется механизм льготного кредитования, в рамках которого осуществляется предоставление субсидий из федерального бюджета напрямую кредитным организациям на возмещение 100% ключевой ставки Банка России по кредитам, выданным организациям АПК по льготной ставке, размер которой составляет не более 5% годовых.
Наиболее активное участие в реализации механизма льготного кредитования принимали АО «Россельхозбанк», объем кредитных средств по заключенным договорам составляет 367,29 млрд руб.; ПАО Сбербанк - 385,18 млрд руб.; Банк ГПБ (АО) - 284,64 млрд руб.; АО «Альфа-банк» - 240,13 млрд руб. и Банк ВТБ (ПАО) - 119,32 млрд руб.
Госпрограммой АПК было запланировано достижение объема льготных краткосрочных и инвестиционных кредитов, выданных на развитие АПК: не менее 12,8 руб. из расчета на 1 рубль предоставленного размера субсидий. Фактический показатель по краткосрочным льготным кредитам составил 36,07 руб., по льготным инвестиционным кредитам - 24,17 руб.
В рамках Госпрограммы АПК продолжалась реализация приоритетного проекта «Экспорт продукции АПК», на реализацию которого в 2018 г. были предусмотрены ассигнования в размере 900,6 млн руб. В рамках приоритетного проекта в 2018 г. планировалось повышение объема экспорта продукции АПК до 19 млрд долл. США. По предварительным данным, объ-
ем экспорта сельхозпродукции и продовольствия составил 25,7 млрд долл. СшА, что на 19%, или на 4,1 млрд долл. СшА, больше показателя 2017 г.
Основной прирост получен за счет увеличения экспорта зерновых культур -до 10,5 млрд долл. СшА (на 39,5 %, или на 3,0 млрд долл. США, выше уровня 2017 г.); экспорта рыбы и морепродуктов - до 5,1 млрд долл. США (на 17,1%, или на 0,8 млрд долл. США); продукции масложировой отрасли - до 3,2 млрд долл. США (на 2,4 %, или на 73,6 млн долл. США); мясной продукции - до 408 млн долл. США (на 25,7%, или на 83,4 млн долл. США) и продукции пищевой и перерабатывающей промышленности - до 3,5 млрд долл. США (на 2,8%, или на 0,1 млрд долл. США).
В 2018 г. относительно показателя 2017 г. снижение экспорта отмечено только по молочной продукции, объемы вывоза которой сократились на 7,1% (или на 19,6 млн долл. США) - до 256, 4 млн долл. США. В структуре экспорта продукции АПК максимальная доля (40,7 %) приходится на зерновые культуры, доля рыбы и морепродуктов составляет 19,9 %, продукции пищевой и перерабатывающей промышленности и масложировой продукции - 13,6 % и 12,3% соответственно.
Динамика внешней торговли сельскохозяйственным сырьем и продовольствием за 2009-2018 гг. представлена на рис. 1.
Представленные цифры по объемам внешней торговли показывают многолетнюю тенденцию сохранения отрицательного сальдо торгового баланса, несмотря на то, что за последние годы ситуация улучшается.
Повышение конкурентоспособности и рост экономики за счет увеличения несырьевого экспорта к 2024 г. практически в два раза сопряжены с определенными рисками. Дело в том, что при всей правильности выбранного курса это направление объективно повышает чувствительность российской экономики к волатильности мировой конъюнктуры.
4l,S щц 414
-ПА ^
■ Экспорт ■ Импорт = Сальдо
Источник: рассчитано авторами на основании данных таможенной статистики.
Рис. 1. Динамика внешней торговли сельскохозяйственным сырьем и продовольствием за 2009-2018 гг., млрд долл. США
Компенсация части затрат на транспортировку экспортной продукции АПК является одним из наиболее значимых направлений поддержки экспорта российских производителей сельскохозяйственной и продовольственной продукции и важнейшим для решения задачи увеличения объемов экспортных поставок, поскольку транспортные расходы в силу тарифной политики ОАО «Российские железные дороги» очень высоки (составляют от 8% до 17% стоимости реализации продукции на экспорт исходя из практики субсидированных поставок в 2017 г.) и непосредственным образом влияют на конкурентоспособность отечественной продукции на зарубежных рынках.
В рамках реализации указанного направления государственной поддержки экспорта Минсельхозом России в целях стимулирования увеличения объемов экспортных поставок в 2018 г. инициированы изменения в нормативную правовую базу, в частности радикально расширена география поставок, увеличен период осуществления субсидируемых поставок, расширена номенклатура продукции, увеличено число регионов отправки, при этом исключены из перечня семена рапса, подсолнечника, соевые бобы.
в 2018 г. на предоставление субсидий российским организациям на компенсацию части затрат на транспортировку сельскохозяйственной и продовольственной продукции наземным, в том числе железнодорожным, транспортом выделено 829,1 млн руб. из федерального бюджета. Господдержка оказана 80 организациям по 134 соглашениям о предоставлении субсидий на возмещение части транспортных затрат по поставкам продукции АПК в Китай, монголию, Азербайджан, Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан, Кыргызстан, Латвию, Литву, Турцию, Тунис, Японию, Израиль, Египет, Ливан, молдову и другие страны.
Общий объем экспортных поставок в 2018 г. составил 977,1 тыс. т, стоимостью более 30,1 млрд руб. Значение показателя результативности составляет 1:36, то есть на 1 рубль предоставленной субсидии приходится 36 руб. экспортированной продукции, на транспортировку которой была оказана господдержка.
Основным импортером российской продукции АПК является Китай: на его долю приходится 9,8% объема экспорта, или 2,5 млрд долл. США, что больше уровня аналогичного периода 2017 г. на 42,1%, или на 749,5 млн долл. США. Вторую позицию занимает Египет, на долю которого приходится 8,3%, объем импорта Египта составил 2,2 млрд долл. США, что выше уровня 2017 г. на 20,7%, или на 367,6 млн долл. США. На Турцию приходится 7,2% общего объема экспорта, в денежном выражении экспорт составил 1,9 млрд долл. США, что больше уровня аналогичного периода 2017 г. на 7,0%, или на 123,9 млн
долл. США. Отмечен резкий рост экспорта сельхозпродукции и продовольствия во Вьетнам, который в 2015 г. составил 19,8 млн долл. США, а в 2018 г. экспорт вырос до 593 млн долл. США.
импорт сельскохозяйственной продукции и продуктов питания в 2018 г. вырос по сравнению с 2017 г. на 2,3 %. Ввоз живого крупного рогатого скота увеличился в 1,8 раза (до 115,4 тыс. шт.), овощей - баклажаны, кабачки, перцы, сельдерей, шпинат, шампиньоны - на 24 % (до 340,2 тыс. т), кондитерских изделий -на 15,8% (до 340,6 тыс. т), пальмового масла - на 17,6% (до 1049,2 тыс. т).
Вместе с тем значительно сократились импортные поставки свинины - в 4,6 раза (до 61,3 тыс. т), семян подсолнечника -в 2,6 раза (до 41,0 тыс. т), сухого молока -в 1,5 раза (до 166,8 тыс. т), молочной сыворотки - в 2 раза (до 52,7 тыс. т), масла сливочного - на 10,7% (до 89,5 тыс. т), цельного молока - на 21,1% (до 260,7 тыс. т), винограда - на 21,3% (до 319,9 тыс. т), кукурузы - на 16,1% (до 44,2 тыс. т), лука -в 1,7 раза (до 214,6 тыс. т).
Значительное увеличение объемов экспорта после 2020 г. планируется за счет инвестиционных проектов, которые начнут выходить на заявленную проектную мощность в 2020-2021 гг., реализация их будет осуществляться в рамках федерального проекта «Экспорт продукции АПК» начиная с 2019 г. В том числе долю новой продукции с высокой добавленной стоимостью в объеме прироста экспорта относительно 2017 г. планируется довести до 35%, или более 8 млрд долл. США.
Минсельхоз России совместно с региональными органами управления АПК работает над формированием региональных стратегий, нацеленных на увеличение объемов экспорта продукции АПК. Для достижения целевого показателя в 45 млрд долл. США необходимо значительно нарастить и существенно изменить текущую структуру производства и переработки, построить эффективную экспортно-ориентированную агроло-гистическую инфраструктуру, провести
значительную работу по снятию тарифных и нетарифных ограничений и создать систему продвижения и позиционирования продукции АПК на внешних рынках.
Раздел II. Результаты реализации государственной программы Российской Федерации «Развитие рыбохозяйственного комплекса» демонстрируют положительную динамику ключевых экономических показателей. В 2018 г. согласно данным отраслевой системы мониторинга общий объем добычи (вылова) водных биологических ресурсов составил 5025,46 тыс. т, что на 237,25 тыс. т, или на 5,0%, выше уровня прошлого года (рис. 2).
В Дальневосточном рыбохозяйственном бассейне добыто 676 тыс. т тихоокеанского лосося. Это самый высокий результат за всю историю наблюдений. Основной объем пришелся на Камчатский край, где добыто 498 тыс. т тихоокеанского лосося, в основном горбуши. Достигнутые показатели стали результатом проведения планомерной работы по воспроизводству запаса, дополнительных научных исследований, усиления борьбы с браконьерами, новых правил регулирования и, конечно, благодаря труду рыбаков.
Объемы добычи тихоокеанского лосося обеспечили насыщение внутреннего рынка, поэтому оптовая цена на горбушу снизилась по сравнению с аналогичным периодом прошлого года на 5060 % (в Дальневосточном федеральном округе - со 185 руб. за кг в декабре 2017 г. до 105 руб. за кг в декабре 2018 г., в Центральном федеральном округе -со 195 руб. за кг до 125 руб. за кг за этот же период).
Добыча (вылов) водных биоресурсов в Дальневосточном рыбохозяйствен-ном бассейне составил 3461,61 тыс. т, что на 343,0 тыс. т больше уровня прошлого года. На промысле минтая вылов составил 1679,76 тыс. т, что меньше уровня прошлого года на 54,41 тыс. т; на промысле трески вылов составил 123,9 тыс. т, что больше уровня прошлого года на 21,19 тыс. т.
Дальневосточный
7MJ R0JÎ2
Западный
57th.lt ( 5 7йг74
59.16 74.7.1
67,75
Рис. 2. в 207
Азово-Черноморский Волжско-Каспийский я 2017 2018
Добыча водных биологических ресурсов в рыбохозяйственных бассейнах России -2018 гг. (тыс. т)
Северный 2018
500 450 400 350 300 250 200 150 100 50 0
11ПЛ
14 1
Конвенционные районы, открытая часть Мирового океана
Зоны иностранных государств
2017 «2018
Рис. 3. Добыча водных биологических ресурсов в зонах иностранных государств и в конвенционных районах открытой части Мирового океана в 2017-2018 гг. (тыс. т)
В Северном рыбохозяйственном бассейне объем добычи водных биоресурсов составил 576,74 тыс. т, что больше уровня прошлого года на 5,93 тыс. т. Повышение данного показателя произошло за счет добычи мойвы в 2018 г. в объеме 65,93 тыс. т. На промысле трески вылов составил 340,32 тыс. т, что меньше уровня прошлого года на 57,15 тыс. т. Вылов пикши составил 90,44 тыс. т, что меньше уровня прошлого года на 16,86 тыс. т.
Объем добычи водных биологических ресурсов в Западном рыбохозяйственном бассейне незначительно вырос и составил 80,82 тыс. т, что больше уровня прошлого года на 4,38 тыс. т. На промысле шпрот вылов составил 41,14 тыс. т, что больше уровня прошлого года на 2,44 тыс. т. Вылов сельди балтийской составил 24,53 тыс. т, что больше уровня прошлого года на 1,56 тыс. т.
В Азово-Черноморском рыбохозяйственном бассейне объем добычи водных биоресурсов снизился на 15,47 тыс. т и составил 74,73 тыс. т. Основная причина - уменьшение вылова хамсы, тюльки и прочих объектов промысла. На промысле хамсы вылов составил 36,68 тыс. т, что меньше уровня прошлого года на 13,6 тыс. т; вылов шпрот составил
13.74 тыс. т, что меньше уровня прошлого года на 1,06 тыс. т. На промысле тюльки вылов составил 3,44 тыс. т, что меньше уровня прошлого года на 2,12 тыс. т.
Ситуация в Волжско-Каспийском рыбо-хозяйственном бассейне аналогична с соседним Азово-Черноморским: здесь объем добычи водных биоресурсов составил
67.75 тыс. т, что меньше уровня прошлого года на 5,08 тыс. т, - это было обусловлено снижением вылова кильки, мелких частиковых, пресноводных и прочих объектов промысла. На промысле мелкого и крупного частика вылов составил 30,25 тыс. т, что меньше уровня прошлого года на 3,07 тыс. т.
В рыбохозяйственных зонах иностранных государств объем добычи водных биоресурсов составил 447,7 тыс. т, что меньше уровня прошлого года на 48,1 тыс. т.
Произошло существенное снижение добычи водных биологических ресурсов в конвенционных районах и открытой части Мирового океана. Объем добычи водных биоресурсов в этих районах составил 265,7 тыс. т, что ниже уровня прошлого года на 44,9 тыс. т в связи со снижением количества судов на промысле. На рис. 3 показаны общие объемы вылова в названных рыбохозяйственных бассейнах и в акваториях других государств.
Государственной программой Российской Федерации «Развитие рыбохозяй-ственного комплекса» установлен плановый показатель производства продукции товарной аквакультуры, включая посадочный материал, на 2018 г. - 207,3 тыс. т, на 2019 г. - 215,6 тыс. т.
По оперативным данным Росрыболов-ства за прошлый год в России произве-
дено 232 тыс. т продукции аквакультуры, что на 5,6% больше, чем в 2017 г. Больше всего рыбы и морепродуктов в 2018 г. произвели аквафермеры Южного федерального округа - более 77 тыс. т. Рыбоводные предприятия Северо-Западного округа вырастили около 59,5 тыс. т - рост к уровню 2017 г. 21%. В Центральном федеральном округе рыбоводные хозяйства произвели 34,5 тыс. т - рост 1,2%.
Самая высокая динамика выращивания рыбы и морепродуктов наблюдалась в Дальневосточном федеральном округе, здесь объем увеличился за год на 34% -до 13 тыс. т. Неплохие результаты получены в Уральском федеральном округе, здесь производство продукции аквакультуры выросло до 10 тыс. т - рост 15,5%.
Инвестиции в основной капитал организаций рыбохозяйственного комплекса, по предварительной оценке, в 2018 г. составили около 16,7 млрд руб., в 2019 г. ожидается увеличение до 17,2 млрд руб.
Увеличение инвестиций в отрасль определил и рост рынка оборудования для рыбоперерабатывающей промышленности, который за последние пять лет вырос в 4,1 раза и к 2017 г. составил 734,3 млн руб. Технологическая модернизация наблюдается в таких сегментах, как производство мороженой рыбы, печени, икры, консервирование рыбы и рыбных продуктов.
Показательно, что российские производители пищевого и перерабатывающего оборудования для рыбохозяйственного комплекса значительно повысили конкурентоспособность на внутреннем рынке -объем производства за последние пять лет вырос в 53,1 раза (к 2017 г. до 537,6 млн руб.), импорт оборудования за аналогичный период вырос на 23,9% (к 2017 г. до 208,1 млн руб.). При этом следует отметить, что основу импорта составляют современные автоматизированные линии для переработки рыбы, оборудование для разделки и резки, удаления костей, разделения рыбы на пласты.
Численность занятых в отраслях рыбо-хозяйственного комплекса в 2018 г. составила 264,8 тыс. чел.
Среднемесячная начисленная заработная плата в 2018 г. по видам деятельности «рыболовство» и «рыбоводство»,
по предварительной оценке, составляет 53 505 руб. В 2019 г. прогнозируется рост показателя до 56 257 руб.
Важным финансовым показателем развития отрасли является рост оборота организаций рыболовства и рыбоводства. В январе - ноябре 2018 г. оборот организаций отрасли составил 298,4 млрд руб., рост по сравнению с аналогичным периодом 2017 г. составляет 14%.
В январе - сентябре 2018 г. поступления налогов и сборов в консолидированный бюджет Российской Федерации по виду экономической деятельности «рыболовство, рыбоводство» составили 20,1 млрд руб., что на 1,6 млрд руб. (на 8,6%) больше, чем за аналогичный период 2017 г.
Представленный выше анализ основных натуральных показателей производства продукции агропромышленного и рыбо-хозяйственного комплексов показывает, что есть ряд системных проблем, которые препятствуют достижению целевых индикаторов (показателей), установленных в программах развития этих подкомплексов народного хозяйства страны.
Это относится и к недобору урожая различных сельскохозяйственных культур: объемы производства в какие-то годы растут, а затем падают, что отражается на работе предприятий пищевой и перерабатывающей промышленности, которые в цепочке создания дополнительной стоимости играют ключевую роль. Те же самые тенденции мы наблюдаем и в работе рыбохозяйственного комплекса: при имеющихся возможностях добычи рыбы в различных рыбохозяйственных бассейнах и акваториях Мирового океана Россия не может реализовать рыбный промысел, предоставляемый ей международными организациями. Все эти негативные процессы приводят к значительным экономическим потерям, снижают темпы экономического роста в отраслях про-мышлености.
Невыполнение ряда важных показателей приводит к тому, что Россия вынуждена импортировать недостающие ресурсы с мировых рынков, и это происходит в условиях, когда нет серьезных ограничений по природным земельным и водным ресурсам. Статистика показывает также,
что загрузка основных производственных фондов в пищевой и перерабатывающей промышленности не превышает 60-65%, а это означает, что государство не создает стимулов для задействования имеющегося производственного потенциала промышленности для наращивания производства необходимой пищевой продукции. Нет также недостатка в квалифицированной рабочей силе, и при проведении модернизации имеющейся производственной базы промышленности на основе внедрения технологий глубокой переработки исходного сырья можно значительно поднять производительность труда, как основы роста экономики и повышения благосостояния народа. Интенсификация производства в данном случае позволяет диверсифицировать экономику и получать значительные выгоды от экспорта продукции, а также решать вопросы экологии.
Вышеперечисленные факторы, вызывающие торможение дальнейшего развития, связаны с низким уровнем технико-технологического развития многих предприятий, занятых в пищевом подкомплексе страны, с недостатком современных траулеров и орудий лова для ведения рыбного промысла в конвенционных районах и акваториях Мирового океана, а также с отсутствием современной инфраструктуры хранения и логистики.
Нарастающее технологическое отставание, следствием чего является низкий уровень инвестиционной и инновационной деятельности хозяйствующих субъектов, неизбежно ведет к снижению конкурентоспособности российского агропромышленного и рыбохозяйственного комплексов. Императивом экономического роста в современных условиях выступает процесс расширения и доступности кредита в целях финансирования инвестиций для расширения промышленного производства. И как показывает опыт развитых стран, ставки по кредитам не должны превышать рентабельность производства. В противном случае происходят сокращение производства и замедление внедрения инноваций и современных технологий в агропромышленном и ры-бохозяйственном комплексах. При этом следует отметить, что роль кредита возрастает в условиях проведения структурных преобразований, когда необходимо своевременно проводить модернизацию производства для повышения конкурентоспособности и решения проблем импор-тозамещения.
Нобелевский лауреат Джозеф Сти-глиц верно дал оценку значения денег для развития экономики: «Деньги, которые предоставляют банки, сродни крови для живого организма».
Именно поэтому промышленно развитые страны постоянно наращивают объемы денежного предложения с целью кредитования приоритетных отраслей
экономики. Обязательными условиями предоставления необходимых денежных ресурсов заемщикам государственными банками являются привязка кредитов к конкретным инвестиционным проектам и ответственность государства за достижения установленных ключевых показателей этих проектов. На рис. 4 показан прирост денежной базы ряда валют за период с 2007 г. по июнь 2015 г.
Следует отметить, что индустриально развитые страны формируют основу своей национальной валюты из внутренних источников. Например, США и Япония проводят денежную эмиссию с учетом государственных приоритетов, и, как правило, инструментом для этих целей являются длинные национальные государственные бумаги - до 30 лет в США и до 40 лет в Японии. Здесь, по сути, речь идет о проведении активной и сбалансированной денежно-промышленной политики, необходимой в условиях глобализации мировой экономики. Проводимая целевая эмиссия используется при финансировании различных государственных программ в аграрном секторе, сфере развития малого и среднего предпринимательства.
Высокие ставки по кредитам приводят к тому, что деньги становятся менее востребованными и перестают выступать в качестве левериджа развития реального сектора экономики, вследствие чего в банках накапливается профицит ликвидности. В конце 2018 г. по данным Центробанка России объем профицита ликвидности достиг 2,7 трлн руб., и в результате глубина финансового рынка не повышается, а лик-
видность из финансовой сферы уходит на депозиты регулятора. Но вместо того чтобы накопленные резервы направлять на национальные приоритеты и повышение благосостояния народа, планируется инвестировать их в ценные бумаги других стран, которые вводят в отношении России различные санкции (рис. 5).
Где же лежат пути разрешения этой сложной и масштабной по объемам привлечения инвестиций проблемы? Ответ на этот вопрос дают видные российские экономисты. Вот, к примеру, что говорит по данной проблеме заместитель Председателя ВЭБ (главный экономист) А.Н. Клепач: «...недостаточный спрос и дороговизна капитала, вызванные во многом избыточными государственными сбережениями и сверхжесткой денежно-кредитной политикой, остаются ведущими факторами, препятствующими росту. Опросы предприятий традиционно ставят дефицит спроса на первое место среди факторов, ограничивающих производство и инвестиции».
Чтобы переломить сложившуюся ситуацию, государству необходимо провести нормативно-правовую корректировку в сфере денежно-кредитной политики, которая по существу является одним из главных инструментов управления макроэкономикой. Настало время для снижения процентных ставок Банка России в связи с тем, что их увеличение не оказывает сдерживающего влияния на уровень инфляции, но оказывает негативное влияние на восстановление темпов роста экономики. Снижение клю-
««
4,fr .1.4 3.Ï
1 ■ H
Рис. 4. Прирост денежной базы ряда валют за период с 2007 г. по июнь 2015 г.
Ш,5 1
Еннк Яппнии ЁЦБ ФРС США Банк Англии ЦБ РФ
Рис. 5. Уровни ключевых ставок центральных банков (июль 2016 г.)
Расходы на национальные проекты (% от ВВП)
Национальные проекты (программы) 2019 2020 2021 2022 2023 2024
Итого расходы из всех источников 2,9 3,6 3,7 3,9 3,7 3,1
Комплексный план модернизации и расширения магистральной инфраструктуры 0,7 0,9 1,0 1,1 1,0 0,6
Безопасные и качественные дороги 0,6 0,6 0,7 0,6 0,7 0,7
Экология 0,2 0,5 0,6 0,7 0,7 0,6
Демография 0,5 0,5 0,5 0,4 0,4 0,3
Здравоохранение 0,2 0,3 0,3 0,2 0,2 0,2
Цифровая экономика 0,2 0,4 0,3 0,2 0,2 0,2
Жилье и городская среда 0,1 0,1 0,1 0,2 0,2 0,2
Международная кооперация и экспорт 0,1 0,1 0,1 0,2 0,2 0,1
Образование 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1
Наука 0,05 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1
Малый бизнес и поддержка индивидуальной предпринимательской инициативы 0,1 0,04 0,1 0,1 0,1 0,1
Культура 0,01 0,01 0,02 0,02 0,02 0,01
Производительность труда 0,01 0,01 0,01 0,01 0,01 0,01
Итого расходы из всех источников 2,9 3,6 3,7 3,9 3,7 3,1
Федеральный бюджет 1,6 1,7 1,8 2,0 1,9 1,6
Бюджеты субъектов и внебюджетные фонды 0,6 0,6 0,7 0,7 0,7 0,8
Внебюджетные источники 0,6 1,3 1,2 1,2 1,1 0,7
Источник: оценки и прогноз Института исследований и экспертизы ВЭБ РФ
чевои ставки и предсказуемая налоговая политика должны выступать в качестве стимулирующих мер государства по росту производства в пищевом подкомплексе, обеспечить наращивание экспорта продукции глубокой переработки на целевые зарубежные рынки.
Одним из инструментов для достижения национальных целей обеспечения темпов роста не ниже мировых, а также вхождения России в пятерку стран с крупнейшей экономикой являются национальные проекты. Для их финансирования правительством сформирована ресурсная база, к решению этой проблемы планируется привлекать регионы. Здесь также важно то, чтобы государство делало упор прежде всего на государственные инвестиции для реализации мероприятий национальных проектов, которые приносят высокую отдачу при их правильном использовании. Дополнительные инвестиции со стороны бизнеса необходимы, но они будут приносить прибыль только частным компаниям.
В 2019 г. планируется осуществлять финансирование национальных проектов из всех источников финансирования до уровня 2,9 % ВВП, к 2021-2023 гг. -до 3,7-3,9% ВВП, государственные средства составят 1,6-1,7 % ВВП.
Для привлечения бизнеса для реализации мероприятий национальных проектов создана рабочая группа правительства и предпринимателей, которая призвана снимать административные барьеры, о которых говорит бизнес. Подготовлены два законопроекта: новая версия специальных инвестиционных контрактов и закон о поощрении инвестиций в российскую экономику. В таблице показаны расходы на национальные проекты.
Десять направлений, указанных в таблице национальных проектов, касаются непосредственно и дальнейшего развития пищевого подкомплекса. Принимая как неотложный императив реализацию национальных проектов, возникает вопрос относительно предусмотренного правительством необходимого объема ресурсов для достижения целевых установок этих проектов. Около 40 % всех ресурсов будут направлены в инфраструктурные проекты, и с такой постановкой вопроса нельзя не согласиться, потому что современной инфраструктуры в стране не создано, что не позволяет использовать рационально разного вида ресурсы, укреплять позиции национальных производителей на внутренних и внешних рынках.
Следует особо отметить, что наряду с инфраструктурными проектами большим макроэкономическим эффектом обладают проекты в сфере науки, образования, технологий и здравоохранения. Эти проекты за счет наращивания капитала знаний и их диффузии в отрасли агропромышленного и рыбохозяйственного комплексов позволят решить многие про-
блемы по рациональному использованию ресурсов, экологизации производства и повышению уровня продовольственной безопасности России.
Однако, несмотря на важность государственных приоритетов развития науки технологий, образования, государственные и частные расходы на НИОКР за последние годы сохраняются на уровне 1,1-1,13% ВВП. Вклад частного бизнеса в научные разработки слишком мал и составляет примерно 7-8% от необходимого объема, в то время как в промышленно развитых странах он достигает 60-65%. Хотя следует признать, что ситуация немного улучшилась в связи с введением в отношении России различного рода санкций.
Низкий уровень финансирования научных исследований и разработок приводит к тому, что доля высокотехнологичных и наукоемких секторов экономики слаба. Так, например, их доля в ВВП в 2011 г. составляла 21,8 %, в 2017 г. выросла до 23,1%, и это при том, что государством ставилась задача довести его до 30 %. Этот прирост произошел в финансовой сфере и транспорте, в других отраслях эта доля, наоборот, снизилась с 12,1 до 11,8% ВВП.
В условиях мировой гонки технологий и преодоления внешних угроз и вызовов новой волны четвертой научно-технической революции уровень финансирования науки и со стороны государства, и особенно со стороны частного бизнеса, должен быть резко повышен. Развитие науки, образования и здравоохранения как фактор повышения человеческого капитала является ключевым фактором роста производительности экономики и повышения ее конкурентоспособности.
Чтобы национальные проекты выполнили возложенную на них задачу по обеспечению технологического прорыва, как показывают расчеты Института исследований и экспертизы Внешэкономбанка, «расходы, которые заложены на трехлетку в бюджете, нужно как минимум увеличить на 1,5%, а в перспективе и до 2% ВВП». Это означает, что от профицитного бюджета мы должны переходить к дефицитному и существенно менять бюджетное правило.
Государство должно сформировать институциональные условия, которые позволят российскому бизнесу обеспечивать высокие темпы экономического роста и получать доходность с капитала для ведения расширенного воспроизводства инновационного типа. Макроэкономическая стабильность и предсказуемость проводимой государством политики станут безусловным императивом достижения целей Указа Президента Российской Федерации от 07 мая 2018 г. № 204.
Заключение. Подводя итоги вышеизложенного, следует отметить, что инновационные технологии - это, конечно, не единственный путь в развитии агропромышленного и рыбохозяйственного производства, который позволит обеспечить технологический прорыв, но он является по существу самым важным. и суть этого вопроса заключается в том, что если не решить этот ключевой вопрос, то вряд ли можно будет использовать преимущества других двигателей научно-технического прогресса. имеющийся в России ресурсный и научно-технический потенциал может обеспечить достижение государственных целей по темпам роста экономики и решению задач повышения
благосостояния народа только при условии создания государством комплексных стимулирующих мер по внедрению достижений научно-технического прогресса в развитие пищевого подкомплекса России.
ЛИТЕРАТУРА
1. Глазьев, С.Ю. О неадекватности денежно-кредитной политики и задаче рывка в экономическом развитии / С.Ю. Глазьев // Труды Вольного экономического общества. - Москва, 2018. - № 6. - Т. 214.
2. Клепач, А.Н. Российская экономика: трудный путь наверх / А.Н. Клепач // Труды Вольного экономического общества. - Москва, 2018. - № 6. - Т. 214.
3. Ершов, М.В. О некоторых рычагах развития экономики / М.В. Ершов // Труды Вольного экономического общества. - Москва, 2018. - № 6. - Т. 214.
4. Петриков, А.В. Экономический рост в сельском хозяйстве России: факторы и проблемы / А.В. Петриков // Труды Вольного экономического общества. - Москва, 2018. -№ 6. - Т. 214.
5. Серегин, С.Н. Проблемы и перспективы производства оборудования для предприятий пищевой и перерабатывающей промышленности России / С.Н. Серегин, А.В. Корниенко, Н.А. Фролова // Пищевая промышленность. -2018. - № 1.
6. Иванова, В.Н. О проекте стратегии развития АПК России на период до 2030 года / В.Н. Иванова, С.Н. Серегин // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2018. - № 7.
7. Иванова, В.Н. Устойчивое развитие и укрепление продовольственной безопасности - ключевые приоритеты развития агропромышленного комплекса России / В.Н. Иванова, С.Н. Серегин // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2018. - № 10.
8. Сахаров, Г. Инвестиционная политика стран БРИКС через призму Рамочной концепции в области инвестиций ОЭСР / Г. Сахаров // Вестник международных организаций. -2017. - № 3. - Т. 12
9. Беспахотный, Г.В. Методы проектного управления в реализации аграрных программ / Г.В. Беспахотный // Экономика, труд, управление в сельском хозяйстве. - 2018. - № 11.
10. Колончин, К.В. Стимулирование российского экспорта рыбной продукции / К.В. Колончин, С.Н. Серегин, Х.Н. Гасанова // Экономика, труд, управление в сельском хозяйстве. - 2018. - № 12.
11. Государственная программа «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия» (внесены изменения Правительством РФ от 13 декабря 2017 г., № 154).
12. Государственная программа РФ «Развитие рыбохозяйственного комплекса» (утверждена распоряжением Правительства РФ от 07.03.2013, № 315-р).
REFERENCES
1. Glaziev SU. Oh neadekvatnosty dehegjno-creditnoy politiky I zadache ryvka v ekonomicheskom razvitiy [On the inadequacy of monetary policy and the task of a breakthrough in economic development]. Trudy Volnogo ekonomicheskogo obschestva [Proceedings of the Free economic society]. Moscow: 2018. No. 6. Т. 214. (In Russ.)
2. Klepach AN. Rossiyskaya economika: trudniy put na verkh [Russian economy: a difficult way up]. Trudy Volnogo ekonomicheskogo obschestva [Proceedings of the Free economic society]. Moscow: 2018. No. 6. Т. 214
3. Yershov MV. Oh nekotorikh rychagakh razvitiya economiky [On some leverages of economic development]. Trudy Volnogo ekonomicheskogo obschestva [Proceedings of the Free economic society]. Moscow: 2018. No. 6. Т. 214
4. Pestrikhov AV. Economicheskiy rost v selskom khoziaystve Rossiy factory I problem [Economic growth in Russian agriculture: factors and problems]. Trudy Volnogo ekonomicheskogo obschestva [Proceedings of the Free economic society].
5. Seregin SN, Korninenko AV, Frolova NA. Problemy I perspektivy proizvodstva oborudovaniya dlia predpriyatiy pischevoy I pererabatyvauschey promyshlennosty Rossiy [Problems and prospects of production of the equipment for the enterprises of the food and processing industry of Russia]. Pischevaya promyshlennost [Food industry]. Moscow: 2018. No. 1.
6. Ivanova VN, Seregin SN. Oh proekte strategy razvitiya APK Rossii na period do 2030 goda [About the project of strategy of development of agroindustrial complex of
Russia for the period till 2030]. Economika selskokhoziaystennykh i pererabatyvayuschikh predpriyatiy [Economy of agricultural and processing enterprises ]. Moscow: 2018. No. 7.
7. Ivanova VN, Seregin S. Ustoichivoe razvitie I ukreplenie prodovolstvennoy bezopasnosty - kluchevye prioritety razvitiya agropromyshlennogo kompleksa Rossii [Sustainable development and strengthening of grocery security are key priorities for the development of the agro-industrial complex of Russia]. Economika selskokhoziaystennykh i pererabatyvayuschikh predpriyatiy [Economy of agricultural and processing enterprises]. Moscow: 2018. No. 10.
8. Sakharov G. Investicionnaya politika stran BRIX cherez prizmu Ramochnoy konzepzii v oblasty investiziy OESR [Investment policy of the BRICS countries through the OECD's Framework investment conseption]. Vestnik mejdunarodnikh organizaziy [Bulletin of international organizations]. Moscow: 2017. No. 3. T. 12.
9. Bespakhotniy GV. Metody proektnogo upravleniya v realizazii agrarnikh program [Methods of project management in the implementation of agricultural programs]. Economika, trud, upravlenye v selskom khozaiystve [Economy, labor, management in agriculture]. Moscow: 2018. No. 11.
10. Kolonchin KV, Seregin SN, Gasanova HN. Stimulirovanie rossiyskogo exporta rybnoy producziy [Russian epxport stimulus of fishery products]. Economika, trud, upravlenyevselskom khozaiystve [Economy, labor, management in agriculture], Moscow: 2018. No. 12.
11. Gosudarstvennaya programma «Razvitiye selskogo khoziaystva i regulirovanie rynkov selskokhozyastvennaoy produczyi, syria I prodovolstviya» (vneseny izmeneniya Pravitelstvom RF ot 13 dekabrya 2017 g., No. 154) [State program «Development of agriculture and regulation of markets of agricultural products, raw materials and food» (amended by the Government of the Russian Federation on December 13. 2017. No. 154).
12. Gosudarstvennaya programma RF «Razvitiye rybokhozayistvennogo compleksa» (utverjdena rasporyajeniem Pravitelstva RF ot 07.03.2013, No. 315 p) [The state program of the Russian Federation «Development of fishery complex» (approved by the order of the Government of the Russian Federation from 07.03.2013, no. 315 -r)].
Авторы
Колончин Кирилл Викторович, канд. экон. наук,
ВНИИ рыбного хозяйства и океанографии, 107140, Москва,
ул. Верхняя Красносельская, д. 17, ko1onchin@vniro.ru
Серегин Сергей Николаевич, д-р экон. наук, профессор
ФНЦ пищевых систем им. В.М. Горбатова РАН, 109316, Россия, Москва,
ул. Талалихина, д. 26, s.seregin@fncps.ru
Сысоев Г.В., соискатель
Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского, 603950, Россия, г. Нижний Новгород, проспект Гагарина, д. 23
Authors
Kirill V. Kolonchin, Candidate of Economic Sciences,
All-Union Scientific-Research Institute of Fisheries and Oceanography, 17, Verkhnyaya Krasnoselskaya str., Moscow, 107140, ko1onchin@vniro.ru Sergey S. Seregin, Doctor of Economics Sciences, Professor, Federal Science Center of Food Systems V.M. Gorbatov RAS, 26, Talalikhin Str, Moscow, Russia, 109316, s.seregin@fncps.ru G. Sysoev, applicant
National Research Nizhny Novgorod State University named after N.I. Lobachevskogo, 23, Gagarin Avenue, Nizhny Novgorod, Russia, 603950
