CC BY
18
УДК 65.9(2рос):664(045) DOI: 10.24411/0235-2486-2019-10112
Государственные меры стимулирования инноваций в технологическом и структурном преобразовании пищевого подкомплекса россии
Часть I
К. В. Колончин, канд. экон. наук внии рыбного хозяйства и океанографии, москва С.Н. Серегин, д-р экон. наук, профессор ФнЦ пищевых систем им. в.м. Горбатова ран, москва Г.В. Сысоев, соискатель
национальный исследовательский нижегородский государственный университет им. н.и. лобачевского, г. нижний новгород Реферат
Поставленная президентом России задача прорыва научно-технологического и социально-экономического развития требует проведения комплексной макроэкономической политики, нацеленной на стимулирование инвестиционной деятельности для повышения производительности экономики на принципах расширенного воспроизводства. Для высоких темпов роста нужны инвестиции в объеме не менее 25% ВВП, в настоящее время 21%, в промышленно развитых странах эта цифра составляет 30% и более. При этом должны быть не только и не столько бюджетные деньги, но и финансовые средства бизнеса. Наряду с реализацией инфраструктурных проектов значительным долгосрочным макроэкономическим эффектом, необходимым для роста экономики продовольственного комплекса, обладают проекты по развитию сфер образования, науки и здравоохранения. Факторы, вызывающие торможение развития, связаны с низким уровнем технико-технологического развития многих предприятий, занятых в пищевом подкомплексе страны, недостатком современных траулеров и орудий лова для ведения рыбного промысла в конвекционных районах и акваториях Мирового океана, а также с отсутствием современной инфраструктуры хранения и логистики. Нарастающее технологическое отставание, следствием чего является низкий уровень инвестиционной и инновационной деятельности хозяйствующих субъектов, неизбежно ведет к снижению конкурентоспособности российского агропромышленного и рыбо-хозяйственного комплексов. Императивом экономического роста в современных условиях выступает процесс расширения и доступности кредита в целях финансирования инвестиций для расширения промышленного производства. Задействование имеющегося ресурсного и научно-технического потенциала позволит обеспечить достижение целевых установок по темпам роста экономики и решения задач по повышению благосостояния народа только при условии создания государством комплексных стимулирующих мер по внедрению достижений научно-технического прогресса в развитие пищевого подкомплекса России.
Ключевые слова
двигатели научно-технического прогресса, императивное использования преимущества, инновационные технологии, развитие агропромышленного и рыбохозяйственного комплексов, скорость внедрения
Цитирование
Колончин К.В., Серегин С.Н., Сысоев Г.В. (2019) Государственные меры стимулирования инноваций в технологическом и структурном преобразовании пищевого подкомплекса России. Часть I // Пищевая промышленность. 2019. № 7. С. 26-31.
Government measures to stimulate innovation in the technological and structural transformation of the food subcomplex of Russia
Part I
K. V. Kolonchin, Candidate of Economic Sciences
All-Russian Scientific Research Institute of Fisheries and Oceanography, Moscow
S.N. Seregin, Doctor of Economic Sciences
Federal Science Center of Food Systems V.M. Gorbatov RAS, Moscow
G.V. Sysoev, applicant
National Research Nizhny Novgorod State University named after N.I. Lobachevsky, Nizhny Novgorod Abstract
The goal of a breakthrough in science, technology and socio-economic development, set by the Russian president, requires a comprehensive macroeconomic policy aimed at stimulating investment activities to increase the productivity of the economy on the principles of expanded reproduction. For high growth, investments in the amount of at least 25% of GDP are needed, currently 21%, in industrialized countries this figure is 30% or more. At the same time, there should be not only and not so much budget money, but also the financial means of a business. Along with the implementation of infrastructure projects, projects for the development of education, science and health care have a significant long-term macroeconomic effect necessary for the growth of the economy of the food complex. Factors causing development deceleration are associated with the low level of technical and technological development of many enterprises operating in the food subcomplex of the country, the lack of modern trawlers and fishing gear for fishing in the convection areas and water areas of the World Ocean, and the lack of modern storage and logistics infrastructure. The growing technological lag, resulting in a low level of investment and innovation activities of business entities, inevitably leads to a decrease in the competitiveness of the Russian agro-industrial and fisheries complexes. The imperative of economic growth in modern conditions is the process of expansion and availability of credit in order to finance investments for the expansion of industrial production. The use of existing resource and scientific and technical potential will ensure the achievement of targets for economic growth and solving problems of improving the welfare of the people only if the state creates integrated incentive measures to implement the achievements of scientific and technological progress in the development of the food subcomplex of Russia.
Key words
engines of scientific and technological progress, imperative use of benefits, innovative technologies, the development of agro-industrial and fisheries complexes, the speed of implementation
Citation
Kolonchin K. V., Seregin S.N., Sysoev G. V. (2019) State measures to stimulate innovation in the technological and structural transformation of the food subcomplex of Russia. Part I // Food processing industry = Pischevaya promyshlennost. 2019. № 7. P. 26-31.
26
7/2019 пищевая промышленность issn 0235-2486
Введение. Поставленная президентом России задача прорыва научно-технологического и социально-экономического развития требует проведения комплексной макроэкономической политики, нацеленной на стимулирование инвестиционной деятельности для повышения производительности экономики на принципах расширенного воспроизводства. Это сложная и масштабная задача, требующая проведения денежно-кредитной политики, отвечающей интересам государства и национального бизнеса. Ее ключевая роль заключается в обеспечении роста промышленного производства. Без решения этой задачи невозможно добиться существенного роста экономики.
Экономический рост в россии за последние годы демонстрирует слабую динамику. За последние семь лет национальная экономика выросла на 6,7%, в то время как рост мировой экономики за этот период составил 27,6%. В 2018 г. темпы роста экономики составили 2 % -невысокие, но превышающие средние темпы за последние 10 лет.
Для высоких темпов роста нужны инвестиции в объеме не менее 25 % ВВП, в настоящее время - 21%, в промышленно развитых странах эта цифра составляет 30 и более процентов. При этом должны быть не только и не столько бюджетные деньги, но и финансовые средства бизнеса.
Наряду с реализацией инфраструктурных проектов значительным долгосрочным макроэкономическим эффектом, необходимым для роста экономики продовольственного комплекса, обладают проекты по развитию сфер образования, науки и здравоохранения. Поэтому без научно-технологического прорыва невозможно обеспечить целевые установки по ускорению экономической динамики в развитии агропромышленного и ры-бохозяйственного комплексов. Опережающее развитие науки, образования, здравоохранения - это тот императив, без которого невозможно обеспечить рост человеческого капитала и нарастить производительность экономики.
Темпы роста экономики должны соизмеряться с их воздействием на реальную жизнь каждого члена российского общества, показывать рост располагаемых доходов населения, и государство в конечном счете должно вернуть социальный долг, накопленный им перед обществом за последние годы.
низкие темпы роста не позволяют решить одну из важнейших социальных проблем нашего общества - проблему бедности в стране, что когда-то может стать фактором социальной нестабильности и потери доверия народа к государственной власти. Ведь бедность, как индикатор неравенства, распространяется не только на доходы и благосостояние членов общества, но и ограничивает потенциальные возможности семей, имеющих низкие до-
ходы. Социальное неравенство подавляет и тормозит рост экономики, приводит к падению потребительских расходов на агропродовольственном рынке, который является движущей силой экономического роста.
Впервые ситуацию в россии по данной проблеме в 2019 г. проанализировали эксперты Высшей школы экономики и Института исследований и экспертизы Внешэкономбанка. Анализ показал, что 89% всех финансовых активов, 92% всех срочных вкладов и 89% всех наличных сбережений сосредоточены в руках 3 % самого обеспеченного населения страны. Сложившаяся ситуация в россии с уровнем неравенства напоминает об аналогичной проблеме в США - там не 3%, а всего лишь 1% владеют финансовыми активами (Джозеф Стиглиц).
Следует отметить, что за последние годы потребительский спрос подвергается давлению со стороны постоянного роста цен на услуги ЖКХ, образование, здравоохранение, транспорт, а также обесцениванием рубля и повышением налогов. Уровень цен в целом по экономике за период 2014-2018 гг. вырос более чем на 40 %, а в продуктовом сегменте составил около 90%.
Вторая негативная сторона этой проблемы заключается в том, что постоянное отставание России в динамике экономического роста от многих развитых и развивающихся стран не позволяет
нашей стране быть лидером и примером на постсоветском пространстве. Сложившаяся модель экономического развития в России не вписывается в мировую динамику, развивающуюся по траектории инновационного развития; став частью глобального мирохозяйственного уклада, мы не получаем никаких выгод от международного разделения труда. В табл. 1 приведены сравнительные темпы роста российской и мировой экономики.
Приведенные в таблице показатели по динамике экономического роста иллюстрируют скорее не развитие, а стагнацию темпов роста. При этом у Белоруссии, Казахстана, Украины они практически в два раза ниже, чем у России.
Это стало следствием того, что установленные ранее государством в программных документах макроэкономические показатели не выполнены. Среди наиболее важных показателей это рост производительности труда в экономике в целом, целевой показатель 50% (2018 к 2011 гг.), рост составил всего лишь 4%. Реальная заработная плата увеличилась на 16 % против 40-50% запланированных. отсутствие стимулов к высокопроизводительному труду и низкие темпы модернизации экономики, а также низкий уровень качества государственного управления стали основными причинами такого положения дел в экономике.
В очередной раз перед страной стоит задача - обеспечить темпы роста эконо-
Таблица 1
Сравнительные темпы роста российской и мировой экономики
2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 Прирост за 7 лет, %
ВВП, % роста
Россия 3,7 1,8 0,7 -2,5 -0,2 1,5 1,7 6,7
Казахстан 5,0 6,0 4,3 1,2 1,1 4,0 3,8 28,2
Беларусь 1,7 1,0 1,7 -3,8 -2,5 2,4 3,4 3,7
Украина 0,2 0,0 -6,6 -9,8 2,4 2,5 3,5 -8,2
США 2,2 1,8 2,5 2,9 1,6 2,2 2,9 17,3
Еврозона -0,9 -0,2 1,4 2,1 1,9 2,4 1,9 8,8
Мир 3,5 3,5 3,6 3,5 3,3 3,7 3,7 27,6
ВВП по ППС на душу населения, тыс. долл.
Россия 25,6 26,5 27,2 26,7 27,0 27,9 29,0 13,4
Казахстан 22,3 23,7 24,8 25,0 25,2 26,3 27,5 23,3
Беларусь 17,8 18,3 19,0 18,4 18,1 18,9 20,2 13,3
Украина 8,5 8,7 8,8 8,0 8,3 8,8 9,2 7,7
США 51,5 53,0 55,0 56,7 57,8 59,8 62,5 21,3
Еврозона 36,7 37,3 38,5 39,7 40,8 42,0 43,9 19,4
Мир 14,1 14,6 15,3 15,8 16,2 17,0 17,8 26,4
ВВП по ППС на душу населения (Россия=100%)
Россия 100 100 100 100 100 100 100 -
Казахстан 87,1 89,4 91,4 93,6 93,5 94,3 94,7 -
Беларусь 69,5 69,1 69,8 68,8 67,1 67,7 69,5 -
Украина 33,3 32,8 32,3 30,0 30,9 31,4 31,6 -
США 201,2 200,1 202,4 212,1 212,4 214,4 215,3 -
Еврозона 143,4 140,8 141,9 148,4 151,2 150,6 151,1 -
Мир 55,0 55,2 56,2 58,9 60,2 60,8 61,3 -
Источник: расчеты института исследований и экспертизы ВЭБ РФ
issn 0235-2486 пищевая промышленность 7/2019 27
мики выше мировых, которые находятся на уровне 3,5-3,6%. Решение этой непростой задачи требует проведения всестороннего анализа сложившейся ситуации, извлечения уроков из реализации ранее разработанных стратегий и программ. И с учетом имеющихся недостатков разработать комплекс мер структурного и институционального характера, которые позволят переломить негативные процессы развития национальной экономики.
Рассматривая функционирование пищевого подкомплекса, следует помнить, что он является составной частью всего народохозяйственного комплекса страны и те макроэкономические процессы, которые мы наблюдаем в целом по экономике, находят проявление в различных хозяйствующих субъектах агропромышленного производства и рыбохозяйствен-ных организациях.
Основными документами стратегического планирования, в рамках которых реализуются мероприятия по обеспечению продовольственной безопасности, вопросы социально-экономического развития в сфере агропромышленного и рыбохо-зяйственного комплексов, являются Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия и Государственная программа Российской Федерации «Развитие рыбохозяйственного комплекса».
Исходя из этих двух программных документов в первом разделе остановимся на кратком анализе реализации мероприятий Госпрограммы АПК.
Раздел I. Начиная с 2018 г. Госпрограмма АПК реализуется с применением принципов проектного управления в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 13 декабря 2017 г. № 1544. Согласно данному постановлению в Госпрограмму АПК внесены изменения с выделением проектной и процессной частей.
К проектной части отнесены 4 проекта:
- ведомственный проект «Развитие отраслей агропромышленного комплекса, обеспечивающих ускоренное импорто-замещение основных видов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия»;
- ведомственный проект «Стимулирование инвестиционной деятельности в агропромышленном комплексе»;
- ведомственный проект «Техническая модернизация агропромышленного комплекса»;
- приоритетный проект «Экспорт продукции агропромышленного комплекса».
С 2018 г. в Госпрограмму АПК включены федеральные целевые программы «Развитие мелиорации земель сельскохозяйственного назначения России на 20142020 гг.» и «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 гг. и на период до 2020 г.».
К процессной части Госпрограммы АПК отнесены следующие направления (подпрограммы):
- «Развитие мелиорации земель сельскохозяйственного назначения России»;
- «Устойчивое развитие сельских территорий»;
- «Управление реализацией Государственной программы»;
- «Обеспечение общих условий функционирования отраслей агропромышленного комплекса»;
- «Научно-техническое обеспечение развития отраслей агропромышленного комплекса»;
- «Развитие сырьевой базы для обеспечения легкой промышленности качественным сельскохозяйственным сырьем» (аналитический раздел).
В 2018 г. средства господдержки на развитие АПК России составили 254 141,2 млн руб., что позволило значительно укрепить продовольственную безопасность России. Так, по оценке Минсельхоза России, в 2018 г. пороговые значения показателей продовольственной безопасности, предусмотренные Доктриной продовольственной безопасности Российской Федерации (удельный вес сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия отечественного производства в общем объеме ресурсов (с учетом структуры переходящих запасов), достигнуты по зерну, маслу растительному, сахару, мясу и мясопродуктам, рыбной продукции.
Как и прежде, не были достигнуты пороговые значения по молоку и молочным продуктам, картофелю и соли пищевой.
По предварительным данным Росстата, в 2018 г. индекс производства продукции сельского хозяйства (в сопоставимых ценах) в хозяйствах всех категорий составил 99,4% (в 2017 г. 103,1%). Индекс производства продукции растениеводства в хозяйствах всех категорий составил 97,6% по отношению к уровню предыдущего года (в 2017 г. 103,5 %). Индекс производства продукции животноводства в хо-
зяйствах всех категорий в 2018 г. составил 101,3% по отношению к уровню предыдущего года (в 2017 г. 102,6%).
По данным Росстата, индекс производства пищевых продуктов в 2018 г. составил 104,9% (в 2017 г. 104,2%), напитков - 102,6% (в 2017 г. 99,4%). Индексы производства продукции сельского хозяйства и пищевых продуктов представлены на рис. 1.
Следует отметить, что, несмотря на то, что произошло снижение индексов промышленного производства в 2018 г., их падение не носит критического характера, что стало следствием роста государственных расходов, направляемых для развития приоритетных отраслей экономики агропромышленного комплекса. Без средств государственной поддержки вряд ли было бы возможно проводить структурные преобразования в секторах агропромышленного комплекса и добиваться высоких результатов в ряде отраслей растениеводства и животноводства, пищевой и перерабатывающей промышленности. Предложение и спрос на продовольственном рынке пришли к определенному равновесию, несмотря на волатильность ценовой конъюнктуры и превышения предложения по отдельным сегментам рынка. Эти дисбалансы предполагается устранять в рамках реализации федерального проекта «Экспорт продукции АПК».
Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата в сельском хозяйстве (по сельскохозяйственным организациям, не относящимся к субъектам малого предпринимательства) за январь -декабрь 2018 г. составила 28 913 руб., что выше на 10% по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года.
Краткие итоги в растениеводстве следующие. В 2018 г. собрано 113,3 млн т зерна, что на 16,4% меньше урожая 2017 г. (135,5 млн т), в том числе получено 72,1 млн т пшеницы, что на 16,1% меньше, чем годом раньше. В то же время вы-
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018
год
■Индексы производства продукции сельского хозяйства ■Индексы производства пищевых продуктов, включая напитки и табак
Рис. 1. Индексы производства продукции сельского хозяйства и пищевых продуктов
росло производство масличных культур до уровня 19,5 млн т (в 2018 г. 16,5 млн т), при этом урожай подсолнечника составил 12,8 млн т (в 2017 г. 10,5 млн т). Собран хороший урожай сои - 4,0 млн т, что на 11,2 % больше производства в 2017 г. (3,6 млн т), урожай рапса -
2.0 млн т, что на 31,7 % больше, чем в 2017 г. (1,5 млн т). Заготовлено 42,1 млн т сахарной свеклы - это на 19% ниже уровня прошлого года.
Валовой сбор картофеля во всех категориях хозяйств составил 22,4 млн т (в 2017 г. 21,7 млн т). Картофеля в сельскохозяйственных организациях, крестьянских (фермерских) хозяйствах выкопано
7.2 млн т (в 2017 г. 6,7 млн т).
Валовой сбор овощей в хозяйствах всех категорий составил 13,7 млн т (в 2017 г. 13,6 млн т). Овощей в сельскохозяйственных организациях и крестьянских (фермерских) хозяйствах собрано 6,1 млн т (в 2017 г. 6,1 млн т). Производство овощей защищенного грунта в сельскохозяйственных организациях, КФХ и ИП превысило
1.1 млн т (в 2017 г. 0,97 млн т).
Валовой сбор плодов и ягод составил
3.3 млн т, что на 22,2 % выше, чем в
2017 г.
На оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства в 2018 г. были направлены ассигнования федерального бюджета в объеме 11,3 млрд руб.
На предоставление «единой» субсидии из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации были предусмотрены бюджетные ассигнования федерального бюджета в размере 40,0 млрд руб., из которых 30,4 % (12,15 млрд руб.) было направлено на поддержку подотраслей растениеводства (в 2017 г. 20%, или 7,8 млрд руб. бюджетных ассигнований).
В 2018 г. на территории 28 субъектов Российской Федерации были отмечены неблагоприятные погодные условия. По экспертным оценкам общая сумма ущерба составила 7,3 млрд рублей. В соответствии с Распоряжениями Правительства Российской Федерации от 19 декабря
2018 г. № 2837 - р и № 2838 - р и от 22 декабря 2018 г. № 2905 - р бюджетам субъектов Российской Федерации были направлены бюджетные ассигнования в размере 3,7 млрд руб. в целях компенсации сельскохозяйственным товаропроизводителям ущерба, причиненного в результате чрезвычайных ситуаций природного характера в 2017-2018 гг.
В животноводстве результаты прошлого года по производству свинины и мяса птицы показали положительную динамику. Производство скота и птицы на убой (в живом весе) в хозяйствах всех категорий составило 14,9 млн т, что на 2,5% больше уровня 2017 г. Производство свиней на убой (в живом весе) -
4,8 млн т (на 5,5% выше уровня 2017 г.), птицы на убой (в живом весе) - 6,7 млн т (на 0,7% выше уровня 2017 г.), крупного рогатого скота на убой (в живом весе) -2,8 млн т (на 2,3% выше уровня 2017 г.).
Что касается производства молока, то здесь ситуация не улучшается, несмотря на рост производства молока в сельхоз-организациях и хозяйствах фермеров. Производство молока в хозяйствах всех категорий в 2018 г. составило 30,6 млн т, при этом в сельскохозяйственных организациях рост производства составил 3,6% к уровню предыдущего года. Надой молока на 1 корову в сельскохозяйственных предприятиях вырос по сравнению с 2017 г. на 223 кг и составил 6094 кг.
мы видим, что за последние годы идет постоянное сокращение поголовья молочного стада. В центральной России в таких областях, как Курская, Липецкая, Орловская, Тамбовская, поголовье опустилось до самого низкого уровня и составляет около 30 тыс. голов в каждой области. Аналогичная ситуация наблюдается и в регионах Северо-Запада: Кострома, Иваново и др. Это происходит и на юге страны, а также на Урале и в Сибири (табл. 2).
Выбытие поголовья коров требует кардинального решения вопросов устойчивого развития сельских территорий. Если государство не решит эту сложную социально-экономическую проблему в обозримой перспективе, то негативные тренды этого направления только усилятся.
Производство яиц в хозяйствах всех категорий за 2018 г. составило 44,9 млрд шт., или 100,1% к уровню 2017 г. Средняя яйценоскость 1 курицы-несушки в сельскохозяйственных организациях снизилась на 6 яиц по сравнению с 2017 г. и составила 305 штук.
Поддержка подотраслей животноводства в 2018 г. осуществлялась в рамках ведомственного проекта «Развитие отраслей агропромышленного комплекса, обеспечивающих ускоренное импортозамещение
основных видов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия» посредством предоставления государственной поддержки в виде субсидии на повышение продуктивности в молочном скотоводстве и «единой» субсидии.
В целях повышения продуктивности в молочном скотоводстве из федерального бюджета были предусмотрены бюджетные ассигнования в размере 7,96 млрд руб. В рамках «единой» субсидии на поддержку подотраслей животноводства из федерального бюджета было направлено 15,95 млрд руб., что составляет 40 % общего объема «единой» субсидии (в 2017 г. 9 млрд руб.).
В отраслях пищевой и перерабатывающей промышленности сохраняется положительная динамика производства. Наращивание объемов производства скота и птицы на убой благоприятно влияет на развитие мясной промышленности. В 2018 г. производство мяса и субпродуктов составило 7,72 млн т (103,6% к уровню 2017 г.), колбасных изделий - 2,27 млн т (101 %). Производство молока жидкого составило 5,56 млн т (103,4% к 2017 г.), сыров и сырных продуктов - 0,66 млн т (103,2%), масла сливочного - 0,26 млн т (95,3%). В табл. 3 представлены показатели по производству основных пищевых продуктов.
Исходя из объемов сырьевых ресурсов производство масла растительного нерафинированного в 2018 г. составило 5,76 млн т (101,3% к уровню 2017 г.).
Производство кондитерских изделий в 2018 г. составило 3,9 млн т (103,7 % к уровню 2017 г.). Быстрыми темпами развивается производство по переработке картофеля. В 2018 г. произведено картофеля переработанного и консервированного 245 тыс. т (134,3% к уровню 2017 г.).
Вместе с тем отмечено снижение относительно уровня 2017 г. производства сахара белого свекловичного до 6,27 млн т (на 5,5 %), основная причина связана с перепроизводством и падением цен.
Таблица 2
Наличие крупного рогатого скота в сельскохозяйственных организациях в Российской Федерации в разрезе федеральных округов (тыс. голов)
Крупный рогатый скот В том числе коровы
2017 2018 2018 в % к 2017 2017 2018 2018 в % к 2017
Российская Федерация 8252,2 8136,5 98,6 3315,7 3281,7 99,0
Центральный федеральный округ 2236,0 2312,6 103,4 898,2 918,3 102,2
Северо-западный федеральный округ 558,5 562,7 100,7 257,1 259,0 100,7
Южный федеральный округ 581,6 556,1 95,6 237,4 228,8 96,3
Северо-Кавказский федеральный округ 267,2 264,8 99,1 127,6 126,8 99,3
Приволжский федеральный округ 2607,3 2520,6 96,7 999,2 973,1 97,4
Уральский федеральный округ 467,0 461,8 98,9 192,4 190,7 99,1
Сибирский федеральный округ 1338,9 1275,7 95,3 520,1 506,1 97,3
Дальневосточный федеральный округ 195,7 182,3 93,1 83,7 79,1 94,5
issn 0235-2486 пищевая промышленность 7/2019 29
Таблица 3
Производство важнейших видов пищевой продукции в 2017-2018 гг.
№ пп Продукт Ед. из-мер. 2018 г. 2017 г. Темп, % период 2018 г. к периоду 2017 г.
1 Мясо и субпродукты тыс. т 7720 7452 103,6
2 Колбасные изделия -"- 2270 2248 101,0
3 Масло сливочное тыс. т 260 273 95,3
4 Цельномолочная продукция -"- 5560 5377 103,4
5 Сыры и сырные продукты -"- 660 639 103,2
6 Сахар-песок свекловичный тыс. т 6270 6592 95
7 Кондитерские изделия -"- 3900 3761 103,7
8 Масла растительные нерафинированные (включая кукурузное) -"- 5760 5686 101,3
9 Мука из зерновых культур, овощных и других растительных культур; смеси из них -"- 9300 9091 102,3
10 Крупа 1530 1506 101,6
11 Хлеб и хлебобулочные изделия -"- 5800 5670 102,3
Источник: рассчитано на основе данных Росстата
Развитие рынка мукомольно-крупяной продукции определяется спросом в смежных отраслях промышленности - хлебопекарной и кондитерской, потребностями предприятий общественного питания и розничной торговли. В 2018 г. производство крупы составило 1,53 млн т (на 1,6% меньше, чем в 2017 г.), муки из зерновых культур, овощных и других растительных культур - 9,3 млн т (на 2,3 %), изделий хлебобулочных недлительного хранения -5,8 млн т (на 2,3%).
Указанные объемы позволили полностью обеспечить внутренние потребности страны в данных видах продукции, дальнейшее развитие сырьевой базы и роста выработки пищевой продукции различного ассортимента будет способствовать расширению несырьевого экспорта продукции.
Показательно, что положительная динамика развития пищевой и перерабатывающей отраслей способствовала росту отечественного машиностроения для данных отраслей. Несмотря на то, что доля отечественного оборудования на внутреннем рынке продолжает оставаться на уровне около 40%, в 2018 г., по предварительным оценкам Минпромторга России, рынок машиностроения для пищевой и перерабатывающей промышленности показал 16 %-ный рост по отношению к 2017 г. и составил 113,6 млрд руб. Объем произведенного на территории страны пищевого и перерабатывающего оборудования превысил 53 млрд руб. (116% к 2017 г.) - рис. 2.
В целях увеличения объемов производства оборудования, стимулирования спроса, повышения общей доли отечественного оборудования в производственных мощностях предприятий пищевой и перерабатывающей промышленности реализуется комплекс мер государственной поддержки развития отрасли.
Так, в рамках Постановления Правительства Российской Федерации от 10 мая
2017 г. № 547 в 2017-2018 гг. представлены субсидии на сумму 1,381 млрд руб. Для сохранения положительного вектора развития отрасли действие постановления было пролонгировано - в 2019 г. предусмотрено финансирование в размере 2,1 млрд руб.
В целях снижения зависимости отрасли российского машиностроения для пищевой и перерабатывающей промышленности от импорта оборудования, комплектующих и запасных частей приказом Минпромторга России от 30 января 2019 г. № 229 утвержден отраслевой план мероприятий по импортозамещению, включающий в себя 18 технологических направлений. Фактические расходы на реализацию плана в 2019 г. составят 561,7 млн руб.
При этом уровень производства оборудования продолжает оставаться на низком уровне по сравнению с мировыми трендами, а системное развитие отрасли в среднесрочной перспективе сдерживается в том числе отсутствием программного документа (стратегии, концепции), утвержденного на уровне Правительства
Российской Федерации. Данный правительственный акт был разработан Мин-промторгом России еще в марте 2018 г., однако до настоящего времени утвержден не был.
объемы сельскохозяйственной продукции, производимой в КФХ и хозяйствах населения, составили более 40 % продукции отрасли (в 2018 г. 44,9 %). Удельный вес КФХ и ИП в производстве сельскохозяйственной продукции постоянно возрастает. Так, объем продукции, произведенной КФХ и иП, в 2013 г. составлял 9,8% общего объема производства, а в 2018 г. 11,9%.
Поддержка малых форм хозяйствования и сельскохозяйственной кооперации в 2018 г. осуществлялась в рамках ведомственного проекта «Развитие отраслей агропромышленного комплекса, обеспечивающих ускоренное импортозамещение основных видов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия» посредством предоставления государственной поддержки в рамках «единой» субсидии.
В планах на 2019 г. увеличение кредитов малому и среднему бизнесу в десять раз по сравнению с прошлогодними 80 млрд руб.
В 2018 г. на поддержку малых форм хозяйствования и сельскохозяйственных потребительских кооперативов из федерального бюджета было направлено 11,73 млрд руб., или 29,45% бюджетных ассигнований, выделенных на «единую» субсидию, в том числе на поддержку начинающих фермеров - 3,93 млрд руб. (поддержка была оказана 2352 начинающим фермерам), семейных животноводческих ферм - 4,5 млрд руб. (поддержку получили 717 ферм), сельскохозяйственных потребительских кооперативов -2,65 млрд руб. (поддержка оказана 213 кооперативам), а также на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным малыми формами хозяйствования до 31 декабря 2016 г., -0,65 млрд руб.
! (прогноз) 1 Объем производства, млрд р
Источник: Минпромторг России
Рис. 2. Рынок и объем производства отрасли российского машиностроения для пищевой и перерабатывающей промышленности
Прирост объема сельскохозяйственной продукции, произведенной КФХ и ИП, получившими грантовую поддержку, по отношению к уровню 2017 г. составил 43,2%, прирост объема сельскохозяйственной продукции, реализованной сельскохозяйственными потребительскими кооперативами, получившими грантовую поддержку, составил 101% по отношению к уровню 2017 г.
В 2018 г. средний размер гранта на одно КФХ начинающего фермера составил 2,07 млн руб., что на 16,4 % больше, чем в 2017 г. Грант на развитие семейных животноводческих ферм в среднем составил 7,75 млн руб. (на 26,8 % больше уровня 2017 г.) на одно КФХ. Средний размер гранта, предоставленного кооперативам, составил 15,5 млн руб. Большая часть фермеров, получивших грантовую поддержку в 2018 г., развивают мясное и молочное скотоводство (20,2% и 39,5% соответственно).
В 2018 г. средний размер одного гранта на развитие материально-технической базы сельскохозяйственного потребительского кооператива составил 15,53 млн руб., что на 44,3 % выше, чем в 2017 г. По данным ведомственной отчетности субъектов Российской Федерации, основным направлением расходования средств грантовой поддержки в 2018 г. стали приобретение и монтаж оборудования для переработки сельскохозяйственной продукции (60,5% получателей), строительство и реконструкция производственных объектов (21,1 %), приобретение спецтранспорта (18,4 %). Основными направлениями деятельности кооперативов, получивших грантовую поддержку в 2018 г., стали сбор, хранение, переработка и реализация молока (34% получателей поддержки), мяса (26%) и овощей (23%).
Из поступивших в Минсельхоз России 42 комплексных научно-технических проектов (далее КНТП) по утвержденным направлениям 31 КНТП прошел экспертизу и согласован для реализации президиумом Совета по реализации Федеральной научно-технической программы (далее ФНТП). Конкурсной комиссией Минсель-хоза России по отбору проектов для предоставления грантов отобраны 24 заявки на общую сумму субсидий 614,7 млн руб.
На реализацию ФНТП в 2018 г. было направлено 989,7 млн руб., в том числе 250,0 млн руб. - на выполнение поисковых научно-исследовательских работ (Ми-
нобрнауки России), 614,7 млн рублей -на предоставление грантов в форме субсидий на реализацию 24 КНТП, 125,0 млн рублей - на обеспечение работы дирекции ФНТП, осуществляющей методическое и организационное обеспечение деятельности участников ФНТП по подготовке и реализации КНТП, и на обеспечение создания информационно-аналитической системы оперативного мониторинга и оценки состояния и рисков научно-технического обеспечения развития сельского хозяйства.
ЛИТЕРАТУРА
1. Глазьев, С.Ю. О неадекватности денежно-кредитной политики и задаче рывка в экономическом развитии / Труды Вольного экономического общества. - Москва, 2018. - № 6. - Т. 214.
2. Клепач, А.Н. Российская экономика: трудный путь наверх / Труды Вольного экономического общества. - Москва, 2018. - № 6. - Т. 214.
3. Ершов, М.В. О некоторых рычагах развития экономики / Труды Вольного экономического общества. - Москва, 2018. - № 6. -Т. 214.
4. Петриков, А.В. Экономический рост в сельском хозяйстве России: факторы и проблемы / Труды Вольного экономического общества. - Москва, 2018. - № 6. - Т. 214.
5. Серегин, С.Н. Проблемы и перспективы производства оборудования для предприятий пищевой и перерабатывающей промышленности России / С.Н. Серегин, А.В. Корниенко, Н.А. Фролова // Пищевая промышленность. 2018. - № 1.
6. Иванова, В.Н. О проекте стратегии развития АПК России на период до 2030 года / В.Н. Иванова, С.Н. Серегин // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2018. - № 7.
7. Иванова, В.Н. Устойчивое развитие и укрепление продовольственной безопасности - ключевые приоритеты развития агропромышленного комплекса России / В.Н. Иванова, С.Н. Серегин // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2018. - № 10.
8. Сахаров, А.Г. Инвестиционная политика стран БРИКС через призму Рамочной концепции в области инвестиций ОЭСР / А.Г. Сахаров / Вестник международных организаций. -
2017. - № 3. - Т. 12.
9. Беспахотный, Г.В. Методы проектного управления в реализации аграрных программ /
Г.В. Беспахотный // Экономика, труд, управление в сельском хозяйстве. - 2018. - № 11.
10. Колончин, К.В. Стимулирование российского экспорта рыбной продукции / К.В. Колончин, С.Н. Серегин, Х.Н. Гасанова // Экономика, труд, управление в сельском хозяйстве. -
2018. - № 12.
11. Государственная программа Российской Федерации «Государственная программа раз-
вития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия» (внесены изменения Правительством РФ от 13 декабря 2017 г. № 1544).
12. Государственная программа Российской Федерации «Развитие рыбохозяйственного комплекса» (утверждена распоряжением Правительства РФ от 07.03.2013 г. № 315-р).
REFERENCES
1. Glaz'ev, S.Ju. O neadekvatnosti denezhno-kreditnoj politiki i zadache ryvka v jekonomi-cheskom razvitii / Trudy Vol'nogo jekonomichesko-go obshhestva. - Moskva, 2018. - № 6. - T. 214.
2. Klepach, A.N. Rossijskaja jekonomika: trud-nyj put' naverh / Trudy Vol'nogo jekonomichesko-go obshhestva. - Moskva, 2018. - № 6. - T. 214.
3. Ershov, M.V. O nekotoryh rychagah razvitija jekonomiki / Trudy Vol'nogo jekonomicheskogo obshhestva. - Moskva, 2018. - № 6. - T. 214.
4. Petrikov, A.V. Jekonomicheskij rost v sel'skom hozjajstve Rossii: faktory i problemy / Trudy Vol'nogo jekonomicheskogo obshhestva. -Moskva, 2018. - № 6. - T. 214.
5. Seregin, S.N. Problemy i perspektivy proizvodstva oborudovanija dlja predprijatij pishhevoj i pererabatyvajushhej promyshlen-nosti Rossii / S.N. Seregin, A.V. Kornienko, N.A. Frolova / Pishhevaja promyshlennost'. 2018. - № 1.
6. Ivanova, V.N. O proekte strategii razvitija APK Rossii na period do 2030 goda / V.N. Ivanova, S.N. Seregin / Jekonomika sel'skohozjajstvennyh i pererabatyvajushhih predprijatij. - 2018. - № 7.
7. Ivanova, V.N. Ustojchivoe razvitie i ukreple-nie prodovol'stvennoj bezopasnosti - kljuchevye prioritety razvitija agropromyshlennogo kom-pleksa Rossii / V.N. Ivanova, S.N. Seregin / Jekonomika sel'skohozjajstvennyh i pererabatyvajushhih predprijatij. - 2018. - № 10.
8. Saharov, A.G. Investicionnaja politika stran BRIKS cherez prizmu Ramochnoj kon-cepcii v oblasti investicij OJeSR / A.G. Saharov / Vestnik mezhdunarodnyh organizacij. -2017. - № 3. - T. 12.
9. Bespahotnyj, G.V. Metody proektnogo upravlenija v realizacii agrarnyh programm / G.V. Bespahotnyj / Jekonomika, trud, upravlenie v sel'skom hozjajstve. - 2018. - № 11.
10. Kolonchin, K. V. Stimulirovanie rossijskogo jeksporta rybnoj produkcii / K.V. Kolonchin, S. N. Seregin, H.N. Gasanova / Jekonomika, trud, upravlenie v sel'skom hozjajstve. - 2018. - № 12.
11. Gosudarstvennaja programma Rossi-jskoj Federacii «Gosudarstvennaja programma razvitija sel'skogo hozjajstva i regulirovanija rynkov sel'skohozjajstvennoj produkcii, syr'ja i prodovol'stvija» (vneseny izmenenija Pravitel'stvom RF ot 13 dekabrja 2017 g. № 1544).
12. Gosudarstvennaja programma Rossi-jskoj Federacii «Razvitie rybohozjajstvennogo kompleksa» (utverzhdena rasporjazheniem Pravitel'stva RF ot 07.03.2013 g. № 315-r).
Авторы
Колончин Кирилл Викторович, канд. экон. наук,
ВНИИ рыбного хозяйства и океанографии, 107140, Москва,
ул. Верхняя Красносельская, д. 17, ko1onchin@vniro.ru
Серегин Сергей Николаевич, д-р экон. наук, профессор
ФНЦ пищевых систем им. В.М. Горбатова РАН, 109316, Россия, Москва,
ул. Талалихина, д. 26, s.seregin@fncps.ru
Сысоев Г.В., соискатель
Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского, 603950, Россия, г. Нижний Новгород, проспект Гагарина, д. 23
Authors
Kirill V. Kolonchin, Candidate of Economic Sciences,
All-Union Scientific-Research Institute of Fisheries and Oceanography, 17, Verkhnyaya Krasnoselskaya str., Moscow, 107140, ko1onchin@vniro.ru Sergey S. Seregin, Doctor of Economics Sciences, Professor, Federal Science Center of Food Systems V.M. Gorbatov RAS, 26, Talalikhin Street, Moscow, Russia, 109316, s.seregin@fncps.ru G. Sysoev, applicant
National Research Nizhny Novgorod State University named after N.I. Lobachevskogo, 23, Gagarin Avenue, Nizhny Novgorod, Russia, 603950
issn 0235-2486 пищевая промышленность 7/2019 31
