Научная статья на тему 'Государственное регулирование в условиях экономической нестабильности'

Государственное регулирование в условиях экономической нестабильности Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

CC BY
712
61
Читать
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Ключевые слова
ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ / ФЕДЕРАЛЬНЫЙ БЮДЖЕТ / ОРГАНЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ / ЭКОНОМИЧЕСКАЯ НЕСТАБИЛЬНОСТЬ / НЕФТЕГАЗОВЫЙ ДОХОД / ДИВЕРСИФИКАЦИЯ ЭКОНОМИКИ / GOVERNMENT REGULATION / FEDERAL BUDGET / GOVERNMENT DEPARTMENTS / ECONOMIC INSTABILITY / OIL AND GAS REVENUE / ECONOMIC DIVERSIFICATION

Аннотация научной статьи по экономике и бизнесу, автор научной работы — Фокин Марк Александрович

В статье анализируется социально-экономическая и кредитно-денежная политика органов государственной власти и Центрального банка России в период рецессии национальной экономики с момента введения санкций и падения мировых цен на природно-сырьевые ресурсы. Рассматриваются изменения в хозяйственной системе России после принятия первичных действий по урегулированию экономической ситуации. Проводится оценка действий органов государственной власти, а также мер и инструментов, предпринятых для выхода из экономической нестабильности через анализ изменений федерального бюджета за трехлетний период.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
Предварительный просмотр
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

GOVERNMENT REGULATION UNDER CONDITIONS OF ECONOMIC INSTABILITY

The article addresses socio-economic and monetary policy of general government and Bank of Russia during the period of Russian economic recession in the aftermath of EU sanctions and the fall in the prices for oil and gas export commodities. Changes in the Russian economic system after the adoption of initial actions aimed on the regulation of economic situation are examined. Assessment of government departments' activities, measures and tools, undertaken to overcome economic instability will be performed via analysis of federal budget' changes during a three-year period.

Текст научной работы на тему «Государственное регулирование в условиях экономической нестабильности»

Фокин М.А.

ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ В УСЛОВИЯХ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НЕСТАБИЛЬНОСТИ

Аннотация. В статье анализируется социально-экономическая и кредитно-денежная политика органов государственной власти и Центрального банка России в период рецессии национальной экономики с момента введения санкций и падения мировых цен на природно-сырьевые ресурсы. Рассматриваются изменения в хозяйственной системе России после принятия первичных действий по урегулированию экономической ситуации. Проводится оценка действий органов государственной власти, а также мер и инструментов, предпринятых для выхода из экономической нестабильности через анализ изменений федерального бюджета за трехлетний период.

Ключевые слова. Государственное регулирование, федеральный бюджет, органы государственной власти, экономическая нестабильность, нефтегазовый доход, диверсификация экономики.

Fokin M.A.

GOVERNMENT REGULATION UNDER CONDITIONS OF ECONOMIC INSTABILITY

Abstract. The article addresses socio-economic and monetary policy of general government and Bank of Russia during the period of Russian economic recession in the aftermath of EU sanctions and the fall in the prices for oil and gas export commodities. Changes in the Russian economic system after the adoption of initial actions aimed on the regulation of economic situation are examined. Assessment of government departments' activities, measures and tools, undertaken to overcome economic instability will be performed via analysis of federal budget' changes during a three-year period.

Keywords. Government regulation, federal budget, government departments, economic instability, oil and gas revenue, economic diversification.

На сегодняшний день некоторые страны столкнулись с проблемой снижения темпов роста национальных экономик. Естественно, что значительней всего почувствовали это снижение многие развивающиеся страны, чья экономика менее диверсифицирована и зависит в большой степени от мировых цен на природно-сырьевые ресурсы. Однако снижение мирового товарооборота и торговых связей вызвано в том числе и политическим фактором, который в наше время становится все более популярным инструментом принуждения и сдерживания отдельно взятых государств. Процесс глобализации способствовал нарастанию экономических связей между различными субъектами хозяйственной деятельности и увеличению товарооборота между ними, вследствие чего значительные изменения в экономической и политической деятельности мировых держав также отражаются на экономике взаимодействующих с ними стран.

К сожалению, Россию не обошла участь экономического и политического давления со стороны мировых держав. С момента последнего кризиса, начавшегося в 2014 г. после введения европейских санкций и снижения цен на природно-сырьевые ресурсы, экономика страны была вынуждена

ГРНТИ 06.56.31 © Фокин М.А., 2017

Марк Александрович Фокин - аспирант кафедры общей экономической теории и истории экономической мысли Санкт-Петербургского государственного экономического университета.

Контактные данные для связи с автором: 191023, Санкт-Петербург, Садовая ул., 21 (Russia, St. Petersburg, Sa-dovaya str., 21). Тел.: 8 (931) 342-74-54. E-mail: fokinmark27@ya.ru.

переформатироваться. Благодаря активному вмешательству органов государственной власти удалось частично стабилизировать ситуацию. По истечению 3-х лет после введения первых мер по урегулированию экономической ситуации в стране, мы уже можем дать первичную оценку действий государственного аппарата и проанализировать текущую хозяйственную систему. Исследование текущей экономической ситуации в России будет проводиться посредством анализа федерального бюджета в докризисный (до снижения цен на природно-сырьевые ресурсы) и настоящий период, а также некоторых инструментов государственного регулирования. Результатом будет являться определение изменений, а также результатов политики органов государственной власти в условиях экономической нестабильности [4, с. 36].

Одним из основоположников теории государственного вмешательства в национальную экономическую систему в XX веке был Джон Мейнард Кейнс, который сформулировал теорию, выражающуюся в следующем (цит. по: http://odiplom.ru/lab/teoriya-keinsa.html): «Нерегулируемая капиталистическая система подвержена повторяющимся спадам (рецессиям) с массовой безработицей. По мнению Кейнса, для того, чтобы избежать ненужной траты ресурсов, необходима активная стабилизационная политика Правительства». На сегодняшний день основные положения теории Кейнса приобретают особую значимость в связи с необходимостью поддержания оптимальных условий для стабильного развития национальных хозяйственных систем. Действия государства, согласно Кейнсу, должны опираться на критерии целесообразности, обоснованности и рациональности, а целевое воздействие на экономическую систему должно подкрепляться решением стоящих перед обществом задач и особенностями социально-экономического развития. Отличительной чертой теории Кейнса является государственное регулирование национальной экономики, что выражается в разработке и последовательной реализации экономической политики.

Основным оппонентом Кейнса в теории государственного вмешательства в национальную экономику являлся Фридрих Август Хайек. Он считал, что государственное вмешательство не только способствует нарушению равновесия в экономической системе, но также со временем умаляет свободу индивидуума и демократию. Засилье государственной собственности, всеобщность государственного контроля являются причиной нахождения власти в руках государственного аппарата, что предрасполагает к политическому тоталитаризму и коррупции [1, с. 355].

Для более глубокого понимания устройства экономики России необходимо проанализировать ее бюджетную составляющую. Для примера рассмотрим бюджет страны на 2014 год, то есть до момента падения цен на природно-сырьевые ресурсы, и на 2017 год, когда Правительство России и Минфин России смогли выстроить оптимальную социально-экономическую политику страны. Стоит отметить, что в условиях экономической нестабильности Минфин России в 2016 г. перешел на систему составления бюджета страны на один год, без прогноза на последующие два периода, как это было ранее, однако в 2017 году вернулся к трехлетнему бюджету.

Исходя из опубликованных нормативно-правовых документов, Министерством финансов Российской Федерации был предложен бюджет на 2014 и на плановый период 2015 и 2016 годов, в том числе с учетом вносимых изменений объем ВВП составил 71 493 млрд руб., в том числе объем доходов в сумме 14 238 млрд руб., из которых 7 480 млрд руб. относятся к доходам нефтегазового сектора. Следовательно, нетрудно вычислить, что доходная часть бюджета России на 52,5% состояла из нефтегазовых доходов, что доказывает, что Россия относится к числу стран с природно-сырьевым типом экономики. В дополнение хотелось бы отметить следующие показатели, отраженные в бюджете страны на 2014 год: общий объем расходов 13 960 млрд руб., верхний предел государственного долга на 1 января 2015 года - 6 888 млрд руб. и профицит бюджета - 278 млрд рублей (см. Федеральные законы от 02.12.2013 г. № 349-Ф3 «О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов» и от 28.06.2014 г. № 201-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов"»).

В июне 2014 года наметилась первая тенденция к снижению стоимости барреля нефти, однако на тот момент мало кто мог спрогнозировать такое резкое падение. За полгода, к январю 2015 году ее стоимость сократилась в 2 раза до 50,04 долл. за баррель, что значительно отразилось на экономике России. Например, уровень инфляции в 2014 году, по данным Росстата, превысил ожидаемые прогнозы более чем в 2 раза и составил 11,4%.

Реализованные Центральным банком России и Правительством России меры государственного регулирования можно проанализировать через финансовые показатели страны на 2017 год, исходя из утвержденного бюджета на 2017 г. и плановый период - на 2018 и 2019 гг. Прогнозируемый объем ВВП на 2017 год составляет 86 806 млрд руб., что демонстрирует рост в размере 0,6% к предыдущему году. Запланированный доход на 2017 г. составил 13 437 млрд руб., в том числе нефтегазовые доходы - 5 029 млрд руб., что составляет 37,4 % от совокупного дохода [2, с. 3-5]. Запланированный доход федерального бюджета в 2017 году меньше на 801 млрд руб., по отношению к

2014 году. Также хотелось бы выделить следующие показатели: общий объем расходов - 16 240 млрд руб., верхний предел государственного долга на 1 января 2018 года - 10 351 млрд руб., дефицит федерального бюджета - 2 753 млрд руб. и ожидаемый уровень инфляции - не более 4% (см. Федеральный закон от 19.12.2016 г. № 415-ФЗ «О федеральном бюджете на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов»).

Из вышенаписанного можно сделать определенные выводы относительно сложившейся хозяйственной системы России.

Во-первых, была частична преодолена главная и насущная проблема - зависимость от природ-но-сырьевых ресурсов. За последние 3 года доля нефтегазовых доходов в совокупном доходе страны сократилась с 52,5% до 37,4%. Естественно, что такое снижение доли нефтегазовых доходов частично обосновано падением цены на нефть, и при этом ее экспорт показал незначительное увеличение. По данным Росстата, в 2014 году Россией было экспортировано 223,4 млн т нефти, тогда как с января по сентябрь 2017 года - 191 млн т, то есть планируемый показатель на конец года составит приблизительно 240-250 млн т. Таким образом, можно сделать вывод, что доля нефтегазовых доходов в стране уменьшилась в первую очередь за счет снижения стоимости барреля нефти, а во вторую - из-за устойчивого роста ненефтегазовых доходов, что свидетельствует о диверсификации российской экономики.

Во-вторых, Центральный банк России придерживается явной политики таргетированния инфляции, за счет сдерживания денежной массы в стране. По данным Центрального банка России, в

2015 году инфляция в стране составила 12,9%, в 2016 году она уже составляла 5,4%, а в августе и сентябре 2017 года уже наблюдалась отрицательная инфляция (дефляция) -0,5 и -0,1 соответственно. Исходя из указанных данных, следует вывод, что политика Центрального банка нацелена на укрепление национальной экономики не за счет повышения уровня доступности денежных средств для банковской системы страны, и, как результат, для юридических и физических лиц, а на политику сдерживания денежной массы. Однако после падения цен на нефть доход страны значительно уменьшился, а расходы остались не только на прежнем уровне, но и повысились, а одним из основных дополнительных источников финансирования дефицита федерального бюджета является выпуск облигаций федерального займа (с 2014 года внутренний долг страны увеличился на 3 463 млрд руб.), которые в первую очередь выкупаются Центральным банком России за счет эмиссии денежной массы. Таким образом Центральный банк выбрал оптимальный вариант размещения своих денежных средств в федеральный бюджет, учитывая интересы государства и его населения. В свою очередь, доступные кредиты смогли бы дать первые финансовые результаты лишь в среднесрочной перспективе в виде поступления в налоговую базу.

В-третьих, успешная политика таргетированния инфляции способствовала оздоровлению российской экономики. Прогнозируемый прирост ВВП страны в 2017 году 0,6% к 2016 году составит 86 806 млрд руб., что говорит о положительной динамике развития хозяйственной системы страны. Соответственно, при росте ВВП необходимо дополнительное вливание денежных средств в экономику страны для ее дальнейшего стимулирования. Конечно, оптимальным способом является привлечение зарубежных инвестиций, однако из-за сложившихся геополитических событий использование данного инструмента является затруднительным. Также одним из механизмов является повышение доступности заимствований потребителям, что в перспективе должно способствовать экономическому развитию страны. Мы уже можем наблюдать положительную динамику по снижению ключевой ставки с 17% в декабре 2014 года до 8,25% на текущий момент. Проанализировав данные Центрального банка, можно сделать вывод, что объем кредитов, предоставленных юридическим лицам-резидентам и индивидуальным предпринимателям в рублях приближается к докризисным временам и составляет на начало декабря 2017 года 178 901 млрд руб., а в 2014 году этот

же показатель составлял 203 840 млрд руб. То есть юридические лица снова начали активно прибегать к кредитованию своей деятельности (см.: http://www.cbr.ru/ statistics/UDStat.aspx?TЫГО=302-01&pid=sors&sid=ITM_27910). Как показывает статистика, на декабрь месяц приходится больший объем кредитования, нежели чем в среднем по году, поэтому возможным ожидаемым итогом в 2017 году будет являться сумма кредитования вышеуказанных организаций в размере 205 трлн рублей.

Так как в России планируется положительная динамика ВВП, то эмиссия денежной массы пропорционально росту ВВП не должна негативным образом отразиться на инфляции. Как известно, к концу 2017 года в оборот должны поступить новые банкноты номиналом 200 и 2000 рублей, что и является первым вестником изменения денежно-кредитной политики Центрального банка. Увеличение денежной массы должно ускорить процесс диверсификации экономики за счет повышения ликвидности национальных товаров и услуг за счет наращивания покупательской способности населения, что, в первую очередь, положительно отразится на малом и среднем бизнесе.

Возвращение объема кредитования на прежний докризисный уровень было бы невозможно без политики государственной поддержки, проводимой органами государственной власти, в частности Минпромторгом России. Согласно постановлению Правительства России от 12.03.2015 г. № 214 «Об утверждении Правил предоставления в 2015-2017 годах субсидий из федерального бюджета организациям промышленности для возмещения части затрат, понесенных в 2015-2017 годах на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях и государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)", а также в международных финансовых организациях, созданных в соответствии с международными договорами, в которых участвует Российская Федерация, на пополнение оборотных средств и (или) на финансирование текущей производственной деятельности» существует возможность предоставления в 2015-2017 гг. субсидий из федерального бюджета организациям промышленности для возмещения части затрат, понесенных в 2015-2017 гг. на уплату процентов по кредитам.

Всего объем бюджетных средств по указанной мере поддержке на 2017 год составил 700 млн рублей. Также Минпромторгом России проводится политика по поддержанию деятельности отдельных отраслей, например, по предоставлению компенсационных выплат российским организациям. Организациям автомобилестроения, сельскохозяйственного машиностроения, транспортного машиностроения и энергетического машиностроения в 2017 году выделено 9446 млн рублей (см.: https://gisp.gov.ru/support-measures/demo). Таким образом, активная поддержка хозяйственной деятельности российских организаций способствовала привлечению доступных кредитов для наращивания производственной мощи и модернизации оборудования, что способствовало оздоровлению национальной экономики.

Череда экономических санкций со стороны Евросоюза и Соединенных Штатов подтолкнула органы исполнительной власти перейти на политику импортозамещения. Данная политика способствовала развитию традиционно сильных хозяйственных областей нашей страны: сельское хозяйство, машиностроение, оборонно-промышленное производство, космическая отрасль и др., также стали укрепляться отрасли, ранее не являющиеся сильной стороной нашего государства, например, отрасль информационных технологий. Так, Минкомсвязи отобрало 20 заявок от компаний, готовых разработать отечественное программное обеспечение и претендующих на господдержку в размере 18 млрд рублей.

Всего планируется финансирование на все программы импортозамещения около 600 млрд руб., а еще примерно 2 трлн руб. вложат сами бизнесмены (см.: http://minpromtorg.gov.ru/press-centre/ news/#!gleb_ nikitin_kak_finansiruetsya_importozameshhenie). Вложение такого значительного объема денежных средств должно увеличить ВВП страны в среднесрочной перспективе, поставить экономику на рельсы высокотехнологичного уклада и увеличить количество экспортируемого товара, в том числе продукции с высокой добавочной стоимостью. Однако за перспективой роста отечественной экономики всегда стояли трудности, преодоление которых из поколения в поколение стало традицией России. В первую очередь мы говорим о проблеме излишней бюрократизации.

Широкий чиновничий аппарат, обладая бесспорной властью (главные администраторы бюджетных средств), подвержен влиянию коррупционного фактора и непотизма [3, с. 12]. Одним из примеров является распределение денежных средств в рамках той же самой программы импорто-

замещения, где имеется большое количество организаций, желающих получить государственную поддержку, но выделенные бюджетные деньги не могут покрыть все запросы, поэтому финансирование происходит по принципу «своим да нашим».

Также вступление России в рыночные отношения за последние 20 лет не дало значимых результатов, в части механизмов конкурентной борьбы в ключевых отраслях экономики. Резкий переход от социализма к рыночному типу отношений не позволил в полной мере переформатировать экономику на новый лад: доминирующее положение в ключевых наукоемких отраслях осталось за государственными корпорациями, которые имеют колоссальную финансовую и политическую поддержку со стороны Правительства России. Появление новых крупных игроков на данном рынке почти невозможно, так как их либо приобретают государственные корпорации на стадии стартапа, либо они не находят должного финансирования и спроса на внутреннем рынке, и переносят свои технологии, идеи и интеллектуальные возможности за рубеж, где им активно способствуют в их реализации.

Подводя итог трехлетнего периода рецессии российской экономики, можно делать оптимистические прогнозы по ее дальнейшему развитию. Политика Центрального банка и органов государственной власти на сегодняшний день себя оправдала и в перспективе даже при низком уровне цен на природно-сырьевые ресурсы экономическая деятельность страны будет постепенно наращивать свои обороты, что уже отражается на прогнозируемом приросте ВВП по отношению к 2016 году.

Политика импортозамещения и государственной поддержки отдельных отраслей хозяйственной деятельности способствовала укреплению традиционно сильных отраслей отечественной промышленности, которая отразилась на диверсификации экономики и увеличила показатели ненефтегазовых доходов страны. Дальнейшее наращивание денежной массы в стране при одновременном приросте ВВП положительным образом скажется на экономической деятельности хозяйственных субъектов, которые пополнят доходную часть федерального бюджета в виде налоговых и неналоговых поступлений.

ЛИТЕРАТУРА

1. Гусейнов Р.М., Семенихина В.А. История экономических учений. М., 2009. 383 с.

2. Соколов И.А. Федеральный бюджет на 2017-2019 годы // Экономическое развитие России. 2016. № 11. С. 2-9.

3. Харламов А.В. Развитие теории о хозяйстве и глобальные проблемы экономики // Общество. Среда. Развитие. 2013. № 3. С. 11-14.

4. Харламов А.В., Харламова Т.Л. Экономическая безопасность и управление развитием бизнес-среды в условиях глобальной нестабильности // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2014. Вып. 5. Ч. 1. С. 34-41.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.