Научные подходы к развитию туризма в Российской Федерации в условиях кризиса, санкций и геополитической нестабильности Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

УДК 338.482

В.Г. ГУЛЯЕВ, Т.В. РАССОХИНА, В.И. ГОЛОДЯЕВА

НАУЧНЫЕ ПОДХОДЫ К РАЗВИТИЮ ТУРИЗМА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В УСЛОВИЯХ КРИЗИСА, САНКЦИЙ И ГЕОПОЛИТИЧЕСКОЙ НЕСТАБИЛЬНОСТИ

Формируются научные подходы к развитию туризма е Российской Федерации е условиях кризиса, санкций и геополитической нестабильности. Проведен глубокий анализ состояния современных экономических процессов в Российской Федерации, исследованы основные экономические показатели. Несмотря на сложное состояние экономики и социальной сферы, выявлен ряд положительных факторов макроэкономического развития страны и развития туризма. На основе макроэкономических прогнозов и анализа современного состояния туризма в Российской Федерации разработаны оптимистичный, пессимистичный и базовый сценарии развития туризма в условиях нестабильности, в основу которых заложено стремление к достижению экономической безопасности. Ключевые слова: экономический кризис, экономическая безопасность в сфере туризма, государственная политика в сфере туризма, сценарийразвития.

In this article scientific approaches to the tourism development in the Russian Federation during the crisis, sanctions and geopolitical instability are formed A deep analysis of the state of modern economic processes in the Russian Federation and the basic economic indicators are given. Despite the difficult state of the economy and the social sphere, authors revealed a number of positive factors of macroeconomic development of the country and tourism development. On the basis of macroeconomic forecasts and analysis of the current state of tourism in the Russian Federation there were developed optimistic, pessimistic and baseline scenarios of tourism development in conditions of instability which provide the basis for the pursuit of economic security.

Key -words: economic crisis, economic safety in the sphere of tourism, state policy in the sphere of tourism, development scenario.

Туризм как интегрированная социально-экономическая система имеет множество специфических особенностей, которые следует учитывать при формировании моделей и прогнозов его развития [10]. Он является мощным катализатором развития различных (сопутствующих) отраслей экономики через туристский мультипликатор [2]. Туристская сфера может быть как важнейшим сегментом пополнения валютных

© Гуляев В.Г., Рассохина Т.В., Голодяе-ва В.И., 2016

резервов страны, так и «черной» дырой вывоза твердой валюты за рубеж [7].

Туризм относится к самым высокорисковым видам деятельности. Помимо вышеописанных факторов риска, наиболее существенными считаются экономическая, социальная и политическая нестабильность как в мировом, так и в национальном масштабе [10].

Такими факторами в настоящее время являются финансово-экономическая нестабильность, санкции более чем 60 государств мира в отношении России (несанкционированные ООН), а также уси-

ление террористической деятельности в международном масштабе. В этих условиях особенно актуальным становится поиск научных подходов к стабилизации и дальнейшему развитию отечественного туризма в условиях финансово-экономического кризиса, санкций и геополитической нестабильности в мире [1].

Министерство экономического развития, Министерство финансов и Центральный банк Российской Федерации разработали целую линейку антикризисных программ и прогнозов:

• оптимистический;

• базовый;

• пессимистический;

• стрессовый.

Рассматривая вероятность реализации указанных сценариев, авторы предпринимают попытку научного прогноза развития туристской сферы в данных условиях.

По мнению министра экономического развития А.В. Улюкаева, экономический кризис в России - это нало-жившиеся друг на друга три кризиса: структурный, геополитический, кризис на рынке энергоносителей.

Одним из основных экономических факторов очередного финансово-экономического кризиса является раз-балансирование спроса и предложения на мировом рынке энергоносителей и иных ресурсов.

Реализация прорывных технологий добычи сланцевых энергоресурсов и отмена 40-летнего запрета на экспорт нефтепродуктов в США, отмена эмбарго по отношению к Ирану, появление нефтяного допинга за счет нефти, добываемой на захваченных террористами территориях Сирии, Ирака, Ливии, а также снижение темпов прироста китайской экономики привели к падению цен на энергоносители за по-

следние пять лет примерно вдвое.

Экономика России интегрирована в мировой рынок углеводородных ресурсов и напрямую зависит от мировых цен на эти ресурсы. Экспортно-сырьевая структура экономики России, формирующая более чем на 50% доходную часть бюджета страны (в 2014 г. - 52%) - труднопрогнозируемая и высокорисковая.

Тяжелым бременем для российской экономики являются:

• совокупные потери в размере около 160 млрд долл., связанные с санкциями;

• отказ в доступе к дешевым кредитным ресурсам в США, странах Европейского Союза, Японии и т.д.;

• потеря целого ряда нефтегазовых рынков;

• убытки по Южному и Турецкому нефтегазовым проектам;

• потеря около 30% активов на Украине, Молдавии и в ряде других стран;

• исковые требования акционеров ЮКОСа на 50 млрд долл. США;

• потери, связанные с закрытием основных туристских направлений: Египта и Турции;

• банкротство ряда крупнейших предприятий и банков;

• значительные затраты, связанные с Чемпионатом мира по футболу в 2018 г.;

• невозврат более 3 млрд долл. долга правительством Украины;

• антитеррористические операции в Сирии и т.д.

Структура экономики России является неэффективной и тупиковой [5]. Она базируется на экспорте сырьевых ресурсов, которые в принципе конечны. Без их высокотехнологической переработки мы не достигаем высокого экономического эффекта экспорта. Структура российского экспорта приведена на рис. 1.

Рис. 1. Товарная структура российского экспорта за январь - ноябрь 2015 г. (по материалам Федеральной таможенной службы Российской Федерации)

Кроме того, конъюнктура на наши основные товары экспорта непрогнозируема. Если в начале 2000-х гг. цена барреля нефти была 100-105 долл. США, то в в декабре 2015 г. она упала ниже 36 долл. США за баррель, а в январе 2016 г. составила около 30 долл. США за баррель. Падение цены нефти на каждый 1 доллар за баррель снижает доходы от российского экспорта на 3 млрд долл. США.

Так как доходная часть бюджета России формируется в основном за счет нефтегазовых доходов, основные параметры бюджета сверстаны с высокой степенью неопределенности и риска (табл.).

Уместно дать ряд комментариев по утвержденному бюджету с учетом приведенных выше параметров:

• при совокупном долге в 12,3 трлн руб. (15,6% от ВВП), дефиците бюдже-

та 2,36 трлн рублей (3% от ВВП) и совокупных резервах около 11% ВВП, дефолт российской экономики даже теоретически невозможен;

• по состоянию на декабрь 2015 г. показатели валютного курса около 75 руб. за 1 долл. США и цены 1 барреля нефти ниже 36 долл. США - это уже стрессовый вариант бюджета;

• вызывают сомнение слишком оптимистические прогнозы в части инфляции (прогнозируется ее снижение до 6,4% при уже достигнутом рубеже в 13% в 2015 г.);

• самое большое сомнение в сложившихся условиях вызывает прогноз роста ВВП с -3,4 до +0,7%.

По нашему мнению, в условиях жестокой реальности и под давлением большого числа негативных факторов структурно неэффективная экспортно-

сырьевая экономика России, вероятно, не сможет в 2016 г. достичь оптимистических параметров прогноза. Свидетельством тому является устойчиво падающий тренд темпов прироста ВВП, проявившийся еще до кризиса

и усугубившейся в его момент. Начиная с 2007 г., экономика демонстрирует потерю темпов прироста ВВП, затем стагнацию в 2010, 2011 гг. и резкое падение с 2013 по 2015 г. включительно (рис. 2).

Параметры федерального бюджета России на 2016 г.1

№ п/п Наименование параметров бюджета Величина

1 Доходная часть бюджета, трлн руб. 13,738

2 Расходы, трлн руб. 16,098

3 Дефицит бюджета, трлн руб. 2,36

4 Величина дефицита по отношению к ВВП, % 3,0

5 Инфляция, % 6,4

6 Цена барреля нефти, доллар США (базовый вариант) 50

7 Рост ВВП, % +0,7

8 Соотношение рубля к доллару США, руб. 63,3

9 Долги:

• внутренний, трлн руб.; 8,8

• внешний, млрд долл. США; 55,1 (3,5 трлн руб.)

• совокупный долг, трлн руб.; 12,3

• соотношение совокупного долга в ВВП, % 15,6

10 Объем ВВП, трлн руб. 78,66

1 Федеральный закон Российской Федерации от 14.12.2015 № 359-Ф3 «О федеральном бюджете на 2016 год».

Невелики и темпы прироста ВВП в ряде высокоразвитых стран. В 2014 г. прирост ВВП составил: Великобритания - 2,6%, США - 2,4%, Германия -1,6%, Франция - 0,4%, Италия - 0,2%. Однако в этих странах параметры инфляции всего 0,5-1,5%, а ставка по кредитам 0,2-1,0%. Более высокие темпы прироста ВВП в 2014 г. продемонстрировали развивающиеся страны. Так, прирост ВВП в Индии составил 7,5%, Китае - 6,9%, Вьетнаме - 6,1%.

На фоне кризиса, санкций и геополитической нестабильности Центральный банк Российской Федерации отпустил рубль в «свободное плавание» и произвел девальвацию национальной валюты.

Конечно, это привело к снижению расхода золотовалютных резервов страны, но спровоцировало рост инфляции и цен на основные потребительские товары при падении реальных доходов населения.

Рис. 2. Темпы роста ВВП в России (2004-2016 гг.)

Декларируемая в июле 2015 г. Центральным банком Российской Федерации девальвация рубля на 26% в сентябре уже достигла, по данным Банка международных расчетов (BIS), уровня 30,4%. Девальвацию национальных валют произвели и другие (в основном развивающиеся страны): Бразилия, Индия, Мексика, Казахстан, Белоруссия, Азербайджан, Киргизия, Грузия и т.д. Если в период предыдущего кризиса 2008 г. рубль подешевел только на 17,7%, то в 2014-2015 гг. он снизился вдвое. Произошло тотальное обесценивание депозитных вкладов граждан в банках, а также снижение жизненного уровня населения. По данным МВФ, в 2015 г. Россия оказалась на 50-м месте по благосостоянию населения, соотношение объема ВВП к численности населения составило 14,4 тыс. долл. США. По данному показателю мы оказались в одном ряду с такими странами, как Латвия, Эстония, Словакия, Уругвай. Наиболее высокий уровень благосостояния граждан (более 1000 долл. США) был отме-

чен в Люксембурге, Норвегии, Катаре и других странах.

Девальвация рубля не сыграла, как ожидалось, определяющей роли для отечественных экспортеров, ибо повышение валютной выручки нивелировалось сокращением объема и цены экспортируемых товаров.

В условиях кризиса 2014-2015 гг. принимались экстренные меры по стабилизации экономики. Центральный банк России только в 2014 г. 6 раз поднимал ключевую ставку1. Если в начале 2014 г. она составляла 5,5%, то в конце года (по состоянию на 16 декабря

2014 г.) она была установлена в размере 17%. Данные меры Центрального банка отчасти стабилизировали экономическую ситуацию, что позволило в

2015 г. снизить ключевую ставку Центрального банка с 17 до 11%.

Кроме регулирования ключевой ставки Центральный банк использо-

1 С 1 января 2016 г. ЦБ РФ приравнял ключевую ставку к ставке рефинансирования банка (СРБ).

вал массированные валютные интервенции для стабилизации курса рубля, который впоследствии был отпущен в «свободное плавание». Исходя из этого, резко сократились золотовалютные резервы страны.

В целом сократились все имевшиеся резервы, а «подушка безопасности» выглядит следующим образом:

• золотовалютные резервы снизились с 598,1 млрд долл. США (по состоянию на 8 августа 2008 г.) до 364,4 млрд долл. США на декабрь 2015 г.;

• резервный фонд в 2015 г. сократился на 2,6 трлн руб. (на 50%), а к концу 2016 г. сократится до 1,0 трлн руб. (оптимистический прогноз, или до 0 - стрессовый прогноз). Совокупный объем Резервного фонда по состоянию

на 1 января 2014 г. составлял 4 трлн 229 млрд руб.;

• фонд национального благосостояния на 1 ноября 2015 г. составлял 4 трлн 728 млрд рублей (к концу 2016 г. сократится до 4 трлн 66 млрд руб. по базовому варианту прогноза).

Девальвация рубля резко повысила инфляцию. В 2014 г. планируемая инфляция в 5% достигла 11,4%. В 2015 г. планируемый уровень инфляции 12,2% уже превышен и составил 13,4%, что является абсолютным антирекордом за последние 13 лет. По прогнозам Министерства финансов и Министерства экономического развития Российской Федерации инфляция в 2016 г. должна составить 6,0-6,4%. Сравнительный анализ динамики инфляции в России и США за период 2010-2015 гг. отражен на рис. 3.

13

Ж

В,7В 6,1

ЬАЪУ

1,5 1,5 0.76 1,27

▼ » -—+--♦

2010 2011 201? 2013 2014 2015

♦ США —РОССкЯ

Рис. 3. Динамика инфляции в России и США за период 2010-2015 гг., %

Реальные доходы населения впервые с 1999 г. упали в 2014 г. на 2,5%, в 2015 г. - на 4,3%. В рублевом эквиваленте в 2014 г. реальная заработная плата сократилась на 10,9% (антирекорд за последние 16 лет), а в долларовом эквиваленте - на 43,5%. В 2015 г.

эти показатели были еще более пессимистическими. При этом темпы прироста инфляции стали выше темпов роста заработной платы в 4 раза.

В структуре семейного бюджета более 40% экономически активного населения имеют просроченные креди-

ты, а общая сумма просроченного кредитования россиян достигла 1,1 трлн руб., что является большим бременем как для экономики страны, так и для семейных бюджетов. Отмечается также тенденция роста уровня расслоения граждан по доходам. В 2014 г. доходы бедных и богатых россиян отличались, по данным Росстата, более чем в 16 раз (по данным социологов, более чем в 34 раза). В странах Европейского союза такое превышение регламентируется законодательством стран, и коэффициент более 6 считается чрезвычайным событием, чреватым отставкой правительства.

Растет также и уровень бедности населения. Если в 2014 г. за чертой бедности находилось 16,1 млн человек, то в 2015 г. уровень бедности возрос на 15,1%. В целом за последние годы совокупный объем социальных обязательств значительно превысил рост производительности труда.

Более оптимистично выглядит рынок труда России. В 2014 г. безработица составила 4,8% от экономически активного населения, а в 2015 г. возросла до уровня 5,6%. Однако уровень «скрытой» безработицы (по данным экспертов) составляет около 10%. При этом уровень безработицы в предыдущем кризисе 2008 г. был выше почти в 2 раза. В странах Европейского союза уровень безработицы значительно выше. Для таких стран, как Греция, Португалия, Латвия, Болгария, он колеблется в пределах 15-25%. При этом ее рост ускоряется в связи с приходом в страны Европейского союза более 1 млн беженцев.

Наложение целого ряда негативных факторов привело к значительному оттоку капитала из России. В 2014 г. он достиг 151,5 млрд долл. США, что в

2,5 раза выше, чем в 2013 г. Отток капитала из России в 2015 г. стабилизировался и за 3 квартала года составил всего 78,6 млрд руб.

Инвестиции в основной капитал в 2014 г. сократились незначительно (на 2,5%), однако в 2015 г. (за 10 месяцев года) они сократились на 5,7%.

Внешнеторговый годовой оборот России до кризиса (в 2013 г.) составлял 844,2 млрд долл. США, в 2014 г. он сократился на 5,7% до 793,9 млрд долл. США, а в 2015 г. (январь - октябрь) сократился уже на 34,5% до 447,4 млрд долл. США. Также отмечается резкое падение импорта: в 2013 г. импорт составлял 317,8 млрд долл. США, в 2014 г. снизился на 8,9% - до 286,8 млрд долл. США, и в 2015 г. эта тенденция сохраняется. Экспорт в 2013 г. составлял 532,6 млрд долл. США, в 2014 г. он упал на 3,8% - до 507,2 млрд долл. США, а за 10 месяцев 2015 г. упал на 32,1%. Однако сальдо внешнеторгового баланса Российской Федерации остается положительным.

Состояние российской экономики привело к резкому росту банкротства предприятий. В 2014 г. оно возросло на 20% (банкротами стали 14,5 тыс. организаций). Такая же тенденция наблюдается и в 2015 г., но с более низкими темпами (15%).

Как заявил Президент Российской Федерации В.В. Путин, «...определенная точка равновесия и баланса достигнута. Наша задача - восстановить положительную динамику, сбалансировать бюджетную систему и снизить инфляцию, выйти на устойчивые темпы роста в 2016 году».

У Правительства Российской Федерации есть четкий план действий в условиях кризиса, санкций и геополитической нестабильности и значитель-

ный объем совокупных резервов. 27 января 2015 г. Правительство Российской Федерации приняло Антикризисную программу и утвердило объем ее финансирования в размере 2,3 трлн руб., в том числе около 1,0 трлн руб. на докапитализацию активов банков [5]. Однако наметившиеся положительные сдвиги в экономике очень невелики, а число усугубляющих факторов не убавилось. Поэтому в этих условиях необходима не только реализация антикризисных мер, но и оптимизация неэффективной структуры экономики [11].

Выйти на положительный тренд развития экономики (прогноз - прирост ВВП в 2016 г. +0,7%) с ее глубоких отрицательных значений (-3,7%) при продолжении воздействия вышеописанных глобальных факторов - чрезвычайно сложная задача.

Несмотря на сложное состояние экономики и социальной сферы, следует отметить ряд положительных факторов:

• Россия по объему ВВП остается крупнейшей экономикой мира (6-е место);

• в период 2013-2015 гг. экономика страны успела адаптироваться к жестким условиям кризиса, санкций и геополитической нестабильности, что явилось определенным стимулом для реализации программ импортозамещения;

• несмотря на кризис и санкции, ряд

отраслей экономики (сельское хозяйство, нефтехимия, энергетика, транспорт) демонстрируют уверенный рост 2-5%;

• в стране удалось сохранить положительную демографическую ситуацию; расчетная продолжительность жизни россиян в 2015 г. составила 71 год;

• совокупный долг страны по отношению к ВВП не превышает 15%, что является безопасным порогом;

• уровень безработицы в стране сравнительно невысокий;

• в условиях кризиса и санкций в России остается положительным сальдо внешнеторговой деятельности;

• снизились темпы вывода капитала инвесторов за рубеж;

• в стране еще остаются значительные резервы.

В этих жестких условиях отмечается высокая консолидация нации и желание граждан преодолеть все сложности кризиса, санкций и геополитической нестабильности.

Таким образом, мы можем сделать вывод, что классического социально-экономического кризиса в Российской Федерации пока нет. Но возникшие резкие изменения экономической ситуации и геополитическая нестабильность создали новые условия для всех отраслей экономики и сфер социальной жизни общества.

ЛИТЕРАТУРА И ЭЛЕКТРОННЫЕ РЕСУРСЫ

1.2014-2015годы: экономический кризис -социальное измерение/под ред. Т.М. Малевой. М.: ИД «Дело» РАНХиГС, 2016. 112 с.

2. Гуляев В.Г., Селиванов И.А. Туризм: экономика, управление, устойчивое развитие: учебник. М.: Советский спорт, 2008.280 с.

3. Кружалин В.И. Государственно-частное партнерство и формирование туристско-рекреационных кластеров//Вестник Национальной академии туризма. 2009. № 2.

4. Основные направления реализации инвестиционных проектов туристско-рекреа-ционных кластеров/ Т.В. Рассохина, А.С. Соколов, Н.П. Манько и др. // Вестник РАЕН. 2015. № 6. С. 122-129.

5. Полбин А.В., Дробышевский С.М. Построение динамической стохастической модели общего равновесия для российской экономики. М.: Изд-во Института Гайдара, 2014. 156 с.

6. Пронина Е. Новый мейнстрим. Интервью с Владимиром Мау // Журнал «Стратегия». 12.2015-01.2016. № 3 (21).

7. Рассохина Т.В. Реализация инвестиционных проектов туристско-рекреационных кластеров // Финансовые аспекты регионального развития в посткризисный период: монография. Новосибирск: Изд-во «СибАК», 2014. 206 с.

8. Рассохина Т.В., Сесёлкин А.С. Анализ эффективности реализации системы управления устойчивым развитием туризма в Российской Федерации на принципах государственно-частного партнерства // Вестник РМАТ. 2015. № 2. С. 62-68.

9. Рассохина Т.В., Сесёлкин А.С. Проблемы оценки системы развития туризма в турист-

ской дестинации // Вестник университета ГУУ. 2013. № 1. С. 48-53.

10. Социально-экономические факторы устойчивого развития туризма в регионах Российской Федерации в условиях экономических санкций / В.Г. Гуляев, А.С. Соколов, Т.В. Рассохина и др. // В мире научных открытий. 2015. № 10. С. 221-230.

11. Трофимов Е.Н. Социальный туризм -путь к оздоровлению российской нации // Вопросы национальных и федеративных отношений 2013. № 3 (22). С. 138-146.

12. Трофимов Е.Н. Социальный туризм в России и в Европе // Вестник РМАТ. 2014. № 3. С. 3-11.

13. URL: http://www.russiatourism.ru

УДК 371.13

Т.Н. ЕФРЕМЦЕВА

ТУРПАКЕТ В КАРЬЕРУ: ДИВЕРСИФИКАЦИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ КОМПЕТЕНЦИЙ

Рассматривается диверсификация профессиональных компетенций, формируемых у студентов в процессе обучения в туристском вузе. Подобно турпакету в путешествии, приводится аналогия с «пакетом компетенций» в карьере. Даны практические советы по разработке системы оценки качества профессионального туристского образования.

Ключевые слова: профессиональные компетенции, диверсификация, турпакет, карьера в туризме.

The author considers diversification of vocational competencies of students formed in the process of tourism university training. Like a tour package in ajourney there is an analogy -with «a career package of competencies». Practical advice is given to the development of tourism education quality evaluation system.

Key -words: -vocational competencies, diversification, tour package, career in tourism.

Массовый туризм в мире более столетия вырабатывал надежную систему предоставления профессиональных услуг путешественнику в форме турпакета. При этом турпакет предпо-

© Ефремцева Т.Н., 2016

лагает набор обязательных ингредиентов, без которых он не может существовать, и так называемых дополнительных услуг по желанию клиентов.

Chris Cooper считает обязательными пять компонентов турпакета: «транспортировка/перевозка туриста, разме-