CC BY
31
К.Б. СЛЕПАК K.B. SLEPAK
ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ РАЗВИТИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ И РЕГИОНАЛЬНОЙ НАУЧНОЙ
СФЕРЫ
THE STATE REGULATION OF NATIONAL AND REGIONAL SCIENTIFIC SPHERE
Ключевые слова:
экономика, финансирование, технологические платформы, научный потенциал, инновации, регион
В статье рассматриваются способы организации бюджетного финансирования российских государственных академий, а также анализируется процесс выделения ассигнований на науку в целом. Автор сравнивает затраты на НИОКР, производимые в России, Германии, США, Франции и Японии, научно обосновывает необходимость законодательно установить долю государственного финансирования науки в процентах от расходной части бюджета. В статье рассматривается новый инструмент финансирования науки, которым является создание технологических платформ.
Оценка экономического состояния национальной научной сферы
Развитие конкурентных преимуществ России в современной мировой экономике требует модернизации сферы отечественной науки, превращения научного потенциала в гибкую саморазвивающуюся систему, меняющуюся в соответствии с запросами общества [2, с. 70].
Переход к устойчивому экономическому росту предполагает пере-
Key words:
economy, budgeting, technology platforms, scientific potential, innovations, region
The article discusses how to organize budget funding of the Russian state academies; the process of making provision for science in general is analyzed as well. The author compares the expenses for research and development in Russia, Germany, the USA, France and Japan and gives scientific rationale for the law about a share of public research funding as a percentage of the budget expenditure. Creation of technological platforms is considered in the article as a new instrument for science funding.
оснащение производства с использованием инновационных технологий, созданных на основе последних достижений науки [1, с.168].
В 2004 г. в соответствии с Федеральным законом «О науке и государственной научно-технической политике»1 была исключена норма
1 О науке и государственной научно-технической политике: федер. закон Рос. Федерации от 23 августа 1996 г. № 127-ФЗ. [Электронный ресурс] // Официальный сайт Уральского отделения Российской академии наук. ШИЗ!.: 1л1±р://<1еу.
К.Б. Слепак. Государственное регулирование развития национальной и региональной научной сферы
Власть и экономика
о финансировании научных исследований в объеме 4% от расходной части федерального бюджета.
Как видно из таблицы «Ассигнования на гражданскую науку из средств федерального бюджета 2003— 2011 гг.» (табл. 1) финансовые средства в абсолютных значениях, выделяемые на развитие науки, увеличивались, однако эти расходы по отношению к расходной части бюджета оставались примерно на одном и том же уровне меняясь в диапазоне от 1,66 до 1,81 %. И этот уровень остается постоянным уже на протяжении последних 10 лет.
Таблица 1 Ассигнования на гражданскую науку из средств федерального бюджета 2003-2011 гг.1
В действующих ценах (млн рублей) В процентах к расходам федерального бюджета
2003 40239,7 1,71
2004 48738,8 1,81
2005 58268,2 1,66
2006 77112,0 1,80
2007 107600,0 1,80
2008 129336,6 1,71
2009 166475,7 1,72
2010 177200,0 1,75
uran.ru/en/node/1179 (дата обращения: 19.05.2011).
1 Наука России в цифрах: 2010. [Электронный ресурс] // Официальный сайт Центра исследований и статистики науки. ШИЗІ.: http://www.csrs.ru/statis/sc/sc2010.htm (дата обращения: 19.05.2011).
График, приведенный на рис. 1, показывает, что доля расходов на науку из федеральных бюджетов Германии, США, Франции и Японии как минимум в 2,5 раза больше, чем в России.
В период кризиса развитые страны продолжили увеличивать объемы финансирования научных исследований. Так, в апреле 2009 г. в разгар финансового кризиса Президент США Барак Обама заявил о необходимости государственного финансирования науки в размере более 3% ВВП.
С целью обеспечения стабильного роста финансирования научных исследований в России необходимо вернуть законодательно установленною норму государственного финансирования науки в процентах от расходной части федерального бюджета.
График, приведенный на рис. 2, наглядно показывает, что заработная плата персонала, занятого исследованиями и разработками, за период 2000—2009 гг. выросла в 10 раз. Таким образом, рост зарплаты в научной сфере превосходит темпы инфляции, однако для многих научно-исследовательских организаций по-прежнему серьезной проблемой является отставание материально-технической базы. Сегодня особое значение приобретает государственное финансирование программ, направленных на обновление технической базы науки, что позволит решить многие задачи: это и омоложение научных кадров, и получение государственных и иных заказов, что, в свою очередь, будет способствовать стабильному росту
Германия Россия США Франция Япония
Рис. 1. Внутренние затраты на исследования и разработки в % к ВВП1
Рис. 2. Средняя заработная плата персонала, занятого исследованиями и разработками по секторам деятельности [4, с. 98]
заработной платы в научной сфере и увеличению престижности профессии ученого.
Патентная статистика также является надежным показателем инновационной деятельности. В 2009 г. в России действовало 172 тыс. патентов. Средняя цена одного патента составляет примерно 50—70 тыс. долларов США. В России лишь 5% результатов НИОКР используются
в промышленном производстве, для сравнения: в США и Великобритании этот показатель достигает 70%, остальное не находит практического
Доклад главного ученого секретаря РАН В.В. Костюка на общем собрании РАН 18.05.2010. [Электронный ресурс] // Российская академия наук: официальный сайт. 1ШЬ: http://www.ras.ru/FStorage/Download. aspx?id=7cbc3ffd-110d-4160-9ceb-6946f6513f1a (дата обращения: 14.07.2010).
К.Б. Слепак. Государственное регулирование развития национальной и региональной научной сферы
Власть и экономика
2.5 2
1.5 1
0,5
О
1,96 1,94 1,95
1,61
66
=Число отечественных патентных заявок на изобретения в расчете на 10000 населения -коэффициент изобретательской активности
Соотношение числа отечественных и всех поданных в России патентных заявок на изобретение -
_ 0,74 0,66 0,66 коэффициент самообеспеченности
0,36 0,35
0,51 0,51
0,23 0,23
I г —I— —I— —I— —I—
2000 2003 2005 2006 2007 2008 2009
Рис. 3. Показатели патентной активности1
Соотношение числа иностранных и отечественных заявок на изобретение - коэффициент зависимости
применения, быстро теряя актуальность и коммерческие перспективы.
По причине международного финансового кризиса общее количество заявок на изобретения в мире в 2009 г. снизилось на 5% и составило 1 млн 750 тыс. По данным Всемирной организации интеллектуальной собственности, в 2010 г. снижение данного показателя продолжилось, т. е. за последние два года изобретательская активность упала почти на 10 %. Снижение активности заявителей произошло во всех ведущих странах мира кроме Китая, где, в свою очередь, замедлились темпы роста.
Коэффициент изобретательской активности населения за последние 10 лет менялся мало, что в целом соответствует динамике, которая существует в развитых странах, однако коэффициент самообеспеченности постоянно снижался (данная тенденция отражена на графике, изображенном на рис. 3 «Показатели патентной активности»).
Единая программа фундаментальных научных исследований государственных академий наук была разработана в соответствии с Федеральным законом «О науке и государственной научно технической политике» от 23 августа 1996 г. № 127-ФЗ.
Как видно из схемы (рис. 4), 82,7% финансирования данной программы расходуется на единую программу фундаментальных научных исследований Российской академии наук. Эти средства используются на формирование национальной инновационной системы, на развитие наукоградов, на интеграцию науки и образования. В свою очередь, государственные научные центры России участвуют в реализации различных программ фундаментальных научных исследований, выступая в качестве соисполнителей по отношению к учреждениям РАН.
1 Наука России в цифрах...
Рис. 4. Программа фундаментальных научных исследований государственных академий
наук на 2008—2012 гг.2
План фундаментальных исследований Российской академии наук на период до 2025 г. составил основу программы, реализация которой должна частично решить и задачу финансирования фундаментальной науки, которая по-прежнему остается весьма острой1.
Ключевыми направлениями финансирования в рамках программы является поддержание технологических прорывов (табл. 2). Основные векторы технологических прорывов были определены Президентом Рос-
сии в Указе «Об утверждении приоритетных направлений развития науки, технологий и техники в Российской Федерации и перечня критических технологий Российской Федерации» от 7 июля 2011 года № 899.
В качестве дополнительного финансирования учреждениями РАН использовались средства, полученные от выполнения работ по федеральным целевым программам, региональным и ведомственным целевым программам, а также заказам пред-
1 Доклад главного ученого секретаря РАН ----------------------------
В.В. Костюка... 2 Там же-
К.Б. Слепак. Государственное регулирование развития национальной и региональной научной сферы
Власть и экономика
Таблица 2
Объемы финансирования научных направлений по Программе фундаментальных научных исследований государственных академий наук, обеспечивающих реализацию направлений технологического прорыва
№ Направление технологического прорыва 2009 (млн рублей) 2010 (млн рублей)
1 Энергоэффективность и энергосбережение 2405,004 2981,840
2 Ядерные технологии 899,564 1743,436
3 Космические технологии 2713,467 2959,664
4 Медицинские технологии, диагностическое оборудование и лекарства 2057,669 2525,429
5 Стратегические информационные технологии 541,530 1954,254
6 Материалы 677,836 3110,924
Всего по программе 9295,130 15 275,547
приятий реального сектора экономики.
Оценка научного потенциала Санкт-Петербурга как центра инновационных технологий
Санкт-Петербург — крупнейший научный центр, экономическое состояние города неразрывно связано с национальным научным потенциалом и влияет на разрабатываемую в регионе наукоемкую продукцию. В Санкт-Петербурге сосредоточено 11% научного потенциала России, 14% российских исследователей, 8% российских студентов. Сфера науки и инновационной деятельности Санкт-Петербурга представлена 453 научными организациями (из которых 48 входят в состав Российской академии наук), 327 отраслевыми научными организациями, 102 вузами (из них 59 государственных вузов и 14 военных), 13 инновационно-технологическими центрами и научно-
технологическими парками. В городе работают 8,8 тыс. докторов наук, 25,7 тыс. кандидатов наук, 14,2 тыс. докторантов и аспирантов1 [7]. Структура и состав научного потенциала экономики Санкт-Петербурга отображены на схеме (рис. 5).
Ежегодное планирование социально-экономического развития Санкт-Петербурга ведется в соответствии с Концепцией долгосрочного социально-экономического развития Санкт-Петербурга на период до 2020 г. [3, с. 97]. В качестве основной задачи регионального развития концептуально определен переход от экспортно-сырьевой к инновационной модели экономического роста, что оказывает несомненное влияние на состояние научного потенциала региона, а соответственно, и на раз-
1 Паспорт Санкт-Петербурга. [Электронный ресурс] // и 131.: http://www.gov.spb.ru/ Fil.eS/fil.e/KVS/Press-kiti2010/passport%20 spb%202011%20rus(3).pdf (дата обращения: 10.04.2010).
Рис. 5. Структура и состав научного потенциала экономики Санкт-Петербурга
витие разработок наукоемкой продукции. Инновационное развитие экономики Санкт-Петербурга может обеспечить рост конкурентоспособности продукции как на российском рынке, так и мировых рынках. Повышение конкурентоспособности российской продукции — это комплексная задача, которая зависит от развития научного потенциала, экономических институтов (института размещения государственного заказа,
института дифференциации доходов, института рыночной экономики региона), а также от создания новых конкурентных преимуществ, связанных с диверсификацией экономики региона и укреплением научного комплекса.
Промышленность города стимулирует развитие научной сферы Санкт-Петербурга как прямой поддержки науки в отраслевых вузах в части финансирования корпоративных
К.Б. Слепак. Государственное регулирование развития национальной и региональной научной сферы
Власть и экономика
научных заказов, так и косвенно — с помощью перечисления налогов от доходов в федеральный и городской бюджеты. Средства, полученные от сбора налогов, вновь поступают в отраслевые вузы в виде государственных заказов на создание научно-прикладных разработок в интересах города.
Реализация технологических платформ как один из инструментов развития инновационной модели экономического роста
Одним из возможных инструментов инновационной модели экономического развития являются технологические платформы (далее —ТП).
ТП — термин, предложенный Еврокомиссией для обозначения тематических направлений, в рамках которых сформулированы приоритеты развития науки Европейского союза.
К их числу можно отнести европейскую Программу конкурентоспособности и инноваций (Competitiveness and Innovation Programme), расчи-танную на 2007—2013 гг., технологические платформы Германии (High-Tech-Strategie fur Deutschland), например, биотехнологии, нанотехнологии (Zukunftstechnologien), английскую Программу по науке и инвестициям в инновационной сфере (Science and Innovation Investment 2 Framework), срок действия которой определен на 2004—2014 гг.
Важнейший элемент этих ТП — интеграция научно-технологических,
экономических, образовательных и других аспектов, связанных с развитием инновационной деятельности, что практически ранее не использовалось в российской практике по подготовке междисциплинарных программ. Цель разработки российских ТП состоит в том, чтобы объединить усилия представителей бизнеса, науки и государства в области прорывных технологий.
В адрес рабочей группы правительственной комиссии по высоким технологиям и инновациям пришло около 180 заявок с описанием различных технологических платформ1.
На заседании правительственной комиссии по высоким технологиям и инновациям В.В. Путин заявил: «Главным показателем успешности технологических платформ призван служить выпуск конкурентоспособной продукции, действительно востребованной на внешнем и внутреннем рынках, не только здесь, в России, надо продавать, надо выходить на мировые рынки». Заседание Комиссии проходило 1 апреля 2011 г. в Ново-Огарево2.
1 Краткая информация о ТПО. [Электронный ресурс] // Информационно-коммуникационная площадка Министерства образования и науки Российской Федерации. ШИЗ!.: http://innoedu.ru/projects/tp/about/ (дата обращения: 10.05.2011).
Путин: на мировые рынки надо выходить с конкурентоспособной продукцией. [Электронный ресурс] // РИА Новости ШИЗ!.: http://www.rian.ru/economy/ 20110401/359998344.1^т1 (дата обращения: 10.06.2011).
Решение по интеграции и финансированию ТП принимается Правительством РФ. На сегодняшний день Правительство России утвердило перечень из 27 проектов ТП1 [10].
Одним из источников государственной поддержки ТП являются федеральные целевые программы (ФЦП). Финансирование ФЦП из федерального бюджета в ряде случаев можно рассматривать как финансирование отдельного проекта ТП. Критерием оценки ТП и ФЦП является их принадлежность к критическим технологиям и приоритетным направлениям модернизации разви-
тия государственной экономики. Иначе говоря, ТП и ФЦП имеют общие отдельные проекты, несмотря на то, что над ТП и ФЦП работают разные экспертные группы специалистов.
Формирование технологических платформ будет способствовать повышению конкурентоспособности российской экономики и промышленности. Успешное выполнение программ технологических платформ позволит значительно увеличить производительность труда, что является ключевой задачей российской экономики.
1. Слепак К.Б. Перспективы развития научно-образовательного потенциала Санкт-Петербурга как мирового инновационного центра // Государственная власть и местное самоуправление в России: история и современность. Материалы VIII Международного форума. СПб.: Изд-во СЗАГС, 2010. T. 1.
2. Слепак К.Б. Экономические аспекты создания новых материалов и технологий в Санкт-Петербурге // Труды конференции молодых ученых и специалистов ФГУП ЦНИИ КМ «Прометей». СПб.: ФГУП ЦНИИ КМ «Прометей», 2011.
3. Ходачек В.М. Национальное стратегическое планирование как условие устойчивого развития российской экономики // Управленческое консультирование. 2009. № 4. С. 96-103.
4. Индикаторы науки. 2009: статистический сборник. М.: ГУ-ВШЭ, 2009.
References:
1. Slepak K.B. Perspektivy razvitiya nauchno-obrazovatelnogo potentsiala Sankt-Peterburga kak mirovogo innovatsionnogo tsentra // Gosudarstvennaya vlast i mestnoe samoupravlenie v Rossii: istoriya i sovremennost. Materialy VIII Mezhdunarodnogo foruma. SPb.: Izd-vo SZAGS, 2010. T. 1.
2. Slepak K.B. Ekonomicheskie aspekty sozdaniya novykh materialov i tekhnologiy v Sankt-Peter-burge // Trudy konferentsii molodykh uchenykh i spetsialistov FGUP TsNII KM «Prometey». SPb.: FGUP TsNII KM «Prometey», 2011.
3. Khodachek V.M. Natsionalnoe strategicheskoe planirovanie kak uslovie ustoychivogo razvitiya rossiyskoy ekonomiki // Upravlencheskoe konsultirovanie. 2009. № 4. S. 96-103.
4. Indikatory nauki. 2009: statisticheskiy sbornik. M.: GU-VSHE, 2009.
1 Официальный сайт Минэкономразвития России. [Электронный ресурс] ШР1_: Ь^:// www.economy.gov.ru (дата обращения: 24.05.2010).
К.Б. Слепак. Государственное регулирование развития национальной и региональной научной сферы
