CC BY
21
ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ
А.В. Белокопытов, к.э.н., проф. каф. Смоленской сельскохозяйственной академии
Характерной особенностью развития аграрного сектора в России является то, что разрушение производства может происходить по причинам, на которые сами трудящиеся почти не в состоянии повлиять. Это относится, в первую очередь, к регулированию агропродовольственной политики государства, имеющей приоритетное значение в условиях рынка. Первоочередной задачей настоящего периода являются стабилизация производства и его постепенный рост. Ее решение в значительной степени зависит от способности государства осуществлять контроль за ходом экономических процессов и обеспечивать управляемость социально-экономической системой. За 2000-2004 гг. ежегодный прирост валовой продукции в сельскохозяйственных предприятиях Смоленской области составил около 4%. В абсолютных величинах это очень незначительный показатель роста, который все же необходимо закрепить и развить в ближайшем будущем.
Сравнительный анализ показывает, что в современный период развития рыночных отношений в России важно поддерживать интенсивность государственного регулирования на достаточно высоком уровне. По крайне мере, значительно более высоком, чем в странах со зрелой рыночной экономикой. Пока же в большинстве отраслей экономики (особенно в сельском хозяйстве) происходит стихийная, конфликтная саморегуляция, которую без преувеличения можно назвать деформацией. Характерным примером является нерегулируемый рост цен на горючее летом 2004 г., приведший к резкому падению финансово-хозяйственной устойчивости сельскохозяйственных предприятий.
Существенным моментом в государственном регулировании является соблюдение выполнения уже имеющихся сельскохозяйственных законов, правильное их применение, например, следующих положениях Земельного кодекса: «Земли сельскохозяйственного назначения должны использоваться по назначению»; «Собственники земли должны нести ответственность за ее использование», которые далеко не всегда соблюдаются. Долго обсуждаемый и, наконец, введенный в действие с 27 января
2003 г. Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не до конца отражает специфику агропроизводства. Например, установление минимального размера совокупной частной собственности гражданина и его родственников в 10% территории административного района создает широкие возможности концентрации земель у владельцев крупного капитала, что может привести к перманентному переделу земель сельскохозяйственных предприятий. Требует существенной доработки социальное и трудовое законодательства, особенно в отношении регулирования высвобождения и занятости рабочей силы. Принятый в декабре 2001 г. новый Трудовой кодекс решает лишь часть накопившихся проблем. Как положительным фактор следует отметить в рамках реализации Федерального закона «О финансовом оздоровлении сельхозто-
варопроизводителей» возможность списания в
2004 г. задолжности по пеням и штрафам с сельскохозяйственных предприятий и осуществление других мер по их санации. Отдельные положения законодательных актов или противоречат друг другу, или трудно реализуемы. Это касается, например, финансовых обязательств государства перед сельхозтоваропроизводителем со стороны как федерального центра, так и субъектов РФ.
Программно-целевое регулирование является неотъемлемой частью государственной политики на селе. Так, программой развития АПК Смоленской области на 2005-2010 гг. предусматривается реализация более 30 проектов, увеличение в 2010 г. прибыли сельскохозяйственных организаций до 308 млн р. при уровне рентабельности производства 15%. Общий объем финансирования составит 1,3 млрд р. Число новых рабочих мест - 2 160. Среди наиболее актуальных проектов, реализуемых в ближайшей перспективе, можно выделить следующие.
Реконструкция птицефабрики ЗАО «Пригор-ское» в Смоленском районе. Цель проекта - замена устаревшего технологического оборудования, сокращение текущих эксплуатационных расходов, расширение производства продукции птицеводства.
Проект освоения производства и переработки сои для кормопроизводства. Цель проекта - внедрение сои в кормопроизводстве в регионе с развитым животноводством (соя - очень перспективное для Смоленской области и Нечерноземья в целом бобовое растение). Реализация проекта предусматривает аренду 200 га пахотных земель, приобретение сельскохозяйственной техники, семян сои и агрохимикатов, приобретение соеперерабатывающего оборудования.
Несмотря на достаточную научную обоснованность, большинство программ в аграрном секторе экономики (особенно социальных) не реализуются из-за отсутствия средств и непродуманных действий по их осуществлению.
Аграрная политика неразрывно связана с устойчивой финансовой поддержкой АПК. Неэффективная политика в области ценообразования вызвала нарушение паритета цен на продукцию сельского хозяйства и промышленности. Это повлекло за собой существенные изменения доли сельского хозяйства в национальном доходе и совокупном общественном продукте. Несмотря на некоторое снижение диспаритета цен в последние годы, его уровень к
2005 г. составил 3,3 раза. Имеющийся неэквивалентный межотраслевой обмен, конечно, не способствует заинтересованности сельскохозяйственных товаропроизводителей в увеличении объема производимой продукции.
Лучшие природно-экономические условия позволяют осуществлять и эффективную сбытовую политику. Средние цены реализации сельскохозяйственной продукции в Смоленской области по при-родно-экономическим зонам варьируются в больших пределах: по зерну от 199 р./ц (северо-западная
зона) до 232 р./ц (северо-восточная зона), по молоку от 3,1 р./кг (южная зона) до 4,9 р./кг (северо-восточная зона). Это предполагает целесообразность установления внутри региона бюджетных надбавок к закупочным ценам на зерно и молоко с учетом зональных различий в совокупной трудоемкости и других объективных экономических условий хозяйствования. Так, для получения примерно одинаковой выручки на единицу затраченного совокупного труда размер выделяемой ценовой поддержки со стороны государства в районах южной и северо-западной зон должен быть выше на 20-30% от их уровня в северо-восточной и центральной зонах. Этот гибкий дотационный механизм, регулируемый со стороны местного бюджета, может определять финансовую поддержку в расчете на единицу товарной продукции, что позволит стимулировать увеличение объема товарной продукции. Система различающихся цен с учетом бюджетных надбавок позволит сгладить различия в природно-экономи-ческом потенциале сельскохозяйственных предприятий разных зон, способствуя нормализации межотраслевого обмена.
Совершенствование налоговой базы со стороны государства в форме ввода единого сельскохозяйственного налога (ЕСХН) не принесло желаемых результатов. Несмотря на видимые преимущества он имеет и ряд недостатков, в связи с которыми многие сельскохозяйственные предприятия не торопятся переходить на ЕСХН, в том числе и в Смоленской области. ЕСХН устраивает лишь те хозяйства, которые интенсивно используют землю, и является по форме налогом на вмененный доход. При преобладании доли животноводческой продукции в общем объеме реализации такой налог экономически невыгоден. Расчет сумм налоговых платежей в ЕСХН с применением кадастровой оценки не учитывает различия в уровне ресурсообеспеченности предприятий, обусловливающие дифференциацию конечных результатов производства и возможностей по уплате налогов.
Нам представляется возможным переход к системе прямых бюджетных надбавок в расчете на единицу реализованной товарной продукции. В свя-
зи с этим необходимо ввести в государственный бюджет статью расходов «Фонд поддержки цен в АПК», корректируя размеры выделяемых финансовых средств исходя из прогнозируемого уровня агропроизводства, но не менее 20% выручки от реализации сельскохозяйственной продукции. По этим расчетам в 2002 г. по РФ дотации должны были составить 64 млрд р. против фактических 15 млрд р. Примерно 20% фонда следует использовать на поддержку цен продуктов растениеводства и 80% -животноводства. Его размеры целесообразно формировать за счет регулирования налоговой системы, рационального распределения расходов бюджета.
Созданию благоприятных условий для сельских товаропроизводителей может способствовать активная поддержка администраций субъектов РФ и федерального центра. Это в первую очередь касается: создания действенного механизма закупок аграрной продукции для федеральных и региональных нужд по рыночным ценам каждого региона, обеспечивающих выгодную ее реализацию; активного страхования, когда продавцу и покупателю необходимо определять цену за полгода. Несовершенство таких механизмов и в связи с этим падение цен на зерно в 2001 г. привели к резкому обесцениванию полученного сельскими тружениками сельскохозяйственного продукта. Так, цена реализации 1 ц зерна в 2001 г. по РФ снизилась по сравнению с 2000 г. с 180 р. до 175 р., а рентабельность упала до 41% (в 2000 г. - 56%). При этом валовой сбор зерна во всех категориях хозяйств в 2001 г. превысил все показатели за последние пять лет - 85,2 млн т с урожайностью 18 ц/га (в 2000 г. - всего 14,4 ц/га). Непродуманность действий со стороны правительства привела к невозможности реализации большей части продукции по экономически выгодным ценам.
Таким образом, по нашему мнению, форма поддержки аграрного сектора государством должна представлять собой комплексную систему мер, направленных на нормализацию межотраслевого обмена и других механизмов эффективного регулирования агропродовольственного рынка, а не рассмотрение данного аспекта как проблемы устранения «черной дыры» в экономике.
АДАПТАЦИОННЫЙ МЕХАНИЗМ ПОДДЕРЖКИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ
ТОВАРОПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ
М.Я.Васильченко, к.э.н., ст. науч. сотр. Института аграрных проблем РАН
Достижение устойчивого развития и экономического роста агропродовольственного комплекса России во многом предопределяется наличием адаптационного механизма поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей, соответствующего требованиям сохранения продовольственной безопасности и укрепления позиций страны на мировом рынке в условиях усиления глобализационных процессов. Реальная поддержка и защита предприятий агропродовольственного комплекса, особенно сельскохозяйственных, не соответствует международным стандартам и критериям протекционизма. Следствием этого выступает генерирование стагнационных тенденций, снижение эффективности процесса им-портозамещения, вытеснение определенной доли
российских производителей с внешнего и внутреннего аграрных рынков.
При исследовании данной проблемы нами использовались теоретико-методологические подходы Дж.М.Кейнса, неокейнсианцев, институционалистов, сторонников неоклассического синтеза, а также положения современных зарубежных ученых по проблемам регулирования национальной экономики и поддержки предприятий аграрного сектора.
Рекомендации Дж.М.Кейнса, отражающие необходимость использования недискреционной фискальной политики в целях сглаживания циклических колебаний, целесообразно использовать при обосновании бюджетной поддержки российского агропродовольственного сектора. Предложения Э.Хан-
