CC BY
12
ДЕЛИБЕРАЛИЗАЦИЯ АГРАРНЫХ РЫНКОВ КАК ОДНО ИЗ НАПРАВЛЕНИЙ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ РЕФОРМ
С.А. Попова (КамчатГТУ)
Сложившаяся ситуация инерционного спада в аграрном секторе требует незамедлительных реформ. В связи с этим следует перейти к делиберализации аграрных рынков и возвратиться к активному их госрегулированию.
Recent situation of inertial decrease in agrarian sector requires urgent reforms. It is necessary to switch to deliberalization and active state regulation of agrarian markets.
Основным направлением институциональных реформ агарной сферы в современных условиях следует выбрать парадигму осторожной делиберализации аграрных рынков и возврат к активному госрегулированию аграрного сектора экономики. Причем обязательна реализация комплекса мероприятий, в котором основной упор делается исключительно на экономические инструменты государственного регулирования сельскохозяйственных рынков.
Сложившаяся в аграрной сфере ситуация инерционного замедления экономического роста во многом обусловлена спецификой данного процесса в условиях транзитивной экономики. Следует подчеркнуть, что либерализация аграрных рынков существенно затруднила координацию направлений и темпов экономического роста в АПК, ограничила эффективность функционирования его отраслей, привела к колебаниям вектора основного развития в результате конъюнктурных скачков. Рыночная конъюнктура, формируемая под воздействием природного компонента, создает импульсы, замедляющие экономическое развитие. Причем наложение их на фазы циклических спадов разнообразного рода, главным образом трансформационного, формирует совокупный эффект, стимулирующий продление инерционных тенденций.
В связи с вышеизложенным нельзя согласиться с позицией Е. Серовой [1] и Н. Карловой [2], делающих основной упор в своих выводах на либерализацию аграрных рынков, ориентируясь на перспективу вступления России в ВТО. По их мнению, при совершенствовании государственного регулирования аграрного сектора важна переориентация поддержки этой сферы экономики в пользу мер, разрешаемых правилами ВТО.
Речь идет об оптимизации структуры расходов бюджетов различных уровней за счет сокращения программ прямой государственной поддержки. Правила ВТО отнюдь не предполагают отмену поддержки как таковой, должны быть изменены ее формы. В этой связи рекомендуется сокращение финансирования мер, наносящих серьезный ущерб функционированию рынков,
и увеличение расходов на разрешенные формы поддержки.
Между тем, институционально российские аграрные рынки на сегодняшний день еще не подготовлены к функционированию в условиях либерализации, о чем красноречиво свидетельствует динамика экономического развития сельского хозяйства. Продолжение курса либерализации приведет к невозможности преодоления сложностей трансформационного периода в ближайшей перспективе, что грозит углублением агарного кризиса. Либерализация рынков будет актуальной в период устойчивого экономического роста аграрной сферы, при полностью восстановленном ресурсном потенциале сельхозпроизводства.
Экономическая целесообразность делиберализации аграрных рынков диктуется необходимостью восстановления уровня развития производительных сил отечественного АПК. В противном случае вступление в ВТО станет причиной его технического и технологического отставания. Без государственной поддержки отрасль не сможет преодолеть существующий технологический разрыв. Кроме того, либерализация рынков предполагает минимизацию внешнеторгового протекционизма со стороны государства, тогда как основным фактором роста в данном секторе за последние несколько лет была относительная защищенность внутреннего рынка от импорта
в силу девальвированного рубля.
Необходимость делиберализации агарных рынков подтверждается также фактом существенной концентрации агропроизводства ограниченным количеством производителей. Так, на верхние 100 компаний, занятых производством зерна, до кризиса 1998 г. приходилось 4% продукции, после него - более 8%; в свеклосахарном производстве - соответственно менее 15 и
более 20%. Еще более заметна эта концентрация в животноводстве. Так, до кризиса 50 верхних компаний производили 15% птицы, ныне - более половины; 100 верхних производителей свиней обеспечивали в докризисный период только 22% этой продукции, сегодня - более 50% [3].
Концентрация в отрасли частично нивелирует эффект «ценовых ножниц» для крупных товаропроизводителей, способных оказывать давление на рынок. Тем не менее процесс концентрации не в состоянии в ближайшей перспективе преобразовать рынки сельскохозяйственного сырья, где преобладает свободная конкуренция, в среду, менее чувствительную к олигополистическому воздействию перерабатывающих предприятий. В значительной степени сбалансировать интересы продавцов и покупателей способна лишь делиберализация агрорынков. Причем, выбирая либеральный тренд развития, следует рассчитывать на длительный период времени, пока концентрация в отрасти не достигнет уровня, необходимого для естественного баланса интересов. При государственном курсе на делиберализацию рынков сельскохозяйственного сырья есть возможность в значительной степени сократить затрачиваемый ресурс времени на преодоление технологического разрыва.
Возврат к либерализации данных рынков окажется эффективным только после того, как существующий разрыв будет нивелирован. В этом случае постепенная либерализация будет весьма актуальной, способной индуцировать экономическое развитие аграрного сектора.
Таким образом, делиберализация агарных рынков на современном этапе развития - мера вынужденная и временная, цель которой - преодоление технологического разрыва в сжатые сроки, и позволяющая восполнить дефицит ресурсного потенциала сельского хозяйства страны. Либерализация агарных рынков в России относится к проблеме институционального характера, вызванной несоответствием производственных отношений уровню развития производительных сил. Делиберализация создаст оптимальные условия для максимально быстрого повышения данного уровня. Только после этого можно будет ослабить степень государственной поддержки и регулирования отрасли.
Либерализация была проведена в условиях полной неготовности отечественной экономической системы и ее производительных сил. Если в других секторах к настоящему времени уже произошла трансформация институциональной базы, то предприятия сельского хозяйства, за редким исключением, продолжают функционировать на основе устаревшей модели, ориентированной по-прежнему на принципы советского периода. В условиях активной либерализации рынков сельское хозяйство, не успев трансформировать свою институциональную базу, потеряло значительную долю ресурсного потенциала.
Раскрывая сущность взаимосвязи институциональных реформ с макроэкономической политикой, в научной литературе выделяют три типа аграрной политики в зависимости от принципиального отношения к проблеме продовольственной безопасности:
импортоориентированный, экспортоориентированный и самообеспечение.
Первый тип - импортоориентированная страна. Речь идет в первую очередь об Англии, которая благодаря сохранившейся экономической зависимости своих бывших колоний до 1972 г. поддерживала систему свободной торговли.
Аграрная политика страны - чистого импортера сельхозпродукции и продуктов питания -является иллюстрацией практической реализации единого для всех субъектов рыночных отношений (домашнего хозяйства, фирмы или государственного сектора) правила хозяйствования: покупать следует на самом дешевом рынке, а продавать - на самом дорогом. Пользуясь критерием равноценности денег - к каждому доллару выигрыша или убытка следует относиться одинаково вне зависимости от их национальной принадлежности, вопросы благосостояния в Англии были решены путем компенсации ущерба потерпевшим от демпинговых импортных цен. Однако следует отметить, что применение критерия равноценности денег возможно было только в специфических английских условиях - при наличии группы экономически зависимых стран-доминионов, политически довольно слабых и не использующих «продовольственное оружие» против своей бывшей метрополии.
Ориентация на импорт продовольствия перестает использоваться при формировании приоритетов аграрных политик разных стран мира. Подтверждением тому является решение правительств шести стран, входящих в Совет сотрудничества арабских государств Персидского залива, которые в целом импортируют 70% потребляемого продовольствия, о достижении возможно высокого уровня самообеспечения. В этом регионе, практически лишенном плодородных земель и естественного увлажнения, широко применяется государственная финансовая поддержка внутреннего производства зерна, молока, мяса птицы и яиц, фруктов и
овощей. Например, Саудовская Аравия за счет государственной поддержки превратилась в конце 1980-х гг. в чистого экспортера пшеницы, которую она поставляет в соседние страны; достигнуто также полное самообеспечение свежими молочными продуктами, финиками и яйцами.
Таким образом, можно утверждать, что тип импортоориентированной страны не является сегодня политической ориентацией даже в тех государствах, где существуют неблагоприятные условия для производства сельхозпродукции.
Второй тип - экспортоориентированная страна. Классический ее пример - США, где благоприятные климатические условия и обширные земли с самого начала ориентировали местных производителей на экспорт.
До недавнего времени основной формой поддержки сельхозпроизводителей здесь являлся комплекс мер, связанных с регулированием цен. Доля стоимости мероприятий по поддержанию цен в общей финансовой поддержке аграрного сектора США составляла около 60%, в отличие, скажем, от стран Европейского союза, а также Финляндии, Швеции, Австрии, Швейцарии и Японии, где этот показатель превышал 70%. Значительное место до 1996 г. занимали в США выплата компенсационных платежей, связанных с программами сокращения посевных площадей, а также экспортные субсидии.
В 1996 г. в США вступил в силу федеральный закон об улучшении и реформировании сельского хозяйства. Основное положение этого закона, который называют революционным событием в сельскохозяйственной политике США, - прекращение государственных программ субсидирования фермеров и установление семилетних фиксированных «выплат переходного периода», не связанных с урожайностью культур и колебаниями рыночных цен.
Для России опыт США имеет принципиальное значение, поскольку даже в условиях экспортно-ориентированной аграрной политики государство оказывает значительную финансовую поддержку фермерам.
Третий тип - протекционистская политика самообеспечения. Римским договором от 25 марта 1957 г. определены пять стратегических приоритетов аграрной политики:
- обеспечение продовольственной безопасности ЕЭС;
- увеличение производительности труда в сельском хозяйстве за счет научно-технического прогресса, рационализации производства и т. п.;
- преодоление разрыва в уровнях индивидуальных доходов сельского населения по сравнению с городским;
- стабилизация продовольственных рынков;
- обеспечение разумных цен на конечную продукцию сельского хозяйства.
За 1960-е гг. в странах - членах ЕС значительно возросли объемы производства сельскохозяйственной продукции. Сообщество не только достигло самообеспечения продовольствием, но и стало экспортером многих его видов. Получили развитие торговые обмены, финансирование общей аграрной политики стало постоянным.
Обобщение зарубежной практики выбора приоритетов аграрной политики показало, что курс на самообеспечение является для любой страны программой-минимумом, требующей проработки потенциальных возможностей производства определенного количества продукции.
В этой связи мероприятия по делиберализации аграрных рынков в нашей стране соответствуют политике самообеспечения продовольствием, в то время как либерализация будет способствовать формированию в России вектора импортоориентации, что нецелесообразно и неэффективно в долгосрочном аспекте.
Аграрная политика должна быть направлена на формирование развитых агропродовольственных рынков, надежное продовольственное обеспечение страны, развитие эффективного
и устойчивого агропромышленного производства, повышение уровня доходов сельского населения, сохранение природных ресурсов.
Развитие АПК следует признать одним из основных приоритетов социально-экономической политики государства.
Стратегическими задачами агропродовольственной политики в экономической сфере является формирование эффективного конкурентоспособного агропромышленного производства, способствующего продовольственной безопасности страны; в социальной сфере - повышение качества жизни сельского населения, развитие социальной инфраструктуры села; в экологической сфере - производство экологически чистых продуктов питания и сохранение природных ресурсов
для аграрного производства на основе повышения его технологического уровня и внедрения ресурсосберегающих и экологически чистых технологий.
В целях поддержания стабильности продовольственного обеспечения страны необходимо принять меры по ускоренному восстановлению производства зерна как основы устойчивости агропродовольственного рынка, созданию страховых запасов базовых продовольственных продуктов.
Важной задачей аграрной политики необходимо признать достижение единства агропродовольственных рынков в стране, что предусматривает ориентацию на установление режима беспрепятственного перемещения товаров, услуг и ресурсов по всей территории страны, поддержку формирования и регулирование рынков агропродукции, содействие повышению конкурентоспособности отечественных товаропроизводителей, осуществление эффективного протекционизма при импорте продовольствия.
Реализация перечисленных задач потребует совершенствования общих принципов земельной политики в сельском хозяйстве, адаптации земельного законодательства.
Для скорейшего преодоления технологического отставания отечественного сельхозпроизводства необходимы: поддержка элитного семеноводства, племенного дела,
мелиорации земель; введение единых государственных стандартов в АПК; реализация целевых программ, обеспечивающих технологический и технический прогресс; формирование и финансирование фундаментальных и приоритетных прикладных исследований в аграрной сфере; стимулирование наиболее эффективных и ресурсосберегающих технологий. Должна быть создана единая государственная система информационного обеспечения агропродовольственных рынков, обеспечен мониторинг результатов по реализации аграрной политики.
Не менее важно содействовать формированию горизонтальных и вертикальных интегрированных структур; стимулировать экономический рост отраслей АПК через поддержку импортозамещения и развитие экспорта; способствовать улучшению технической оснащенности сельского хозяйства; создавать благоприятные условия для привлечения в отрасль частных инвестиций, выпуска современной сельхозтехники, расширения лизинга; содействовать проведению комплекса мероприятий по строительству и реконструкции оросительных и осушительных систем, выполнению агротехнических, противоэрозионных, культуротехнических и других работ.
Для осуществления единой агропродовольственной политики крайне необходимо четко разграничить сферы ответственности федеральных, региональных и муниципальных органов управления АПК, обеспечив при этом их тесное взаимодействие.
В перечне приоритетных задач должно быть и регулирование основных рынков, которое будут осуществлять федеральные органы через государственные специализированные структуры совместно с негосударственными организациями в аграрном секторе (отраслевыми «продуктовыми» союзами и ассоциациями).
Не вызывает сомнений, что предоставление регионам исключительных прав по регулированию сельского хозяйства будет иметь самые разрушительные последствия для аграрного сектора. Это заключение продиктовано следующими обстоятельствами. Во-первых, регионы-доноры, способные финансировать поддержку АПК на своей территории, расположены преимущественно в зонах с наименее благоприятными природно-климатическими условиями для сельскохозяйственного производства. Поэтому перенос центра тяжести в бюджетной поддержке АПК с федерального на региональный уровень означает стимулирование неэффективного использования общественных ресурсов в сельскохозяйственном производстве. Во-вторых, региональная поддержка уже многие годы приводит к «торговым войнам» между регионами, выдавливанию соседей с рынка путем прямого субсидирования собственных производителей, запретам на перемещение агропродукции по территории страны.
Политика государственного регулирования аграрного сектора должна носить дифференцированный характер с учетом степени чувствительности отдельных продовольственных рынков
к внешнеторговому регулированию и внутренней поддержке.
Высокие финансовые риски требуют создания кредитной системы, призванной обеспечивать бесперебойный приток капитала с национального рынка денег в сельское хозяйство. Кредитной системе также необходима поддержка государства, поскольку доходность кредитных портфелей в этой отрасли менее привлекательна по сравнению с другими сферами экономики. Нужно создать максимально льготные условия получения денег.
В целях государственной поддержки сельхозтоваропроизводителей необходимо продолжить
их льготное кредитование через субсидирование процентной ставки в коммерческих банках.
Умеренная делиберализация аграрных рынков как основное направление институциональных реформ ориентирована на проведение агарной политики, способной обеспечить устойчивость отрасли, преодоление в кратчайшие сроки технологического отставания АПК, подготовив тем самым необходимые условия для постепенного возврата к либерализации уже через пять - семь лет после начала институциональных реформ.
В процессе хозяйственной деятельности эффективность организационно-экономических преобразований между объектами и субъектами зависит от комплекса факторов, основным среди которых является государственное регулирование, показанное на рисунке ниже. Государство с помощью экономических рычагов оказывает воздействие на формирование необходимых экономических интересов субъектов агропромышленного производства.
Государственное регулирование АПК представляет собой систему мер законодательного, исполнительного и контролирующего характера, осуществляемых государственными учреждениями в целях приспособления предприятий агропромышленного комплекса к изменяющимся рыночным условиям. В совокупности - это система организационноадминистративных, правовых и экономических мер. Государственное регулирование позволяет воздействовать на производство, переработку и реализацию сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, а также на производственно-техническое и материально-техническое обеспечение агропромышленного производства.
Основные факторы, влияющие на организационно-экономические отношения в агропромышленном производстве
Не менее важным фактором, влияющим на эффективность организационно-экономических отношений в сфере производства и переработки сельскохозяйственной продукции, является уровень развития интеграции и кооперации сельхозтоваропроизводителей [4].
Как показывает практика, развитие сельскохозяйственного и промышленного производства может происходить путем принятия различных организационных форм, осуществляться на принципах полной или неполной вертикальной интеграции. При полной интеграции организации, входящие в агропромышленное объединение, обычно утрачивают юридическую самостоятельность. В то же время большая часть сельхозорганизаций производят несколько видов товарной продукции. Естественно, они будут связаны с перерабатывающими предприятиями различных отраслей. В этом случае их связи развиваются на принципах неполной вертикальной интеграции, на условиях координации деятельности юридически самостоятельных предприятий и объединений. Они обусловлены как территориальной разобщенностью, так и различием мощностей взаимодействующих сельскохозяйственных и промышленных организаций, при которых полная интеграция невозможна или нецелесообразна.
Для реализации и регулирования отношений участников агропромышленного объединения, обеспечения общности их интересов, согласования индивидуальных и корпоративных целей с конечной целью объединения, регулирования внутренних ассортиментных, ресурсных, ценовых и других пропорций создаются соответствующие межхозяйственные экономические механизмы.
Следует согласиться с мнением Д.Б. Эпштейн и др. [8], что центральной составной частью
механизма экономических отношений участников агропромышленного объединения является механизм распределительных отношений, которые возникают по поводу обмена промежуточной продукцией и распределения дохода и прибыли от реализации конечной продукции на внешнем по отношению к объединению рынке. Важнейший принцип построения распределительного механизма - обеспечение паритета каждого участника. Основу распределительного механизма составляет ценовой механизм.
Как справедливо отмечают В.П. Арашуков, А.Е. Романов, В. Россошанский и др. [5-7], развитие крупных интегрированных формирований наряду с положительными результатами порождает часто и такие негативные явления, как:
- чрезмерная концентрация земли в агрохолдинге, что сопряжено со снижением уровня управляемости и контроля за деятельностью территориально разобщенных сельскохозяйственных организаций;
- централизация финансовых ресурсов в управляющей компании, а также механизм приобретения основных и оборотных средств, лишающие хозяйства-участников экономической и финансовой самостоятельности и ставящие их в положение внутрихозяйственных подразделений;
- сокращение отрасли животноводства. Большинство крупных агропромышленных формирований не стремится развивать его в подворьях своих работников. Если на первых порах они засевали незначительные площади кормовыми культурами для скота хозяйств населения, то со временем стали возделывать только товарные культуры.
Экономические отношения между субъектами интегрированной структуры, как правило, построены в интересах, прежде всего, инвестора-интегратора, жаждущего быстрого возврата вложенных финансовых ресурсов с прибылью порой в ущерб экономике сельскохозяйственной организации. Хозяйства-участники часто лишены права согласования цен на свою продукцию, не принимают участия в распределении прибыли, полученной на конечной стадии единой технологической цепи.
Четвертый фактор, определяющий развитие организационно-экономических отношений в сфере производства и переработки сельскохозяйственной продукции, - научно-технический прогресс и применение инновационных технологий.
Развитие инновационных технологий способствует внедрению в сельскохозяйственное производство высокопродуктивных пород животных и сортов растений, в перерабатывающей промышленности - высокопроизводительного оборудования, позволяющего в больших объемах и с меньшими потерями перерабатывать сельскохозяйственное сырье, а также способов транспортировки, упаковки и хранения сельскохозяйственного сырья и готовой продукции. Совершенствование условий производства и хранения сельскохозяйственного сырья и продуктов его переработки оказывает существенное влияние на формирование организационноэкономических отношений в данной сфере.
Внедрение научно-технического прогресса предполагает концентрацию крупного капитала в тех хозяйствах, где можно более эффективно использовать все факторы производства, обеспечивающие применение энерго- и ресурсосберегающих технологий.
В пищевой промышленности научно-технический прогресс проявляется в создании новой и совершенствовании действующих техники и технологии, повышении механизации и автоматизации производства, создании и использовании новых видов сырья, топлива, энергии и материалов, освоении новой продукции, повышении ее качества и улучшении потребительских свойств, развитии и непрерывном совершенствовании методов санитарно-гигиенического контроля и углублении исследований влияния потребления продукции на организм человека, его здоровье, трудоспособность и физическое состояние, применении передовых подходов к маркетингу.
Пятый фактор - степень монополизации рынков сельскохозяйственного сырья и готовой продукции. Часто перерабатывающие организации, имея монопольное положение по отношению к сельскохозяйственным товаропроизводителям, диктуют свои условия при заключении договоров.
Шестым фактором, оказывающим влияние на развитие организационно-экономических отношений, является обеспечение пропорциональности отраслей сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности, сбалансированности мощностей перерабатывающих предприятий и объемов продукции, подлежащей переработке. Наиболее существенно влияние данного фактора проявляется на региональном уровне. Например, недостаток перерабатывающих мощностей в непосредственной близости от места производства сырья вынуждает
сельскохозяйственных товаропроизводителей перевозить скот и молоко для переработки на значительные расстояния, что приводит к потерям веса и снижения качества сырья. Недостаток сельскохозяйственного сырья, в свою очередь, приводит к низкой загруженности перерабатывающих организаций. Сглаживание подобных диспропорций может быть обеспечено как экстенсивным путем за счет оптимизации количественных показателей развития отраслей сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности, так и интенсивным - за счет внедрения инновационных технологий в сфере производства, переработки, транспортировки сельскохозяйственного сырья и готовой продукции.
Седьмым фактором, влияющим на развитие организационно-экономических отношений, является общественное разделение труда в агропромышленном комплексе, которое, обусловливая специализацию производства, в то же время объективно диктует наличие устойчивых межотраслевых функциональных связей, порождает внутреннюю необходимость соединения обособившихся производств и видов деятельности. На уровне нескольких предприятий такое соединение формирует агропромышленные объединения с различной законченностью технологического цикла и охватывает часть общего объема производства и реализации того или иного вида продукта региона или страны. Совокупность первичных агропромышленных объединений, специализирующихся на производстве конкретного продукта (или нескольких однородных продуктов) и охватывающих весь технологический цикл от создания исходного сырья до выпуска и реализации конечной продукции на территории региона, формирует региональные продуктовые подкомплексы, а на всей территории - продуктовые подкомплексы страны: зернопродуктовый, масложировой, свеклосахарный, картофеле-, мясо-, молочнопродуктовый и др.
Литература
1. Аграрная политика России: перспективы ее реформирования [Электронный ресурс] / Под ред. Е. Серовой. иКЬ: http://www.iet.ru
2. Карлова Н.А. Агропродовольственная политика и международная торговля: Российский аспект. - М.: ИЭПП, 2001.
3. Узун В. Крупный и малый бизнес в сельском хозяйстве России: адаптация к рынку и эффективность. - М.: Мтео, 2004.
4. Родионова О.А. Вертикальная интеграция: мотивы возникновения и механизмы реализации / Власть, бизнес и крестьянство: механизмы эффективного взаимодействия. - М.: ВИАПИ им А.А. Никонова, «Энциклопедия российских деревень», 2002.
5. Арашуков В.П. Развитие различных форм организации предпринимательства в сельском хозяйстве // Крупный и малый бизнес в сельском хозяйстве: тенденции развития, проблемы, перспективы. - М.: ВИАПИ им А.А. Никонова, «Энциклопедия российских деревень», 2006.
6. Романов А.Е., Арашуков В.П., Арефьев В.И. Современные рыночные модели хозяйственного механизма АПК России. - М.: НИПКЦ Восход-А, 2008.
7. Россошанский В. Агрохолдинговые структуры в Поволжье // Экономика сельского хозяйства России. - 2005. - № 7.
8. Эпштейн Д.Б., Никифоров П.В. Механизм обеспечения паритета экономических отношений в рамках АПК. - Великий Новгород: НовГУ, 2005.
