ГОСУДАРСТВЕННОЕ ПРИНУЖДЕНИЕ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ Текст научной статьи по специальности «Право»

Научная статья

NIION: 2010-0082-1/22-066

MOSURED: 77/27-006-2022-01-85

© Салимова А.М., 2022

УДК 323.24(470)

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ПРИНУЖДЕНИЕ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ

Айгуль Мухаметшарифовна Салимова

Уфимский юридический институт МВД России Salimoval 10411@mail.ru

Аннотация. В статье предпринята попытка дать оценку мере государственного принуждения как категории, определяющей характер наказания за совершенное преступление, уточнить содержание государственного принуждения в уголовном праве в целом. На основе анализа научной литературы определяется понятие меры государственного принуждения.

Ключевые слова: государственное принуждение, лишение свободы, уголовная ответственность, наказание, кара, пожизненное лишение свободы, приговор

Для цитирования: Салимова А.М. Государственное принуждение в уголовном праве // Современная наука. 2022. № 2. С. 56-58.

Original article

STATE COERCION IN CRIMINAL LAW

Аigul М. Salimova

Ufa Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia Salimova110411@mail.ru

Abstract. The article attempts to assess the measure of state coercion as a category determining the nature of punishment (punishment) for a crime committed, to clarify the content of state coercion in criminal law as a whole. Based on the analysis of scientific literature, the concept of state coercion in criminal law is determined.

Keywords: state coercion, criminal liability, punishment, punishment, imprisonment, life imprisonment For citation: Salimova A.M. State coercion in criminal law // Modern science. 2022. № 2. P. 56-58.

В современных условиях развития общества обеспечение правопорядка и безопасности граждан невозможно без наличия видов юридической ответственности и применения различных форм государственного принуждения.

Государственное принуждение представляет собой способ воздействия на общественные отношения в различных сферах социального бытия и деятельности человека, что предполагает его применение на основе норм всевозможных отраслей права, как материального, так и процессуального. Это обусловлено тем, что цели его применения, характер противоправного поведения и принудительные средства противодействия ему различаются.

Проблема государственного принуждения многоаспектна. Уголовно-правовое принуждение применяется судом в соответствии с требованиями уголовного законодательства согласно санкциям конкретного состава преступления и соразмерно виновности физического лица совершенному противоправному деянию.

Преступление есть негативное общественно опасное поведение, имеющее разный характер в зависимости от степени причиненного вреда. В Уголовном кодексе Российской Федерации (далее - УК РФ) закреплен исчерпывающий перечень преступлений, за совершение которых законодателем установлено наказание в качестве меры государственного принуждения.

Мера принуждения выражает властную волю государства, его цели и силовой характер, затрагивает конституционные права человека и гражданина, воздействуя на социально значимые для него блага: жизнь, право на свободу, право на неприкосновенность личности, невмешательство в частную жизнь. В результате осужденный выполняет специ-

фические обязанности, подвергается дисциплинарному воздействию.

Лишение или ограничение прав и свобод осужденного зависит от характера и строгости наказания - чем строже наказание, тем жестче карательная сила государственного принуждения. Так, пожизненное лишение свободы является самым суровым из применяемых мер уголовного принуждения и заключается в лишении свободы, которое заканчивается с биологической смертью осужденного. Однако Т.Ю. Погосян, анализируя лишение свободы на определенный срок и пожизненное лишение свободы, подчеркивает различие лишь в степени их продолжительности [5] Схожую позицию занимает В.В. Мясников, отмечая, что арест, лишение свободы на определенный срок и пожизненное лишение свободы различаются не содержанием, а сроками [3]. Отличительный признак лишения свободы - изоляция осужденных от общества. Это специфическая мера государственного принуждения, которая является определяющим свойством уголовного наказания в виде лишения свободы на определенный срок и ареста. При пожизненном лишении свободы изоляция как мера государственного принуждения обретает специфическое проявление. По нашему мнению, этот институт является сложным и многоаспектным и требует дельнейших исследований и совершенствования.

В наказаниях, не связанных с изоляцией осужденных, меры государственного принуждения существенно не вторгаются в обычный уклад их жизни, а лишь корректируют отдельные его стороны путем ограничений прав и свобод с учетом сущности и содержания конкретных видов наказаний, в реализации целей которых используется широкий спектр социальных возможностей общества. Меры государственного принуждения с конкретной про-

СОВРЕМЕННАЯ НАУКА. 2022. № 2.

цедурой отбывания наказания обязывают осужденного соблюдать порядок и условия исполнения назначенного ему наказания и порождают ответственность за уклонение.

Однако без основанной на законе возможности силового воздействия государственных органов на лицо, совершившее преступление, невозможно осуществлять охранительную функцию. Государственное принуждение, нормативно определенное в уголовном законе, становится той мерой, которая в механизме правосудия обретает реальную форму и содержание воздействия: уголовно-правового порицания с освобождением от ответственности, уголовной ответственности без наказания, уголовной ответственности в форме наказания.

Мера государственного принуждения юридически закрепляется в акте правосудия, выражающем порицание виновного лица в совершении преступления и представляющем основание уголовно-правового принуждения, которое порождает неблагоприятные последствия для осужденного. В случаях, связанных с изоляцией обвиняемых и подозреваемых в совершении преступления против общества, мера уголовно-процессуального принуждения завершается применением наказания, при этом осужденным справедливо засчитывается время содержания под стражей до судебного разбирательства в сроки лишения свободы, содержания в дисциплинарной воинской части из расчета один день за полтора дня ограничения свободы, принудительных работ и ареста - один день за два дня, исправительных работ и ограничения по военной службе - один день за три дня, а в срок обязательных работ - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ [1]. Изменения, внесенные в ч. 3 ст. 72 УК РФ Федеральным законом от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ, подчеркивают гуманизацию процедур исполнения уголовных наказаний. С.Ю. Осипов считает, что указанная статья в прежней редакции не учитывала тяжесть и суровость содержания под стражей при назначении (исчислении) сроков наказания [4]. Полагаем, что введенные новеллы являются целесообразными и оправданными.

Мера государственного принуждения - это проявление законных и обоснованных средств воздействия определенного вида на осужденного, которое обеспечивается на основе юридической силы приговора суда.

Основанием применения уголовно-правового принуждения является фактическое совершение лицом деяния, содержащего все признаки состава преступления. На первых стадиях уголовного судопроизводства государственное принуждение имеет процессуальный характер, соответственно, к лицу, подвергаемому такому принуждению, применяются ограничения, вытекающие из решений официальных должностных лиц в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - УПК РФ). До вынесения приговора суда обвинение носит предварительный характер и не противоречит принципу презумпции невиновности. В приговоре, не вступившем в законную силу, вина имеет конкретное и персонифицированное выражение, но без должной юридической силы. После вступления в законную силу приговора суда вина осужденного считается установленной и до-

казанной судом (ч. 1 ст. 14 УПК РФ), а назначенное наказание (конкретная мера государственного принуждения) подлежит исполнению. Таким образом, юридическим основанием применения меры государственного принуждения является обвинительный приговор суда, вступивший в законную силу.

Итоговое судебное решение обязывает осужденного воспринять как должное порицание государством совершенного общественно опасного деяния, осознать свое правовое положение, достойно претерпеть меры принуждения и правоо-граничения, установленные судом, и впоследствии не допускать совершения вредоносных деяний. В случае неисполнения осужденными возложенных на них обязанностей следует применение мер, установленных уголовно-исполнительным законодательством. В этом и состоит содержание наказания как меры государственного принуждения.

Полагаем, что без возможностей правового силового воздействия на личность преступника очень трудно довести дело до стадии судебного разбирательства и исполнения приговора суда. Справедливым считаем утверждение А.А. Антоненко, что уголовная политика и уголовно-правовая политика при практической реализации будут опираться на государственное принуждение [2].

Проведенный анализ позволяет сделать вывод, что государственное принуждение представляет собой формы и способы реализации властной воли в целях охраны наиболее значимых общественных отношений. Применение мер уголовно-правового принуждения к физическому лицу за преступление является исключительной компетенцией государства в лице суда. Императивный характер государственного принуждения обязывает осужденного подчиниться предписанию приговора суда, основой которого является карательно-исправительное воздействие. Такое применение меры государственного принуждения должно быть подчинено принципам, обеспечивающим социальную значимость наказания, целостность и непротиворечивость карательной деятельности ее целям, позволяющим осужденным выступать как в качестве субъекта уголовно-правовых отношений, так и личности, способной воспринимать наказание как фактор правосудия на принципах, стимулирующих развитие его позитивных начал.

Список источников:

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

2. Антоненко А.А., Антоненко А.Э. Принципы применения государственного принуждения как факторы уголовно-правовой политики // Актуальные проблемы применения уголовного законодательства: сборник материалов Международной научно-практической конференции. Ростов-на-Дону: РЮИ МВД России. 2020. С. 7.

3. Мясников В.В. Лишение свободы на определенный срок: содержание, цели и средства их достижения: автореф. дис. ... канд. юрид. наук // Ростов-на-Дону. 2003. С. 14-15.

4. Осипов С.Ю. Неконституционность ст. 72 Исчисление сроков наказания и зачет наказания Уголовного кодекса РФ и экономический эффект от ее отмены // Юридический факт. 2017. № 20. С. 84-86.

5. Погосян Т.Ю. Уголовное право. Общая часть / Отв. ред. И.Я. Козаченко и З.А. Незнамова. М., 1999. С. 350.

ПРАВО

57

References:

1. Criminal Code of the Russian Federation of 13.06.1996 № 63-FZ // Collection of legislation of the Russian Federation. 1996. № 25. Art. 2954.

2. Antonenko A.A., Antonenko A.E. Principles of the application of state coercion as factors of criminal law policy // Actual problems of the application of criminal legislation: collection of materials of the International Scientific and Practical Conference. Rostov-on-Don: RUI of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2020. P. 7.

3. Myasnikov V.V. Deprivation of liberty for a certain period: content, goals and means of achieving them: abstract dis. ... cand. jurid. sciences. Rostov-on-Don. 2003. P. 14-15.

4. Osipov S.Yu. Unconstitutionality of Article 72 of the calculation of sentences and the offset of punishment of the Criminal Code of the Russian Federation and the economic effect of its abolition // Legal fact. 2017. № 20. P. 84-86.

5. Pogosyan T.Yu. Criminal law. General part // Responsible ed. I.Ya. Kozachenko and Z.A. Neznamova. M., 1999. P. 350.

Информация об авторе

А.М. Салимова - старший преподаватель кафедры административно-правовых дисциплин Уфимского юридического института МВД России

Контакты: ул. Муксинова, д. 2, Уфа, Россия, 450103 Information about the author

A.M. Salimova - Senior lecturer of the department of administrative and legal disciplines of the Ufa Law Institute of the Ministry

of Internal Affairs of Russia

Contacts: ul. Muksinova, d. 2, Ufa, Russia, 450103

Статья поступила в редакцию 10.02.2022; одобрена после рецензирования 17.02.2022; принята к публикации 20.02.2022. The article was submitted 10.02.2022; approved after reviewing 17.02.2022; accepted for publication 20.02.2022.