CC BY
30
Regional Development
Габидуллина Э. В. GaЫduШna E. V.
кандидат экономических наук, доцент кафедры «Региональная экономика и управление», ФГБОУВО «Уфимский государственный нефтяной технический университет», г. Уфа, Российская Федерация
Ахметханова А. Р. Akhmetkhanova A. R.
бакалавр направления подготовки «Государственное и муниципальное управление», ФГБОУ ВО «Уфимский государственный нефтяной технический университет», г. Уфа, Российская Федерация
Валиахметова Л. И. Valiahmetova L. I.
бакалавр направления подготовки «Государственное и муниципальное управление», ФГБОУ ВО «Уфимский государственный нефтяной технический университет», г. Уфа, Российская Федерация
Файзуллина А. А. FaizuШna A. A.
бакалавр направления подготовки «Государственное и муниципальное управление», ФГБОУ ВО «Уфимский государственный нефтяной технический университет», г. Уфа, Российская Федерация
УДК 351.712.4
ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОЕ ПАРТНЁРСТВО КАК ВОЗМОЖНОСТЬ РАЗВИТИЯ ИНФРАСТРУКТУРЫ ТЕРРИТОРИЙ
В статье рассмотрены основные тенденции развития социальной инфраструктуры с возможностью использования инструментов государственно-частного партнерства, затронута актуальная на сегодняшний день проблема определения дефиниции «инфраструктура», приведены мнения различных авторов о теоретических аспектах данного понятия. Прослежено развитие этимологии данного понятия в течение времени и выявлено, что современное понятие инфраструктуры достаточно широко представляет данную сферу. В ходе исследования авторы выявили, что современный уровень развития инфраструктуры не отвечает требованиям, необходимым для обеспечения высокого уровня и качества жизни населения. Так, для развития инфраструктурных отраслей сегодня наиболее оптимальным и эффективным способом является применение механизма государственно-частного партнерства, также рассмотрены формирование и развитие государственно-частного партнерства. Для более полного раскры-
Региональное развитие
тия этого понятия авторы рассмотрели этапы развития данной формы отношений, а также его преимущества и недостатки. Среди этапов развития исследователями особо выделяются пять, а именно развитие совпало с общими этапами развития государства: партнерство в период древнерусского государства, московского государства, российской империи, советского государства и Российской Федерации. Каждый этап расписан с позиции развития отношений между государством и частным бизнесом в вопросах решения проблем социальной инфраструктуры. Проанализировав преимущества и недостатки развития государственно-частного партнерства в Российской Федерации, было выявлено количество регионов, в которых данный факт присутствует. В заключении авторами сделан вывод о том, что для наиболее результативной деятельности по развитию инфраструктуры необходимо привлечение активной общественности.
Ключевые слова: государственно-частное партнерство, развитие, социальная инфраструктура, население, история, инфраструктура, потребитель, бизнес, государство, доступность, органы государственной власти, лавочничество.
PUBLIC-PRIVATE PARTNERSHIP AS AN OPPORTUNITY TO DEVELOP THE INFRASTRUCTURE OF THE TERRITORIES
The article deals with the main trends in the development of social infrastructure with the possibility of using public-private partnership (PPP) tools, touched upon the current problem of determining the definition of «infrastructure», the opinions of various authors about the theoretical aspects of this concept. The development of the etymology of this concept over time was been traced and it is revealed that the modern concept of infrastructure is widely represented in this sphere. During the study, the authors found that the current level of infrastructure development does not meet the requirements necessary to ensure a high level and quality of life. Thus, for the development of infrastructure industries today the most optimal and effective way is to use the mechanism of public-private partnership, also the formation and development of PPP are considered. For a more complete disclosure of this concept, the authors considered the stages of development of this form of relations, as well as its advantages and disadvantages. Among the stages of development, researchers highlight five, namely, development coincided with the general stages of state development: partnership in the period of the Old Russian state, Moscow state, Russian empire, Soviet state and Russian Federation. Each stage is painted from the standpoint of the development of relations between the state and private business in matters of solving problems of social infrastructure. After analyzing the advantages and disadvantages of the development of public-private partnership in the Russian Federation, the number of regions in which this fact is present was been revealed. In conclusion, the authors concluded that for the most effective activities for the development of infrastructure, it is necessary to attract an active public.
Key words: public-private partnership, development, social infrastructure, population, history, infrastructure, consumer, business, government, accessibility, public authorities, shop keeping.
Степень формирования социальной инфраструктуры местности является одной из важных характеристик её конкурентоспособности, социальной привлекательности. Наряду с этим, состояние инфраструктуры нередко остается без надлежащего внимания. В связи с этим развитие социальной инфраструктуры определенной местности не оказывает непосредственное воздействие на экономическое развитие, а положительный результат имеет отложенное действие. Обеспечение надлежащего состояния условий жизнедеятельности населения позволяет
развить надлежащую конкурентоспособность местности с помощью развития человеческого капитала, тем самым начинается процесс стимулирования ее экономического развития. Преуменьшение значения социальной инфраструктуры может стать главным фактором возникновения социальной напряженности и тенденции экономического регресса. Вдобавок, отставание в развитии инфраструктуры является фактором, который будет тормозить приход новых финансовых представителей и создание иных новых межтерриториальных связей.
Regional Development
Развитая социальная инфраструктура — это неотъемлемая часть любого современного государства. Успешное ее функционирование положительно влияет на качество жизни населения, обеспечивает условия для воспроизводства населения, формирует и развивает человеческий потенциал, все это в конечном итоге напрямую отражается на развитии государства в целом.
Зарубежные и отечественные научные деятели рассматривали понятие инфраструктуры на протяжении всей истории [1].
«Термин «инфраструктура» первоначально означал комплекс вспомогательных сооружений, обеспечивающих успешное взаимодействие различных родов войск. В широкий научный оборот это понятие вошло в конце 40-х годов ХХ века и обозначало объекты обеспечения производственного процесса. Но уже в 50-х годах ученые использовали его для объяснения процессов социально-экономической жизни. По мере усложнения хозяйственных связей инфраструктура все чаще рассматривается в рамках национального хозяйства. Дальнейшее развитие инфраструктуры было связано с растущей потребностью в создании необходимых условий для жизнедеятельности не только самого работника, но и его семьи» [2].
Формирование и развитие инфраструктуры социальной сферы общества в целом подвергалось саморазвитию. Несмотря на её самостоятельность, исследователи желали понять суть и сущность, их исследования были направлены на то, чтобы научно обосновать весомость социальной инфраструктуры в обеспечении комфортных условий для жизнедеятельности человека.
К решению данной проблемы были привлечены такие специалисты, как экономисты, социологи, демографы, стремящиеся показать значимость роли социальной инфраструктуры в общественном развитии [3].
Определение «инфраструктура» обсуждалось с различных сторон многими зарубежными исследователями (таблица 1).
«В настоящее время социальная инфраструктура рассматривается как сфера услуг, призванных гарантировать комфортные условия жизни граждан, как условие успешного решения значимых социальных задач в формировании общества» [8].
В современном мире понятия «инфраструктура» и «социальная инфраструктура» рассматриваются как в широком, там и в узком смыслах.
На современном этапе в общеупотребительном значении инфраструктура — это
Таблица 1. Теоретические аспекты понятия инфраструктуры
№ Автор, источник Понятие инфраструктуры
1 Р. Иохимсен По мнению ученого, инфраструктура представляет собой комплекс институциональных, материальных, а также специальных условий, имеющихся в ведении хозяйственных единиц, способствующих выравниванию доходов, которые связаны с равной производительностью условий, позволяющих при рациональном размещении ресурсов гарантировать полную интеграцию, вероятно, наиболее высокая степень хозяйственной деятельности [4].
2 Э. Ховард Автор выступал с теорией города-сада, который представляет собой совокупность индустриальных, а также обслуживающих и жилищных застроек, которые, в свою очередь, окружены пригородной зоной сельскохозяйственных площадей [5].
3 Т. Гарнье Исследователь предложил проект индустриального мегаполиса, который состоит из разнообразных функциональных зон, таких как промышленные, обслуживающие, зоны отдыха и зоны жилья, разделенных зелеными поясами. Как в первом, так и во втором положениях, которые оказали огромное влияние на нынешнюю урбанистику и экологию, было предусмотрено развитие инфраструктуры, в том числе и социальной [4].
4 Л. Абалкин, Г. Григорян, В. Мотылев Большое распространение получила интерпретация экономической группы «инфраструктура» не только как условий совершенствования и развития деятельности материального производства, но и как условий успешного решения значимых социальных проблем развития общества. Так, Л. Абалкин, Г. Григорян, В. Мотылев рассматривают инфраструктуру в качестве комплекса обслуживающих сфер общего пользования, такие как энергетика, транспорт, связь, научные учреждения, общее и профессиональное образование [6].
5 С.А. Дебабов Автор трактует инфраструктуру как комбинацию сформированных на территории региона хозяйственных объектов и проводимых инженерно-технических процедур для обеспечения материального производства и нормальных условий жизнедеятельности [7].
Региональное развитие
комплекс предприятий, учреждений, систем управления, связи и т.п., который обеспечивает функционирование общества или какой-либо её области.
В широком значении к социальной инфраструктуре относят все объекты материально-вещественной среды, такие как здания, средства связи и тому подобное, которые формируют среду деятельности для трудовой, социальной, политической, культурной, бытовой и иных областей. Другими словами, это и есть материальная база, обслуживающая совокупность деятельности людей.
На данный момент времени за период рыночных реформ в российском обществе в этой сфере произошли кардинальные изменения, которые оказывают влияние как положительного, так и негативного характера на общественную инфраструктуру населенных пунктов.
Современное положение социальной инфраструктуры многих регионов и городов Российской Федерации можно охарактеризовать как неудовлетворительное, так как теряется потенциал дальнейшего развития инфраструктуры.
К объектам этой сферы относят учреждения культуры, здравоохранения, отдыха и спорта. Оценивая потенциал развития данной сферы, необходимо исследовать её количественные и качественные показатели обслуживания, то есть территориальную доступность, а также мнение граждан о функционировании данных учреждений на территории.
Сегодня в Российской Федерации органы государственной власти ищут не средства под проблему, а проблемы под имеющиеся у них средства. Это значит, приоритетом является исполнение и реализация каких-либо объектов, строительство которых уложится в имеющиеся в распоряжении администрации финансы. К сожалению, по этой причине отечественная экономика отстает в сравнении с развитыми странами по многим показателям. Органы местного самоуправления не могут в полном объеме обеспечивать нормальное функционирование объектов социальной сферы. В то время как общество развивается с бешеной скоростью и ему просто необходимы условия для нормальной жизнедеятельности, решению данной проблемы может способствовать развитие института государственно-частного партнерства (ГЧП).
ГЧП — это один из множества способов развить общественную инфраструктуру, который базируется на долгосрочном взаимодействии бизнеса и государства.
Взаимодействие государства и частного сектора для решения общественно значимых задач имеет давнюю историю, в том числе и в России.
1. Древнерусское государство. «Политика страны была ориентирована не на увеличение роли лавочничества и упрочнения торговли, а на защиту своих интересов и позиций. Тем не менее, некоторые ученые (А. В. Белицкая и др.) в этот промежуток вре-
Этапы формирования и развития ГЧП
Древнерусское государство
Взаимодействие носило слабый и непредсказуемый
характер. Предпринимательское сословие напрямую зависело от политики князей и царев. -
Московское государство
Данный период нельзя трактовать однозначно. Развитие купечества и предпринимательства зависело от конкретного царя.
Российская империя
Этот исторический
период можно назвать периодом расцвета партнерства между государственным (царским) аппаратом и частным собственником
После 1917 г содержание концессии претерпело серьезные изменения.
Эпоха Российской Федерации
Необходимость выполнения государством своих социальных и экономических функций, дефицит
бюджета, заинтересованность бизнеса в новых
сферах инвестирования, сокращение затрат
на обновление инфраструктуры, а также альтернативная приватизация.
Рисунок 1. Исторические этапы формирования и развития ГЧП
Regional Development
мени отмечают развитие партнерства, например применение системы кормления» [2]. Стоит заметить, что данный этап развития страны характеризовался началом формирования предпринимательской активности (лавочники повсеместно открывали собственные мастерские и «предприятия». Однако за неимением подобного опыта ранее, данный пласт населения с их ресурсами практически не привлекался к отношениям с государственными органами власти для решения социальных проблем. Такое взаимодействие возникало только в случаях организации внешней торговли.
2. Московское государство во времена Ивана Грозного можно смело охарактеризовать полным отсутствием партнерских отношений между государством и частным бизнесом (лавочниками), так как в данный период политика царя сводилась к покорению городов военными силами с насильственным захватом всего имущества. В связи с этим ни о каком партнёрстве не может быть и речи. Так, в данный период времени были разбиты города Тверь, Великий Новгород, Псков [2].
3. Российская империя. Этот период ознаменован толчком к формированию и «.. .развитию последующих форм сотрудничества: система контрактного маркитантства; казенные откупа; подряды по перевозке; привлечение иностранных специалистов; совместные предприятия; синдикаты; концессии» [2].
Модернизационная политика Петра I была направлена на развитие и совершенствование класса отечественных предпринимателей. В связи с этим предпринимались колоссальные усилия по созданию оптимальных условий для их деятельности и развития.
Политика Екатерины II продолжила развитие и поддержание данного класса, так как в целом это способствовало развитию государства. В период ее правления было проведено множество мероприятий, способствующих выходу предпринимательства на новый уровень развития. Далее на представленной базе начали приниматься дополнительные поддерживающие мероприятия, на основе которых формируются частные коммерческие банки, совместные предприятия и т.д.
В дореволюционный период, а именно 20 октября 1899 г., во время экономического кризиса, по распоряжению министра финансов С.Ю. Витте было сформировано интервенционное биржевое объединение для поддержания котировок российских ценных бумаг на петербургской бирже.
4. Советское государство. На данном этапе развития страны и государственно-частного партнерства взаимоотношения характеризовались как специфические, в большей степени проявлявшиеся через концессии. Объясняется специфика тем, что практически вся экономика была национализирована, при достаточно скудном государственном бюджете. Именно концессионные отношения способствовали привлечению частного капитала к восстановлению отечественной инфраструктуры, посредством чего создавались новые рабочие места и в целом развивалось государство. Для этой деятельности активно привлекались в том числе и иностранные инвестиции, то есть начали развиваться международные отношения; так, «больше всего иностранных капиталов было вложено в лесные концессии в 1920-х годах. К 1925 году из 32 млн руб., которые были вложены во все концессии, на лесную приходилась половина» [2].
При этом, анализируя эти договорные отношения, многие исследователи утверждают, что советскую концессию нельзя в полной мере назвать взаимовыгодным партнерством, так как положения договора не равномерно распределяли права и обязанности между государством и частным бизнесом, и государство имело большее количество односторонних прав. Однако не все авторы соглашаются с этим мнением. Стоит отметить, что если бы для частного бизнеса это не было столь выгодно, то масштабы деятельности не приняли бы такие объемы.
5. Российская Федерация. Несмотря на резкое и активное развитие рыночной экономики взаимоотношения государства и бизнеса выстраивались достаточно медленно и тяжело. Нормативная база, даже учитывая колоссальный опыт подобных отношений, выстраивается медленно. Так, в целом ГЧП
Региональное развитие
начало быть востребованным и актуальным лишь в последнее время. Федеральный закон, регламентирующий данные отношения, в целом был принят только в 2015 году. При этом стоит отметить, что еще за 10 лет до него был принят федеральный закон о концессионных соглашениях, что также характеризует именно эту форму как наиболее популярную. Именно в тот период медленно, но верно в России начали реализовываться отношения ГЧП в инфраструктурных отраслях, в области ЖКХ, строительства трубопроводных систем, объектов электроэнергетики и др., при этом основные крупные проекты были реализованы в рамках модели
BOOT (строительство — владение — эксплуатация — передача) [2].
Сейчас в России представлено достаточно широкое разнообразие организационно-правовых форм государственных организаций, которые, в свою очередь, сотрудничают с частными структурами: государственные учреждения, государственные унитарные предприятия, государственные корпорации, финансово-промышленные группы, некоммерческие партнерства, автономные некоммерческие организации, фонды. Сферы применения партнерства также достаточно разнообразны: здравоохранение, энергетика, транспорт, образование, экология и многие другие [2].
Рисунок 2. Недостатки ГЧП
Преимущества ГЧП
Г
Уполномоченный орган в
сфере ГЧП, в т.ч. концессионных соглашений
ИМЕЕТСЯ ВО ВСЕХ РЕГИОНАХ
Соотвествие нормативно-правовой базы субъекта РФ в сфере ГЧП, в т.ч. концессионных соглашений нормам федерального законодательства
ИМЕЕТСЯ ВО ВСЕХ РЕГИОНАХ
Межведомственный орган,
ответственный за рассмотрение инициируемых проектов ГЧП и
выработку политики в сфере ГЧП
ИМЕЕТСЯ В 59 РЕГИОНАХ
Рисунок 3. Преимущества ГЧП
Вывод
Привлекать ГЧП будет проще и эффективнее, если будет изначально известно, какие
объекты необходимы населению, и сколько нужно в них инвестировать. Для решения этого вопроса необходимо для начала сфор-
Regional Development
мулировать проблемы, имеющиеся на территории, далее сформировать базу данных объектов социальной сферы, которые необходимы для дальнейшего поиска средств и инвесторов. «Также необходимо стимулировать активность населения, применяя такие формы поддержки, как муниципальные гранты, звания, премии, конкурсы и прочее.
Список литературы
1. Экономическая энциклопедия. Политическая экономия / Под ред. А.М. Румянцева. М., 1975. Т. 2. С. 560.
2. Ганжа И.В., Набиев Р.А. Эволюция государственно-частного партнерства на различных этапах развития государства // Вестник АГТУ. Серия Экономика. 2012. № 2. С. 9-18.
3. Кузнецова А.И. Инфраструктура: Вопросы теории, методологии и прикладные аспекты современного инфраструктурного обустройства. Геоэкономический подход. 3-е изд. М.: КомКнига, 2013. 456 с.
4. JochimsenR. Theoriederinfrastruktur. Tubingen, 1996. 99 p.
5. Пшул А.В. Инфраструктура рынка транспортных услуг: теоретические подходы исследования // Современное состояние, проблемы и перспективы развития отраслевой науки: матер. Всеросс. науч. конф. с между-нар. участием. М.: Перо, 2016. С. 243-248.
6. Дебабов С.А. Место экономической инфраструктуры в науке о регионах // Теоретические проблемы региональной экономики: матер. науч. конф. М., 1973.
7. Никитская Е.Ф., Пойкин А.Е. Концептуальные подходы к сущностной характеристике экономической и инновационной инфраструктуры // Интернет-журнал «Науковедение». 2016. Т. 8, № 2. URL: http://nauko-vedenie.ru/PDF/77EVN216.pdf (доступ свободный). Загл. с экрана. Яз. рус., англ. DOI: 10.15862/77EVN216.
8. Кривова Д.А. Управление социальной инфраструктурой в малых городах: дис. ... канд. социол. наук. Екатеринбург, 2013. 151 с.
9. Быков В.В. Роль территориальных общественных самоуправлений в формировании гражданского общества // Местное самоуправление в Российской Федерации. 2011. Январь — март. С. 44-48.
Привлечение населения, общественных объединений и других организаций к решению вопросов местного значения, в том числе развития инфраструктуры, поможет эффективнее решать многие проблемы, обеспечивая взаимовыгодное сотрудничество государства.» [9], бизнеса и потребителей.
References
1. Economic encyclopedia. Political Economy / ed. by A.M. Rumyantsev. M., 1975. T. 2. P. 560.
2. Ganzha I.V., Nabiyev R.A. Evolution of public-private partnership at various stages of state development // ASTU Bulletin. Economy series. 2012. № 2. P. 9-18.
3. Kuznetsova A.I. Infrastructure: Questions of the theory, methodology and applied aspects of the modern infrastructural arrangement. Geoeconomic approach. 3rd Ed. M.: KomKniga, 2013.456 p.
4. Jochimsen R. TheoriederInfrastruktur. Tubingen, 1996. 99 p.
5. Pshul A.V. Infrastructure of the transport services market: theoretical approaches to the study // Current State, Problems and Prospects for the Development of the Branch Science: Materials of the All-Russian Scientific Conference with International Participation. M.: Pero Publishing House, 2016. P. 243-248.
6. Debabov S.A. Place of economic infrastructure in the science of the regions // Theoretical problems of the regional economy: materials of scient. conf. M., 1973.
7. Nikitskaya E.F., Poikin A.E. Conceptual approaches to the essential characteristics of the economic and innovation infrastructure // Internet-journal «Naukovedenie». 2016. Vol. 8, No. 2. http://naukovedenie.ru/PDF/77EVN216. pdf (free access). The title from the screen. Yaz rus DOI: 10.15862 / 77EVN216.
8. Krivova D.A. Management of social infrastructure in small cities: dis. Cand. sociol. Sciences. Yekaterinburg, 2013. 151 p.
9. Bykov V.V. The role of territorial public self-governments in the formation of a civil society // Local government in the Russian Federation. 2011. January — March. P. 44-48.
