CC BY
10
УДК 316
DOI 10.23672/r7653-5277-7122-t
Голобородько Андрей Юрьевич
доктор политических наук,
доцент,
директор,
Таганрогский институт имени А.П. Чехова (филиал), Ростовский государственный экономический университет goloborodko2009@mail.ru
Стеценко Владимир Вадимович
преподаватель Таганрогского института имени А.П. Чехова (филиал) ФГБОУ «РГЭУ (РИНХ)», аспирант,
Южно-Российский институт Управления -филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации rch7666@gmail.com
Понеделков Александр Васильевич
доктор политических наук, профессор,
заведующий лабораторией, Южно-Российский институт управления -филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации ponedelkov@uriu.ranepa.ru
Омельченко Игорь Владимирович
магистрант факультета политологии, Южно-Российский институт управления -филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации igorom111 @yandex.ru
Andrei Yu. Goloborodko
Doctor of Political Science, Associate Professor, Director,
Taganrog Institute
named after A.P. Chekhov (branch),
Rostov State University of Economics
goloborodko2009@mail.ru
Vladimir V. Stetsenko
Lecturer at the Taganrog Institute named after A.P. Chekhov (branch) FSBOU «RSEU (RINH)», Graduate student,
South Russian Institute of Management -branch of the Russian Academy of National Economy and Public Administration under the President of the Russian Federation rch7666@gmail.com
Alexander V. Pondelkov
Doctor of Political Science,
Professor,
Head of Laboratory,
South Russian Institute of Management -branch Russian Academy of National Economy and Public Administration under the President of the Russian Federation ponedelkov@uriu.ranepa.ru
Igor V. Omelchenko
Master of Political Science, South Russian Institute of Management -branch of the Russian Academy of National Economy and Public Administration under the President of the Russian Federation igoroml 11 @yandex.ru
Государственная социо-культурная
молодежная политика в контексте актуальных тенденций развития политического дискурса
Аннотация. В статье представлен контент-анализ источников печатных СМИ, а также, Интернет-ресурсов в контексте актуальных общемировых и российских социально-политических тенденций. Авторами обращается внимание на проблему социально-экономического неравенства, которая сохраняет актуальность как на глобальном, так и на внутригосударственном уровне. В статье делается акцент на
State social cultural
youth policy in the context of current trends in the development of political discourse
Annotation. The article presents an analysis of the sources of print media, as well as Internet resources in the context of current global and Russian socio-political trends. The authors draw attention to the problem of socio-economic inequality, which remains relevant both at the global and domestic levels. The article focuses on the strengthening of protest sentiments in the political space of the Russian state and the near abroad,
усилении протестных настроении в политическом пространстве российского государства и ближайшего зарубежья, при этом констатируется широкая вовлеченность молодых людей в протестую деятельность. Авторами выдвигается тезис выдвижения в авангард молодёжной политики культурно-просветительского инструментария.
Ключевые слова: политический дискурс, социально-экономическое неравенство, протестная деятельность, молодёжь, молодёжная политика, культурная политика, культурное просветительство.
while stating the wide involvement of young people in protest activities. The authors put forward the thesis of advancing cultural and educational tools into the vanguard of youth policy.
Keywords: рolitical discourse, socio-economic inequality, protest activities, youth, youth policy, cultural policy, cultural enlightenment.
Современные реалии актуализируют новые вызовы и угрозы, стоящие перед российским государством и социумом [1].
На международном уровне сохраняется ситуация пандемии, которая обусловила спад экономик многих государств, а также, усугубила социально-экономическое неравенство, что является, по утверждению Генсека ООН А. Гутерриша, источником следующих негативных явлений: социальной нестабильности, коррупции, финансовых кризисов, роста преступности, ухудшения физического и психического здоровья людей [2].
Обратимся к публикациям в периодических изданиях, которые позволят нам выявить актуальные тенденции развития политического дискурса в современной России.
По мнению В. Костикова, кризисные тенденции последнего времени, связанные с конституционной реформой, коронавирусной пандемией, социально-экономическим спадом, сформировали ситуацию отсутствия видения чётких траекторий будущего развития государства [3].
Д. Докучаев констатирует, что реальные доходы россиян во втором квартале 2020 года сократились на 8 %, при этом власть не предприняла меры для их экономической поддержки, хотя необходимые финансовые ресурсы у нее для этого имелись. Эти обстоятельства явно входят в диссонанс с социальной ориентированностью обновлённой Конституции РФ [4].
Наряду с неблагоприятной социально-экономической обстановкой, вызывает настороженность и то обстоятельство, что социально-политическое пространство России и ближнего зарубежья характеризуется нарастанием протестных настроений и кризисных тенденций, которые нашли своё отражение в хабаровских событиях и в соседней Белоруссии. Так, Р. Ахмирова связывает про-тестное движение в Хабаровске со снижением доходов населения, неясными перспективами, ухудшением социального самочувствия людей и, как следствие, усилением критического восприятия власти [5].
Комментируя протестные настроения, А. Новиков отмечает усталость народа от двойной морали, устоявшейся в российском обществе, фальсификаций, постоянной лжи властей. Это - протест против существующей модели государственного
управления, который должен стать тревожным сигналом для власти [6].
Анализируя протесты в Хабаровске, М. Виноградов приходит к выводу о том, что попытка силового решения подобных ситуаций контрпродуктивна и может стать предпосылкой для усугубления политического кризиса. В этой связи необходим отказ от избыточно жёсткой модели устройства административной вертикали [7].
Согласимся с мнением А. Аузана, который отмечает, что преодолеть протестные настроения возможно с помощью основополагающей идеи, которая «цементирует» социальный контракт между обществом и государством, выступит фундаментом социальной справедливости. В этой связи предлагается социальная модель, ориентированная на высокий уровень обратной связи и самоорганизацию граждан [8].
С. Шаргунов отмечает важность самоорганизации людей в вопросах защиты своих прав и интересов. По мнению журналиста, важно обеспечить людям гарантию завтрашнего дня. Как он отмечает, для русской ментальности очень близка идея общего дела, которая, однако, нереализу-ема без уважительного отношения к человеку. Важную роль играет объединяющая идея, которой должна стать идея сбережения, приращения народа [9].
По мнению В. Костикова, власти необходимо воздержаться от действий, которые могут разделить общество и подорвать его стабильность. Необходимо выстраивать диалог между различными социальными и политическими силами. Он обращает внимание на то, что на фоне замирания политической жизни в стране активизировался рост внепартийных, самоорганизующихся ячеек инициативных граждан, которые, взаимодействуя между собой, способны сформировать влиятельную «мягкую силу» [10].
Полагаем, что одним из факторов, влияющих на протестные настроения в российском обществе, является отсутствие в парадигме государственного управления реального человека, его духовного состояния, интересов. Обеспокоенность многих экспертов вызывает тот факт, что возрастной состав участников протестных движений в рассмотренных случаях представлен, в значительной степени, молодёжью от 20 до 30 лет [11].
В. Костиков обращает внимание на рост среди населения (особенно молодёжи) тревожных ожиданий, отсутствия веры в будущее.
Согласно опросу, проведённому ВЦИОМ-Спутник в июне 2020 г. (выборка - 1600 граждан в возрасте от 18 лет), 58 % опрошенных считают, что наше государство ещё ожидают тяжёлые времена, 17 % полагают, что мы переживаем их сейчас, 15 % думают, что основные трудности уже позади. Интересен тот факт, что респонденты зрелого возраста продемонстрировали более оптимистические настроения, чем молодёжь. Среди молодых людей в возрасте от 18 до 24 лет 71 %, настроен пессимистично, только 10 % считают, что тяжёлый исторический этап пройден, тогда как в числе опрошенных в возрасте от 45 до 59 лет 53 % отметили, что трудный период ещё ожидает наше государство, а 18 % смотрят на будущее с оптимизмом [12].
Комментируя протестные выступления в Хабаровске, В. Костиков особо отмечает участие в них молодых людей, трактуя данное обстоятельство как признак того, что молодёжь всё активнее стремится участвовать в социальной жизни своей страны. Характерной чертой участия молодых людей в Хабаровских протестах, является, по мнению В. Костикова, тот факт, что, протестуя, молодёжь ничего не требует для себя - она требует справедливости. По его мнению, государственной власти давно следует воспринять зарубежный опыт влияния молодых людей на политическую ситуацию (в том числе, через уличные выступления) при выстраивании модели молодёжной политики.
Признавая, безусловно, положительный эффект от усиления гражданской и политической активности молодых людей, отметим, что данная социальная группа в силу различных обстоятельств уязвима перед влиянием определённых политических сил, прикрывающихся популистской риторикой. Мы полагаем, что активизация протестных настроений среди молодых людей требует внесения определённых корректив в систему воспитательной и просветительской работы с молодёжью, которая, по мнению многих экспертов, находится в кризисном состоянии [13].
Социологи Фонда общественного мнения утверждают, что, несмотря на всё более массированную пропаганду идей патриотизма, причислить выпускников школ к патриотам можно лишь с натяжкой. Их коллеги из ВЦИОМа делают несколько иное заключение: всё больше граждан РФ считают патриотами тех, кто стремится улучшить страну и работает на её благо, хотя доля считающих, что патриотизм выражается просто в любви к стране, со времени аналогичного опроса, проведенного в 2018 г., резко сократилась [13].
Е. Басовская заявляет об удручающем явлении оторванности молодого поколения от предшествующих исторических эпох нашего государства, определяя его как «историческое беспамятство». Причины данного феномена автор усматривает в ослаблении системы образования, повсеместном
распространении гаджетов, а также - в разрыве межпоколенческих связей [14].
В свете выше обозначенного, 22 июля 2020 года в Госдуму РФ внесён на рассмотрение новый законопроект «О молодёжной политике», что свидетельствует об обеспокоенности государственных органов власти состоянием институтов молодёжной политики. Кроме того, в российском законодательстве планируется зафиксировать понятия «просвещение» и «просветительская деятельность», что является своевременной инициативой в рамках молодёжной политики.
В. Костиков отмечает, что при выстраивании новой парадигмы молодёжной политики необходимо учитывать тот факт, что современная молодёжь черпает информацию (и всё чаще, знания, понятия и убеждения) не из телевизионных передач, а из Интернета и из не вполне подконтрольных властям социальных сетей. В отличие от старших поколений, которые социализировались в условиях массированной идеологической обработки и были полностью изолированы от иных источников информации, для взаимодействия с нынешней молодёжью требуется иные не политизированные приёмы и методы [13].
Военно-патриотический уклон вступает во всё большее противоречие с представлениями населения о том, к чему и как нужно готовить молодёжь [15]. Это подтверждает и уже упомянутое выше исследование Фонда общественного мнения. На вопрос: «Кто должен заниматься патриотическим воспитанием?» большинство опрошенных (86 %) ответили, что этим должна заниматься семья. В пользу государственной пропаганды патриотизма высказался лишь 1 % опрошенных. Среди ценностей, которые нужно прививать молодым людям, важное место должны занимать воспитание любви к Родине (51 %), любовь к родной истории (13 %), уважение к семье и людям (12 %), уважение к труду (11 %) [13].
В Госдуме РФ предлагается вернуться к воспитательной модели Советского государства (октябрёнок - пионер - комсомолец - член партии), которая имела такие позитивные аспекты, как стремление к труду, тяга к знаниям, уважительное отношение к старшему поколению. Однако, оценивая результаты советской пропаганды, В. Костиков отмечает тот факт, что в сложный для Советского Союза период советская модель воспитания не сработала, и государство разрушилось без народной поддержки. По свидетельству социологов ФОМ, в целом по стране, запрос на советскую модель воспитания разделяют не более 5 % населения.
По нашему мнению, повысить эффективность молодёжной политики, а также, несколько смягчить её идеологическую окраску, можно за счёт актуализации контента культурной политики, ориентированного на молодёжь, повышения уровня ее образования и гражданской активности [16].
По мнению деятелей культуры, сохраняется актуальность исторического образования и патриотического воспитания молодёжи, которые должны осуществляться с привлечением различного инструментария [17].
Согласимся с Ю.М. Поляковым, который отмечает, что культурная политика государства будет соответствовать реальным глобальным вызовам только при устранении диссонанса между констатацией традиционных ценностей в обновлённой конституции и разрушением этих ценностей в реальном пространстве культуры [18].
Подводя итог осмыслению авторских позиций, отражённых в печатных изданиях, можно констатировать, что в социуме сформировался запрос на повышение эффективности молодёжной политики, который может быть реализован на основе технологической платформы культурной политики.
Считаем, что одним из ключевых векторов, объединяющих траектории молодёжной и культурной политики, выступает:
- сохранение этнического самосознания российского народа, включающего историю, культуру, обычаи, веру, особую часть внутреннего мира;
- сбережение и трансляция в сознание молодых людей российской идентичности и ментальности, которая проявляется в особой системе ценностей, мироощущении и приверженности Отечеству, обеспечивает сплочённость российского народа, стабильность развития государства и социума.
Литература:
1. Воронцов С.А. О характере угроз национальной безопасности России // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. 2016. № 3(70). С. 92-95.
2. Генсек ООН заявил о сосредоточении половины богатств мира у 26 человек // РБК. 2020. -18 июля. иЯ1- : https://www.rbc.ru/rbcfreenews/ 5П324139а7947571е550а18 (дата обращения 7.08.2020).
3. Костиков В. Триумф или затемнение? // АиФ. 2020. № 30. С. 8.
4. Докучаев Д. Антирекорд по антидоходам // МК на Дону. 2020. 22-29 июля. № 30(771). С. 5.
5. Ахмирова Р. Арест, который перевернул жизнь в Хабаровском крае // Собеседник. 2020. 22-28 июля. № 27(1809). С. 6.
6. Угланов А. Генерал ФСБ против барда Новикова // Аргументы недели. 2020. 22-28 июля. № 28(722). С. 1, 3.
7. Виноградов М. Как ответила власть на протесты из-за ареста Фургала? // АИФ. 2020. № 30. С. 8.
8. Аузан А. Туда нельзя, сюда нельзя // АиФ. 2020. № 30. С. 10.
9. Шаргунов С. Нерентабельная страна // АиФ на Дону. 2020. 15-21 июля. № 29. С. 18.
10. Костиков В. Триумф или затемнение? // АиФ. 2020. № 30. С. 8.
11. Воронцов С.А. Антиэкстремистская деятельность органов государственной власти и местного самоуправления России в институционально-правовом контексте : Автореф. дис. ... на соиск. уч. ст. д-ра юрид. наук / С.А. Воронцов; Ростовский юридический институт МВД Российской Федерации. Ростов-н/Д., 2009. С. 2-6.
12. Глас народа // АиФ. 2020. № 30. С. 2.
13. Костиков В. Страна вечной молодости. Как власти строить отношения с молодёжью? // Еженедельник Аргументы и Факты. 2020. 12 августа.
Literature:
1. Vorontsov S.A. On the nature of threats to the national security of Russia // Science and education: economy and economy; entrepreneurship; law and management. 2016. № 3(70). P. 92-95.
2. The UN Secretary General declared the concentration of half of the world's wealth in 26 people // RBC. 2020. July 18. URL : https://www.rbc.ru/ rbcfreenews/5f1324139a794757fe550af8 (date of the application 7.08.2020).
3. Kostikov V. Triumph or blackout? // AiF. 2020. № 30. P. 8.
4. Dokuchaev D. Antirekord on anti-revenue // MK on Don. 2020. July 22-29. № 30(771). P. 5.
5. Akhmirova R. The Arrest that changed life in the Khabarovsk territory // Interlocutor. 2020. July 22-28. № 27(1809). P. 6.
6. Uglanov A. General of the FSB against the bard Novikov // Arguments of the week. 2020. July 22-28. № 28(722). P. 1, 3.
7. Vinogradov M. How did the government respond to the protests over Furgal's arrest? // AIF. 2020. № 30. P. 8.
8. Auzan A. There cannot Be, here cannot be // AIF. 2020. № 30. P. 10.
9. Shargunov S. Unprofitable country // AIF on Don. 2020. July 15-21. № 29. P. 18.
10. Kostikov V. Triumph or blackout? // AiF. 2020. № 30. P. 8.
11. Vorontsov S.A. Anti-Extremist activity of state authorities and local self-government in Russia in the institutional and legal context. Abstract of the dissertation for the degree of doctor of law / S.A. Vorontsov; Rostov law Institute of the Ministry of internal Affairs of the Russian Federation. Rostov-on/D., 2009. P. 2-6.
12. The Voice of the people // AIF. 2020. № 30. P. 2.
13. Kostikov V. Country of eternal youth. How do the authorities build relationships with young people? // Weekly Argumenty I Fakty. 2020. August 12. URL :
URL : https://aif.ru/politics/russia/ctrana_vechnoy_ molodosti_kak_vlasti_stroit_otnosheniya_s_molode zhiyu (дата обращения: 17.08.2020).
14. Басовская Е. Ирония судьбы, или поколение исторического беспамятства // МК на Дону. 2020. 22-29 июля. № 30(771). C. 6.
15. Воронцов СА. Патриотизм как базовая ценность российского государственного управления / С.А. Воронцов, А.В. Понеделков, А.А. Вилков // Государственное и муниципальное управление. Ученые записки СКАГС. 2015. № 3. С. 70-74.
16. Воронцов С.А. Высокий образовательный уровень и гражданская активность молодежи - залог успеха в противодействии идеологии терроризма // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. 2016. № 7(74). С. 137-140.
17. Невинная И. Василий Ливанов: а лучший Холмс всё равно русский // МК на Дону. 2020. 22-29 июля. № 30(771). C. 18.
18. Оберемко В. Юрий Поляков: Вы видели грузина в косоворотке? // АиФ. 2020. № 30. C. 18.
https://aif.ru/politics/russia/ctrana_vechnoy_mo-lodosti_kak_vlasti_stroit_otnosheniya_s_mo-lodezhiyu (date of the application 17.08.2020).
14. Basovskaya E. Irony of fate, or generation of historical oblivion // MK on Don. 2020. July 22-29. № 30 (771). P. 6.
15. Vorontsov S.A. Patriotism as the basic value of Russian public administration / S.A. Vorontsov, A.V. Ponedelkov, A.A. Vilkov // State and municipal management. Proceedings of the SKAGS. 2015. № 3. P. 70-74.
16. Vorontsov S.A. High educational level and civil activity of youth-the key to success in countering the ideology of terrorism // Science and education: economy and economy; entrepreneurship; law and management. 2016. № 7(74). P. 137-140.
17. Innocent I. Vasily Livanov: and the best Holmes is still Russian // MK on don. 2020. July 22-29. № 30 (771). P. 18.
18. Oberemko V. Yuri Polyakov: Have you seen a Georgian in a kosovorotka? // AiF. 2020. № 30. P. 18.
