CC BY
29
М.М. Оланцев
ГОСУДАРСТВЕННАЯ РЕГИСТРАЦИЯ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА КАК АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВОЕ СРЕДСТВО ОХРАНЫ ФИРМЕННОГО НАИМЕНОВАНИЯ
Переход к рыночной организации хозяйственной системы поставил перед государством задачу создания новой системы государственного регулирования имущественных отношений. Многообразие форм собственности исключило возможность прямого административного управления субъектами хозяйствования, однако ставка на частную собственность как основу экономической системы, частный интерес как основную движущую силу производительных сил не исключает необходимости государственного регулирования. Как отмечается в литературе, история не знает ни одного общества, чья экономическая система была бы организована исключительно на основе механизмов рыночной саморегуляции, ибо вне зависимости от экономической организации общества, никто не снимает с государства задачи реализации общественных, публичных интересов. При этом принципиально меняется характер и методология государственного воздействия: «...государство, уменьшая объем прямого управления ими (хозяйствующими субъектами. - М.О.), сохраняет и увеличивает объем регулирования их деятельности» [1].
Одним из способов государственного воздействия на экономику является государственная регистрация, представляющая собой «.институт публичной власти для обеспечения публичных интересов и охраны законности на экономическом поле, регулируемый нормами административного и гражданского права» [2, с. 419].
Публичное воздействие реализуется различными методами и в различных правовых формах. Решение проблемы создания системы правовых форм, в которых реализуется государственное воздействие на экономику требует четкого и ясного представления о содержании методов управления, так как правовая форма, в которой реализуется метод, определяется его содержанием, который, в свою очередь, во многом предопределен особенностями предмета.
Метод управления представляет собой осознанный способ воздействия управляющего субъекта на объект легитимными средствами, характеризуя определенный, сложившийся в практике набор взаимосвязанных управленческих действий для достижения поставленных целей.
В литературе методы управления принято дифференцировать на прямые и косвенные [3, с. 352354]. Первые реализуются в предписаниях, обязательных для объекта управления независимо от его заинтересованности в их выполнении [4, с. 7]. Сущность вторых состоит в косвенном влиянии на механизмы саморегуляции через целенаправленно создаваемую ситуацию. Прямые нередко именуют административными, косвенные - экономическими методами. Несмотря на некоторую условность используемых терминов, такая классификация позволяет оценить сущность управляющего воздействия, реализуемого в рамках каждого из указанных методов. В рамках данной классификации государственная регистрация представляет собой административный метод, который, в отличие от экономических методов, создает реальную зависимость субъектов предпринимательства от регистрирующих органов.
Исходя из сущности государственного управления как осознанного целеполагающего воздействия государства на общество для реализации определенных общих целей при помощи совокупности ряда функциональных составляющих (планирования, регулирования, контроля и учета) [5], государственную регистрацию можно определить как метод государственного регулирования, который выполняет учетно-контрольные функции.
«Любая правовая система предъявляет определенные требования, как сущностные, так и формальные, соблюдение которых необходимо для возникновения юридического лица. Разграничение указанных требований может иметь только теоретическое значение, так как они неразрывно связаны: выполнение сущностных требований правопорядка возможно только в форме, установленной законом» [6]. Таким образом, институт государственной регистрации призван препятствовать выходу на рынок субъектов, «недостойных» с точки зрения законодательства быть участниками имущественных отношений, способствуя тем самым обеспечению их стабильности. Как отмечается в литературе, государственный контроль на стадии государственной регистрации юридических лиц необходим для обеспечения защиты прав и охраняемых законом интересов участников гражданского оборота [7]. Как отмечает Е.Д. Филипенко, существует необходимость не допустить проникновения в гражданский оборот субъектов, заведомо преследующих противоправные цели, иными словами - нельзя допустить в гражданский оборот организации с заведомыми «пороками цели создания». Представляется очевидным, что одной из основных функций государственной регистрации должна быть «фильтрация» субъектов, желающих приобрести статус юридического лица [8].
Необходимым элементом правосубъектности юридического лица является наименование, посредством которого происходит индивидуализация субъекта права; в отношении коммерческих организаций используется институт фирменного наименования. Право на фирменное наименование является исключительным правом, охраняемым на всей территории Российской Федерации, а также во всех странах, являющихся участницами Парижской конвенции по охране промышленной собственности [9].
В научной литературе отсутствует единое мнение о правовом влиянии государственной регистрации юридического лица на его право на фирменное наименование. Дело в том, что Гражданский кодекс Российской Федерации изначально связывал возникновение этого права с его регистрацией «в установленном порядке» (п. 4 ст. 54). Данное положение было истолковано как предпосылка создания регистрационной системы возникновения права на фирму. Это породило весьма серьезные проблемы, так как в России на протяжении всего периода охраны фирменных наименований отсутствовала система их специальной регистрации. Положение о фирме 1927 г. [10] не предусматривало регистрации фирменного наименования, отличного от регистрации предприятия; право на фирму возникало в явочном порядке с момента, когда организация в законном порядке начинала пользоваться фирмой. Как отмечается в литературе, «указанное выше правило не содержало в себе ничего необычного, ибо подобный способ возникновения права на фирму характерен для законодательства многих стран...» [11, с. 532]. Самое главное, этот способ полностью соответствует положениям Парижской конвенции, которая в соответствии со ст. 15 Конституции Российской Федерации является составной частью правовой системы Российской Федерации. В соответствии с п. 2 ст. 7 Гражданского кодекса Российской Федерации, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора. Из этого следует, что никакой специальной регистрации для возникновения права на фирму не требуется. Похоже, что это впоследствии осознал и законодатель: например, если в первоначальной редакции Федеральный закон «Об акционерных обществах» [12] вслед за Гражданским кодексом Российской Федерации предусматривал необходимость специальной регистрации права на фирму, то ст. 4 Закона об акционерных обществах в редакции от 7 августа 2001 г. № 120-ФЗ [13] уже не связывала возникновение исключительного права на фирму с его регистрацией.
Данная проблема получила окончательное разрешение лишь с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации [14]. В соответствии с п. 2 ст. 1475 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на фирменное наименование возникает со дня государственной регистрации юридического лица и прекращается в момент исключения фирменного наименования из единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением юридического лица либо изменением его фирменного наименования.
Между тем анализ Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» свидетельствует о том, что установленная им регистрационная процедура выполняет в отношении фирменных наименований лишь учетную функцию: в соответствии со ст. 5 указанного закона полное и сокращенное фирменное наименование юридического лица относится к числу сведений, включаемых в содержание единого государственного реестра юридических лиц.
Контрольная функция института государственной регистрации в отношении фирменных наименований, как свидетельствует ст. 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», попросту игнорируется. Установив тождество фирменного наименования, заявленного на регистрацию юридического лица, с уже внесенным в реестр, регистрирующий орган не вправе отказать в регистрации тождественного наименования, ибо закон не предусматривает для этого соответствующее юридическое основание. Таким образом, на этапе регистрации исключительность права на фирменное наименование фактически является правовой фикцией, а институт государственной регистрации не в состоянии предотвратить выход «на рынок» субъектов, изначально нарушающих права других лиц и способных ввести в заблуждение потребителей. Это во многом снижает ценность государственной регистрации как административно-правового средства охраны фирменных наименований, не позволяя в полной мере реализовать управленческий потенциал данной правовой формы. Для решения выявленной проблемы п. 1 ст. 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» необходимо дополнить подпунктом «г» следующего содержания: «тождество фирменного наименования, заявленного на регистрацию коммерческого юридического лица фирменному наименованию, включенному в единый государственный реестр юридических лиц на дату подачи заявления о регистрации».
Литература
1. Тихомиров Ю. Государственная регистрация статусов юридических и физических лиц, их юридических действий и актов // Право и экономика. 2000. № 1.
2. Тихомиров Ю. Курс административного права и процесса. М.: Юринформцентр, 1998.
3. Бахрах Д.Н. Административное право России: Учебник для вузов. М.: НОРМА, 2000.
4. Лаптев В. Правовые формы и методы руководства промышленностью. М.: Юридическая литература, 1975.
5. Петров А.С. Основы организации управления промышленным производством (методологические проблемы). М.: Экономика, 1969.
6. Залесский В.В. Комментарий к закону «О государственной регистрации юридических лиц». М.: Юридический Дом «Юстицинформ», 2002.
7. Ломакин Д.В. О проекте Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц» // Законодательство. 2001. № 6.
8. Филиппенко Е.Д. Административная реформа и государственная регистрация юридических лиц // Современное право. 2008. № 4.
9. Конвенция по охране промышленной собственности от 20 марта 1883 г. Ст. 8 // Вестник Высшего арбитражного суда Российской Федерации. 1996. № 2.
10. Положение о фирме. Утв. Постановлением Центрального исполнительного комитета СССР и Совета народных комиссаров СССР от 22 июня 1927 г. «О введении в действие Положения о фирме» // Справочная правовая система «Гарант-Максимум».
11. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. М.: Теис, 1996.
12. Федеральный закон от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ (в ред. от 30.12.2008) «Об акционерных обществах» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 1. Ст. 1.
13. Закона об акционерных обществах (в редакции от 7 августа 2001 г.) № 120-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 33 (Часть I). Ст. 3423.
14. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть четвертая от 18 декабря 2006 года № 230-ФЗ (в ред. от 8 ноября 2008 года) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. № 52 (1 ч.). Ст. 5496.
