CC BY
11ЭКОНОМИКА СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА И АПК
УДК 338.246.02:338.43(470.1/.2)
Джабраилова Б. С.
Государственная поддержка малого бизнеса как фактор увеличения площади используемых сельскохозяйственных угодий в условиях Северо-Запада
В статье рассмотрена роль государственной поддержки субъектов малого бизнеса в увеличении площади используемых сельскохозяйственных угодий применительно к регионам у Северо-Запада. Проведен анализ производства валовой продукции сельского хозяйства и его структуры производства по категориям хозяйств. Дана оценка результативности реализации мероприятий по господдержке сельскохозяйственных товаропроизводителей, относящихся к малым формам хозяйствования в Ленинградской области. Сделан вывод, что объемы производства продукции и их динамика тесно связаны с наличием используемых земель, структурой форм хозяйствования, что позволяет прогнозировать спрос на земельном рынке и масштабы рыночного оборота земли. На основе материалов Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2016 г. рассмотрена структура сельскохозяйственных угодий по категориям хозяйств и размеров их площади. Определены проблемы, препятствующие расширению землепользования малых форм хозяйствования. Исходя из важности значения развития малого агробизнеса в регионах СЗФО, сделан вывод о необходимости увеличения государственной поддержки для расширения масштабов используемых сельскохозяйственных угодий на основе возврата в хозяйственный оборот неиспользуемых и невостребованных земель, а также усиления контроля за эффективностью использования земли ее собственниками и арендаторами.
Ключевые слова: бюджетная поддержка, сельскохозяйственные организации, крестьянские (фермерские) хозяйства, хозяйства населения, малый бизнес, сельскохозяйственные угодья.
ГРНТИ: Экономика/Экономические науки: 06.71.07 Экономика агропромышленного комплекса в целом.
ВАК: 08.00.05
Dzhabrailova B. S.
State support of small business as a factor of increasing the area of used agricultural land in the North-West Federal district
The article considers the role of state support of small businesses in increasing the area of agricultural land used in the North-West regions. The article contains the analysis of the gross agricultural product and its production structure by farms
© Джабраилова Б. С., 2018 © Dzhabrailova B. S., 2018
categories. The evaluation of the effectiveness of the implemented state support measures for small agricultural producers in the Leningrad region. It is concluded that the volume of production and its dynamics are closely related to the availability of the land used, the structure of forms of management, which allows to predict the land market demand and the scale of the market turnover of land. On the basis of the materials of the all-Russian agricultural census of 2016 the structure of agricultural lands by categories of farms and their size of land used is considered. The problems preventing expansion of small farms land use of are defined. Based on the importance of the small agribusiness development in the North-West Federal district, the need to enhance state support for the return to economic circulation of unused and unclaimed land to increase the scale of agricultural land, as well as strengthening control over the efficiency of owners and tenants land use.
Key words: budget support, agricultural organizations, peasant farms, households, small business, agricultural land.
JEL classifications: Q14, Q15
Развитие малого бизнеса в нашей стране - это не дань моде, а объективная необходимость. Для сельского хозяйства малый бизнес исторически имеет большое значение. В связи с этим научный интерес представляет анализ как динамики структуры сельхозпроизводителей, в том числе малого бизнеса, за определенный период, так и его влияния на общее состояние сельского хозяйства в конкретном регионе, например, в Ленинградской области Российской Федерации.
Сельское хозяйство России и всех ее регионов традиционно представлено тремя категориями товаропроизводителей: сельскохозяйственными организациями (СХО), крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, включая индивидуальных предпринимателей (КФХ) и хозяйствами населения (ХН). В разные периоды нашей истории их соотношение было различным. Так, в период реформ в 90-е гг. ХХ в. из-за кризисного состояния экономики доля сельскохозяйственных организаций в валовой продукции сельского хозяйства постепенно снижалась, а в последнее время она стала постепенно восстанав-ливаться. В то же время удельный вес валовой продукции крестьянских (фер-
мерских) хозяйств медленно, но тоже повышается, хотя и с различиями по регионам. В результате в целом по Российской Федерации в 2017 г. в структуре производства валовой продукции сельского хозяйства удельный вес продукции сельскохозяйственных организаций составлял 52,7 %, а продукции крестьянских (фермерских) хозяйств (включая индивидуальных предпринимателей) и хозяйств населения -12,7 и 34,6 % соответственно.
В СЗФО и Ленинградской области доля сельскохозяйственных организаций выше, чем по России в целом и, соответственно, достигает 72,1 и 79,5 %, а крестьянских (фермерских) хозяйств и хозяйств населения - 2,9 и 17,6 % по данным [11] (табл. 1).
Таблица 1
Валовая продукция сельского хозяйства в Российской Федерации, СЗФО и Ленинградской области в 2017г. (в процентах к итогу, в фактических ценах) по категориям хозяйств
Категории хозяйств Российская Федерация СЗФО Ленинградская область
СХО 52,7 72,1 79,5
ХН 34,6 24,0 17,6
К(Ф)Х 12,7 3,9 2,9
В структуре производства основных продуктов растениеводства по типам сельхозтоваропроизводителей в Российской Федерации и СЗФО доля сельхозорганизаций в производстве зерна выше по данным [11], но по овощам и картофелю их опережают хозяйства населения (табл. 2).
Структура производства основных продуктов растениеводства по типам сельхозтоваропроизводителей в Российской Федерации и СЗФО, %
Показатели 2005 г. 2010 г. 2016 г. 2016 г. к 2010 г., п.п.
СХО КФХ ХН СХО КФХ ХН СХО КФХ ХН СХО КФХ ХН
Зерно
РФ 80,6 18,3 1,1 77,1 21,9 1,0 71,4 27,7 0,9 -5,7 5,8 -0,1
СЗФО 88,2 10,8 1,0 90,9 8,5 0,6 91,6 7,9 0,5 0,7 -0,6 -0,1
Овощи
РФ 18,7 6,9 74,4 17,1 11,4 71,5 18,9 14,6 66,5 1,8 3,2 -5
СЗФО 33,3 4,1 62,6 31,0 6,6 62,5 27,6 12,8 59,6 -3,4 6,2 -2,9
Картофель
РФ 8,4 2,8 88,8 10,5 5,5 84,0 13,6 8,5 77,9 3,1 3 -6,1
СЗФО 14,5 6,1 79,5 15,6 7,9 76,5 14,4 15,0 70,6 -1,2 7,1 -5,9
В структуре производства основных продуктов животноводства по типам сельхозтоваропроизводителей в Российской Федерации и СЗФО сельскохозяйственные организации по производству мяса опережают крестьянские (фермерские) хозяйства и хозяйства населения, поэтому в 2016 г. по отношению к 2010 г. их доля выросла на 15,3 и 5,1 п.п. Производство молока в Российской Федерации распределилось примерно поровну между крупными и малыми формами хозяйствования и в 2016 г. по сравнению с 2010 г. выросло в сельскохозяйственных организациях и крестьянских (фермерских) хозяйствах на 4,1 и 2,4 п. п., но снизилось в хозяйствах населения на 6,5 п.п. В СЗФО доля сельскохозяйственных организаций составила в 2016 г. 84 %, что на 6,0 п.п. больше, чем в 2010 г., при этом за этот период доля крестьянских (фермерских) хозяйств выросла на 1,6 п.п., а в хозяйствах населения уменьшилась на 7,6 п.п. (табл. 3, по данным [11]).
Структура производства основных продуктов животноводства по типам сельхозтоваропроизводителей в Российской Федерации и СЗФО, %
Показатели 2005 г. 2010 г. 2016 г. 2016 г. к 2010 г., п.п.
СХО КФХ ХН СХО КФХ ХН СХО КФХ ХН СХО КФХ ХН
Скот и птица на убой (в убойном весе)
РФ 46,2 2,4 51,4 60,6 2,9 36,5 75,9 2,9 21,2 15,3 0,0 -15
СЗФО 76,9 1,4 21,7 90,1 1 8,9 95,2 0,9 3,9 5,1 -0,1 -5
Молоко
РФ 45,1 3,1 51,8 44,9 4,7 50,4 49 7,1 43,9 4,1 2,4 -6,5
СЗФО 68 2,4 29,6 78 2,8 19,2 84 4,4 11,6 6 1,6 -7,6
Свое положительное влияние на развитие малых форм хозяйствования оказывает государственная поддержка из федерального и регионального бюджетов. Особенности государственной поддержки хозяйств малых форм хозяйствования, в том числе в СЗФО и Ленинградской области рассматривались в работах Е.А. Шепелевой и других авторов [7; 8]. В рамках реализации государственной программы «Развитие сельского хозяйства Ленинградской области на 2013-2020 гг.» реализуются следующие мероприятия подпрограммы «Поддержка малых форм хозяйствования»:
- выделение грантов на создание и развитие крестьянских (фермерских) хозяйств и единовременную помощь на бытовое обустройство;
- выделение специальных грантов на развитие семейных животноводческих ферм;
- выдача субсидий на содержание маточного поголовья сельскохозяйственных животных;
- поддержка крестьянских (фермерских) хозяйств на проведение кадастровых работ при оформлении в собственность используемых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения;
- государственная поддержка кредитования малых форм хозяйствования;
- поддержка мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям, на строительство, реконструкцию и модернизацию инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных потребительских кооперативов (СПоК);
- поддержка развития садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений;
- поддержка строительства, реконструкции и модернизации объектов инженерной инфраструктуры малых птицеводческих ферм.
Так, например, в результате их реализации количество начинающих фермеров в Ленинградской области в 2016 г. по отношению к 2012 г. увеличилось в 4,4 раза и составило 53 человека, а количество семейных животноводческих ферм выросло за это период в 1,9 раза и составило 17 единиц по данным [11] (табл. 4).
Таблица 4
Количество начинающих фермеров и семейных животноводческих ферм в Ленинградской области, чел.
Показатели 2012 г. 2013 г. 2014 г. 2015 г. 2016 г. 2017 г. 2016 г. к 2012 г., раз
Начинающие фермеры 12 27 26 26 53 12 4,4
Семейные животноводческие фермы 9 12 15 16 17 6 1,9
Однако в 2017 г. количество начинающих фермеров и семейных животноводческих ферм в Ленинградской области значительно уменьшилось к предыдущему году, сократились и суммы грантовой поддержки по данным [11] (табл. 5).
Таблица 5
Объемы грантовой поддержки в 2012-2017 гг. в Ленинградской области, млн р.
Показатели 2012 г. 2013 г. 2014 г. 2015 г. 2016 г. 2017 г. 2016 г. к 2012 г., раз
Начинающие фермеры 20,3 40,4 36,2 44,2 79,3 24,5 3,9
Семейные животноводческие фермы 84,5 95,6 97,6 123,0 118,1 91,8 1,4
Это объясняется снижением объемов поддержки из федерального бюджета [3]. Кроме того, в 2017 г. из федерального бюджета совсем не выделялись средства на подпрограмму «Поддержка малых форм хозяйствования» и по отношению к 2014 г. ее финансирование снизилось на 66,3 %. Доля поддержки малых форм хозяйствования в общем финансировании Госпрограммы сократилась на 3,3 п.п. Государственная поддержка подпрограммы существенно снижалась из всех источников, кроме средств областного бюджета, сумма которых увеличилась на 22,1 % по данным [12] (табл. 6).
Таблица 6
Объемы финансового обеспечения Госпрограммы в Ленинградской области (2014-2017 гг.), млн р.
Источники финансирования 2014 г. 2015 г. 2016 г. 2017 г. 2017 г. к 2014 г., %
Федеральный бюджет 3 204,3 2 696,8 1 813,6 1 634,6 51,0
Областной бюджет 3 629,2 4 342,4 4 206,4 4 641,6 127,9
Местные бюджеты 153,8 257,9 144,9 117,1 76,1
Прочие источники 2 494,1 5 153,2 4 704,8 4 817,5 193,2
ИТОГО 9 481,5 12 450,4 10 869,7 11 210,8 118,2
Продолжение табл. 6
В том числе: финансирование подпрограммы «Поддержка малых форм хозяйствования»
Федеральный бюджет 35,8 87,5 108,9 0,0 0,0
Областной бюджет 104,5 127,6 174,5 127,6 122,1
Местные бюджеты 9,8 18,2 18,8 4,4 45,0
Прочие источники 289,7 46,1 95,7 16,2 5,6
ИТОГО 439,7 279,3 398,0 148,1 33,7
Доля поддержки МФХ в общем финансировании Госпрограммы, % 4,6 2,2 3,7 1,3 - 3,3 п.п.
Следует отметить этот факт как безусловно не способствующий развитию данной категории товаропроизводителей, в том числе увеличению площади используемых земель.
Известно, что объемы производства продукции и их динамика тесно связаны с наличием используемых земель, структурой форм хозяйствования, что позволяет прогнозировать спрос на земельном рынке и масштабы рыночного оборота земли.
Согласно данным Росреестра, в период с 2013 по 2017 г. в целом по РФ произошло сокращение земель сельхозназначения на 3,0 млн га. Сокращение происходило в том числе в связи с переводом их в земли других категорий. В 2016 г. органами государственного управления в субъектах СЗФО принято 272 решения о переводе земель сельхозназначения в другие категории земель площадью 4,4 тыс. га, в том числе для расширения и строительства населенных пунктов, под строительство объектов промышленности, природоохранным и лесо-хозяйственным предприятиям и для других нужд.
Распределение земельного фонда по категориям товаропроизводителей определяет секторальную структуру производства продукции (рассчитано на основе данных [5, с. 92-93]), поэтому выполненный
анализ структуры сельскохозяйственных угодий по типам хозяйств позволяет нам прогнозировать дальнейшие тенденции в землепользовании и развитии сельского хозяйства (табл. 7).
Таблица 7
Структура сельскохозяйственных угодий по категориям хозяйств в Российской Федерации и регионах СЗФО (на 1 июля 2016 г.; в % от общей площади сельхозугодий в хозяйствах всех категорий)
Регионы СХО К(Ф)Х и ИП Хозяйства населения
Российская Федерация 63,2 27,8 9,0
СЗФО 71,2 10,2 18,6
в том числе: Республика Карелия 70,1 7,4 22,5
Республика Коми 58,8 17,8 23,4
Архангельская область 68,9 13,1 18,0
Вологодская область 76,6 10,6 12,8
Калининградская область 71,3 12,2 16,5
Ленинградская область 76,9 8,5 14,6
Мурманская область 52,3 20,6 27,1
Новгородская область 68,7 13,3 18,0
Псковская область 66,2 5,6 28,2
Из таблицы видно, что в целом в СЗФО, по сравнению с общероссийским уровнем, в землепользовании выше удельный вес сельскохозяйственных организаций. Крупное коллективное хозяйствование наиболее развито в Ленинградской, Калининградской, Вологодской областях и Республике Карелии.
В табл. 8 представлена площадь сельхозугодий по категориям хозяйств в Российской Федерации и регионах СЗФО по результатам Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2016 г. (рассчитано на основе данных [5, с. 8-48]). В СЗФО доля фактически используемых сельхозугодий в крестьянских (фермерских) хозяйствах (включая индивидуальных предпринимателей) составляет 70,6 %.
Площадь сельхозугодий по категориям хозяйств в Российской Федерации и регионах СЗФО (на 1 июля 2016 г.), тыс. га
Регионы Сельхозугодья, тыс. га Доля фактически используемых сельхозугодий, %
ХВК СХО К(Ф)Х и ИП ХН ХВК СХО К(Ф)Х и ИП
Российская Федерация 142660 90184 39578 12897,8 87,6 88,9 91,7
СЗФО 3059,2 2177,7 311,1 570,5 66,9 73,3 70,6
в том числе:
Республика Карелия 67,7 47,5 5 15,3 67,7 78,1 62,0
Республика Коми 95,2 56 17 22,3 84,9 91,6 90,6
Архангельская область(без Ненецкого а.о.) 171,6 107,1 27,4 37,2 64,1 66,8 87,2
Вологодская область 654,1 501,2 69,2 83,7 63,1 68,3 63,9
Калининградская область 644,3 459,5 78,3 106,4 68,2 68,7 72,7
Ленинградская область 404,9 311,3 34,5 59,1 74,6 82,8 56,2
Мурманская область 13,5 7,1 2,8 3,7 59,3 87,3 32,1
Новгородская область 301,7 207,2 40,2 54,4 66,2 71,2 73,1
Псковская область 659,9 437,1 36,7 186,1 61,6 74,0 71,7
Как уже отмечалось [1; 2], к общим проблемам, препятствующим расширению землепользования сельскохозяйственных товаропроизводителей следует отнести низкий удельный вес разграниченных земель между РФ и субъектами РФ, наличие невостребованных земельных долей, перевод сельхозугодий в земли других категорий, недостаточные объемы проведения культуртехнических и мелиоративных работ, дефицит и высокая стоимость земли.
Неразграниченность земель влечет за собой проблемы неэффективного управления ими, препятствующие формированию и развитию земельного рынка, и вовлечению в хозяйственный оборот земли как средства производства. Так, на 01.01.2017 г., 66,6 % земель сельхозназначения в Российской Федерации находилось в государственной или муниципальной собственности, 33,4 % - в частной собственности. В СЗФО в государственной и муниципальной собственности находится 27135 тыс. га, в собственности юридических лиц -702,4 тыс. га, в собственности граждан - 3561 тыс. га [4].
В России пока не реализуются механизмы, препятствующие концентрации земли в одних руках, в собственности которых находятся сотни тысяч гектаров. Интенсивное использование сельскохозяйственных угодий крупными землепользователями в долгосрочном плане может подавить общий экономический рост в сельской местности и многоукладность производства. Крупный бизнес участвует на земельном рынке с учетом собственных целей и задач, но не занимается созданием социальной инфраструктуры в сельской местности как инвестор, не поглощает свободную рабочую силу из-за особенностей применяемых технологий. В результате хозяйствующие субъекты малого и среднего бизнеса постепенно вытесняются как с рынка земли, так и рынка производства сельскохозяйственной продукции [6].
Многие фермеры не могут получить земли для сельскохозяйственных целей, хотя в районах она есть, а другие годами испытывают непреодолимые препятствия для оформления используемых земель в собственность. Первые фермеры, получившие участки еще в 19881991 гг. в постоянное бессрочное пользование или наследуемое владение, были лишены права переоформить их в собственность бесплатно, при том что другие сельские жители получили землю даром в собственность, даже не работая на ней.
Также существует проблема ограничения прав фермера по доступу к государственной земле. По федеральному законодательству субъект РФ должен установить максимальный и минимальный размер при предоставлении фермеру участка земли из государственной собственности. При этом норма об ограничении не касается конкретного случая бесплатного предоставления фермеру участка земли в собственность. В результате он оказался ограничен в перезаключении нового договора аренды на обрабатываемую им землю, не говоря о получении ее в собственность за плату, если его фактическое землевладение, сформированное до выхода такого ограничения, превышает позднее установленный размер [6].
Современная модель развития российского сельского хозяйства предполагает активное введение в оборот неиспользуемых земель. По данным Минсельхоза, за последние три года в России в сельскохозяйственный оборот вернули 1,6 млн га земли. По мнению специалистов, если ежегодно вводить по 600-700 тыс. га, то порядка 10 млн га заброшенной пашни можно будет использовать для нужд сельского хозяйства, в том числе уже в этом году порядка одного миллиона гектаров пашни. Только благодаря мелиоративным мероприятиям в 2018 г. в эксплуатацию будет дополнительно введено свыше 95 тыс. га земель сельхозназначения. Для этого из бюджета в 2018 г. выделено более 11 млрд р. Есть такие неиспользуемые участки земли и в Северо-Западном федеральном округе [9]. Для их возврата в оборот необходимы специальные региональные программы с подробным расчетом требуемых источников и объемов ресурсов ответственных органов управления за утвержденные мероприятия и сроки выполнения.
Например, по данным Комитета по агропромышленному и рыбохо-зяйственному комплексу, в Ленинградской области уже реализуется программа по вовлечению земель сельскохозяйственного назначения в
оборот. Из регионального бюджета предоставляются специальные субсидии крестьянским хозяйствам и муниципальным образованиям на постановку земельных участков на кадастровый учет. В бюджете 2018 г. на эти цели предусмотрено 1,2 млн р. фермерам и 14 млн р. муниципальным образованиям. Также предусмотрено 48,6 млн р. на субсидии сельскохозяйственным товаропроизводителям на проведение комплекса восстановительных (культуртехнических) работ на угодьях, заросших деревьями и кустарниками. Прогнозируется, что по итогам года фермеры поставят на кадастровый учёт более 400 га, а сельхозпредприятия введут в оборот за счет культуртехники более 3 тыс. га.
Следует отметить, что значение малого агробизнеса в регионах СЗФО, помимо производства сельскохозяйственной продукции, имеет большое значение в обеспечении заселения сельских территорий и занятости сельского населения, он осуществляет селообразующие функции, содействует развитию местных бюджетов, сохраняет от деградации земельные ресурсы. Поэтому для стимулирования развития малого бизнеса, учитывая мелкоконтурность участков в условиях Северо-Запада, следует освободить их представителей от участия в торгах и оказать всяческое содействие для доступа к земле и кредитам банков.
С 2019 г. начинается реализация Национального проекта по поддержке малого и среднего бизнеса, в котором особое внимание уделено созданию системы поддержки фермеров и развитию сельской кооперации. Его реализация позволит ежегодно создавать новые постоянные рабочие места в крестьянских фермерских хозяйствах и в сельскохозяйственных потребительских кооперативах, получивших средства грантовой поддержки. Значит, реализация государственной поддержки фермеров в СЗФО будет продолжена, отсюда и спрос на земли для сельскохозяйственных целей будет расти. Поэтому, кроме
финансовой поддержки, фермерам необходима будет помощь в получении земли и организации своевременной постановки ее на кадастровый учет.
Таким образом, мы можем сделать вывод о необходимости продолжения использования инструментов господдержки малого бизнеса в сельском хозяйстве для увеличения площади используемых сельскохозяйственных угодий на основе возврата в хозяйственный оборот неиспользуемой пашни, решения проблемы невостребованных земель и контроля за эффективностью использования земли ее собственниками и арендаторами.
Список литературы
1. Джабраилова Б.С. Современные изменения в землепользовании и экономической результативности сельскохозяйственного производства в условиях Северо-Запада // Российский электронный научный журнал. - 2018. - № 3 (29). - С. 92104.
2. Никифорова Е.О., Джабраилова Б. С., Никонов А. Г. Факторы развития земельного рынка в сельской местности // Российский электронный научный журнал. -2015. - № 4 (18). -С. 83-94.
3. Джабраилова Б.С., Трусова Н.А. Субсидирование сельскохозяйственного производства как фактор развития аграрного сектора Ленинградской области // Известия Санкт-Петербургского государственного аграрного университета. - 2017. -№ 4 (49). - С. 149-153.
4. Доклад о состоянии и использовании земель сельскохозяйственного назначения Российской Федерации в 2016 году. - М.: ФГБНУ «Росинформагротех», 2018. - 240 с.
5. Итоги Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2016 года: в 8 т. / Федеральная служба гос. статистики. - М.: ИИЦ «Статистика России», 2018. Т. 3: Земельные ресурсы и их использование. - 307 с.
6. Костяев А.И., Никонова Г.Н., Трафимов А.Г. Земельный потенциал сельских территорий: перспективы развития // Экономика сельского хозяйства России. -2015. - № 11. - С. 24-30.
7. Степанова Г. И., Шепелева Е.А., Погодина О. В. Особенности государственной поддержки малых форм хозяйствования в Ленинградской области // Российский электронный научный журнал. - Уфа. - 2017. - № 3. - С. 5-22.
8. Шепелева Е.А. Государственная поддержка хозяйств малых форм в Ленинградской области // Актуальные проблемы ветеринарной медицины: сб. науч. тр. -Санкт-Петербургская государственная академия ветеринарной медицины. - СПб., 2013. - С. 56-58.
9. У юридических лиц смогут изъять земли сельхозназначения [Электронный ресурс]. иКЬ: //http://kvedomosti.ru/news/u-yuridicheskix-lic-smogut-izyat-zemli-selxoznaznacheniya.html (дата обращения: 20.10.2018).
10. Развитие сельского хозяйства нуждается в введении в оборот неиспользуемых земель [Электронный ресурс]. - URL: //http://www.dairynews.ru/news/razvitie-selskogo-khozyaystva-nuzhdaetsya-v-vveden.html (дата обращения: 20.10.2018).
11. Агропромышленный и рыбохозяйственный комплекс Ленинградской области [Электронный ресурс]. Сборник. - 2017. - URL: //http://agroprom.lenobl.ru/ inf/monitoring-deyatelnosti-apk/ (дата обращения: 19.11.2018).
12. Отчет о реализации государственной программы Комитета по агропромышленному и рыбохозяйственному комплексу Ленинградской области [Электронный ресурс]. - URL: //http://agroprom.lenobl.ru/inf/monitoring-deyatelnosti-apk/otchet-o-realizacii-programmy-leningradskoj-oblasti-razvitie-selskogo-/ (дата обращения: 19.11.2018).
References
1. Dzhabrailova B.S. Sovremennye izmeneniya v zemlepol'zovanii i ehkonomicheskoj rezul'tativnosti sel'skohozyajstvennogo proizvodstva v usloviyah Severo-Zapada. Rossijskij ehlektronnyj nauchnyj zhurnal. 2018. № 3 (29). РР. 92-104.
2. Nikiforova E.O., Dzhabrailova B.S., Nikonov A.G. Faktory razvitiya zemel'nogo rynka v sel'skoj mestnosti. Rossijskij ehlektronnyj nauchnyj zhurnal. 2015. № 4 (18). РР. 83-94.
3. Dzhabrailova B.S., Trusova N.A. Subsidirovanie sel'skohozyajstvennogo proizvodstva kak faktor razvitiya agrarnogo sektora Leningradskoj oblasti. Izvestiya Sankt-Peterburgskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta. 2017. № 4 (49). РР. 149-153.
4. Doklad o sostoyanii i ispol'zovanii zemel' sel'skohozyajstvennogo naznacheniya Rossijskoj Federacii v 2016 godu. Moscow: FGBNU «Rosinformagrotekh», 2018. 240 p.
5. Itogi Vserossijskoj sel'skohozyajstvennoj perepisi 2016 goda: V 8 t. Federal'naya sluzhba gos. statistiki. Moscow: IIC «Statistika Rossii», 2018. T. 3: Zemel'nye resursy i ih ispol'zovanie. 307 p.
6. Kostyaev A.I., Nikonova G.N., Trafimov A.G. Zemel'nyj potencial sel'skih terri-torij: perspektivy razvitiya. EHkonomika sel'skogo hozyajstva Rossii. 2015. № 11. РР. 24-30.
7. Stepanova G.I., SHepeleva E.A., Pogodina O.V. Osobennosti gosudarstvennoj podderzhki malyh form hozyajstvovaniya v Leningradskoj oblasti. Rossijskij ehlektronnyj nauchnyj zhurnal. Ufa. 2017. № 3. РР. 5-22.
8. SHepeleva E.A. Gosudarstvennaya podderzhka hozyajstv malyh form v Leningradskoj oblasti. Aktual'nye problemy veterinarnoj mediciny: sb. nauch. tr. Sankt-Peterburgskaya gosudarstvennaya akademiya veterinarnoj mediciny. St. Petersburg. 2013. РР. 56-58.
9. U yuridicheskih lic smogut iz"yat' zemli sel'hoznaznacheniya. URL: http: //kvedomosti.ru/news/u-yuridicheskix-lic-smogut-izyat-zemli-selxoznaznacheniya.html
10. Razvitie sel'skogo hozyajstva nuzhdaetsya v vvedenii v oborot neispol'zuemyh zemel'. URL: //http://www.dairynews.ru/news/razvitie-selskogo-khozyaystva-nuzhdaetsya-v-vveden.html
11. Agropromyshlennyj i rybohozyajstvennyj kompleks Leningradskoj oblasti. Sbornik. 2017. URL: //http://agroprom.lenobl.ru/inf/monitoring-deyatelnosti-apk/
12. Otchet o realizacii gosudarstvennoj programmy Komiteta po agropromyshlen-nomu i rybohozyajstvennomu kompleksu Leningradskoj oblasti. URL: //http://agroprom.lenobl.ru/inf/monitoring-deyatelnosti-apk/otchet-o-realizacii-programmy-leningradskoj-oblasti-razvitie-selskogo-/
