CC BY
44
жек, связанных с инновациями и технологической модернизацией.
• При распределении по муниципальным районам средств финансовой поддержки, выделяемых в виде субсидий в рамках региональных программ «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы», предлагается использовать систему двойных критериев по каждому разделу и каждому направлению использования средств. Один из критериев, называемый основным (постоянным, стабильным и т.д.), как правило, связывается с базовым показателем направления, характеризующим объем используемых ресурсов (площадь пашни, посевов, поголовье скота и т.д.). Другой критерий, являющийся переменным, отражает результаты производства (валовой сбор, объем производства молока, мяса и т.д.).
Деление предоставляемых сумм на две части и распределение каждой из них по своему критерию, позволяет дифференцировать полные суммы субсидий по показателям в расчете как на единицу ресурса, так и на единицу продукции. Это дает возможность опосредованно учитывать условия производства отдельных товаропроизводителей.
• Метод корректировки первичного распределения субсидий предлагается применять в тех случаях, когда распределение уже проведено уравнительно, исходя из общепрограммных установок и целевых функций. Он может применяться и в других ситуациях, для других целей. Суть метода состоит в обосновании и использовании, как минимум, двух объективных дифференцирующих критериев-фак-торов. Один из них характеризует финансовое состояние районного муниципалитета (муниципального образования), а другой совокупно отражает почвенно-климатические и другие природные условия, в которых находятся те или иные сельские товаропроизводители.
Метод позволяет более предметно дифференцировать размеры субсидий с тем, чтобы максимально приблизить их к реальной специфике производства и повысить эффективность бюджетных средств.
• Метод долевого участия государства в со-финансировании предложено применять в целях поддержки и развития инвестиционной и инновационной деятельности. Цель метода состоит в обосновании необходимости дифференцированного подхода к определению доли бюджетных средств (в данном случае - средств областного бюджета) в совместном финансировании с бюджетами других уровней (муниципальных районов) инвестиционных
издержек сельхозтоваропроизводителей или непосредственно с самими сельскохозяйственными организациями. В качестве основных критериев-факторов используются бюджетная обеспеченность муниципальных районов и средняя удельная кадастровая стоимость сельскохозяйственных угодий. Применение результатов выполненных расчетов может способствовать ускоренному развитию инвестиционной деятельности сельхозпредприятий, их модернизации, а также повышению эффективности использования бюджетных средств.
• Привлекается внимание органов управления АПК к проблеме страхования сельскохозяйственных рисков. В частности, обращается внимание на объективную и вполне очевидную необходимость дифференциации размера части затрат на страховые взносы, которая компенсируется за счет средств бюджетов.
В качестве основных дифференцирующих критериев-факторов используются показатели: повторяемость сухого типа погоды в мае-июле (для яровых культур) и августе-сентябре (для озимых), наиболее полно характеризующие риски недополучения урожая; удельная кадастровая стоимость сельскохозяйственных угодий, вобравшая в себя почвенное плодородие (балл бонитета почв), технологические свойства земельных участков и их местоположение относительно рынков сбыта продукции и приобретения материальных средств производства. Полученные результаты исследований и выполненных расчетов дают основания органам власти дифференцировать размеры компенсации затрат на страхование урожая сельскохозяйственных культур, что позволит существенно повысить финансовую устойчивость сельхозтоваропроизводителей и более рационально использовать бюджетные средства.
Предлагаемые направления дифференциации предоставляемых бюджетных средств являются результатом научных исследований, опирающихся на достаточно большой опыт аналогичных разработок, в известной степени апробированных в научной сфере и на разных уровнях управленческой иерархии.
Методика, разработана непосредственно для регионального органа управления АПК, но она может быть применима и на муниципальном уровне. По формальным признакам бюджетные средства распределяются между районами, но, на самом, деле речь идет о предоставлении государственной финансовой помощи непосредственным товаропроизводителям с учетом их местонахождения на территории того или иного муниципального образования.
ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОДДЕРЖКА КРЕСТЬЯНСКИХ (ФЕРМЕРСКИХ) ХОЗЯЙСТВ В РЕГИОНЕ
С.С. Сушенцова, к.э.н., доц., рук. сектора Всероссийского НИИ экономики, труда и управления в сельском хозяйстве, В.И. Зельцер, науч. сотр.
Аграрная реформа, проводимая в стране, способствовала созданию крестьянских (фермерских) хозяйств. В Новосибирской области первые 53 К(Ф)Х были зарегистрированы в 1991 г. В течение следующих четырех лет их численность увеличивалась и к 1995 г. составила 6090 ед. Большинство из них работают и в настоящее время. Начиная с 1995 г. численность крестьянских (фермерских) хозяйств стала уменьшаться и к 2008 г. осталось 3803 ед. Одной из
основных причин этого является низкий уровень государственной поддержки.
В настоящее время на крестьянские (фермерские) хозяйства распространяются все виды государственной поддержки из Федерального и регионального бюджетов для сельскохозяйственных товаропроизводителей (табл. 1).
Данные таблицы показывают, что с 1998 по
2005 гг. планировалось ежегодное увеличение размера государственной поддержки К(Ф)Х в области.
Таблица 1 - Направления государственной поддержки К(Ф)Х в Новосибирской области, тыс. руб.
Показатели 1998 г. 2000 г. 2003 г. 2005 г. 2006 г.
1. План бюджета 3000 5000 7000 9000 4571
2. Фактически выделено 1749,7 4980,7 7000 8930 1501
% к плану 58 99 100 99 33
В том числе: - на приобретение сельхозтехники 770 2924,4 5774 8620 1301
- на развитие животноводства 75 - 230 - -
- на приобретение оборотных средств 187 973,3 510 100 200
- на развитие переработки и кооперации 717 1083,0 486 210 -
3. Выделено средств поддержки через фонд «Новосибирский фермер» 282 898,9 3847 4935,9 3990,5
из них: - финансирование УКЦ по созданию кооперативов при Агроуниверситете 70 335,5 874 1209 1830
- поддержка АККОН 100 158 449 510,5 878
- безвозмездная помощь и поощрение лучших К(Ф)Х 40 244 10 10,5 8,7
- прочие 72 161,4 2514 3205,9 1273,8
4. Всего 2031,7 5879,6 10847 13865,9 5491,5
5. В среднем выдано на одно К(Ф)Х, руб. 443 1336 2710 3539 1419
Плановый уровень отражает предполагаемую потребность крестьянских (фермерских) хозяйств в средствах государственной поддержки. Но, к сожалению, выполнение плана осуществляется не полностью. Так, в 1998 г. фактически было выделено 1749,7 тыс. руб., что составило лишь 58% от плановой суммы. В 2000, 2003 и 2005 гг. запланированные средства были выделены почти полностью. Но в 2006 г. помощь крестьянским (фермерским) хозяйствам из бюджета резко сократилась и составила всего 33% от плана. Вследствие этого произошел небольшой спад фермерского производства. Например, в 2006 г. в К(Ф)Х было произведено 280,8 тыс. т зерна, а в 2005 г. - 298 тыс. т, что превышало уровень предыдущего года на 6,1%.
Из таблицы видно, что государственная поддержка крестьянских (фермерских) хозяйств осуществлялась как напрямую, так и через фонд «Новосибирский фермер».
Основными направлениями прямой господдержки являлись субсидирование процентной ставки за кредит, дотации на развитие отдельных отраслей сельского хозяйства, компенсации затрат на приобретение минеральных удобрений, элитных семян, ГСМ, запасных частей и других оборотных ресурсов. Причем размер денежных средств по данной статье увеличивается за исследуемый период. Вместе с тем в
2006 г. по сравнению с 2005 г. в 15 раз уменьшилась сумма, выделяемая на приобретение сельхозтехники, но по сравнению с 1998 г. она увеличилась в 1,7 раза. На развитие животноводства в последние годы совсем не выделялось средств господдержки, что негативно сказалось на развитие отрасли в целом по области. Среднегодовое поголовье КРС осталось без изменения - 24,9 тыс. голов. Производство молока также не изменилось и составило 31,3 тыс. т. На развитие переработки и кооперации в 2006 г. средства не выделялись, но в предыдущие годы было заметное финансирование этой статьи: в 2000 г. - 1083,0 тыс. руб., что в 5,7 раза больше, чем в 1998 г., затем с каждым годом выделенные суммы уменьшались с 486 тыс. руб. в 2003 г. до 210 тыс. руб. в 2005 г. Такое уменьшение и даже прекращение финансирования развития данной сферы не могло не оказать отрицательного влияния на работе кооперативов. Только в Ордынском районе из четырех работающих СПоК два (сбытовой и кре-
дитный) фактически не осуществляли расширения своей деятельности из-за нехватки специального автотранспорта и недостатка денежных средств.
Денежные средства, получаемые К(Ф)Х через фонд «Новосибирский фермер» направляются на финансирование работы учебно-консультационного центра по созданию кооперативов различного направления, Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств и кооперативов Новосибирской области (АККОН), поощрение лучших К(Ф)Х и др. Причем по первому мероприятию выделяемая сумма с каждым годом увеличивается. Если в 1998 г. она составила 70 тыс. руб., то в 2006 г. - 1830 тыс. руб., т.е. в 26 раз больше.
Государственная поддержка АККОН тоже увеличивается с каждым годом. Так, по сравнению с 1998 г. в 2006 г. ей было получено в 8,7 раза больше - 878 тыс. руб. В то время как сумма, выделяемая на безвозмездную помощь и поощрение лучших К(Ф)Х уменьшилась в 2006 г. даже по сравнению с 1998 г. в 4 раза.
Наряду с безвозмездной помощью часть средств выделяется на возвратной основе и, порой, под определенный процент. Сумма процентов идет на оплату аренды помещения, заработную плату работников фонда, материально-техническое обеспечение его работы и т.д. Но, несмотря на платность этих ресурсов К(Ф)Х все же выгоднее брать кредит именно в фонде, потому что здесь ниже процент, упрощено оформление документов, гибкая система залогового обеспечения.
Таким образом, общая сумма поддержки в среднем на одно К(Ф)Х в 2005 г. составила 3539 руб., а в 2006 г. - 1419 руб., т.е. почти в 3 раза меньше. Такой размер ее явно недостаточен для расширения производственной деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств в современных условиях. Более того, поддержки из Федерального и областного бюджетов осуществляется дифференцированно и до тех крестьянских (фермерских) хозяйств, которые имеют небольшой земельный надел, она либо не доходит, либо ее размер в несколько раз меньше среднего уровня. Не улучшило ситуацию и внедрение мероприятий Приоритетного национального проекта «Развитие АПК», так как при выдаче субсидируемого кредита банки требовали в залог сельскохозяйственную технику. Но износ таковой в небольших К(Ф)Х достаточно высокий, потому
что приобретена она была еще при выходе из коллективных сельскохозяйственных предприятий на паи (1992 г.). Следовательно, размер получаемого кредита не способствовал развитию хозяйственной деятельности К(Ф)Х. Не имея возможности сделать залоговым
объектом свою землю, эти хозяйства практически были лишены доступа к льготному кредитованию.
Итак, как показывает практика, размер государственной поддержки крестьянских (фермерских) хозяйств еще далек от уровня, который бы отвечал требованиям их эффективного и устойчивого развития.
РАЗВИТИЕ НОРМАТИВНОГО СУБСИДИРОВАНИЯ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА
Д.Ю. Самыгин, к.э.н., доц. Пензенского государственного университета
В настоящее время государственная аграрная политика, реализуемая в рамках Федерального закона «О развитии сельского хозяйства», использует комплекс многообразных мер государственной поддержки сельского хозяйства и сельских территорий. Основные приоритетные направления развития отрасли были заложены в 2006 г. концепцией национального проекта «Развитие АПК», и сегодня, реализуются, согласно государственной программе разви-
тия сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы. По ней предполагается привлечь за 2008-2012 гг. - 1 406,6 млрд руб.
Названная программа предусматривает не только формы, объемы и источники финансирования, но и ожидаемые результаты от ее реализации (табл. 1), что является качественным этапом в развитии аграрной политики.
Таблица 1 - Ресурсное обеспечение и прогнозируемые результаты реализации _________________Государственной программы в 2008-2012 гг.________________
Направления развития Прогнозные результаты реализации программы Ресурсное обеспечение, млн руб.
единица измерения количество
1. Устойчивое развитие сельских территорий В том числе: 1.1. улучшение жилищных условий 1.2. водоснабжение 1.3. газификация тыс. кв. м % % 15 678,4 66,3 59,9 77 431,3 21 342,4 13 594,2
2. Создание общих условий функционирования 2.1. поддержание почвенного плодородия 2.2. создание системы государственного информационного обеспечения 2.3. привлечение союзов товаропроизводителей к формированию аграрной политики тыс. га % ед. 132 745,0 95.0 44.0 55 424,5 9 621,0 1 500,0
3. Развитие приоритетных подотраслей
3.1. животноводство В том числе: - производство скота и птицы - производство молока 3.2. растениеводство В том числе: - удельный вес площади посевов элитными семенами тыс. т тыс. т % 50 720,0 175 000,0 15,0 47 522,6 21 145,2
4. Достижение финансовой устойчивости 4.1. повышение доступности кредитов 4.2. повышение финансовой устойчивости малых форм 4.3. техническая и технологическая модернизация - тракторы и комбайны 4.4. снижение рисков млн руб. млн руб. тыс. штук % 1 355 500,0 170 000,0 248,4 40,0 173 143,7 43 851,6 44 104,9 31 600,0
5. Регулирование рынков сельхозпродукции, сырья и продовольствия 5.1. реализация зерна 5.2. удельный вес импорта мяса 5.3. доля сахара из сахарной свеклы, в общем производстве сахара-песка млн т % % 264,1 30.0 67.0 7 014,3
Например, мероприятия по развитию животноводства на сумму 47 522,6 млн руб. за 2008-2012 гг. должны обеспечить производство 50 720 тыс. т скота и птицы в живой массе и 175 000 тыс. т молока. Уровень их совокупного производства в 2012 г. должен превысить уровень 2006 г. на 32,9%. В связи с этим среднедушевое потребление мяса и мясопродуктов, в пересчете на мясо, должно увеличиться до 73 кг, молока и молокопродуктов в пересчете на молоко - до 261 кг в год, а доля российского производства в формировании ресурсов мяса - до 70%, молока - более 80%.
Конечно, следует положительно относиться к прогнозу ежегодного увеличения объемов субсидирования и вместе с тем результатов хозяйственной деятельности. Однако не наблюдается определенной
взаимосвязи данных показателей. Не совсем ясно, какое влияние оказывает каждый вложенный рубль бюджетных средств на конечный результат. Такой подход к реализации аграрной политики не является достаточно адекватным существующим реалиям и не решает насущных проблем. Например, анализ импорта в РФ (рис. 1) показывает, что размер ввозимого на территорию продовольствия в 2008 г. (через год после начала реализации программы) составил более 35 млрд долл. США, что в 1,3 раза больше, чем в предыдущем году и в 2,8 раза больше, чем в 1997 г., когда последовал дефолт.
В товарной структуре импорта доля продовольственных товаров и сельскохозяйственного сырья в 2008 г. по сравнению с аналогичным периодом 2007 г. не изменилась и составила 13,7%.
