CC BY
16
перехода к новому качеству роста представляет собой в настоящее время только потенциальный, а не реальный элемент национального богатства. Одна из причин этого заключается в том, что господствующие в ней интересы и мотивы экономического поведения хозяйствующих субъектов и граждан не сориентированы на переход к новому качеству роста, Авторы отмечают, что в последние годы в России сформировалась устойчиво воспроизводящаяся специфическая форма общественно-экономических отношений. В ее рамках дележ и передел национального богатства, ренты, доходов государственного бюджета и пр. оказывается предпочтительнее приоритетов реального накопления, перехода к стабильному расширенному воспроизводству (13].
Учитывая, что произошли существенные изменения в реализации человеческого потенциала, они, на наш взгляд, недостаточны. В целом же задача состоит не только в провозглашении, разработке, но и претворении в жизнь системы мер, направленных на поддержку тех социальных слоев и групп, которые готовы и способны мобилизовать имеющиеся у них ресурсы, чтобы выработать продуктивные модели экономического поведения, обеспечить стабильность и устойчивое социально-экономическое развитие страны.
К данной системе мер необходимо отнести и выработку легальных способов эффективной экономической деятельности, ибо в противном случае самореализация индивидов будет осуществляться в сфере «теневой» экономики; где ни о каком сочетании частных и общественных интересов не может быть и речи. [14]. Создание системы социальных амортизаторов, которая бы придавала каждому члену общества уверенность в том, что его позитивный трудовой вклад в общее дело будет достойно оценен.
Библиографический список
1. Галкин A.A. У развилки. К второй годовщине президента В. Путина//ОНС. -2002. -№2. -С.28.
2. Согрин В.В. Уроки российской истории и современные реформы // Вопр. философии. —2002. -№ 11. —С. 3-23; Кравченко И.И. Модернизация мира в сегодняшней России. Выход из кризиса // Вопр. философии. —2002. -№9. —С. 11.
3. Российская модернизация: проблемы и перспективы (Материалы «круглого стола») // Вопр. философии. — 1993. —№7. -С. 4.
4. Замошкин Ю.А. Частная жизнь, частный интерес, частная собственность//Вопр. философии. —1991. — № 1. —С. 7.
5. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. ~М., 1987. - С.20.
6. Хайек А. Индивидуализм и экономический порядок. — М., 2001.— С.31.
7. Замошкин Ю.А. Личность в современной Америке: Опыт анализа ценностных и политических ориентации. — М. 1980. — С. 24.
8. Десять лет российских реформ глазами россиян // СОЦИС. -2002. — № 10. -С. 22.
9. Бессонов Н.Б. Гражданское общество, современные критерии // Гражданское общество и духовное развитие личности. - Омск, 2002.
10. Авраамова Е.М., Логинов Д.М. Социально-экономическая адаптация: ресурсы и возможности// ОНС. —№5. —2002. -С. 24-34.
11. Переведенцев В. Демографическое настоящее и будущее России (о книге «Население России 2000» под ред. А. Вишневского//Вопр. экономики. —2002. -№4. — С.1 54.
12. Кемеров В.Е. Концепция радикальной социальности // Вопр. философии, -1997. -№7, -С. 5.
13. Валентей С., Нестеров Л. Россия в меняющемся мире: внешние и внутренние вызовы // Вопр. экономики. — 2002. — №3. -С. 59.
14.Тамбовцев В.Л. Собственность и эффективность // ОНС. -№4, — С, 30-38;.Седова H.H. Неформальная экономика в теории и российской практике // ОНС. — № 3. — С. 49-58.
СМИРНОВАЕлена Николаевна, преподаватель отделения социологии.
УДК 371.12:314.74 Н П. САЛОХИН
Омский государственный технический университет
ГОРОДСКОЙ УЧИТЕЛЬ В УСЛОВИЯХ СТАНОВЛЕНИЯ ОСНОВ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА: ОПЫТ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ПОРТРЕТА
В статье впервые на базе обширного социологического материала, полученного автором в процессе КСИ 2001 -2002 гг., создается социальный портрет учителя города Омска.
Служители системы образования составляют небольшую группу среди жителей Омска: в школах города, по состоянию на 30 апреля 2001 г., работали 8859 учителей и 774 руководителя образовательных учреждений. В общей массе педагоги составляют 0,18%
всей совокупности работающих омичей, но мера социального влияния и высокий нравственный потенциал учителя, как человека, задающего направленность и мотивированность в конкретных поступках и действиях индивида на многие годы вперед, тре-
бует при разработке и принятии решений учета мнений этой категории горожан.
В конце 2001 года по заказу социально-образовательного фонда «Третьяковские традиции» сотрудники независимого исследовательского центра «Социум», который возглавляет автор статьи, реализовали описательное социологическое исследование «Весенняя ярмарка», участниками которого стали свыше тысячи горожан, определенных вероятностной квотной выборкой. Модель выборочной совокупности совпадает по основным параметрам со структурой сообщества омичей, что дает основания считать выборку репрезентативной, а выводы КСИ достоверными. Учителя-респонденты социологического исследования составили около 4,6% от общего объема выборки.
В условиях перехода к социальности информационного общества и становления культуры экранного типа важность школы как общественно необходимого института постоянно возрастает. «Роль..., которую выполняет современная школа, становится все более значимой, ведь, по сути, она взяла на себя функции, раннее выполняемые церковью, семьей и некоторыми другими институтами. Все возрастающая социальная значимость школы открывает,., возможность либо приносить большую общественную пользу — в случае хорошей организации, либо, в противном случае, огромный вред»[ 1 ].
Система образования России находится в преддверии реформ. Необходимость перемен назрела давно, но объективно оценивающие ситуацию граждане, в том числе и сами учителя, справедливо опасаются: как бы желание некоторых кругов страны что-то изменить не превратилось в образовательной сфере в самодостаточный процесс реформы. Современная школа России корнями восходит к многовековому опыту гуманизма русского просвещения и советской педагогики. Учителя отдают себе отчет в том, что научно-техническая революция и информационная стадия мировой цивилизации во многом обязаны своим появлением педагогическим приемам и обучающим технологиям, традиционно имевшимся в арсенале русской и советской образовательных систем. Современный российский учитель дезориентирован и унижен, но, несмотря на резкое снижение персонального социального статуса, он продолжает исполнять профессиональный долг.
Итак, что же показало исследование?
Анализ первичной социологической информации позволил нам составить следующий социальный портрет городского учительства как социальной группы. Педагог — профессия преимущественно женская: лишь четвертая часть работников просвещения — представители сильного пола (29%).
Как и предполагалось, учителя - одна из наиболее образованных социально-профессиональных групп среди жителей Омска: четыре пятых учителей — 81% ответивших' — лица, обладающие высшим образованием (около 6% педагогов завершают получение ВО, и каждый восьмой учитель имеет среднее специальное образование).
Учителя — люди, в основном, семейные: почти две трети из них состоят в браке (из них пять шестых состоят в первом браке). Почти три четверти педагогов воспитывают собственных детей (детей не имеет 28% ответивших респондентов). Два ребенка в семье учителя - норма: около половины респондентов — 45% ответивших — указали на это (в каждой пятой учи-
1 Здесь и далее расчеты ведутся от числа ответивших респондентов, кроме те* случаев, где это оговорено особо.
тельской семье воспитывается один ребенок, в каждой одиннадцатой — трое детей и более). Для сравнения: не имеет детей каждая третья семья омичей — 32,4%; одного ребенка воспитывают в четверти семей — 27,7%, а двое детей характерны для меньшей группы семей горожан: на это указало менее трети респондентов - 31,8%.
Заслуживающую внимания информацию получили исследователи, анализируя ответы учителей об оценке собственного материального положения. Свыше трети респондентов — 34% — отнесли свои семьи к разряду малообеспеченных, а каждая двадцатая учительская семья обозначена респондентами как необеспеченная — 5,3%. Каждый четвертый респондент утверждает, что его семья имеет достаточных доход: в этом уверены 28,3% участников КСИ. Обеспеченные семьи педагогов в явном меньшинстве — их всего 2,6% от общей массы.
Коррелируются с вышеприведенными данными сведения об изменениях жизненного уровня семьи в 2001 году. Лишь в незначительной доле семей педагогов жизненный уровень существенно повысился —в одной семье из пятидесяти; в каждой десятой жизненный уровень несколько повысился — 10,5%. Половина респондентов полагает, что никаких изменений не произошло — 47,3%. Около трети ответивших заявили, что жизненный уровень в их семьях либо немного понизился, либо понизился значительно (эти группы собрали по 16% ответов респондентов). Тревогу вызвало изучение ответов самопрогноза учителей о материальном положении собственных семей через год или через пять лет. Оптимизма ответы учителей не содержали; от половины до двух третей респондентов вообще уклонились от ответа на этот «страшный» вопрос о будущем. Улучшение материального положения через год ждут лишь в каждой пятой учительской семье, через пять лет — в каждой двенадцатой семье соответственно. Уверенные, что все останется без изменений, пребывают в явном меньшинстве: в каждой шестой семье полагают, что в 2002 году ничего не произойдет, и лишь в одной семье из тридцати уверены в «пятилетке» стабильности.
Проблему религиозности омских учителей не изучали никогда. В исследовании мы предполагали выяснить меру религиозности педагогов и получили следующие результаты. Не верящими в Бога назвала себя треть респондентов, но лишь 35% из них являются атеистами (10% по массиву в целом), а около двух третей заявили, что они неверующие, но уважают религиозные чувства других (21% по массиву в целом). Почти половина респондентов обозначила себя как верующих людей, но не соблюдающих установленные обряды полностью — 44,7%. Истово верует и соблюдает все религиозные нормы каждый десятый респондент.
Большинство верующих учителей — прихожане Русской православной церкви: вероучительную доктрину православия родной и близкой назвали 82% учителей. Каждый тринадцатый учитель — 8% — мусульманин. (Среди мусульман истово верующих большинство!). Есть среди учителей протестанты, последователи харизматических церквей и иудеи. Омские учителя равнодушны к буддизму и учению католической церкви. Не нашлось среди них последователей модного в некоторых кругах сатанизма.
По этносоциальным параметрам омские учителя делятся на следующие группы. Как и следовало ожидать для мононациональной территории, подавляющее большинство педагогов — представители держа-вообразующей нации России - великороссов: 91%. Вторая по численности этническая группа среди учи-
телей — татары: 5,3%. Учителя — немцы по национальности среди городских педагогов на третьем месте — 2,1%. Каждый сотый учитель — еврей по национальности: 1,2%. Среди представителей школьных администраций доля русских несколько ниже — 78%, но вторая по значению национальная группа администраторов — евреи (19,3%).
Данные по национальному составу педагогов омских школ коррелируются с информацией о вероиспо-ведальных предпочтениях учителей. Учителя-мусульмане, как и предполагалось, были представителями тюркских народов, иудаизм, соответственно, был и остается полисной религией евреев. Но православие как течение мировой религии христианства и в Омске интернационально: помимо русских православие исповедуют 22% татар и 36% педагогов-евреев.
При сравнительном анализе показателей всей выборочной совокупности с ответами респондентов-учителей значительной дисперсии наблюдаемого признака нами не выявлено: лишь незначительная группа омичей —2,3% — считает себя россиянами по национальности. В силу недостаточного влияния религиозных и этнических качеств респондентов на мнения горожан о социальной, экономической, политической и культурной обстановке в Омске в целом, вернемся к рассмотрению социо-экономических параметров профессиональной группы педагогов.
Учителя, как и многие иные группы советской интеллигенции, активно участвовали в демократическом движении последних лет горбачевской перестройки. По мнению автора статьи, избрание в 1991 году президентом РСФСР Б. Н. Ельцина во многом состоялось благодаря настойчивости и моральному влиянию рядовых педагогов. Учителями, как и многими иными активистами демократического движения, руководило стремление к свободе, которая должна была наступить в результате слома ненавистного тоталитарного режима. Но свобода всегда возможна при условии наличия многих «несвобод», а гражданское общество не может быть создано в одночасье указом Президента.
«Представления.,, интеллигенции о свободе оказались предельноаутистическими, —пишетС. Г. Кара-Мурза. — Никаких размышлений о структуре несвободы, о ее фундаментальных и вторичных элементах не было. Ломая советский порядок и создавая хаос, интеллигенция... лезла в ловушку самой примитивной и хамской несвободы» [2].
Идеология перестройки внушила массам мысль о необходимости ликвидации советского типа хозяйства как главном условии достижения всеобщего благоденствия и уровня жизни наиболее богатых стран планеты. Некритическое восприятие лозунгов — по-прежнему характерная особенность многих групп постсоветской интеллигенции, особенно из числа работающих в бюджетной сфере. Учителя в годы монетаристских реформ превратились в одну из наиболее ущемленных в экономическом и социальном отношении групп общества, в-которой среднемесячный доход работника заметно отстает от среднестатистических показателей даже в небогатой Омской области.
Но учителя не унывают, хотя жизнь для многих превратилась в ежедневную борьбу за выживание. При анализе ответов на вопрос о том, кто в большей степени способен выразить и отстоять Ваши интересы, сложилась следующая иерархия мнений. Доминирует группа учителей, избавившихся от настроений социального иждивенчества, которые рассчитывают только на собственные силы: такого мнения придержи-
вается несколько меньше половины респондентов — 42% ответивших.
Второй по значению оказалась группа педагогов, все еще уповающих на помощь государства: об этом заявило свыше четверти респондентов — 26,3%. Многие рассчитывают на помощь родственников — 23,7% (это преимущественно молодые учителя и матери-одиночки). Меньше всего учителя рассчитывают на помощь политических лидеров (5,2%) и профсоюзов (2,3%). Помощи от политических партий не ждет никто! (По выборке в целом, на собственные силы рассчитывает 39,3%, на помощь государства — 20% соответственно, атретье место заняли местные власти, в благие намерения которых верит каждый восьмой горожанин).
Учителя стремятся сами решить свои финансово-экономические и т.п. проблемы, совмещая эту деятельность с преподаванием, но интенсивный труд в школе нередко препятствует этому: каждый второй педагог работает на полторы ставки и более. За пределами школы подрабатывает каждый четвертый респондент — 26,3%, из них половина делает это регулярно, каждый третий — от случая к случаю, остальные подрабатывают во время отпуска.
Свыше половины педагогов имеют дачные участки — 55%, а каждый двадцатый имеет их и по нескольку. В целом садово-огородной деятельностью заняты три четверти педагогов: в той или иной форме подсобным хозяйством обладает 76% ответивших.
Педагоги показали наличие ориентации на самореализацию в предпринимательстве: почти половина респондентов КСИ — 41% — в той или иной степени ориентирована на открытие собственного дела. Менее трети — 30% — заявили о том, что предпринимательством заниматься не собираются ни при каких обстоятельствах. Но планирует сменить род занятий лишь восьмая часть респондентов. Главным препятствием самореализации в труде, помимо отсутствия стартового капитала, учителя называют недостаточную правовую и организационную базу д ля развития предпринимательства в Омске. (В этом мнении едины большинство горожан). Большинство респондентов считает, что для развития личной инициативы в труде в Омске есть кое-какие условия — 34,2% (34,5% — учителя) или таковых вовсе нет — 17,3% (29% — учителя). Как свидетельствует анализ мнений горожан: Омску в обозримом будущем не грозит стать столицей мелкого и среднего бизнеса.
Учителя оптимистично настроены лишь относительно будущего своей профессии: лишь около трети респондентов опасаются сокращений персонала в школах — 34,2%. Около половины педагогов — 44,7% уверены, что число учителей в школах будет расти и дальше.
Особый интерес в рамках исследовательской задачи представляет анализ ответов учителей на вопрос, доверяют ли они людям? Треть респондентов проигнорировали этот вопрос —32%. Несколько более четверти ответивших — 29% — уверены, что большинству людей можно доверять. Немного им уступает группа респондентов, полагающих, что с людьми надо быть всегда начеку — 26,3%. Каждый седьмой участник исследования —13,2% — не доверяет ни кому!
Осторожный омский учитель, тем не менее, не замыкается на личных проблемах, охотно откликаясь на события различной значимости. Больше всего его внимание привлекают глобальные проблемы современности - на это указало свыше трети респондентов -34,2%. Вторые по значению — это проблемы г. Омска в целом: ими обеспокоен 31 % респондентов. Проблемы
всероссийского масштаба на третьем месте — ими озабочен каждый четвертый — 26,3%. (По выборке в целом сложилась такая иерархия: городские проблемы — 19%, проблемы всероссийские — 18,1% и проблемы всей Омской области — 16,2%.)
Конкретно более всего учителя озабочены ростом преступности (20%), проблемами защиты окружающей среды (19%), личного благосостояния и благополучия собственной семьи (18%), роста цен на продукты и товары первой необходимости (17%), снижения качества здравоохранения и роста квартплаты (по 13% соответственно).
На вопрос о причинах сложной ситуации в г. Омске ответы учителей распределились следующим образом. Главная причина трудностей видится педагогами в политике руководства страны и позиции местных органов власти (эти группы собрали по 26,3% ответов). Пассивность населения тоже оценивается как негативный фактор (нанее указали 23,6% респондентов). Винить объективные факторы склонен каждый шестой респондент (15,8%).
Горожане в целом склонны видеть основную причину в позиции местных властей (24%) и пассивности населения (19%).
Педагоги не утратили способность к объективной оценке событий и активно участвуют в избирательных компаниях; на выборы не ходит лишь седьмая часть учителей. Свыше половины педагогов участвовало в выборах президента (71 %) и губернатора (52%). Многие голосовали за кандидатов в члены Государственной Думы (37%) и депутатов местных органов власти (31%).
Среди партий, действующих на политическом пространстве России, у омских учителей есть собственные фавориты: если бы выборы в Государственную Думу проводились «завтра» большинство голосов в учительской «курии» получило бы «Яблоко», кандидатов которого готовы поддержать 45% избирателей-учителей (Остальные голоса учителей делятся в пропорции 4:3:2:1 между КПРФ, Союзом правых сил, Единой Россией и ЛДПР).
В областном центре самой влиятельной политической силой, по-прежнему, остается КПРФ: коммунистов может поддержать до четверти горожан, участвующих в выборах (22,8%). Сильны в городе позиции партии «Единая Россия», которую намеревается поддержать каждый пятый омич —21,3% «Яблоко» в целом по массиву занимает лишь третью позицию — 10%. (Далее следуют «Женщины России» — 9%, «Союз правых сил»-8,6%, ЛДПР - 6,4% и Движение в поддержку армии, оборонной промышленности и науки-4,6%).
Политические партии в процессе становления гражданского общества выполняют функции не только выразителя интересов определенных социальных групп, они, прежде всего, выступают в качестве института мобилизации совокупных усилий индивидов в деятельности поддержки конкретных идей или лидеров, «Любая система партий, писал Морис Дю-верже, — представляет собой рамки, предписываемые общественному мнению, которые его формируют и одновременно деформируют. Обычно рассматривают существующую в стране систему партий как производное от общественного мнения. Но с равным основанием можно утверждать и обратное; структура общественного мнения есть следствие системы партий — такой, какой она сложилась в результате... политического... развития... Отношения между общественным мнением и партиями отнюдь не однонаправленные; они образуют некую ткань тесно переплетен-
ных взаимных действий и реакций... Распределение голосов само по себе не есть общественное мнение, а всего лишь одно из немногих средств его выражения, которое в известной мере... его искажает» [3].
Партийная система посттоталитарной России, как и иные социальные институты гражданского общества, находится в стадии становления. Политический процесс и иные сферы социальности общества функционируют не только под воздействием объективных закономерностей прогресса, но нередко испытывают воздействие субъективного фактора. Исследователи предполагали выяснить мнение горожан о том, считают ли они допустимым нарушение закона властями во имя высших интересов? Ответы на этот вопрос распределились следующим образом. Лишь 16% респондентов оказались готовыми принять такой акт как должное. Около трети— 31% — не имеют мнения по проблеме. Но большинство учителей — 53% — в той или иной степени непримиримы к нарушениям закона какими бы благими идеями это действие не объяснялось.
Анализ первичной социологической информации показал слабость персональных ориентаций горожан в целом и учителей в частности на ценности демократии и гражданского общества.
Респондентам предлагалось выразить отношение к лидеру, установившему в стране диктатуру во имя порядка.
В целом по выборке число потенциальных противников и сторонников такой диктатуры оказалось почти равно: 24,7% заявили, что они поддержат диктатора, а 25% готовы бороться с диктатурой (разница в группах составила всего 4 (!) единицы анализа) Дисперсия признака в группе учителей тоже не велика: 23,7% составили противникидиктатуры, а 21% — потенциальные сторонники.
Озабоченность исследователей вызвало появление непредсказуемо большого числа равнодушных: каждый четвертый респондент либо не задумывался об этом, либо уклонился от ответа, а пятнадцатая часть ответивших заявила, что им все равно.
Настроения социальной апатии и политического равнодушия - тревожный симптом, дающий основания говорить, что в стране формируется весьма специфический режим власти, моральные и политические нормы которого сплачивают сторонников не идеалами или общенациональными ценностями, а круговой порукой всеобщего умолчания. Трансформация общественной и политической морали становится несовместимой со всем предшествующим опытом прогресса мировой цивилизации. Снижение социальных и политических запросов масс может привести к утрате возможности диалога народа и власти, что подорвет процесс становления гражданского общества России и может ввергнуть страну в хаос нового безвременья.
В социальных науках такое состояние общественного мнения традиционно связывают с утомлением масс. Утомление бедностью, усугубленное утратой надежд на восстановление прежнего уровня жизни, ведет ктупости, утрате воли. Человек утрачивает способность осознанного выбора.
«Всякий раз, когда индивид вынужден... выбирать из различных объектов — средств, — писал классик социологической мысли Талкотт Парсонс, — всякий раз, когда ему приходится выбирать, какую именно диспозицию потребностей он будет удовлетворять или насколько он ее будет удовлетворять, — всякий раз, когда ом вынужден выбирать что-то из чего-то, — его ценностные ориентации могут обеспечить ему определенные нормы, которые будут руководить им в этом выборе» [4].
Полученная в процессе КСИ первичная социологическая информация дает нам основания выстроить иерархию ценностей, предпочтительных для омичей. В целом по выборке наибольшее число предпочтений получили правовое государство, равенство граждан перед законом и порядок, которые оказались наиболее ценны для 48% опрошенных (что составило 10,3% ответов респондентов). В группе учителей правовое государство получило 52% предпочтений от числа опрошенных. Вторыми по значимости для педагогов стали равенство граждан перед законом, свобода личности, порядок и справедливость, упомянутые в 47% анкет.
За небольшим исключением список социально-политических приоритетов совпадает: исключение составили справедливость и свобода личности как явления менее ценные в глазах иных горожан.
Ценность патриотизма получила у учителей 28,9% положительных ответов и заняла третье место (для иных горожан патриотизм почти не значим — 5,8% предпочтений ответивших).
В обществе, созданном человечеством, особое место занимает культура политических и иных символов.
Символами мы традиционно считаем отраженные сознанием и зафиксированные в знаках культуры вещи, явления, отношения и институты, которые заключают в себе смысл, выходящий за рамки физического бытия объектов, их породивших. Символы — оснащение человеческого разума. Человек непрерывно общается с символами духовно, организуя под их влиянием свою обыденную жизнь. Но мир символов, по всей видимости, с ней не совпадает, ибо у них иной ритм времени, иные законы самобытия. Мир символов призван упорядочивать историю народа и общества: в отношении прошлого они создают общую память, а в отношении будущего символы соединяют индивидов в общность, указывая, к чему стремиться и чего опасаться. Через мир символов человек ощущает связь с предками и потомками, что придает обществу стабильность и гарантирует преемственность поколений. Но корреляционный анализ социально-политических предпочтений граждан различных поколений показал, что каждая из этих групп обладает собственной системой символов, нередко чуждой и непонятной для других. Поколение молодых руководствуется иными символами. Качество и содержание субкультуры новых символов дает нам основания вспомнить пассионарную теорию Л. Н. Гумилева. Великий историк писал: «Порядок, устанавливаемый в этой стадии, которую мы называем фазой обскурации — омрачения или затухания, нельзя считать демократическим. Здесь... ценятся не способности, а их отсутствие, не образование, а невежество, не стойкость в мнениях, а беспринципность. Далеко не каждый... способен удовлетворить этим требованиям, и поэтому большинство народа оказывается с точки зрения нового императива неполноценным и, следовательно, неравноправным» [5].
Индивид, который не знает и не желает знать истории своего народа, семьи, государства, выпадает из этой общности, теряет самостоятельность и становится объектом манипуляции. Люди, забывшие реальность, не могут быть носителями отношений гражданского общества. Их действие теряет рациональные черты. Поэтому важнейшей задачей современности
должно стать восстановление исторической памяти каждого отдельного индивида.
Рациональный человек толпы — порождение массовой культуры - объективно чуждое требованиям прогресса явление. Формирование индивидуальной и коллективной исторической памяти и логического мышления человека в качестве первого этапа может иметь развитую систему патриотического воспитания.
Принятые в последние годы главой администрации Омской области Л. К. Полежаевым программы духовного возрождения русского большинства и патриотического воспитания молодежи при достаточном финансировании могут внушать оптимизм. Эти и другие инициативы омского губернатора получили определенную поддержку у горожан, в том числе и учителей: наибольшее число положительных откликов, как показало исследование, имеют программы строительства жилья для молодежи и борьбы с наркотизацией населения. Лишь попытки местных властей активизировать либерализацию жилищно-коммунального хозяйства вызывают справедливые нарекания небогатых омичей. Апрельские с. г. события в Воронеже, вероятно, образумят ярых реформаторов.
Практика последних лет свидетельствует, что учителя, как особая социальная группа, несмотря на изменение статусного положения в обществе, по-прежнему исполняют значимую роль. Процессы становления гражданского общества в России своим успехом или неуспехом во многом будут обязаны месту и роли, которые выполнит педагогическая интеллигенция в деятельности формирования и развития институтов общества, не зависящих от государства. Усилия рядовых граждан в деле самоорганизации собственного бытия как на микро-, так и на макроуровне, имеют в основе историческую память. Приобщение к традициям и обычаям народа, изучение истории общества и государства человек начинает на школьной скамье при помощи чуткого и справедливого учителя.
В условиях утверждения норм информационного общества и экранной культуры роль учителя еще более возрастает, ибо педагог, как ни кто иной, подготовлен профессионально для помощи детям и юношеству в непростом поиске своего места в обществе.
Воттакой он, учитель-горожанин, униженный, но не сломленный, живущий бедно, но честно.
Библиографический список
1. Сорокин П. А. Социальная стратификация и мобильность // Питирим Сорокин. Человек. Цивилизация. Общество. — М: Политиздат, 1992. - С. 397.
2. Кара-Мурза С. Манипуляция сознанием в России сегодня- М.: Алгоритм, 2001. - С. 193.
3. Дюверже М. Политические партии. — М: Академический проект, 2000. - С. 450-451.
4. Парсонс Т. О структуре социального действия. — М: Академический проект, 2000. — С. 469.
5. Гумилев Л. Н. Конец и вновь начало.- М.: Рольф, 2000. — С. 297.
САЛОХИН Николай Павлович, кандидат философских наук, доцент кафедры социологии, социальной работы и политологии.
