CC BY
24
верного Кавказа, в том числе у черкесов и казаков. У казаков при их изготовлении использовался камыш, стебли лопуха, морковника и других видов трав.
Точных названий этих музыкальных инструментов не сохранилось. Некоторые исследователи отмечают, что один из них изготавливался из обычного камыша. Похож он был на обыкновенную флейту. На него надевался своеобразный колпачок из дерева, в основном из ивы. Когда на камыш надевали колпак с множеством дырочек, то раздавалось множество веселых звуков, позволявших исполнять разнообразные мелодии. Палитра звуков зависела от толщины и длины колпачка. Изготовление этого инструмента было возможно только весной, так как тогда ветви были влажными и мягкими. Если поблизости не находилась ива, то колпачок делали из каштана.
Из ивы черкесы изготавливали свистки. Сырын сипси мастерили ранней весной или осенью. Инструмент был недолговечен и каждый раз приходилось делать новый. Иногда для разнообразия игры у нижнего конца про-делывалось три отверстия.
Камыль - один из наиболее древних, пользовавшихся большой популярностью, музыкальных инструментов. Долгое время единственным материалом для его изготовления служил камыш, позднее стали использовать дерево. Сегодня камыль изготовляется из металла. Ка-мыль - это открытая с обеих сторон тонкая цилиндрическая трубка, из которой звуки извлекаются путем рассечения направленной струи воздуха об острый край стенки ствола.
В качестве музыкальных инструментов в конце XIX - начале ХХ века использовались и различные предметы. Казаки, в частности, использовали для этого кухонную утварь, оружие (сабля), сельскохозяйственные предметы (пила), предметы быта (расчески, ложки) и др.
У черкесов был известен упапшина, межпшина -своеобразный музыкальный инструмент. Его звуки извлекались при помощи большой роговой расчески, к которой прикладывали «тонкий лист бумаги» или широкий лист какого-либо растения. Дуя в него, возникал звук. Аналогичный музыкальный инструмент имел место и в музыкально-фольклорной традиции казачества современной Карачаево-Черкесии.
Музыкальные инструменты черкесов в музыкально-фольклорной традиции казаков современной Карачаево-Черкесии сыграли заметную роль, стали скрепляющим элементом их культурных связей на пути конструктивного диалога развития всего северокавказского региона.
Межкультурное взаимодействие горского и русского населения Карачаево-Черкесии в конце XIX -начале XX веков, в первую очередь выразившееся во взаимообмене музыкальными инструментами, является специфическим зеркалом, отражающим их совместную историю, формирование художественного сознания и быта народов. Исследование этих и других научных проблем наверняка будет продолжаться, что позволит комплексно и объективно осветить историю народов северокавказского региона, историю России в целом.
Список литературы:
1. Булавин Ю.В., Корсакова Н.А. Народные музыкальные инструменты на Кубани: история и современность // Традиционная культура и дети. Вып.1. Краснодар, 1994.
2. Мациевский И. Основные проблемы и аспекты изучения народных музыкальных инструментов и инструментальной музыки // Народные музыкальные инструменты и инструментальная музыка. Ч.1 М., 1987.
3. Риман Г. Музыкальный словарь. Пер. с нем. Б. П. Юргенсона, доп. рус. отд-нием. М.: ДиректМедиа Паблишинг, 2008; Иванов В. Д. Словарь музыканта-духовика. М.: Музыка, 2007.
4. Соколова А.Н. Вопросы казачьей истории и культуры. Майкоп, 2002.
5. Хан-Гирей. Записки о Черкесии. Нальчик: Эльбрус, 1992.
6. Чурей Д.А. Традиционные музыкальные инструменты адыгов // http://adygi.ru/index.php? newsid=12404.
7. Шу Ш.С. Адыгские народные музыкальные инструменты // Культура и быт адыгов. Майкоп, 1977.
ГОРОДСКОЕ ХОЗЯЙСТВО В ГОДЫ ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ (НА МАТЕРИАЛАХ ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ)
Тряхов Илья Сергеевич,
аспирант кафедры истории России, ФГБОУ ВПО «Владимирский государственный университет», г. Владимир
Городское хозяйство играет важнейшую роль в повседневной жизни населения. Наличие таких благ как тротуар или мост, когда таковые имеются, часто не обращают на себя внимание. Однако в случае их отсутствия или неудовлетворительного состояния сразу же вызовут недовольство и роптание жителей любого населённого пункта. В условиях войны поддерживать городское хозяйство тыловых городов Советского Союза становилось труднее.
В современной отечественной историографии имеется целый ряд работ, рассматривающих проблемы развития городского хозяйства. В первую очередь это статьи О.В. Агишева [1], В.С. Чекалина [11], Л.П. Осинцева [10], А. Гусева [6] и А. Дорофеева [7], посвящённые развитию отдельных тыловых городов в годы Великой Отечественной войны. Авторы исследовали проблемы, возникшие в
сфере городского хозяйства на разных этапах войны. Историками рассмотрены влияние войны на материальные, кадровые и финансовые ресурсы городских служб в этот период отечественной истории. Среди монографических исследований особого внимания заслуживает труд Ю.Л. Косенковой, посвящённой советскому городу периоду войны и первому послевоенному периоду [9].
Цель данной статьи рассмотреть состояние городского хозяйства Владимирской области в её современных границах в годы Великой Отечественной войны.
Для изучения данной проблемы были использованы документы городских коммунальных хозяйств, гор-планов ряда городов Владимирской области. В число использованных в данной статье источников входят делопроизводственные документы, вышеперечисленных
служб: планы, отчёты, сводки и обзоры. Эти источники хранятся в Государственном архиве Владимирской области, и большинство из них впервые вводится в научный оборот.
Начало войны внесло новые сложности в деятельность городов, которые и без того в предвоенные годы находились в непростой ситуации. Бурное развитие промышленности в предвоенные годы и быстро идущая урбанизация опережали создание соответствующих условий для новых жителей городов и их старожилов. Причины неудовлетворительной работы предприятий городских коммунальных хозяйства заключались не только в росте городского населения, но и в слабом выполнении некоторыми работниками своих обязанностей, а также нередко в их недостаточной квалификации [2, Оп. 1, Д. 106. Л. 2.].
Несмотря на внезапное нападение, службы городов с первых же дней войны стали перестраивать свою работу с учётом новых условий. В условиях военного времени ужесточение законодательства произошло во всех отраслях жизни. Например, приказ № 57 по Владимирскому городскому отделу коммунального хозяйства от 4 июля 1941 года требовал: «за срыв организации подвозки пиломатериала для ремонта городских бань 2-4 июля 1941 года -заведующему банно-прачечным управлением тов. Павлову объявляю выговор. Предупреждаю, что в случае повторения подобного Вы будете привлечены к ответственности по закону военного времени» [2, Оп. 3. Д. 234. Л. 63.]. Суровый приказ вряд ли был жестоким для того времени.
Уже в августе 1941 года остро встал вопрос о сокращении штатов предприятий городских коммунальных хозяйств, что было связано с мобилизацией в армию. Главный упор был поставлен на сокращение административно-хозяйственного аппарата. Например, в конце лета 1941 года управление банно-прачечного и парикмахерского хозяйства города Владимира были слиты в единую структуру [2, Оп. 3. Д. 234. Л. 83.].
Война помешала улучшить благоустройство городов. Жизненно важной необходимостью было строительство новых дорог и ремонт (часто капитальный) старых дорог как внутри городов, так и между ними. Неудовлетворительное состояние городских мостовых и тротуаров вызывало настоятельную необходимость в их ремонте, однако в военные годы выдерживать предвоенные планы по данным пунктам было невозможно, а вследствие регулярного прохода через центральные городские улицы военной, да и гражданской техники состояние дорожного и пешеходного полотна ухудшалось.
Особенно ярко и критично положение в сфере городских хозяйств рисует директива по областному коммунальному хозяйству тогда ещё Ивановской области, изданная в 1943 году: «В решении Пленума Обкома ВКП (б) и 10-й сессии Облсовета отмечены особо неблагополучными участками городского хозяйства: мосты, заборы и ограждения. По большинству городов они находятся в полуразрушенном или полностью разрушенном состоянии -необходимо в течение ноября м-ца и первой половины декабря, с участием жильцов, проживающих в домах, силами ремонтных контор, средствами населения и городского бюджета, привести все это хозяйство в порядок -городская комиссия после осмотра города должна наметить график, сроки и ответственных лиц за выполнение этих работ» [4, Оп. 1. Д.10. л. 1 об.]. Для крупнейшего города края Владимира настоящим бичом стала большая изношенность мостов и мостовых центральной улицы, являющейся частью магистрали Москва - Горький [2, Оп. 1. Д.
122. Л. 4.]. Для важнейшего промышленного города края Коврова огромной проблемой являлись плохие дороги. Было замощено лишь 8% общей площади всех улиц. Асфальтированные тротуары и усовершенствованные мосты практически отсутствовали [5, Оп. 1. Д. 9. Л. 36.]. В Муроме имелись схожие проблемы - неудовлетворительное состояние дорог и тротуаров, которым требовалось новое мощение и асфальтирование, а кроме того, из-за переполненности старого кладбища необходимо было строительство кладбища нового [3, Оп. 3. Д. 9. Л. 109.]. Несмотря на сложное военное время, городские власти понимали потребность горожан в местах отдыха. «Необходимость строительства парка культуры и отдыха в городе обусловлена тем, что неуклонный рост населения требует очагов культуры, которые в городе отсутствуют за исключением небольшого окского сада, не отвечающего потребностям населения» [3, Оп. 3. Д. 9. Л. 111.]. Из-за катастрофической нехватки рабочих рук (она порой достигала 40% от потребности), а также хронической нехватки средств на благоустройство городов привлекалось городское население. Причём с каждым новым военным годом это явление становилось всё более масштабным и частым [3, Оп. 3. Д. 9. Л. 111.]. Призывы к участию в городских субботниках печатались в газетах соответствующих городов. Там же публиковались и краткие заметки о результатах работы по благоустройству. В 1941 году муромское отделение Госбанка выделило средства на выполнение Горьковским облпроектом эскизного проекта планировки города [3, Оп. 3. Д. 8. Л. 165.]. В этом проекте подразумевались планировочные работы по созданию водоснабжения и канализации города. Однако в годы войны постройка данных объектов оказалась невозможной.
Признав положительными результаты привлечения населения к благоустройству городов, Владимирский исполком счёл необходимым провести до конца года ещё «2 общегородских воскресника по приведению мест общего пользования (дворы, площади, парки и пр.) в надлежащий вид» [2, Оп. 1. Д. 112. Л. 39 об., д.126. л. 6 - 6 об.].
Были, однако, и более срочные работы, среди которых выделялось восстановление разбитых дорог, проходящих через город. Отмечалось, что дорожное хозяйство города находится в полуразрушенном состоянии, все улицы города с булыжным покрытием капитальному ремонту не подвергались несколько десятков лет [2, Д. 122. л. 15, Оп.1. Д. 127. л. 4-5]. Реконструкция была необходима не только дорожному, но и подземному хозяйство на всём протяжении дорог. Город должен был выполнить реконструкцию своими силами, сумма работ оценивалась в 7 млн. рублей [Оп. 1. Д. 127. л. 88-99]. Для исполнения данного решения подрядчику требовалось мобилизовать 400 человек рабочих, а также подсобной рабочей силы в количестве 300 человек [2, Д. 127. Л. 89, Оп.1. Д. 127. Л. 5.] Большую проблему для города представлял мост через Клязьму. «Имеющийся деревянный мост на сваях через р. Клязьму ежегодно разбирается и делается вновь, ввиду его затопления весенним разливом. Весной переправа через реку Клязьму на период 1-1,5 недели прекращается и в течение 4-6 недель осуществляется паромом» [2, оп. 1. Д. 127. Л. 5.] Если учитывать, что большая часть топлива, заготавливающегося для нужд города и его жителей, находилась как раз на правом берегу Клязьмы, то постоянный мост был необходим. Собственно, в документах гор-комхоза это строительство и связывалось исключительно с нуждами снабжения города. «Намеченное строительство постоянного моста имеет целью удовлетворить бесперебойную связь как города, крайне заинтересованного в по-
лучении топлива и сельхозпродуктов, так и самого района» [2, Оп.1. Д. 127. Л. 7]. Кроме того, со строительством постоянного моста отпадала необходимость ежегодно затрачивать дефицитные материалы на его возведение. Также появлялась возможность высвободить столь необходимую для послевоенного восстановления хозяйства рабочую силу. Запланированные работы по возведению нового моста были осуществлены уже на следующий год [2, Оп.1. Д. 127. Л. 15 об.]. Проблема с переправой через крупнейшую реку региона была не только во Владимире, но и в Коврове. Там 9 ноября 1941 года по неизвестной причине рухнул автомобильный мост. В результате заведующим горкомхозом Маров получил предписание наладить движение парома и в 3-дневный срок восстановить наплавной мост [8, с. 14].
Таким образом, в годы войны городское хозяйство Владимирской области в целом находилось в неудовлетворительном состоянии. Это было вызвано в первую очередь дефицитом кадровых, материальных и финансовых ресурсов. Самыми неблагоприятным в этом отношении периодом были 1942 и 1943 годы. Несколько лучше складывалась ситуация во вновь ставшем областном центре Владимире. С другой стороны, городские власти и сами жители городов прилагали много усилий к улучшению плохой обстановки в сфере городского хозяйства. К концу войны положение стало улучшаться. Это было связано с грядущим ожиданием конца войны, когда экономика стала постепенно переводиться на мирные рельсы. Стал сокращаться дефицит материальных ресурсов, хотя с кадрами по-прежнему было не так всё просто.
Список литературы:
1. Агишева, О.В. Город в ценностном контексте // Проблемы политических ценностей в условиях трансформации режима. Томск, 2004. С. 89 - 109;
2. ГАВО РФ. Ф. Р-950.
3. ГАВО РФ. Ф. Р-3186.
4. ГАВО РФ. Ф. Р-3377.
5. ГАВО РФ. Ф. Р-3862.
6. Гусев А. Городское хозяйство Первоуральска в годы Великой Отечественной войны // [Электронный ресурс]. URL: http://pervo66.ru/history/articles-2104/.
7. Дорофеев, А. Владимир в годы Великой Отечественной войны / А. Дорофеев // Материалы исследований. Сборник № 6. Сост. А.А. Тенеткина. Владимир, 2000. - С. 92-97.
8. Ковровчане в Великой Отечественной: к 55-летию Великой Победы / сост.: Н.В. Фролов. - Ковров: Маштекс, 2000. - 112 с.: ил.
9. Косенкова, Ю.Л. Советский город 1940-х - первой половины 1950-х годов: от творческих поисков к практике строительства. М., 2000.
10. Осинцев, Л.П. и др. Щадринск. Городское хозяйство. Щадринск, 2004;
11. Чекалин В.С. Проблемы развития городского хозяйства в условиях местного самоуправления // Архитектурно-художественные и социально-экономические проблемы исторических городов. Л. 1991. С. 62-63.
М.М. СПАСОВСКИЙ - О СОБОРНОМ НАЧАЛЕ
Возчиков Вячеслав Анатольевич
доктор философских наук, профессор, Алтайская государственная академия образования им. В.М. Шукшина, г. Бийск
В Архиве Гуверовского Института Стэнфордского университета в Фонде Ю.П. Миролюбова хранится копия рукописи известного русского эмигранта М.М. Спасов-ского (1890-1971) «О Соборном начале Руси» [см.: 3], на последней странице которой - небольшое письмо Юрию Петровичу Миролюбову, датированное 25 августа 1956 г. Выражаем сердечную признательность и искреннюю благодарность ассистенту Архива г-же Кэрол Лиденхэм (Carol A. Leadenham), которая любезно познакомила нас с данными документами, которые приводятся ниже.
О Соборном начале Руси.
Тысячелетняя история России, особенно ее пятиве-ковой Московский период, самый блистательный по выявлению своей государственной одаренности и своей здоровой национальной самобытности, подготовивший величавую мощь и красу Российской Империи, рассказывает нам всеми своими страницами, что Русь только потому уцелела, росла, крепла и цвела под тяжестью терзающих ее напастей, что в основе государственного благоустроения Земли Русской лежало соборное начало, -лежала Земщина, - мощь и воля Земли, - всей Земли.
Это начало не сразу оформилось в законченный институт, но оно сразу Верховную Власть поставило вплотную к Церкви и по линии роста на Руси христианского вероучения слило эти две силы с Народом, укореняя в жизни не только юридические отношения, но и чувство нравственное.
Проф. В.О. Ключевский так отмечает этот момент, очень важный в истории развития соборного начала Русской Власти:
- «Церковь на Руси ведала тогда не только одно дело спасения душ. На нее возложено было много чисто земных забот, близко подходящих к задачам Государства. Она является сотрудницей мировой государственной власти в устроении общества и поддержания государственного порядка». (Изд. 1909 года, стр. 48).
Все содержание Церковного устава Великого Князя Ярослава, сына Владимира Святого, удивительно живо и полно повествует о том, что действие Церкви распространилось не только на быт и нравы русского общества Х-Х1 веков, но и на политический порядок страны.
- «Церковь старалась, - пишет проф. В.О. Ключевский, - устранить некоторые тяжелые следствия тогдашнего политического порядка, например: княжеские усобицы и внушить лучшие политические понятия, разъясняя князьям истинные задачи их деятельности и указывая наиболее пригодные и чистые средства действия. Точно так же, не касаясь прямо ни форм, ни начал русского юридического быта, Церковь прививала к нему новые лучшие юридические понятия и отношения и с помощью их изменяла быт и нравы общества» (Изд. 1909 года, стр. 50).
Из этой беглой попутной справки читатель уже видит, что соборное начало, - начало деликатного кооперирования Русской Верховной Власти с Русской Церковью завязалось еще в Х веке и достигло высшей точки своего красочного развития в период Московского Царства, то
