CC BY
44ФЕТАЛИЕВА Лаура Платовна
кандидат филологических наук, доцент кафедры педагогики и психологии начального образования ФГБОУ ВО «ДГПУ», г. Махачкала
e-mail: laura-p888@mail.ru
АЛИБЕКОВА Заира Нажмудиновна
кандидат педагогических наук, старший преподаватель кафедры педагогики и психологии
начального образования ФГБОУ ВО «ДГПУ», г. Махачкала e-mail: laura-p888@mail.ru
ГЛОБАЛИЗАЦИОННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ В РАЗВИТИИ ОБРАЗОВАНИЯ И МОДЕЛИ ОБУЧЕНИЯ С РАЗНЫМИ КАТЕГОРИЯМИ
Аннотация. В статье анализируются условия формирования индивидуального стиля деятельности: диагностический, дифференцированный и индивидуальный подходы к обучению и воспитанию; соответствие индивидуального стиля деятельности педагога и обучающегося; эволюция уровней усвоения знаний (репродуктивный - эвристический - креативный). Также указаны разные уровни глобализации, рассматриваются глобализацион-ные тенденции в развитии образования и модели обучения с разными категориями. Глобальное образование трактуется на разных уровнях - на уровне глобальной мегасистемы (планетарном), взаимодействия и взаимообогащения национальных образовательных систем, межгосударственных, межрегиональных связей и международного сотрудничества и на уровне конкретных образовательных систем (школ, классов, центров, университетах и т.д.).
Ключевые слова: инклюзивное образование, глобальное образование, глобализация, глобальная мегасистема, глобальные тенденции, индивидуальный стиль, модернизация.
FETALIEVA Laura Platovna,
master of philological Sciences, Senior Lecturer of the Department of Pedagogy and Psychology of Primary Education Dagestan State Pedagogical University,
Makhachkala
ALIBEKOVA Zaira Nazhmudinovna,
master of philological Sciences, Senior Lecturer of the Department of Pedagogy and Psychology of Primary Education Dagestan State Pedagogical University,
Makhachkala
GLOBALIZATION TRENDS IN EDUCATION AND LEARNING MODELS WITH DIFFERENT CATEGORIES
Annotation. The article analyzes the conditions for the formation of an individual style of activity: diagnostic, differentiated and individual approaches to teaching and upbringing; the conformity of the individual style of activity of the teacher and student; the evolution of knowledge assimilation levels (reproductive - heuristic - creative). Also, different levels of globalization are indicated, globalization trends in the development of education and models of learning with different categories are considered. Global education is interpreted at different levels - at the level of the global megasystem (planetary), interaction and mutual enrichment of national educational systems, interstate, interregional links and international cooperation and at the level of specific educational systems (schools, classes, centers, universities, etc.).
Key words: inclusive education, global education, globalization, global megasystem, global trends, individual style, modernization.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 12 • 2019
Глобальное образование открывает огромный мир информации и дает большие возможности для успешной и компетентной деятельности на мировом уровне; стать «человеком мира». Глобальное образование было признано важнейшим направлением развития современной педагогической науки и практики, целью которого является подготовка человека к жизни в тревожном, быстро меняющемся и взаимозависимом мире, к решению нарастающих глобальных проблем, одной из которых выступает инклюзивное образования, раскрывающее возможности реализации детей с различными образовательными потребностями.
Понятие «глобальное образование» трактуется на разных уровнях:
- на уровне глобальной метасистемы (планетарном), взаимодействия и взаимообогащения национальных образовательных систем, межгосударственных, межрегиональных связей и международного сотрудничества,
- на уровне конкретных образовательных систем (школ, классов, центров, университетах и т.д.), на уровне содержания интернационального (международного) образования, развивающего планетарное мышление и сознание в соответствии с современными образовательными стандартами, новыми информационными и обучающими технологиями [2, а 41-49].
Среди глобальных тенденций образования наряду с доступностью образования, преемственностью, автономностью, обеспечением права на образование всем желающим, влиянием социально-экономических факторов на получение образования, увеличением спектра учебно-организационных мероприятий, направленных на удовлетворение интересов и развитие способностей учащихся; отходом от ориентации на «среднего ученика» и др. актуализированы тренды повышение интереса к одаренным детям и молодым людям, к особенностям раскрытия и развития их способностей в процессе обучения и средствами образования; поиск дополнительных ресурсов для образования детей с отклонениями в развитии, детей-инвалидов [3, а 86-88]. Именно два последних тренда актуализируют представленную статью, т.к. ориентированно на воспроизводство человеческого капитала, способного вести развитие общества по цивилизованному пути.
Глобализационные тенденции в развитии образования и поиск современных технологий создают предпосылки для социальной интеграции детей с ограниченными возможностями здоровья, особыми образовательными потребностями. Кардинальное решение проблем обеспечения нормального развития и образования указанной категории детей требует существенного изменения не
только в государственной политики по отношению к системе специального образования, но и разработке новых моделей инклюзивного образования. Государственная политика по формированию интеллектуального потенциала нации требует постоянного внимания и всесторонней поддержки наиболее талантливых и одаренных детей, молодежи, что обуславливает необходимость проектирования индивидуальных образовательных маршрутов для данной категории обучающихся.
Фундаментализация как ведущая тенденция в образовании обусловлена быстро растущим объемом знаний, поэтому обучение направлено не на изучение набора готовых сведений, а на развитие понимания принципов строения, развития «абстрактных» теорий, отношений между ними, т.к. теория является универсальной, стабильной и компактной формой существования знаний [4, 161-163].
Наиболее распространенными образовательными моделями в глобальном пространстве являются:
«Информационная» (или трансляционная) модель образования, в рамках которой ребенок выступает как объект (а не как субъект) образовательного процесса;
«Формирующая» (или операциональная) модель, где управление умственной деятельностью осуществляется на основе определенного типа ориентировки, гарантирующей появление знаний и умений с заранее заданными свойствами;
«Развивающая» модель направлена на развитие теоретического мышления за счет специальной организации учебного материала и движения в нем в направлении восхождения от абстрактного к конкретному [1, а 3-6].
«Активизирующая» модель во главу угла ставит активизацию познавательной деятельности за счет повышения уровня проблемности решаемых мыслительных задач, что обусловливает развитие познавательных интересов и творческих способностей ребенка;
«Свободная» модель, ориентированная на спонтанность самоактуализации личности, развитие которой понимается как имманентный рост внутренних резервов обучения, как сопровождение естественного развития ребенка;
«Обогащающая» модель, обеспечивающая наращивание индивидуального социокультурного познавательного опыта ребенка.
В российской системе образования получила известный резонанс «Концепция воспитания жизнеспособных поколений», предложенная И.М. Ильинским, П.И. Бабычкиным, Е.В. Бондаревской и др. Концепция определяет принципы и подходы в развитии компетентных людях, способных при-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 12 • 2019
нимать самостоятельные решения и нести ответственность за свои поступки, а школы является гарантом гражданского мира [5, с. 11-14].
В ряде стран, в т.ч. в России наработан конструктивный опыт в организации инфраструктуры комплексного сопровождения и поддержки ребенка в процессе его развития, обеспечивающей успешность социализации детей в условиях современного мира, что представляет фактор инновационного развития образования. Тенденция гуманизации образования обогащает современное понимание категории свободы как условия творчества, самореализации сущностных сил человека. Показателями данной тенденции являются:
- ценностное отношение к ребенку, уважительное отношение педагога к достоинству и самостоятельному,
- творческое осмысление средств достижения педагогических целей,
- организация педагогического процесса в аспекте соотношения принципа свободы - регламентации.
Тенденциями российского образования в глобальном образовательном пространстве являются гражданственность и интеграция ценностей глобального и личностного плана - жизнь, здоровье, которые определяют стратегии научного поиска и развития образования.
Е.М. Николаева, М.Д. Щелкунов, осмысливая генеральные тенденции развития глобального пространства высшего образования, интерпретируют его как особый социально-культурный универсум, проявляющий себя в совокупности субъектного, деятельностного и средового компонентов. Рассмотренные авторами тренды и черты фиксируют парадигмальные сдвиги в сфере высшего образования, затрагивающие его цели, содержание, организационные формы [13, с. 107117]. В контексте современных социально-экономических реалий кардинальным образом меняется место и роль университета, который становится предпринимательской структурой, эффективно сотрудничающей с бизнесом и властью, интегрированной в глобальное пространство высшего образования и участвующей в трансфере знаний [8, с. 333-336].
Непосредственно для российской высшей школы необходимость глобализации впервые актуализировалась в середине 2000-х гг. в связи с вхождением России в европейское образовательное пространство в качестве участника Болон-ского процесса (2003 г.). Она приобрела еще большее значение, став одной из важнейших задач модернизации системы российского высшего образования - повышения международной конкурентоспособности ведущих отечественных выс-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 12 • 2019
ших учебных заведений, их интеграции в мировое образовательное пространство на правах полноценных участников и партнеров. В этом свете становится очевидной актуальность выявления и комплексного осмысления тенденций развития глобального пространства высшего образования и его российского сегмента; способов вхождения ведущих российских высших учебных заведений в это пространство с учетом национально-культурных и региональных особенностей отечественной высшей школы; путей повышения международной конкурентоспособности ведущих вузов; перспектив развития высшего образования в России.
Набирающим силу трендом становятся процессы интеграции национальных образовательных систем, в ч. рамках высшего образования, которые имеют явные различия исходя из социокультурных традиций. Эти процессы, нацеленные на объединение указанных общественных субъектов, имеют двойственный характер. С одной стороны, возникают региональные интеграционные объединения, целью которых является защита и сохранение культурно-национальной самобытности образовательных систем на основе создания единого социально-экономического пространства. В качестве таковых выступают, к примеру, «Анд-ская группа» - сообщество стран Латинской Америки, CELAC - сообщество стран Латинской Америки и Карибского бассейна, АСЕАН - ассоциация стран Юго-Восточной Азии и др. С другой стороны, можно наблюдать активное продвижение собственных образовательных традиций и норм со стороны стран Европейского союза, США, Канады. При этом, усиление «евро-американского измерения» в образовании ведет к унификации его целей, содержания, технологий [9, с. 41-62]. Особенно, эта тенденция характерна для образовательной политики ЕС [10, с. 42-50].
Традиционные цели, контенты высшего образования, способы деятельности его субъектов в настоящее время все больше трансформируются под влиянием идеологии прагматизма. Она исходит из того, что преподавателю сложно, а порой невозможно предвидеть, какие именно знания понадобятся выпускнику университета, поскольку его жизнедеятельность будет разворачивается в среде, отмеченной все возрастающей неопределенностью [12, с. 214-216; 14, р. 10531059]. По мнению основателя философии прагматизма Ч. Пирса, чтобы действовать эффективно, человеку достаточно обладать относительным знанием - таким, которое адаптировано в конкретный момент времени к конкретным условиям и запросам переменчивой социально-культурной реальности [6]. Поэтому одним из главных результатов высшего образования должна стать способность выпускника вуза к самостоятельным
адекватным действиям в сложных, неопределенных ситуациях, к восприятию этих ситуаций не в качестве угроз, а в дискурсе потенциальных «точек роста», содержащих в себе векторы развития [11, с. 151-160]. Преподавание из процесса запоминания трансформируется в процесс конструирования ситуаций опыта, рефлексии и поиска решений.
Выражением такой прагматической ориентации является переход от знаниевого («образование как знание») к компетентностному («образование как умение действовать») подходу в подготовке студентов, а также развитие проектного метода как ключевого условия формирования компетенций выпускников. Традиционная репродуктивная модель обучения, которая центрировалась ее главным автором - преподавателем, транслирующим студентам нарративы удостоверенного универсального знания, - начинает уступать место поисковой практикоориентированной модели. Она нацелена на обнаружение ситуативного знания и выработку на его основе эффективных в каждой конкретной ситуации действий. Реализация такой модели невозможна без активного участия самого учащегося. Роль преподавателя как транслятора готового знания уходит на второй план, уступая место различным формам сотрудничества со студентом, в ходе которого тот обретает навыки самостоятельного поиска необходимых когнитивных и практических ресурсов.
В.Э. Попова, рассматривая современные тенденции в управлении системой высшего образования на глобальном и национальном уровнях, описывает основные приоритетные подходы в мировой образовательной политике применительно к высшему образованию. В соответствии с первым подходом, именно, учреждениям высшего профессионального образования выпадает роль центров планирования стратегического развития. Второй подход подразумевает внедрение «инновационно-предпринимательской» модели организации университетского образования, в которой учреждения высшего профессионального образования превращаются в научно-производственные и образовательные комплексы. Третий подход подразумевает преобразование классической модели высшего образования в систему перманентного образования, которое человек получает на протяжении всей своей жизни [7, 243-247]. Это подразумевает развитие всевозможных учебных центров, институтов повышения квалификации и переподготовки специалистов по востребованным обществом профессиям.
В настоящее время происходит глобальный процесс продвижения идей «knowledge economy» («экономики познаний»). Для того, чтобы качественно преобразовать социально-экономиче-
скую систему страны и обеспечить устойчивое социально-экономическое развитие нации необходимо наличие основ, то есть того стратегически главного, на чём будет строиться «экономика познаний», и что является её сущностью. К числу существенных базовых признаков реальности осуществления перемен относится именно состояние национальной образовательной системы.
Необходимо отметить, что, конечно, Российская Федерация в поиске путей развития и проявления своего потенциала обязана делать ставку на образование. При этом инновационный характер высшего профессионального образования является безусловной основой становления национальной экономики в ХХ1 веке. Истинно образование является основным фактором - экономическим элементом, способствующим привлечению иностранных инвестиций, стимулированию предпринимательского управления и использованию возможностей технического прогресса. Нынешняя России, государство, утратившее в постсоветский период ведущие позиции в науке, образовании, медицине и т.д., предстоит постепенно создавать эффективную инновационную экономику, определив приоритетные направления её модернизации. Однако, никакая модернизация не возможна без квалифицированных специалистов, компетентных исследователей, а значит, без качественного образования и постоянного профессионального совершенствования кадрового потенциала.
Список литературы:
[1] Загуменнов Ю.Л. Инклюзивное образование: создание равных возможностей для всех учащихся // Минская школа сегодня. 2008. № 6. - С. 3-6.
[2] Корепанова И.А. Общение и деятельность - два основания для проектирования инте-гративных (инклюзивных) пространств // Психологическая наука и образование. 2011. № 3. - С. 41-49.
[3] Котова С.А. От социальной полезности к культуре достоинства // Аккредитация в образовании. 2011. № 1 (45). - С. 86-88.
[4] Котова Е. Социальная технология «интегрированного образования» // Высшее образование в России. 2008. № 2. - С. 161-163.
[5] Лопатина В.И. Широкие аспекты инклюзивного образования // Воспитание и обучение детей с нарушениями развития: методический и практический журнал. 2009. № 6. - С. 11-14.
[6] Пирс Ч.С. Избранные философские произведения. - М.: Логос, 2000. - 412 с.
[7] Попова В.Э. Тенденции развития высшего образования в современном мире // Государственное и муниципальное управление. Ученые записки СКАГС. 2014. № 3. - С. 243-247.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 12 • 2019
[8] Рамазанова Э.А., Феталиева Л.П. Учащиеся с особыми образовательными потребностями в начальном образовании. Начальное образование: инновации и ценности, теория и практика: Материалы республиканской научно-практической конференции студентов, магистрантов и аспирантов. ФГБОУ ВО «ДГПУ». - Махачкала, 15 ноября 2018. - С. 333-336.
[9] Рыжов В.Б.. Интеграция как тенденция современного развития [Электронное издание] // Международное право 2014. № 1 / http://e-notabene. ru (дата обращения: 12.12.2019)
[10] Рыжов В.Б. Сотрудничество Европейского союза с государствами постсоветского пространства в области образования (на примере программы Erasmus+) [Электронное издание] // Международное право. 2019. № 2 / http://e-notabene. ru (дата обращения: 12.12.2019).
[11] Феталиева Л.П. Аргументация актуальности исследования инклюзивного образования в начальной школе // Семья и личность: проблемы взаимодействия. 2016. № 6. - С. 151-160.
[12] Феталиева Л.П. Современный взгляд на инклюзивное образование // Мир науки, культуры, образования. 2018. № 4 (71). - С. 214-216.
[13] Щелкунов М.Д., Николаева Е.М. Глобальное пространство высшего образования: основные тренды и черты //Ученые записки Казанского университета. Гуманитарные науки. Т. 157. Кн. 1. - С. 107-117.
[14] Fetalieva L.P., Ramazanova E. A. Biotechnological competence of a teacher in the conditions of inclusive education [Электронное издание] // Humanities & Social Sciences Reviewse. 2019. V. 7. № 5. - Р. 1053-1059 / https://doi. org/10.18510/hssr.2019.75140 (дата обращения: 12.12.2019).
Spisok literatury:
[1] Zagumennov Yu.L. Inklyuzivnoe obrazovanie: sozdanie ravnyh vozmozhnostej dlya vsekh uchashchihsya // Minskaya shkola segodnya. 2008. № 6. - C. 3-6.
[2] Korepanova I.A. Obshchenie i deyatel'nost' - dva osnovaniya dlya proektirovaniya integrativnyh (inklyuzivnyh) prostranstv // Psihologicheskaya nauka i obrazovanie. 2011. № 3. - C. 41-49.
[3] Kotova S.A. Ot social'noj poleznosti k kul'ture dostoinstva // Akkreditaciya v obrazovanii. 2011. № 1 (45). - S. 86-88.
[4] Kotova E. Social'naya tekhnologiya «integrirovannogo obrazovaniya» // Vysshee obrazovanie v Rossii. 2008. № 2. - C. 161-163.
[5] Lopatina V.I. Shirokie aspekty inklyuzivnogo obrazovaniya // Vospitanie i obuchenie detej s narusheniyami razvitiya: metodicheskij i prakticheskij zhurnal. 2009. № 6. - S. 11-14.
[6] Pirs CH.S. Izbrannye filosofskie proizvedeniya. - M.: Logos, 2000. - 412 s.
[7] Popova V.E. Tendencii razvitiya vysshego obrazovaniya v sovremennom mire // Gosudarstvennoe i municipal'noe upravlenie. Uchenye zapiski SKAGS. 2014. № 3. - S. 243-247.
[8] Ramazanova E.A., Fetalieva L.P. Uchashchiesya s osobymi obrazovatel'nymi potrebnostyami v nachal'nom obrazovanii. Nachal'noe obrazovanie: innovacii i cennosti, teoriya i praktika: Materialy respublikanskoj nauchno-prakticheskoj konferencii studentov, magistrantov i aspirantov. FGBOU VO «DGPU». - Mahachkala, 15 noyabrya
2018. - S. 333-336.
[9] Ryzhov V.B.. Integraciya kak tendenciya sovremennogo razvitiya [Elektronnoe izdanie] // Mezhdunarodnoe pravo 2014. № 1 / http://e-notabene. ru (data obrashcheniya: 12.12.2019)
[10] Ryzhov V.B. Sotrudnichestvo Evropejskogo soyuza s gosudarstvami postsovetskogo prostranstva v oblasti obrazovaniya (na primere programmy Erasmus+) [Elektronnoe izdanie] // Mezhdunarodnoe pravo. 2019. № 2 / http://e-notabene.ru (data obrashcheniya: 12.12.2019).
[11] Fetalieva L.P. Argumentaciya aktual'nosti issledovaniya inklyuzivnogo obrazovaniya v nachal'noj shkole // Sem'ya i lichnost': problemy vzaimodejstviya. 2016. № 6. - S. 151-160.
[12] Fetalieva L.P. Sovremennyj vzglyad na inklyuzivnoe obrazovanie // Mir nauki, kul'tury, obrazovaniya. 2018. № 4 (71). - S. 214-216.
[13] SHCHelkunov M.D., Nikolaeva E.M. Global'noe prostranstvo vysshego obrazovaniya: osnovnye trendy i cherty //Uchenye zapiski Kazanskogo universiteta. Gumanitarnye nauki. T. 157. Kn. 1. - S. 107-117.
[14] Fetalieva L.P., Ramazanova E. A. Biotechnological competence of a teacher in the conditions of inclusive education [Elektronnoe izdanie] // Humanities & Social Sciences Reviewse.
2019. V. 7. № 5. - R. 1053-1059 / https://doi. org/10.18510/hssr.2019.75140 (data obrashcheniya: 12.12.2019).
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 12 • 2019
