CC BY
8
ющнм они будут равны лишь 0,1 индивидуального значения. Однако в публикации № 30 [3] этот вопрос завуалирован и неясно, является ли та-[кое требование обязательным и для вторичных и производных пределов. В то же время данный вопрос особенно важен для женщин детородного возраста: даже если с первого дня беременности они будут выведены из сферы облучения, накопившиеся в их организме долгоживущие радионуклиды приведут к явному переоблучению плода (более предела дозы для отдельных лиц из населения). Как указывалось выше, этим недостатком страдают и отечественные нормативы [2].
При расчете ПГП ничего не говорится о том, как их рассчитывать для случая комбинированного действия радионуклидов и других вредных факторов. И это является отражением недостатков общей системы нормирования. Некоторые допущения, например об одинаковой схеме метаболизма родительского и образовавшегося из него в организме дочернего радионуклида, пока еще очень условны и требуют серьезного экспериментального подтверждения.
Рекомендации по расчету ПГП имеются лишь для работающих, т. е. для определенной возрастной группы взрослых. Для населения таких ре-
комендаций пока нет. Они должны учитывать возрастной состав населения и возрастные особенности физиологических характеристик человека.
Тем не менее в целом публикация № 30 [3] является важным и необходимым шагом в совершенствовании системы радиационной защиты и должна быть в полной мере использована, как и публикации № 22, 26 и 27, при подготовке национальных норм и правил по обеспечению радиационной безопасности.
Литература
1. Нормы радиационной безопасности для пациентов при использовании радиоактивных веществ с диагностической целью. М., 1974.
2. Нормы радиационной безопасности (НРБ-76) М., 1978.
3. Пределы поступления радионуклидов для работающих с ионизирующим излучением. М., 1982.
4. Проблемы, связанные с разработкой показателя вреда от воздействия ионизирующих излучений. М., 1981.
5. Радиационная защита. М., 1961.
6. Радиационная защита. М., 1978.
7. Рамзаев П. В.. Тарасов С. И., Машнева Н. И. — В кн.: Радиационная гигиена. Л., 1980, вып. 9, с. 3.
8. Человек. Медико-биологические данные. М., 1977.
9. Ramzaev P. V., Tarasov S. I. et al. — In: International Radiation Protection Association. 4th. Proceedings. Paris, 1977, v. 1, p. 23.
Поступила 29.08.83
Краткие сообщения
УДК 614.777:547.7881-07
В. И. Федоренко, Б. М. Штабский
ГИГИЕНИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ ПРЕДЕЛЬНО ДОПУСТИМЫХ КОНЦЕНТРАЦИИ МЕТИЛБЕНЗИЛОВЫХ ЭФИРОВ АЦЕТОУКСУСНОИ И 2-ХЛОРАЦЕТОУКСУСНОЙ КИСЛОТ В ВОДЕ ВОДОЕМОВ
Львовский медицинский институт
^ а-Метилбензиловые эфиры ацетоуксусной и 2-хлорацето-уксусной кислот (МЭАК и МЭХК соответственно) являются полупродуктами синтеза высокоэффективного инсекто-акарицида циодрнн. МЭАК — маслянистая жидкость красно-бурого цвета с запахом смеси бензола и толуола, молекулярная масса 206,0, плотность 1,043 при 20 °С, температура кипения 143—145 °С при давлении 5 мм рт. ст. МЭХК — маслянистая жидкость темно-желтого цвета со специфическим запахом, молекулярная масса 240,5, плотность 1,188 при 20 °С, температура кипения 140—145 "С при 0,2—0,5 мм рт. ст. Оба эфира хорошо растворимы в большинстве органических растворителей. Растворимость в воде МЭАК 0,07% при 20°С и 0,11 % при 37SC, МЭХК соответственно 0,1 % при 20 °С и 0,15% при 37 "С. В предыдущих сообщениях [8, 12] приведены результаты исследования гидролиза обоих эфнров и их хлорокисляемости в водных растворах. Продуктами гидролиза МЭАК являются а-метилбензиловый спирт и ацетон, МЭХК — тот же спирт н хлорацетон. Для данного спирта и ацетона ранее
[1, 41 установлены ПДК в воде водоемов. Сведения о токсичности и опасности изучаемых веществ в литературе отсутствуют.
Гигиеническое регламентирование веществ проводили в соответствии с официальными методическими указаниями. Дополнительно исследовали определенным образом стандартизированную смесь продуктов трансформации (ССПТ) МЭХК. Особенностями изучения токсического действия веществ при пероральном и перкутанном поступлении были последовательное выявление и формализация зависимостей время — эффект в острых опытах, доза (концентрация) — эффект в острых и подострых (хронических) опытах с вероятностной оценкой пороговых и максимальных неэффективных уровней [10, 11]. На основе зависимости время — эффект устанавливали время максимума сдвигов (1Ши), которым руководствовались в дальнейшем при определении зависимости эффекта от дозы, а также периоды полу-убыли эффектов (Т) как дополнительные характеристики кумулятивности веществ. Пороги острого действия ве-
Таблица 1
Основные результаты токсикометрических исследований при пероральном введении эфиров белым крысам-самцам
Показатель МэАК МЭХК
LDie, мг/кг 'к ET... ч Т. ч E-=í (D) DES0 <!)• мг/кг E-MD)* DES0 (л)- "Г/кг* 5450 (4277,4 — 6622,6) 0 18 4 6.93 Ig D + 2 13, 85 932, 2 (517,6— 1629) — 8. 14 IR D + 64 ,6 2,34 (0,82 — 6.65) 880 (761—996) 0.21 28 .5 4.3—10 34.88 lg D + 29,33 87. 1 (59,3— 128) — Я.00 Ig D + 55.85 0,24 (0.09 — 0.76)
• 3Д1'сь и и табл. 2— показатели, изученные в подостром опыте.
ществ учитывали при выборе доз (концентраций), подлежащих испытанию в условиях длительного воздействия, а также при оценке потенциальной опасности острого отравления веществ, поступающими из воды через кожу.
Установлено, что пороговые концентрации по влиянию на органолептические свойства воды для МЭАК составляют 7 мг/л (запах при подогревании воды до 60 °С), для МЭХК — 2,9 мг/л (запах при пробном хлорировании). При 20 "С порог восприятия запаха в водопроводной дехлорированной воде для МЭАК равен 12 мг/л, для МЭХК — 8,5 мг/л. МЭАК в концентрациях до 32,6 мг/л и МЭХК — до 28,9 мг/л не оказывают влияния на вкус воды, растворы лишены окраски (цветность менее 20 ), прозрачность более 30 см Оба эфира стимулируют процесс биохимического потребления кислорода (ВПК): МЭАК в концентрациях 0,8 мг/л и более, МЭХК — 0,5 мг/л и более. В воде модельных водоемов МЭАК в концентрации 8 мг/л и более, а МЭХК — 5 мг/л и более приводят к снижению содержания растворенного кислорода, угнетают рост сапрофитной микрофлоры, а более высокие концентрации тормозят процессы аммонификации и нитрификации. Следовательно, пороговые концентрации МЭАК и МЭХК по обще-санитарному показателю равны 0,8 и 0.5 мг/л соответственно. Расчетные пороговые концентрации составляют 0,68 и 0,63 мг/л константы биохимического окисления — 0,14 и 0,11 сут-1.
Прн пероральном введении самцам белых крыс МЭАК малотоксичен, МЭХК характеризуется средней токсичностью (табл. 1). Видовая и половая чувствительность к ядам практически не выражена. По индексу кумуляции (I.) н среднему времени гибели животных (ЕТМ) в остром опыте МЭХК более кумулятивен, чем МЭАК.
Кинетику токсических эффектов исследовали прн введении '/j LDao по холинэстеразной активности тканей мозга, печени и сыворотки крови (по S. Hestrin [14)) и содержанию SH-грунп в последней (по В. В. Соколовскому [5]). Оба эфира повышают активность фермента в ткани мозга (tmax 3,9 ч) я снижают остальные показатели (tmax 1,5— 2,2 ч). Значения Т по названным показателям (см. табл. 1) указывают на слабую кумуляцию МЭАК и среднюю — МЭХК. По тем же тестам устанавливали зависимости доза — эффект (в виде функции эффекта Е от дозы D) через 2 ч после введения МЭАК в дозах, равных I, г/а и '/s LDüo, МЭХК в дозах соответствующих 1, '/j и '/« LD». Установленные DE50(I) составляют в среднем '/« LDjo для МЭАК и Чп LDM для МЭХК.
При повторном введении белым крысам-самцам (по 12 в группе) '/г LDM МЭАК и МЭХК в первом случае все животные перенесли 15 введений, во втором погибли в сроки от 6 до 13 сут. Это указывает на соответственно слабую н среднюю купеляцию указанных веществ |9J.
Объем дальнейших токсикологических исследований устанавливали на основе методической схемы этапного нормирования и классификации опасности веществ (2]. Анализ экспериментальных н расчетных данных, полученных на первом этапе регламентирования, показал, что МЭАК
можно отнести к IV классу опасности, а МЭХК находится на грани II и III классов. В связи с этим последний изучали в 6-месячном хроническом опыте, проведенном как продолжение подострого, МЭАК ввиду близости по хи-^ мической структуре к МЭХК — в 2-месячном подостром г опыте. Биохимические и функциональные показатели определяли в динамике на 10, 20, 30 и 60-е сутки, далее — ежемесячно.
Наиболее выраженные сдвиги обнаружены по тем же тестам, что и в острых опытах, при введении '/ю. '/so и '/по LDM обоих эфиров. Это выражалось в волнообразных и разнонаправленных изменениях холинэстеразной активности тканей и сыворотки крови и снижении количества SH-групп в сыворотке крови. МЭАК не оказал существенного влияния на динамику массы тела животных, морфологический состав крови, суммационпо-лороговый показатель— СПП (по С. В. Сперанскому [6]), активность амино-трансфераз сыворотки крови (по Райтману и Френкелю [7]) и содержание аскорбиновой кислоты в надпочечниках (по Т. Birch н соавт. |13|), но в дозе, равной '/ю LD», обусловил снижение содержания общего белка в сыворотке крови и аскорбиновой кислоты в почках. МЭХК в дозах, соответствующих Чю и '/so LDso. в различные сроки опыта приводил к задержке прироста массы тела, значимому снижению СПП, содержания общего белка в сыворотке крови, активности АЛТ и аскорбиновой кислоты в надпочечниках и почках.
При гистологическом и гистохимическом исследованиях печени, почек и семенников обнаружено, что оба эфира во всех дозах, кроме минимальных, приводят к избыточному кровенаполнению сосудов, гемостазу и местами к гибели структурных элементов, что наиболее выражено при введении '/io LDso- В гепатоцитах отмечено высокое содержание РНК, положительная ПАС-реакция, снижение количеуЬ ства гликогена в печени. В опыте с МЭХК при повторно\г исследовании на 150-е сутки обнаруженные изменения не имели тенденции к усилению.
В дополнительных экспериментах на самках белых крыс установлено, что оба эфнра в дозах, равных Чю и '/aso LDso, увеличивают общую, до- и постимплантацион-ную смертность эмбрионов. Максимальные неэффективные дозы (МНЭ) DE05o(n> по общей эмбриональной смертности для МЭАК составляют 3,77/2,51—5,68 мг/кг, а для МЭХК 0,62 (0,45—0,85) мг/кг. Сопоставление с DE%(n) по другим тестам (см. табл. 1) исключает специфический характер эмбриотоксичности веществ. Изучение цнтогенетнчсской активности МЭХК в дозах, равных '/а и '/io LDm, при однократном внутрижелудочном ввведснии белым мышам показало, что препарат не оказывает мутагенного действия и не вызывает появления структурных аберраций хромосомного или хроматидного типа.
Таким образом, итоговое значение МНЭ, равное нижней доверительной границе DE°5o<n) по влиянию на холипэсте-разную активность сыворотки крови, составляет 0,82 мг/кг для МЭАК и 0,09 мг/кг для МЭХК, что практически совпадает с расчетными МНЭ. В специальных опытах установлено, что МЭАК не оказывает кожно-раздражающего -jt кожно-резорбтивного действия. По совокупности получен*^ ных данных ПДК для МЭАК рекомендована на уровне 0,8 мг/л по общесаннтарному признаку вредности.
Прн внесении МЭХК в конъюнктивальный мешок глаза кроликов наблюдались резко выраженная гиперемия век и помутнение роговицы глаза. Прн часовом погружении самцов белых крыс в подогретые до 37 "С водные растворы МЭХК среднесмертельная концентрация (CLM) препарата в 8 раз превышает LDM. пересчитанную на концентрацию в воде (табл. 2). По критериям кумулятивности в остром опыте (Ik, Т) и срокам гибели животных при повторном погружении в водные растворы препарата в концентрации '/jCUo МЭХК характеризуется той же средней степенью кумуляции, что при пероральном введении. Кинетику токсических эффектов и зависимости концентрация — эффект в остром и 30-суточном подостром опытах изучали, как описано выше. В острых опытах при воздействии МЭХК максимумы сдвигов отмечены в основном к концу экспозиции. Среднее значение CE°so(i) составляет '/nCLs*.
Таблица 2
Основные результаты токсикологических исследований при перкутанном поступлении МЭХК и ССПТ
Показатель
CL,,. мг/л 'к
Т. ч
F.= f (С)
СЕ50<1>' Ш'Л
Е = 1 (С)' се50(П>- мг/л'
21 10 (1946.-« —2273.6) О
3,8—15 16.94 IRC+87,5 159,2 (54 , I —469.7)
18 Ig СЧ-65, 58 0.21 (0, 16—0.35)
ССПТ
2455,8 (2217 — 2694.6) О
18.50 lgC+82.71 2,53 (1 .25 —5.09)
В подостром опыте характер и степень обнаруженных изменений оказались в принципе такими же, как и при пе-роральном поступлении. В качестве максимальной неэффективной концентрации (МНК) МЭХК принята СЕс5о<п> по влиянию на холинэстеразную активность ткани печени (нижняя доверительная граница 0,16 мг/л). Сопоставление данной МНК с МНЭ при пероралыюм введении, пересчитанной »а концентрацию в воде (1,8 мг/л), показало, что, как и при однократном воздействии МЭХК, перкутанная токсичность превышает пероральную примерно на порядок.
Допустимая концентрация МЭХК по токсикологическому признаку вредности с учетом возможности комплексного действия при поступлении обоими путями [13] равна 0,15 мг/л. Сопоставление СЕ°5о(|) и СЕ°бо(п) с насыщающими концентрациями в воде при 37 °С указывает на высокую потенциальную опасность острого (несмертельного) и хронического отравления при поступлении препарата через кожу [3]. Если исключить потенциальную опасность неизученных продуктов трансформации МЭХК, можно рекомендовать его ПДК на уровне 0,15 мг/л по санитарно-токсикологическому признаку вредности с пометкой «опасно при поступлении через кожу».
Из отдельных продуктов гидролиза МЭХК изучали хлор-ацетон, ранее не регламентированный в воде водоемов. Результаты (частично опубликованные [12]) могут явиться основанием для установления его ПДК как самостоятельного вещества (аналогично продуктам гидролиза МЭАК). Это, однако, по логике вещей не влияет на обоснование ПДК самого МЭХК. Наоборот, приоритетной задачей в этом смысле представляется установление гигиенической значимости всей совокупности образующихся продуктов в виде смеси, полученной при полном разрушении исходного вещества с учетом его способности к гидролизу ы взаимодействию с активным хлором (ССПТ). С этой целью МЭХК подвергали полному гидролизу путем кипячения водных растворов с последующим хлорированием гндролн-зата на 50 % по хлорокисляемости.
Пороговые концентрации ССПТ по влиянию на органо-лептическне свойства воды и санитарный режим водоемов составили соответственно 10 мг/л (запах при подогревания воды до60°С) и 1 мг/л (стимуляция БГ1К). При перораль-ном введении ССГ1Т белым крысам LDS0 1107,8 (1001 — 1214,6) мг/кг, 1к 0, ETso 14,3 ч. С учетом данных о кожно-резорбтивном действии смеси (см. табл. 2) ее условная ПДК равна 1 мг/л по общесанитарному признаку вредности. Это превышает ПДК 0,15 мг/л исходного вещества и поэтому не требует его коррекции.
Рекомендованные ПДК обоих эфнров утверждены Минздравом СССР и включены в «Дополнительный перечень ПДК вредных веществ в воде водоемов санитарно-бытового водопользования» № 2265—80.
Литература
1. Гжегоцкий М. Р. Методические особенности изучения и гигиенической регламентации в воде водоемов химических веществ кожно-резорбтивного действия. Авто-реф. дне. канд. Киев, 1981.
2. Красовский Г. Н. — В кн.: Вопросы охраны окружающей среды. Пермь, 1977, с. 18—22.
3. Методические указания по изучению кожно-резорбтивного действия химических соединений при гигиеническом регламентировании их содержания в воде. М., 1981.
4. Назаренко И. В. — В кн.: Санитарная охрана водоемов от загрязнения промышленными сточными водами. М„ 1959, вып. 3, с. 211—230.
5. Соколовский В. В. — Лаб. дело, 1962, № 8, с. 3—6.
6. Сперанский С. В. — Фармакол. и токсикол., 1965, № 1, с 123.
7. Тодоров Й. Клинические лабораторные исследования в педиатрии. София, 1968.
8. Федоренко В. И. — Гиг. и сан., 1982, № 2, с. 52—55.
9. Штабский Б. М — Там же, 1973, № 8, с. 24—28.
10. Штабский Б. М., Красовский Г. Н.. Кудрина В. Н. и др.— Там же, 1979, № 9, с. 41—45.
11. Штабский Б. М„ Гжегоцкий М. Р., Федоренко В. И. и др. — В кн.: Повышение эффективности исследований по гигиеническому регламентированию вредных веществ в объектах окружающей среды. Пермь, 1982, с. 47—48.
12. Штабский Б. М.. Федоренко В. И, — Там же, 1982, № 5, с. 64—66.
13. Birch Т. W.. Harris L. J.. Ray S. N. — Biochem. J„ 1933. v. 27, p. 590—594.
14. Hestrin S. — J. biol. Chem., 1949, v. 180, p. 249.
Поступила 19.06.84
УДК 814.777:678.874.002.(21-074
^ И. П. Фомочкин, Д. И. Сапегин, И. И. Кальсада, Ю. Н. Колесников,
И. Ф. Спицын
ГИГИЕНИЧЕСКОЕ НОРМИРОВАНИЕ ИЗОПРОПИЛХЛОРЕКСА
В ВОДЕ ВОДОЕМОВ
Крымский медицинский институт, Симферополь
Изопропилхлорекс — прозрачная жидкость, очень слабо окрашенная в зеленовато-желтый цвет. Растворимость его в воде при 20СС равна 1700 мг/л. Загрязнение водоемов изопропилхлорексом возможно как сточными водами, образующимися при производстве окиси пропилена, так и в результате использования препарата в сельском хозяйстве в качестве фумиганта. Этим обусловлена необходимость установления ПДК изопропилхлорекса в воде водоемов.
При исследовании влияния вещества на органолептнче-ские свойства воды установлено, что изопропилхлорекс .придаст ей специфический запах н неприятный прнвкус, но
не изменяет цвета и не вызывает ценообразования [10, 15]. Порог ощущения (I балл) по привкусу 0,38 мг/л, по запаху при 20 °С 0,76 мг/л, практический предел (2 балла) соответственно 0,8 и 1,68 мг/л. Стабильность вещества в воде ввиду отсутствия чувствительных специфических методов оценивалась по длительности сохранения запаха. При начальной интенсивности запаха 1 балл он исчез за 5 сут, запах интенсивностью 5 баллов снижался до 1 балла к 12-м суткам. Полученные данные позволяют отнести изопропилхлорекс к группе стабильных в воде веществ.
