CC BY
5
нозов качества подземных вод является также картографирование результатов исследований, составление комбинированных карт, учитывающих одновременно гидрогеологические и гидрохимические показатели.
На современном этапе, характерном расширением рамок мероприятий по оздоровлению окружающей среды, при составлении прогнозов охраны водных ресурсов следует учитывать и другие факторы. Можно привести немало примеров того, как проектирование санитарно-технических мероприятий, направленных «на освобождение окружающей среды» от отрицательного санитарного воздействия на население водного фактора, приводит к загрязнению атмосферного воздуха и наоборот. Достаточно назвать, в частности, сжигание отдельных видов сточных вод без учета загрязнения атмосферного воздуха, которое оно может вызвать, или использование испарительных прудов и шламонакопителей в качестве средств «для избавления» от сточных вод и т. п. Поэтому особый интерес представляют исследования, относящиеся к комплексному прогнозированию внешней среды вокруг крупных промышленных объектов.
Сейчас, когда поставлена задача дальнейшей разработки генеральной схемы и локальных схем комплексного использования и охраны водных ресурсов, необходимо возможно более широкое участие гигиенических учреждений и санэпидстанций в этих работах. Ввиду их многомасштаб-ности, охвата ими разных районов и объектов, а также сложности и новизны возникающих методических вопросов первостепенное значение приобретают координация этих работ, унификация и дальнейшее совершенствование программ и методов исследования.
Поступила 14/Х1 1974 г.
Канд. мед. наук М. Н. Куклина, С. А. Зяббарова
УДК 613.32:647.233
ГИГИЕНИЧЕСКОЕ НОРМИРОВАНИЕ СОДЕРЖАНИЯ В ВОДЕ МОНОИЗОБУТИЛАМИНА И ДИИЗОБУТИЛАМИНА ПРИ ИХ КОМБИНИРОВАННОМ ДЕЙСТВИИ
Ленинградский санитарно-гигиенический медицинский институт
Мы ставили своей целью оценить комбинированное действие 2 алифатических аминов — моноизобутиламина (МИБА) и диизобутиламина (ДИБА), которые используют в производстве фунгицида — тетратиона — и могут поступать со сточными водами в водоемы.
Нашими предыдущими исследованиями были экспериментально обоснованы предельно допустимые концентрации МИБА и ДИБА при их изолированном нахождении в водоемах по органолептическому лимитирующему показателю вредности. Как видно из табл. 1, пороговые и подпороговые концентрации обоих веществ по этому показателю относительно близки.
Их комбинированное действие
Таблица I
Пороговые и подпороговые концентрации МИБА и ДИБА (в мг/л)
исследовано по полной схеме гигиенического нормирования в экспериментальных условиях. В первую очередь определены органолептические свойства воды (вкус) при изолированном содержании в ней изучаемых аминов на уровне ПДК (МИБА 0,04 мг/л, ДИБА 0,07 мг/л), при од-нсвременном присутствии их в тех же концентрациях и в комплексе, состоящем из '/'г ПДК каждого вещества (МИБА 0,02 мг/л и ДИБА 0,035 мг/л). Установлено, что при
Вещество Пороговая концентрация по влиянию на органолептические свойства воды Пороговая концентрация по влиянию на процессы самоочищения Подпороговая концентрация по санн-тарно-токсикологн-ческому признаку пдк
МИБА ДИБА 0,04 0,07 10,0 5,0 0,1 1.0 0,04 0,07
Влияние
Таблица 2
комплекса МИБА и ДИБА на привкус воды
Вещество
МИБА ДИБА МИБА ДИБА МИБА ДИБА
Контроль
Концентрация (в кг/л)
0,04 0,07 0,04 0,07 0,02 0,035
Интенсивность привкуса (в баллах)
о
1
0—1 2 0—1
о
1
0—1 2—3 1
0—1 1
2—3 1
0
раздельном нахождении МИБА и ДИБА в воде на уровне ПДК они сообщают ей привкус интенсивностью в 1 балл. При их одновременном присутствии в этих концентрациях привкус воды достигает 2—3 баллов. С уменьшением концентрации МИБА и ДИБА в 2 раза (соответственно 0,02 и 0,035 мг/л) при их комплексном воздействии интенсивность привкуса не превышает 1 балла. Результаты исследований 1 из 10 опытов приведены в табл. 2.
В следующей серии опытов изучено раздельное влияние веществ в концентрациях, соответствующих практическому порогу привкуса (МИБА 0,12 мг/л и ДИБА 0,14 мг/л), их комплекса при том же содержании в водоемах и суммы концентраций, взятой на уровне */2 практического порога (МИБА 0,06 мг/л и ДИБА 0,07 мг/л). Привкус воды при совместном присутствии МИБА и ДИБА (0,12 и 0,14 мг/л) оценивался в 3—4 балла. Уменьшение исходных концентраций веществ в 2 раза приводило к снижению его до 2 баллов. Наши данные согласуются с результатами исследований Р. Д. Смирновой, которая показала, что интенсивность запаха веществ, содержащихся совместно на уровне пороговых концентраций, усиливается до 3 баллов. При нахождении их в воде на уровне */3 ПДК интенсивность ее запаха не превышала 1 балла.
Ранее выполненными исследованиями мы установили, что МИБА и ДИБА в определенном количестве влияют и на запах воды. Поэтому были поставлены аналогичные опыты по изучению этого свойства при совместном нахождении их в водоемах. Комплекс изучаемых веществ в пороговых по запаху концентрациях придавал воде запах 2—3 балла. Их содержание на уровне 72 пороговой сообщало воде запах не более 1 балла.
Исследовано также комбинированное действие МИБА и ДИБА на санитарный режим водоемов в комплексах на уровне 1 и х/2 ПДК. Наблюдали динамику БПК, развитие и отмирание сапрофитной микрофлоры, процессы аммонификации и нитрификации, содержание растворенного кислорода.
Как видно из табл. 3, потребление кислорода в контрольной пробе и пробах, содержащих МИБА и ДИБА, практически было одинаковым.
При изучении влияния комплекса аминов на развитие и отмирание сапрофитной микрофлоры, процессы аммонификации и нитрификации не выявлено изменений, отличавшихся от контроля.
Следовательно, при одновременном присутствии на уровне 1/2 ПДК МИБА и ДИБА не влияют на запах воды и не нарушают процессов естественного самоочищения водоемов.
Таблица 3
Влияние комплекса МИБА и ДИБА на динамику БПК (в мг/л 02)
БПК (сут)
Вещества Концентрация 1-е 2-е 3-е 4-е 6-е 8-е 10-е
Контроль 0.6 2,8 3,0 4,8 6,0 6,0 7.3
МИБА + ДИБА МИБА + ДИБА 1 пдк V, ПДК 0,6 0,6 2,6 2,5 3,2 3,4 5.1 5,0 6,0 6,7 6,6 6,6 8.3 7.9
Для более полного решения вопроса о нормировании при совместном действии МИБА и ДИБА был проведен санитарно-токсикологический эксперимент. В хроническом опыте (6 мес) кролики и белые крысы получали МИБА и ДИБА в комплексе из расчета 1 ПДК каждого вещества (1-я группа) и V2 ПДК каждого вещества (2-я группа); 3-я группа была контрольной. При выборе тестов мы учитывали результаты собственных исследований по токсикодинамике каждого вещества, а также литературные данные, касающиеся биологической характеристики аминов жирного ряда. Общее состояние организма подопытных животных оценивали с помощью интегральных тестов, т. е. наблюдали за их общим видом и поведением, приростом веса. Об изменениях гемопоэтической функции судили по результатам клинического анализа крови (определение гемоглобина, эритроцитов и лейкоцитов). Для оценки функционального состояния печени изучали про-тромбинообразовательную и протеиногенную функции. Выявляли уровень билирубина в крови и активность холинэстеразы, пировиноградной и ща-велевоуксусной трансаминаз. Функциональное состояние центральной нервной системы оценивали по способности суммации подпороговых раздражений. Для суждения об иммунобиологической реактивности организма подопытных животных определяли титр Н и О агглютининов у предварительно иммунизированных кроликов.
Полученные материалы были обработаны методом непараметрической статистики. За период интоксикации не отмечено отклонений в общем состоянии и поведении кроликов и крыс. Обнаружен примерно одинаковый прирост веса животных опытных и контрольной групп. Действие комплекса МИБА и ДИБА не повлияло на состав их периферической крови. Содержание гемоглобина, лейкоцитов и эритроцитов у подопытных и контрольных животных колебалось незначительно. Не установлено действия комплекса веществ на функциональное состояние печени и активность некоторых ферментов крови. Длительное введение комплекса аминов не оказало влияния на функциональное состояние центральной нервной системы. Не обнаружено отрицательного действия веществ и при анализе содержания витамина С в печени белых крыс. Определение весовых коэффициентов внутренних органов и данные их гистологического исследования показали отсутствие токсического эффекта.
Таким образом, подтверждены результаты других исследователей по гигиеническому нормированию вредных веществ промышленных сточных вод, одновременно присутствующих в водоеме.
Выводы
1. Комбинированное действие МИБА и ДИБА проявляется в суммации
его.
2. При одновременном попадании в водоем в составе сточных вод содержание МИБА и ДИБА в нем не должно превышать V2 их ПДК.
ЛИТЕРАТУРА. Смирнова Р. Д. В кн.: Промышленные загрязнения водоемов. М., 1969, в. 9, с. 222.
Поступила 22/V 1974 г.
HYGIENIC STANDARDIZATION OF THE CONTENT IN WATER OF MONOISOBUTYLAMINE AND DIISOBUTYLAMINE IN THEIR COMBINED ACTION
M. N. Kuklina, S. A. Zyabbarova
The combined action of mono- and diisobutylamine, that have the same limitting index of noxiousness, consists of a simple summation of the effect. In case of their joint presence in the water body their content should not exceed one half of the maximum permissible concentration. The simultaneous presence of mono- and diisobutylamine at this level does not deteriorate the organoleptic properties of water, nor disturb the processes of its natural purification nor have any toxic action.
