CC BY
4
логической активности веществ [1], оценка специфической активности путем построения разделяющей поверхности мозаичного типа в виде сложного логического высказывания [5]. В ИПС полностью автоматизированы формирование обучающей и экзаменационных последовательностей, выбор состава варьируемых переменных, что позволяет получать различные математические модели прогнозирования без проведения трудоемких операций по подготовке данных.
ИПС «Токсикология» может использоваться в системе учреждений, занимающихся проблемами гигиены и профилактической токсикологии, а также на промышленных предприятиях, нуждающихся в токсикологической информации для проектирования и составления нормативно-технической документации.
Литература
1. Авидон В. В., Аролович В. С., Козлова С. П., Пиру-зян Л. А. — Хим. фарм. жури., 1978, № 5, с. 88—92; № 6, с. 99—106.
2. Авидон В. В., Лексина Л. А. — Науч.-техн. информ. Серия 2, 1974, № 3, с. 22—25.
3. Влэдуц Г. Э., Гейвандон Э. А. Автоматизированные информационные системы для химии. М., 1974.
4. Гейвандов Э. А. Науч.-техн. информ. Серия. 2, 1970, № 6, с. 15—20.
5. Голендер В. Е., Розенблит А. В. Вычислительные методы конструирования лекарств. Рига, 1978.
6. Дрейпер Н., Смит Г. Прикладной регрессионный анализ: Пер. с англ. М., 1973.
7. Лаврищев И. В. Комплект программ для процедуры статистического моделирования (НИИТЭХИМ Информ. листок № 48). М., 1979.
Поступила 14.02.85
УДК 614.71/.72:636.5
М. А. Мироненко, Н. И. Махонько
ГИГИЕНИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОЗДОРОВЛЕНИЯ ВОЗДУШНОЙ СРЕДЫ В РАЙОНАХ ПТИЦЕВОДЧЕСКИХ ПРЕДПРИЯТИЙ
Саратовский НИИ сельской гигиены
В плане реализации Продовольственной программы СССР строится много новых и реконструируются существующие птицеводческие предприятия. Это, однако, обусловило рост неблагоприятных воздействий на окружающую среду, и условия проживания сельского населения в районах размещения птицеводческих предприятий.
Основными источниками загрязнения воздушной среды на птицеводческих предприятиях являются помет (за счет разложения находящихся в нем азотистых веществ), а также пыль, 1|цзключающая мелкие частицы помета, корма, "'обломки пера и эпителия [3]. Ежедневный выход помета на современных птицеводческих комплексах достигает 180—200 т. Поступление загрязнений в атмосферный воздух происходит из организованных (вентиляционные каналы птичников) и неорганизованных источников (по-метосборники, пометохранилища, транспортные средства).
Установлено, что в районах размещения птицеводческих предприятий максимально разовые концентрации аммиака в воздухе могут превышать ПДК в 3—6 раз. Окисляемость атмосферного воздуха может достигать концентраций, превышающих контрольные значения. Одориметрия (по 4 балльной шкале) показала наличие неприятных специфических запахов в районах размещения птицеводческих предприятий интенсивностью до 4 баллов. Обнаружено массивное бактериальное загрязнение воздушного бассейна — ^до 5,7-10° микроорганизмов в 1 м3 воздуха.
Идентификация выделенных микроорганизмов показала, что кишечная палочка относится к роду Escherichia, энтерококки представлены Str. faecalis, Str. faecium, стафилококки — в основном коагулазонегативными Staph, epidermi-dis. Выделение указанных микроорганизмов на всех изучаемых объектах позволяет считать их санитарно-показательными для птицеводческих предприятий.
В зависимости от мощности птицеводческих предприятий распространение загрязнений наблюдалось на расстоянии от 250 до 2500 м. На основании обобщения и математической обработки результатов на ЭВМ ЕС-1022 натурных исследований получены линейные уравнения регрессии, позволяющие рассчитывать дальность распространения загрязнений атмосферного воздуха от предприятий:
Хяич = 323+4,87 -М, где Хяич — дальность распространения загрязнения атмосферного воздуха (в м); М — мощность предприятия по производству яиц (в тыс. кур).
Хбр = 0,431+0,782-М, где Xöp — дальность распространения загрязнения атмосферного воздуха (в км); М — мощность бройлерного предприятия (в млн. бройлеров).
Эта методика расчета [3] может использоваться для определения величины необходимого в каждом конкретном случае санитарпо-защит-ного разрыва в зависимости от мощности птицеводческого предприятия.
Установленные неблагоприятные характеристики состояния воздушной среды в районах нти-
цеводческих предприятий вызывают, как показал опрос населения, многочисленные жалобы жителей на неприятные специфические запахи, невозможность регулярного проветривания жилищ, нарушение самочувствия. Одновременно установлено повышение уровня заболеваемости населения, проживающего в районах размещения птицеводческих предприятий. Это является следствием снижения неспецифической резистентности организма в результате воздействия загрязнений окружающей среды [1].
Таким образом, оздоровление окружающей среды в районах размещения птицеводческих предприятий имеет существенное значение в плане охраны здоровья сельского населения. Эти меры сводятся к 2 основным направлениям: планировочные мероприятия и рационализация технологии [2]. Планировочные мероприятия предусматривают размещение птицеводческих предприятий на расстоянии (в соответствии с расчетом по представленным формулам), обеспечивающем нормативное состояние окружающей среды в жилой застройке. Однако более конструктивным следует считать внедрение мероприятий по рационализации технологии обработки и утилизации помета, являющегося основным источником загрязнения атмосферного воздуха.
Из физических методов обработки помета наибольшее распространение в нашей стране и за рубежом получила термическая его обработка в сушильных установках. Однако в процессе термической сушки помета образуется большое количество газообразных отходов, загрязняющих воздушный бассейн. Так, наши натурные исследования эффективности сушильной установки прямоточного типа ОПП-2 производства АГРО-МЕТ-РОФАМА (ПНР) показали, что в выбросе содержатся значительные количества аммиака (121,2±9,7 мг/м3), органических загрязнений (1729±188 мг/м3 по бихроматной окисляемости), пыли (0,27±0,06 мг/м3). Вблизи установки концентрации вредных веществ в воздухе в 90— 92 % проб превышали ПДК в 2,5—3 раза, специфический запах регистрировался как очень сильный постоянный. В условиях интенсивного загрязнения воздушного бассейна в районах птицеводческих хозяйств работа сушильной установки еще более ухудшает санитарную ситуацию. При этом повышается количество проб воздуха с концентрациями аммиака и органических веществ, превышающими ПДК (соответственно с 19 до 35 и с 38 до 100 %). Усиливается интенсивность запахов. Дальность распространение загрязнений увеличивается в 1,5—2 раза.
Эти результаты не позволяют рекомендовать применение сушильных установок такого типа без^ конструктивных доработок, обеспечивающих ох^ рану воздушного бассейна, таких как оборудование установок биологическими фильтрами для улавливания газообразных отходов (с наполнителями из торфа, земли и т. п.), устройствами для дожигания газовых смесей или для мокрой газоочистки (в скрубберах).
Другая группа методов — обработка помета химическими реагентами — представляет сравнительно новое в нашей стране направление природоохранных мероприятий и носит поисковый характер. В связи с этим мы провели экспериментальные исследования в лабораторных и натурных условиях. 6 серий лабораторных экспериментов включали обработку помета 12 выбранными в результате патентно-информационного поиска реагентами: известью, гидратом окиси железа, цеолитом кальция, железным купоросом, суперфосфатом, сульфатом железа, хлори-^ стоводородной кислотой и др. Эти исследования^* показали, что по комплексу показателей (дезодорация, уменьшение химического и бактериального загрязнения воздуха, бактериального загрязнения помета, сдвиг рН помета в кислую сторону) наиболее эффективней оказалась обработка помета суперфосфатом, причем максимальный эффект наблюдался в 1-й день обработки. Проверка лабораторных данных была проведена в натурном эксперименте на птицефабрике «Южная» совместно с санитарной службой Краснодарского края (Т. П. Терехова, А. А. Степанов и др.). Опытный птичник был оборудован специально сконструированным устройством для дозированной обработки помета суперфосфатом, откуда помет доставлялся в полевое пометохра-нилище.
Натурный эксперимент показал, что в районе контрольного пометохранилища концентрация аммиака в воздухе находилась на уровне 0,68± ±0,5 мг/м3. После обработки помета этот показатель соответствовал 0,3±0,02 мг/м3. Бактериальное загрязнение воздуха в контроле было 1040,6± 160,4 микроорганизма в 1 м3 воздуха, после обработки — 335,3+52,4 микроорганизма в 1 м3 воздуха. Значительной была разница и в содержании в воздухе стафилококков, энтерококков, показателях окисляемости, интенсивности запахов, а также дальности распространения загрязнений.
Таким образом, обработка помета суперфосфатом позволяет значительно уменьшить дальность распространения загрязнений атмосферного воздуха от мест хранения и утилизации помета — на 30—40 %, ликвидировать неприятные запахи, в 3—4 раза уменьшить химическое и микробное загрязнение атмосферного воздуха, в 100—1000 раз уменьшить микробное загрязнение помета. Обработанный суперфосфатом по-
мет становится ценным удобрением (нативный фпомет дефицитен по фосфору) и может использоваться в сельскохозяйственных целях с учетом агрохимических особенностей конкретного региона. Полученные результаты позволяют рекомендовать метод обработки помета суперфосфатом в природоохранных целях в районах птицеводческих предприятий.
Литература
1. Бургасов П. Н., Сидоренко Г. И. — Вести. АМН СССР, 1981, № 3, с. 3—10.
2. Крупные животноводческие комплексы и окружающая среда (Гигиенические аспекты) /Мироненко М.А., Никитин Д. П., Федорова Л. М. и др. М., 1980.
3. Методические рекомендации по осуществлению сани-тарно-микробиологического контроля окружающей среды в районах размещения птицеводческих предприятий. М., 1984.
Поступила 08.04.85
УДК 614.31:546.1751-074
М. А. Роома, И. С. Калашникова
МОДИФИКАЦИЯ МЕТОДА ОПРЕДЕЛЕНИЯ НИТРАТОВ В ПИЩЕВЫХ ПРОДУКТАХ
Институт экспериментальной и клинической медицины Минздрава Эстонской ССР,
Таллин
Применение сухого восстановителя является родним из простых способов установления уровня нитратов в пищевых продуктах [1, 2].
Цель настоящей работы — выявление возможных неточностей в ходе определения нитратов реактивом сухого восстановителя и изучение технологии приготовления реактива в лабораторных условиях.
В первую очередь изучали восстановительные свойства реактива. Было изменено количество и соотношение входящих в состав реактива восстановителей: металлического порошкообразного цинка и моногидрата сульфата марганца, остальные ингредиенты — сульфат бария (адсорбент), лимонная кислота (регулятор рН) и компоненты для азокраски (а-нафтиламин и суль-фаниловая кислота) — оставались неизменными, так как они существенно не влияют на точность метода. Реактив сухого восстановителя приготовляли в 5 вариантах (см. таблицу). В каждом варианте было проведено 11 — 14 параллельных определений нитратов в двух стандартных растворах нитрата калия (5 и 10 мкг N0^" в коло-риметрируемом объеме 10 мл). Колориметриро-вание осуществляли на приборе «Бресо!» при длине волны 530 ни. Для каждого варианта ре-
Состав реактива сухого восстановителя (в г)
Ингредиенты
Сульфат бария, высушенный при 110 °С Марганец сернокислый моногидрат Цинк порошкообразный металлический Лимонная кислота Сульфаниловая кислота а-Нафтиламин
ч
Вариант реактива
100,0
10,0
2,0 75,0
4,0 2,0
100,0
12,5
2,0 75,0
4,0 2,0
100,0
10,0
3,0 75,0
4,0 2,0
100,0
12,5
2,5 75,0
4,0 2,0
100,0
15,0
2,0 75,0
4,0 2,0
актива были вычислены коэффициенты вариации в отношении обоих растворов. Судя по коэффициентам вариации, меньший разброс наблюдался при применении реактивов 3 и 4. Сравнение точности определения нитратов по двум растворам при помощи 5 вариантов реактива проводили графически по Уоиёеп (см. рисунок). Результаты показывают, что систематическая погрешность при определении нитратов реактивами 3 и 4 является наименьшей. Определение нитратов реактивом 4 в обоих растворах происходит с одинаковой точностью, и поэтому данный вариант реактива можно принять как наилучший.
Во избежание ошибок при построении калибровочного графика можно рекомендовать следующий способ. Из высушенного при 100—105°С до постоянной массы нитрата калия берется навеска, обеспечивающая от 5 до 30 мкг \:Оз в колориметрируемом объеме (10 мл). Для соблюдения максимальной точности измерений стандартных растворов приготовляются растворы
4 5 б 7 в 9 _Ю 11 РастворП, МУу мкг
Сравнение содержания нитратов, определенных с помощью
5 вариантов реактива сухого восстановителя. ХР.| " хр.а — среднеарифметические раствора I и раствора 11. вычисленные по результатам 5 вариантов реактива: /—5 — варианты реактива по раствору I (по оси ординат) н раствору II (по оси абсцисс).
