CC BY
2
HYGIENE BACGROUND FOR DETERMINING THE MAXIMUM PERMISSIBLE CONCENTRATION OF MANGANESE IN WATER BASINS
R. E. Khazaradze
The threshold concentration of divalent manganese salts (chloride and sulfate) affecting the organoleptic properties (taste) of water comprises 1 mg/1 and that of tetra-valent maganese salts (MnOî) 10 mg/1. Both divalent and tetravalent salts of manganese up to a concentration of 100 mg/1 do not influence the biochemical oxygen comsump-tion rate. The subliminal value of divalent manganese compounds affecting warmblooded animals is at a level of 1 mg/kg body weight or 20 mg/1 of water, while that of manganese dioxide exceeds this level. By comparing the above threshold values it may be assumed that, in the first approximation, the maximal permissible concentrations of divalent manganese compounds in water basins should be about 1 mg/1 of manganese and that of the tetravalent about 10 mg/1 of manganese dioxide. •
ir -a-
ГИГИЕНИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ПЛАНИРОВКИ И ЗАСТРОЙКИ КОЛХОЗОВ НЕКОТОРЫХ ОБЛАСТЕЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Научные сотрудники В. А. Кононова, В. Б. Аксенова
Из Саратовского научно-исследовательского института сельской гигиены Министерства здравоохранения РСФСР
Важным направлением в сельском строительстве на данном этапе является создание крупных жилых поселков с городским уровнем благоустройства. В настоящее время колхозы укрупнены, экономическая мощь их выросла и они располагают возможностью благоустраивать населенные пункты.
Н. С. Хрущев указывает, что при планировке и строительстве новых сел надо исходить не только из потребностей сегодняшнего дня, но и учитывать перспективы будущего развития села.
За последние годы проектирующие организации приступили к составлению генеральных планов для реконструируемых и вновь строящихся колхозных селений с учетом нового направления в планировке сел. Задачей данной работы являлось изучение примерных схем и генеральных планов реконструируемых колхозных селений с натурным обследованием группы колхозных селений, с тем чтобы на основании полученных результатов дать гигиеническую оценку планировки и застройки колхозных сел некоторых областей Федерации.
Анализ примерных схем показал ряд положительных планировочных решений: во всех проектах предусматривается четкое деление территории колхоза на жилой и производственный секторы с зоной разрыва между ними 100 м и более. Жилой сектор спланирован компактно путем создания в поселке культурно-общественного центра с жилыми кварталами вокруг него.
В большинстве схем общественные здания сгруппированы по их функциональному назначению, что заслуживает положительной оценки в гигиеническом отношении. Так, в жилых кварталах на сравнительно тихих улицах расположены школы и детские учреждения, а в центре сосредоточены административные здания, клуб и другие обслуживающие учреждения, как чайная, столовая, дом для приезжих, комбинат бытового обслуживания. Живописно представлен жилой поселок на 700 хозяйств, где территорию в нескольких местах пересекает река. По берегам реки группируются массивы жилых кварталов. Компози-
ция жилого сектора от этого выигрывает и в архитектурном, и в гигие-ническом отношении, так как берега реки озеленены, а непосредственная близость таких природных факторов, как водоемы и зеленые насаждения, оказывает положительное влияние на жилой сектор.
Однако в типовых схемах имеют место и значительные недочеты.
Во всех схемах, за исключением схемы на 1200 хозяйств, для каждой индивидуальной усадьбы отводятся большие земельные наделы до 0,5 га, что может явиться тормозом для создания компактных благоустроенных поселков, так как осложнит проведение в поселке всех видов благоустройства (централизованное водоснабжение, канализация, теплофикация, озеленение, устройство дорожной сети и т. п.).
Примерные схемы отстали от потребностей и культурных запросов колхозников, которые хотят иметь жилища с такими же удобствами, как в городе. Создание таких удобств в одноэтажных индивидуальных домах затруднительно. В связи с этим на повестку дня ставится вопрос о строительстве в колхозах двухэтажных домов, что сейчас уже начато-в передовых колхозах Украины, Белоруссии, Курской, Московской областей.
В данных же типовых схемах предусмотрено строительство двухэтажных домов только в жилых поселках на 700 и 1200 хозяйств.
В большинстве примерных схем зоны санитарного разрыва от производственно-хозяйственного сектора не превышают 100—150 м. Чаще всего зоной разрыва служит улица села, причем улицы не всегда озеленены (схема на 400—500 хозяйств).
В типовой схеме на 700 хозяйств жилой поселок со всех четырех сторон окружают хозяйственно-производственные участки, что является неправильным, так как при такой планировке нельзя избежать подветренного расположения жилого сектора по отношению к хозяйственно-производственному. Кроме того, в указанной типовой схеме кирпичный завод предполагается построить в 100—120 м от жилых кварталов, что в гигиеническом отношении является неприемлемым.
Существенным пробелом большинства типовых схем является отсутствие каких-либо данных о решении вопросов водоснабжения, канализации, очистки. Исключением является схема на 1200 хозяйств, в которой предусмотрено место для водозаборных сооружений, нанесена сеть водопровода, канализации, теплофикации. Однако и в этой схеме не получили никакого отражения экономически доступные и надежные в гигиеническом отношении методы почвенного обезвреживания нечистот и отбросов. Недостатки санитарного характера, отмеченные в типовых схемах, в известной степени нашли свое отражение и в генеральных планах реконструируемых и переселяемых на новые места колхозов. Важно отметить, что величина зоны разрыва 100—300 м, которая принята в большинстве генеральных планов, является недостаточной. Существующие нормы санитарно-защитного разрыва были утверждены в 1946 г. и соответствовали уровню развития сельскохозяйственного-производства того периода.
Укрупнение колхозов, рост их экономики, оснащение современной техникой превратили колхозы в крупные специализированные хозяйства. Это в свою очередь выдвигает вопрос о необходимости пересмотра существующих норм санитарно-защитного разрыва между жилым и хозяйственно-производственным секторами в сторону их увеличения.
В гигиенической литературе имеются работы по обоснованию зон разрыва для крупных животноводческих ферм. Так, А. А. Кирпичников, основываясь на данных наблюдения, рекомендует строить крупные свинофермы не ближе чем на расстоянии 600—700 м от жилых домов. На данном этапе развития сельского строительства имеет определенный смысл рекомендация М. С. Осмоловского, В. Г. Еремеева и др. о-
вынесении животноводческих ферм из жилых поселков колхозов. С гигиенической точки зрения эта рекомендация может быть расценена положительно, так как полностью исключает отрицательное влияние на жилой сектор со стороны животноводческих ферм. Обслуживание этих ферм не будет очень трудным, так как колхозы в настоящее время обеспечены транспортом.
В генеральных планах некоторых колхозов Волгоградской области («Великий Октябрь» и др.) не обозначена сеть дорог со стороны хозяйственно-производственного сектора для выезда на поля, это является серьезным недочетом, так как на практике может привести к тому, что транспорт и сельскохозяйственная техника будут пересекать жилую зону, а это приведет к загрязнению атмосферного воздуха и усилению шума. В большинстве проектируемых колхозов достигнута компактная планировка сел путем создания административно-культурного центра, вокруг которого расположены жилые кварталы, застроенные с трех и четырех сторон, а в ряде генеральных планов, составленных в 1960 г. (Московская и Саратовская области), к центру примыкают кварталы с многоквартирными домами. Такая застройка даст возможность подключить двухэтажные жилые дома к водопроводу, канализации, теплофикации и, следовательно, создать для колхозников максимальные удобства.
В большинстве генеральных планов предусмотрена организация централизованного водоснабжения, проведены изыскательские работы и определены места для буровых скважин и насосных станций. В генеральных планах реконструируемых колхозов предусмотрено канализо-вание двухэтажных жилых домов, детских и культурно-общественных учреждений, а также животноводческих ферм. Вопросы очистки на данном этапе проектирования полностью не разрешены. В колхозах предусмотрено устройство навозохранилищ, отведены участки под кладбища и скотомогильники, но места обезвреживания отбросов, накапливающихся на территории жилых, детских, лечебных и культурно-общественных учреждений, не определены. Вывоз нечистот хотя и предусматривается в объяснительных записках генеральных планов, но не установлена ни потребность автомашин для вывоза нечистот, ни места стоянки специального транспорта. Все это говорит о недостаточной продуманности этого вопроса.
Обследование по специальной программе 39 колхозных селений Саратовской, Волгоградской и Московской областей дает основание считать, что в планировке и застройке колхозных сел появились некоторые положительные сдвиги. Большинство обследованных сел имеет четкое деление на жилой и хозяйственно-производственный секторы. Величины зон разрывов во многих колхозах составляют от 100 м до 1 км и больше, но в некоторых колхозах Саратовской (имени XVIII партсъезда, «Россия» и др.) и Московской областей («Большевик», имени Владимира Ильича) животноводческие фермы находятся на территории села на расстоянии всего лишь 50—70 м от жилых домов.
В колхозе имени М. И. Калинина Саратовской области ремонтные мастерские располагаются на более возвышенном участке рельефа по сравнению с жилым, а в колхозах имени К. Маркса и имени С. М. Кирова той же области жилые дома построены на склоне, в то время как животноводческие фермы располагаютея более возвышенно. Все это связано с опасностью загрязнения почвы жилой территории и водоемов стоками хозяйственно-производственных сооружений.
Проведенное обследование показало, что в ряде колхозов дороги районного и даже межрайонного значения являются центральными улицами села. Не всегда это оправдано. При такой планировке воз-
можно загрязнение атмосферного воздуха жилого поселка пылью и выхлопными газами автотранспорта, возможны травмы и шум.
При опросе населения выявлено большое стремление к культуре. Почти в каждом селе за последние годы построен новый клуб или дом культуры, строятся школы, детские сады и ясли. Однако в колхозах Саратовской и Волгоградской областей общественная баня все еще является редкостью. Преимуществом колхозов Московской области является лучшая обеспеченность их культурно-общественными учреждениями (столовые, бани, комбинаты бытового обслуживания и т. п.). Во многих колхозах Московской области построены водопроводы и население обеспечено доброкачественной водой. Иное положение в колхозах Волгоградской области, где недостаток воды является тормозом благоустройства населенных мест. Значительные трудности в обеспечении населения доброкачественной водой имеют место в колхозах Саратовского Заволжья, в которых водопроводов мало, грунтовые воды залегают глубоко и сильно минерализованы.
Неудовлетворительно организована очистка в колхозах Саратовской и Волгоградской областей, в них за редким исключением нет оборудованных навозохранилищ. Нечистоты и отбросы, накапливающиеся на территории населенных пунктов, закапываются в землю или сбрасываются в овраги и реки. Лучше организована очистка в колхозах Московской области: навоз и нечистоты регулярно вывозятся на поля запахивания и в ряде колхозов (имени Владимира Ильича, имени А. М. Горького, «Победа») налажено компостирование навоза и отбросов. Обследованные села Волгоградской и Саратовской областей скудно озеленены. В колхозах Волгоградской области и Саратовском Заволжье зелень практически отсутствует, если не считать полисадни-ков около некоторых домов. Лучше обстоит дело с озеленением в Правобережье Саратовской области, там озеленены дворовые участки, некоторые улицы, территории детских и общественно-культурных учреждений.
Значительное развитие получило озеленение в колхозах Московской области, зеленые защитные зоны на окраинах села, озеленены улицы, дворовые участки жилых и общественно-культурных учреждений, а в колхозах «Борец», «Путь к новой жизни» густые кроны деревьев, высаженных на улицах, защищают дома от уличной пыли и от перегрева солнечной радиацией.
Выводы
1. В примерных схемах и генеральных планах наряду с положительным разрешением ряда вопросов планировки и благоустройства колхозных селений допущены отступления от гигиенических требований.
2. Нужно добиваться реконструкции колхозных сел в соответствии с генеральными планами.
3. Необходимо рекомендовать устройство в колхозах групповых водопроводов и широкое использование надежных в санитарном отношении почвенных методов обезвреживания нечистот и отбросов.
ЛИТЕРАТУРА
Кирпичников А. А. Гиг. и сан., 1957, №7, стр. 78.—Кононова В. А. Тезисы Всесоюзн. конференции по вопросам благоустройства колхозных селений, МТС, совхозов н гигиены жилища. М., 1954, стр. 42.—Л ахно Е. С., Дунаевская Л. М. Гиг. и сан., 1958, № 6, стр. 54,—М е д в е д ь Л. И. Врач. дело. 1960, № 5, стб. 503.— Пальгов В. И. Учен, записки Ин-та сан. и гин., 1960, № 6, стр. 87.
Поступил» 5ЛП 1961 г.
2 Гигиена и санитария. № 12
17
DATA ON HYGIENIC EVALUATION OF LAYING-OUT AND BUILDING-UP
OF COLLECTIVE FARM AREAS IN SOME REGIONS OF THE RUSSIAN
FEDERATION
V. A. Kononova, V. B. Aksenova, Scientific Workers
The authors present an analysis of exemplary layout and building-up schemes for collective farm villages and some master-plans for their reconstruction in Saratov, Stalingrad and Moscow regions. Besides, 39 kolkhoz villages were subjected to a special sanitary investigation. In some respects the designing, building and ^sanitary facilities of the kolkhoz villages are quite satisfactory, on the other hand, there are certain violations of hygienic requirements.
it it it
НЕКОТОРЫЕ ГИГИЕНИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ ПРОЕКТИРОВАНИЯ ОТДЕЛЕНИЙ ЛУЧЕВОЙ ТЕРАПИИ
Кандидат медицинских наук Н. И. Зольникова, кандидат медицинских наук И. А. Переслегин, кандидат технических наук А. Н. Кронгауз, кандидат медицинских наук В. Я. Голиков
Из Института общей и коммунальной гигиены имени А. Н. Сысина АМН СССР,
Государственного научно-исследовательского института рентгено-радиологии Министерства здравоохранения РСФСР и кафедры общей гнгиены I Московского ордена Ленина медицинского института имени И. М. Сеченова
В связи с внедрением в клиническую практику большого количества радиоактивных веществ актуальными стали вопросы правильной организации работы с источниками ионизирующих излучений, защиты персонала, больных и других лиц от вредного влияния радиации.
В 1958 г. были приняты «Временные правила устройства и эксплуатации радиологических отделений в учреждениях системы Министерства здравоохранения СССР», в которых определены основные санитарно-гигиенические требования при работе с различными источниками ионизирующего излучения. На основе этих требований Гипроздравом Министерства здравоохранения СССР разработан ряд типовых проектов радиологических отделений лечебных учреждений.
В этих проектах предусмотрено создание основных условий защиты от внешнего и внутреннего излучения (изолированное проведение отдельных манипуляций с радиоактивными веществами, защита расстоянием и экранами, необходимые санитарно-технические устройства и др.). Однако опубликованные проекты не лишены недостатков, которые затрудняют правильную организацию терапии онкологических больных, защиту персонала, больных и других лиц от излучения. Эти недостатки относятся прежде всего к структуре отделений.
Современная клиническая онкология стоит на позициях комплексного применения различных открытых и закрытых источников излучения, которые при правильном сочетании дают более стойкие результаты лечения. При лучевой терапии проводится динамическое наблюдение, которое может осуществляться в ряде случаев только при помощи рентгенодиагностического аппарата.
Для лечения больных создаются специальные радиологические отделения, в которых применяются многие виды радиоактивных веществ. Такое отделение должно иметь следующие помещения: 1) для аппаратов глубокой и поверхностной рентгенотерапии; 2) для глубокой и поверхностной телегамматерапии; 3) для линейных ускорителей, бетатронов; 4) для ускорителей протонов, дейтронов, а-частиц, а также для нейтронных источников; 5) для использования закрытых источников излучения аппликационным внутриполостным и радиохи-
