CC BY
22
МАКвРЕКрнрМт™
ИВДВВВИВВВВВЯНВ шВНИВИНКЯ
http://doi.org/10.5281/zenodo.3446575
ПРЕДБОРСЬКИЙ В.А.
Пбридна влада («двосвладдя»): тiньовий вплив засобами паралельно! реальностi
Предметом домдження е теоретичн! аспекти одного ¡з стрижневих елементв теорн тЫзацП влади - виявлення сутност! та особливостей формування, акцентування, найт1сн1шого зв'язку з використанням засоб'в т'1ньово! паралельно! реальност!.
Метою до^дження е визначення змюту причин наявност! ¡сторично! форми - «двовладдя» - формування за сучасних умов нелептимно-кланово!«автономно!» оргаызацИ т!ньово! влади як форми реал1заци т!ньових спроможностей паралельно! реальност!.
Методи досл'!дження. У робот використана сукупнсть наукових методов / п1дход1в, у тому чис-л'1 системний, структурно-функцональний, ¡сторичний, лопчний, що дозволило забезпечити кон-цептуальну еднсть дослдження щодо ¡сторичних умов формування тньово! влади.
Результати роботи. У статт! обГрунтовано необхщн'сть пошуку причин та форми т1н1зацн влади, виявлення законом1рностей т1н1зацИ владних механ'зм'в в Укран через наявнсть особливостей тЫзацйного тренду походження форми влади.
Галузь застосування результате. Система наук ¡з смейства галуз! державного управлння, широке коло методолопчних аспектв сощально-економ'чних, правових наук з проблем дисфунк-цйного розвитку влади.
Висновки. Основн пдсумки досл'щження, !х теоретичн! результати сл'щ звести до наступних ви-сновк!в: 1) вихдною мегапроблемою дослдження функцюнування т'/н'зацйних владних механз-м1в е вихдн т'ньов! дисфункцИ влади, зокрема ¡сторичн особливост! формування «автономно!» влади; 2) одним ¡з принципових висновк!в дослдження е висновок про те, що /сторична лопка Генези та розвитку «автономно!» т'1ньово! влади - сучасного сектора р1зко! асиметрИ в доходах, ¡н-ституцйно! недемократичностI, паразитарностI, системно! корупцИ, системного використання за-соб!в утворення т'1ньово! паралельно! реальност! у влад'1, позанормативного регулювання внутрш-н!х вдносин («внутр1шньоавтономне, вузькокланове звичаеве право», що адаптуе до сво!х вимог «зовншне» право оф'/цйно! держави) - це наявност! високого р!вня системно! загрози щодо за-гострення протир'м м!ж владою та суспльством.
Ключов-! слова: «двоевладдя», «паралельна тньова реальнсть», багатовковий тренд розвитку «автономно!» т'1ньово! влади.
© ПРЕДБОРСЬКИЙ В.А., 2019
Формування ринкових вщносин в УкраУж №9 (220)/2019
7
ПРЕДБОРСКИЙ В.А.
Гибридная власть («двоевластие»): теневое воздействие средствами паралельной реальности
Предметом исследования являются теоретические аспекты одного из стержневых элементов теории тенизации власти - выявление сущности и особенностей формирования, акцентирования, наиболее тесной связи с использованием средств теневой параллельной реальности.
Целью исследования является определение содержания причин наличия исторической формы - «двоевластия» - формирования в современных условиях нелегитимно-клановой, «автономной» организации теневой власти как формы реализации теневых возможностей параллельной реальности.
Методы исследования. В работе применяется совокупность научных методов и подходов, в том числе системный, структурно-функциональный, исторический, логический, что позволило обеспечить концептуальное единство исследования относительно исторических условий формирования теневой власти.
Результаты работы. В статье обосновывается необходимость поиска причин и формы тенизации власти, выявления закономерностей тенизации властных механизмов в Украине через наличие особенностей тенизационного тренда происхождения формы власти.
Отрасль применения результатов. Система наук из семейства отрасли государственного управления, широкий круг методологических аспектов социально-экономических, правовых наук относительно проблем дисфункционального развития власти.
Выводы. Основные результаты исследования, их методологические результаты можно свести к следующим выводам: 1) исходной мегапроблемой исследования функционирования тенизационных властных механизмов являются исходные теневые дисфункции власти, в частности исторические особенности формирования «автономной» власти; 2) одним из принципиальных выводов исследования является вывод о том, что историческая логика генезиса и развития «автономной» теневой власти, - современного сектора резкой асимметрии в доходах, институциональной недемократичности, паразитарности, системной коррупции, системного использования средств образования теневой параллельной реальности во власти, позанормативного регулирования внутренних отношений («внутреннее автономное обычное право», что адаптирует к своим требованиям «внешнее» право официального государства) - это наличие высокого уровня системной угрозы обострения противоречий между властью и обществом.
Ключевые слова: «двоевластие», «параллельная теневая реальность», многовековой тренд развития «автономной» теневой власти.
PREDBORSKIJ V.A.
Hybrid power («dual power»): a shadow effect means of parallel reality
The subject of study is the theoretical aspects of one of the core elements of the theory of shadowing power - the identification of the essence and peculiarities of formation, accentuation, closest connection with the use of means of shadow parallel reality.
The purpose of the study is to determine the content of the reasons for the existence of a historical form - «dual power» - the formation under the current conditions of illegitimate clan «autonomous» organization of shadow power as a form of realization of the shadow capabilities of parallel reality.
Methods of research. The work used a set of scientific methods and approaches, including systemic, structural, functional, historical, logical, which allowed to ensure the conceptual unity of research on the historical conditions of the formation of shadow power.
Results of the work. The article substantiates the need to search for the causes of the shadowing of power, the identification of patterns of shadowing of the power mechanisms in Ukraine through the
presence of a trend of tendency for the origin of the form of power.
Application of results. The system of sciences from the family of public administration, a wide range of methodological aspects of socio-economic, legal sciences on the problems of dysfunctional development of power.
Conclusions. Basic results of research, their methodological results can be taken to the next conclusions: 1)1) the initial mega-problem of studying the functioning of the shadowing power mechanisms is the initial shadow dysfunctions of power, in particular the historical features of the formation of «autonomous» power; 2) one of the fundamental conclusions of the study is the conclusion that the historical logic of Genesis and the development of «autonomous» shadow power - the modern sector of sharp asymmetry in income, institutional undemocracy, parasitism, systemic corruption, systematic use of the means of formation of shadow parallel reality in power regulation of internal relations («intra-autonomous, narrow-law customary law», which adapts to its requirements the «external» law of an official state) is a high level of systemic threats of exacerbation of contradictions between government and society.
Keywords: «dual power», «parallel shadow «autonomous» shadow power.
Постановка проблеми. Системы процеси деградаций деформацм соцiально-економiчниx про-це^в, розвиток чинниюв кризовоТ регресм влади, системна коруп^я обумовлюють високу ступЫь гальмування проце^в реформування сусптьних вщносин, необхщнють вивчення сутност сучасних домЫуючих тЫьових впливiв, зокрема особливос-т генетично-тЫьовоТ оргаызацм влади, iмперати-вiв щодо ефективних засобiв !Т обмеження та по-силення тЫьово! резистентность
Необхщнють застосування ефективних засобiв протидм тiньовiй владi знайшла вiдображення у ря-дi важливих законодавчих, нормативно-правових актiв держави, таких як: проекти сучасного зако-нодавства щодо протидм корупцм, Закони УкраТни «Про засади державно! антикорупц^ноТ полiти-ки в УкраТн на 2014-2017 роки» (2014), «Про засади запоб^ання i протидм корупцм» (2011), Указ Президента УкраТ'ни «Про невщкпады до-датковi заходи щодо посилення боротьби з ор-гаызованою злочиннiстю i корупцieю» (2003, № 84/2003), проект Державно! програми детУза-цм економiки, Указ Президента УкраТ'ни «Про пер-шочерговi заходи щодо детУзацм економiки та протидм корупцм» (2005, № 1615/2005), постанови КабЫету Мiнiстрiв УкраТни з питань вщсте-ження процесiв тУзацм економки та розроблення рекомендацiй щодо обмеження ТТ зростання, цiлий ряд вщомчих актiв тощо.
Анал'1з досл'!джень та публiкацiй з проблеми. До в^чизняних дослщжень з тЫьо-воТ влади вiдносяться працi В. Д. Базилевича, А. В. Базилюка, О. I. Барановського, В. М. Боро-
reality», a centuries-old trend of development of
дюка, Г. С. Буряка, З. С. Варналiя, А. С. Гальчин-ського, Я. Я. Дьяченка, С. О. Коваленка, I. I. Мазур, В. О. Мандибури, О. В. Турчинова та Ы. Значний внесок у розробку адмУстративно-правових i кримЫально-правових аспек^в протидм корупцм, тЫьовоТ влади зробили в^чизняы вченНюристи.
У той же час, у зв'язку з недостатым системним вивченням явища тЫьовоТ влади, ТТ Генези, мета-морфози та причин розвитку окремих форм та стад^, засоби ефективного обмеження тЫьових владних процеЫв потребують подальшого спецг ального дослщження.
Метою стаrri е подальший розвиток теоретичного вивчення сутност тЫьовоТ влади, зокрема лопкоНсторичноТ метаморфози ТТ форм вiд ю-торичних явищ, притаманних часу КиТвськоТ Pусi до сучасних паразитарних «автономних», тЫьо-вих елiтниx утворень, ТТ головних тiньовиx засобiв впливу, зокрема тЫьовоТ паралельноТ реальностi.
Виклад основного матерiалу. Бурxпивi бiфур-кацiйнi зрушення в суспiльному життi, гострi со-цiальнi конфлiкти, гiбриднi вiйни поставили перед методолопею науки ряд нових проблем [1], що зумовило необхщнють переосмислення тра-дицiйниx проблем, зокрема засобами теорм по-стмодерызму, найважпивiшим фактором ста-новлення якого стала Ыформафйна культура. Вона обумовила перехщ вiд базового значен-ня виробництва речей до виробництва знаюв, символiв, Ыформацп, паралельноТ Ыформафй-ноТ реальностi. Одним iз шляxiв подолання мето-долопчноТ кризи, у тому чи^ щодо дослiдження тiньовиx владних процеЫв, е забезпечення кон-
структивного синтезу теоретичних доcлiджeнь, у тому чи^ засобами синтезу кaтeгорiaльно-го апарату суспiльних наук. Переростання тих чи Ыших понять, кaтeгорiй, що початково виникли в окремих часткових галузях знань, у поняття за-гальнонаукового характеру та змюту, що визна-ються науковим товариством як бaзовi елементи структури сучасноТ науковоТ парадигми, е важли-вою зaкономiрнiстю розвитку науки. А. С. Галь-чинський вiдмiчae, що iснуючi способи розподту суспiльних наук, що дифeрeнцiюються не стть-ки завдяки предмету до^дження, скiльки в силу iсторичних ( не в останню чергу адмУстратив-них) причин, стають у все бтьш^ мiрi неефек-тивними. Сьогодн головна вимога до суспть-ствознавства - «Обрати окрeмi частини в едине цiлe», сформувати принципи узагальнюючоТ те-орГГ, що в бтьш^ мiрi е адекватною логiцi сучас-них трaнсформaцiй [2]. Однi8ю з таких катего-рiй е кaтeгорiя Ыформацп [3] та сформована нею «паралельна рeaльнiсть», застосування Тх як за-собу для подальшого розвитку теоретичних до-слiджeнь тiньових проце^в, зокрема у так звaнiй пбридый кризовiй формi влади1.
Масовий розвиток Ыформафйних проце-сiв в останн дeсятирiччя ХХ-ХХ1 ст.ст. перетворили Ыформацш з окремого фактору ви-робництва на нaйвaжливiшу форму вiртуaльноТ сусптьно'Т владноТ рeaльностi - паралельну юну-ючим (фiзичним) мaтeрiaльним. Серед полюис-тем сучасних владних паралельних реальностей важливе (деструктивне) мюце займае тiньовa iнформaцiйнa паралельна рeaльнiсть - тЫьове паралельне пaрaсуспiльство як масштабне сис-темне утворення, розвиток якоТ за сучасних умов прискорюеться. Поеднання тЫьово'Т паралельноТ рeaльностi у множин ТТ дeкомпозицiй i паралельноТ реальност офiцiйного простору сучасного сусптьства утворюють одну iз потужних пбрид-них моделей його розвитку. Великого дискурсивного значення у зв'язку з цим набувае проблема до^дження об'ективноТ локaлiзaцií цього потужного со^ального вiртуaльного iнструмeнту
1 Владна криза - це особливий переломний стан у розвитку та функцюнуванн1 владно! системи сусп1льства, державно-владних структур, що характеризуеться системною втратою конгруентност функц1онування ¡нсти-туц1йно! системи, нестаб1льн1стю, розбалансован1стю дяльност пол1тичних структур, зниженням р1вня керова-ност соц1ально-економ1чними процесами, загостренням соц1ально-економ1чних та ¡нших соц1альних \нституц\й, економ1чних конфл1кт1в, зростанням критично! невдово-леност1 й конфл1ктно! активност мас.
за певним спектром пбридних сусптьних структур та тих загроз, що виникають у зв'язку з цим.
В сьогоденн украТнського сусптьства юнуе ве-личезний попит на ефективне реформування влади. Однак, всупереч цьому, в УкраТн дie дов-гостроковий (багатовковий) тренд, згщно якого вихщ з черговоТ eкономiчноТ кризи зд^снюеться за рахунок попршення дiяльностi Ыститу^й ле-птимноТ державноТ влади, суттево попршуються засади майбутнього розвитку суспiльствa: зву-жуеться та обмежуеться внутрiшнiй сукупний попит населення як основи сучасноТ економки, ТТ стaбiльного розвитку; стискаеться система са-моврядування, вщбуваеться надлишкова цен-трaлiзaцiя та паразитарно розростаеться бюрократична вертикаль управлЫня, що все бiльшe вiддaля8 центри прийняття державних рiшeнь вiд потреб народу, натомють сучaснi процеси в роз-винутих краТнах переважно Ытенсифкують го-ризонтaльнi зв'язки; дeржaвнi р0ення мають гг бридний закритоклановий, тЫьовий характер, дiяльнiсть державно-владноТ системи та афтг йованих до неТ структур набувають тУзуючого тиску, що виводить за мeжi правового поля дг яльнiсть зростаючих контингeнтiв суб'8ктiв дер-жавно-владних рiшeнь, тощо [4]. У черговий раз загострюеться стрижнева проблема розвитку украТнського сусптьства - aмбiвaлeнтнiсть влади та нацюнально'Т eлiти.
Нaявнiсть об'ективних iсторичних передумов домЫування в eкономiчнiй структурi суспiльствa, що перебувае в стaнi трансформаций «двоевлад-дя», паразитарного eлiтного (олiгaрхiчно-клa-нового) сектору [5, с. 150-167], як головного тУзафйного фактора розвитку, спричиняе ку-мулятивний синергетичний ефект пщсилення тг нiзaцiйних процeсiв в Ыших секторах eкономiки за рахунок архаТзацм ТТ соцiaльно-eкономiчних форм, виштовхування тЫьовим eлiтним владним сектором ординарних сeкторiв iз звичних мiсць та функфй в eкономiчнiй структурi, aктивiзaцií при цьому великого обсягу марпнальних (експо-лярних) неформальних зв'язкiв.
Особливiсть юторичних шляхiв утворення гг бридного тЫьового «aвтономiзму» у в^чизня-ному суспiльствi - тобто нaявнiсть двох ешело-нiв влади - першо'Т, офщйно'Т (скандинавського походження) i другоТ, в значый мiрi тЫьово'Т, що складалася з мiсцeвих eлeмeнтiв - прослщкову-еться на мeхaнiзмi повноважень щодо збору до-
даткового продукту, зд^снення cyдiйcькиx функ-цй прийняття важливих сyспiльниx р0ень. Так, на вщмЫу вiд давньорусько''' системи двоевлад-дя2, у фeодальнiй 6вpопi принцип делегування повноважень розповсюджувався в iepаpxïí феодального yпpавлiння «зверху донизу». Кожний наступний вищий piвeнь передавав управлЫськ функцп нижчому piвню. «Верхы поверхи» дер-жавно-владно'1' управлЫсько''' трамщи децен-тpалiзyють yпpавлiння, найнижчий piвeнь зд^-снюе всi функцп' кepiвництва безпосередньо.
Закладений у пepiод давньоки'[всько'[ держа-ви виxiдний мexанiзм привласнення додатково-го продукту сформував юторичну логiкy розвитку, що виявилася у подальше pозбyдовi eкономiчноí' основи автономно'1' тЫьово'( квазieлiтноí' влади. 3i-брати додатково продукт у фоpмi «окупац^но'[» данини можна було тiльки шляxом «полюддя», тобто з'явившись разом зi всi8ю дружиною: пщ-данi платили податки лише при наявност безпосередньо''' загрози застосування в^ськово''' сили. Князю нeобxiдно було в xодi полюддя peалiзyвати сво''' права, i лльки з'явившись разом з в^ськом, вiн мiг забезпечити виконання свое'' функцп' щодо збирання данини. Саме поеднання князя через своерщний соцiально-eкономiчний симбiоз з дружиною створювало цю можливють, нiякe Ыше делегування повноважень не давало можливють це зд^снити: добре вiдомий приклад iз князем 1горем показуе, чим заюнчилося таке делегування повноважень, i насктьки пiдданi були не готовi та й не здатн виконати владнi фiскальнi функцп'.
Принципового значення для подальшого розвитку пpотиpiч матpицi «автономно''» тЫьово''' влади на нацюнальному сyспiльномy пpостоpi, як наступний синерпчний крок, мала Генеза моде-лi державного yпpавлiння в Хазарському кага-натi в eпоxy вiд VII до Х ст., яка була перенесена на Грунт та визначила своерщнють модeлi тЫьо-во''' оргаызацп' державно''' влади як в Укра'н так i в багатьоx iншиx кpаí'наx. If сутнють виявляеться у фоpмyваннi системи державного правлЫня, що iнодi називаеться «двоевладдям»: номiнально на
2 Двоевладдя - змшана гбридна владна пол/структура
з розвинутою асиметр1ею дискурсивного та матер1альних модуав, що в'щбивае ¡снуюче, р1зного роду ¡нтенсивнос-т1, протир1ччя мж ¡нтересами правлячих пол1тико-еконо-м!чних клаав суспльства, коли за оф1ц1йними владними позиц1ями оф1ц1йно'( влади д1е пбридно прихована, офi-цйно не визнана як правлячий суб'ект влади iï структура, що доповнюе чи домнуе (в аспектi модуав] над першою. «Друга» т1ньова влада е структурою (в аспект! модуав] обмеження, протидп або знищення ¡нституц1йно'1 структу-ри оф1ц1йно'1 влади.
чолi кра'ни сто'гть нацюнальний лщер та мюцевий владний кпас, а за лаштунками офМйноТ', як вiр-туально''', впади реапьний домЫуючий вплив на влади процеси зд^снюе iудейcька верxiвка (чи навернута в iудаТзм мюцева ел^а). «Двоевладдя» е найсуттeвiшим синергетичним тiньовим яви-щем, що найiстотнiше посилило проблему тЫьо-воТ' «автономно''» влади в УкраТы.3
Bнутрiшнi та зовнiшнi фактори розвитку дво-''стост тЫьово''' державно! влади сформували на нацюнальному рiвнi феномен тЫьово''' «автоном-ностi», що в значый мiрi монопопiзуe у сво'й дг япьностi фактор тЫьово''' паралельно''' реапьностi, як основне знаряддя у боротьбi з офiцiйною, ле-птимною владою.
Змiстом синкретизму гострокризово''' пбридно''' форми двоевладдя «автономм» (вiд вщповщаль-ностi перед суспiпьством, законом) держави та тг ньового, паразитарного (олiгарxiчного) сектора, як найнебезпечышо''' форми тУзацм суспiпьниx вiдносин, е вiдносини монопо^зацп адмУстра-тивно-економiчного, бiзнесового, попiтичного ресурсу для обмеженого кола о^б, забезпече-них опiгарxiчними, попiтичними вiдносинами, ко-рупцiйними та родинними, партiйними зв'язками з вищими щаблями адмУстративно''' та судово'' влади, правоохоронних органiв, вщсутнютю еко-номiчноТ, поэтично''', кадрово''' конкуренцп в поед-наннi з необмеженим доступом до нацюнальних ресурсiв кра'ни. Форма iснування симбiозу ели— ного сектора та «автономно''» влади набувае в су-часностi поширено''' домЫуючо''' форми тiньового парасуспiпьства - альтернативного нелептимно-го, другого, тiньового центру влади та сусптьного розвитку. В цих умовах коруп^я набувае системного характеру, стае неодмЫним мегаатрибутом адмУстративно''' системи, iманентним способом
3 Концеп^я «автономно¡» тньовоИ держави («тньового двоевладдя») розробляеться автором з 2016 року, не-залежно в'щ нших под/бних концепцй, що намагаються пояснити вплив тньових «залаштункових» квазвлад-них сил, механ'зм'в лньового впливу на феномен функ-цонування офiцiйно¡ держави. Ця концепця покликана вказати на реальнi центри розробки та прийняття дер-жавно-владних ршень, ¡х вiдхилення вiд лептимних, офiцiйних процедур. Необюдно створити щеву систему[ безпеки сфери прийняття /' реалiзацi¡ рiшень державноI полтики в1д стороннiх («тньових») впливiв. У 2017 роц з'явилася американська концепц/я «глибинно1 держави», що близька за концептуальним тдходом, об'ектом досл-дження, але повнiстю не збiгаеться з концеп^ею «автономной тньово1 держави, що розробляеться на в'пчиз-няному грунт'\ соцiально-економiчних передумов, причин та насл/'дк/'в функ^онування системи лньового двоевладдя. Концеп^я «глибинно1 держави» не враховуе осо-бливост в'пчизняних умов, позбавлена анал'зу реальних механiзмiв тньового владного впливу.
ТТ регуляцп. Тiньовe пaрaсуспiльство - це закри-та бiзнeсово-влaднa сфера суспiльствa, що мо-нополiзовaнa олiгaрхiчними структурами, ко-трi мають на мeтi набуття полiтичного впливу та надвисоких доходiв за допомогою використання значною мiрою спекулятивного фiнaнсового капг талу. 1снуюча як пануюча тiньовa структура, тЫьо-ве пaрaсуспiльство утворюе, вiдповiдно до своТх потреб, i тiньову полiтичну, судову, правоохорон-ну, соцiaльно-eкономiчну Ыфраструктуру, що зу-мовлюе тiньовий режим функцюнування рядових суб'8ктiв господарювання.
ТЫьове паралельне пaрaсуспiльство, як ре-альнють в сучасних умовах, функцiонaльно мае найширшу розвинену множину полiструктур, що е iнформaцiйною aсимeтрi8ю офщйноТ, активно (пбридно) перехрещених з останньою.
Нова якють гiбридних тiньових впливiв полягае у радикальному змiщeннi aкцeнтiв мотивацм дiй на рiвeнь конструювання уявноТ псeвдорeaльностi. Цiннiсно-смисловa модель свiту оргаызуе сприй-няття рeaльностi як цтюного комплексу фaктiв i явищ з вщповщною оцiнкою Тх знaчущостi. Те, що не вкладаеться у загальну модель св^у, познача-еться як перифер^не та вороже, спроможне зруй-нувати рeaльнiсть, а отже, потрiбно захищатися вiд нього, вдаючись до певних героТчних протидiй.
Власне тiньовi та iншого типу aгрeсивнi опера-цм виглядають як вимушeнi, спрямован на захист скривджених, подолання «свтового зла». Ко-рeляцiя зaсобiв «м'якоТ» та «жорсткоТ» сили до-зволяе рeaльнi жорсткi операцм проводити пщ прикриттям привабливих гасел, а з Ышого боку - конструювати фeйковi поди або симулякри для демонстрацм на поверхневому рiвнi з метою об-Грунтування нeобхiдностi подальших жорстких д^.
lсторiя показуе багато схожих компонен^в, що створюють передумови для виникнення такого типу пбридних тЫьових впливiв, iнвaзiй. Головною Тх рисою е використання подв^но'Т або бaгaтовимiрноí тактики у проведены полiтики, спрямованоТ на досягнення стратепчно'Т мети. На поверхневому рiвнi створюеться певна ква-зiрeaльнiсть (реформацм, протидiя корупцм, дг джитaлiзaцií, небезпека з боку Заходу тощо), що пщтримуеться засобами пропаганди та дезЫ-формацм, включно з розрахованими на це дiями та висловлюваннями полiтичних лiдeрiв та ще-ологiв, тодi як на глибинному рiвнi вiдбувaються жорстк дм, спрямовaнi на рeaлiзaцiю справжых
цiлeй - фактичне формування потрiбноí реаль-ностi у виглядi системи влади i панування над Ы-шими [6, с. 58-59].
До головних компонен^в паралельних реальностей, що сформували кризово-пбридний характер влади, перманентну нес^йкють та за-грозу руйнiвних часток розвитку, вщносяться цiнностi, полiтичнe прaвлiння, eкономiчнa система, правове, правоохоронне забезпечення тощо. До них належить також, на нашу думку, особлива форма взаемозв'язку та взаемозалежност дер-жави та економки, що у величезый мiрi характе-ризуе особливостi сусптьно'Т оргаызацм, Ыститу-цiйний устрiй тих чи Ыших суспiльних систем.
Дво'Тстють зaсобiв владного простору зумовле-на юнуванням та розвитком протирiччя мiж дво-ма модусами сучасноТ пбридно'Т кризи влади -фiзичноí дiйсностi та дискурсивного конструкту [6, с. 41-45]. Так, владний конфлкт слщ трак-тувати як насамперед фiзичний, мaтeрiaльний феномен - це персонал владних структур, ке-рiвництво, Тх соцiaльний кaпiтaл, техычы засо-би упрaвлiння, зв'язку, Ыформафйна тeхнiкa, ко-мункацп тощо. Водночас фiзичний потeнцiaл та його рeaлiзaцiя у владних процесах супроводжу-ються процесами Тхнього дискурсивного осмис-лення, словесного опису та aнaлiзу.
Фiзичний модус iснувaння конфлiкту влади за-вжди йде у супроводi ТТ дискурсивного модусу. Конфлкти набувають сенсу i статусу лише разом iз дискурсивними формами.
Мiфи, iсторичнi хронки, романи, рeпортaжi, монографий прац фiлософiв й iсторикiв, доповiдi експер-тiв й aнaлiтикiв,присвячeнi протирiччям владного конфлкту, корпоративне та aдмiнiстрaтивнe право та Ыше - перелк текстових i соцiaльних форм осмислення явища конфлкту та iнтeрпрeтaцiй конкретних владних под^ можна продовжува-ти та розширювати майже нeскiнчeнно. Об'еднуе цi рiзномaнiтнi види дiяльностi ТТ знаковий (семю-тичний) характер. Рефлекая про владний конфлiкт (так само, як ус iншi види рефлексм) розгортаеть-ся в дискурсивному вимiрi. Можемо стверджувати, що конфлiкти влади е нeвiд'8мними вiд словесних, дискурсивних практик.
Таким чином, слщ зробити загальний висно-вок про те, що владний конфлкт рeaлiзуeться як у мaтeрiaльному (фiзичному), так i в дискурсивному вимiрaх. Вщповщно для визначення сутню-них ознак конфлкту нeобхiдно враховувати два
модуси и юнування: 1) конфлiкт як феномен фг зично! реaльностi; 2) конфлкт як дискурсивний конструкт. Спiввiдношення Mix двома модусами може бути описане, зокрема, за допомогою сучасних когытивно-семантичних i комункатив-них пiдходiв, що дозволяють поставити питання про характер зв'язку мiж текстами щодо владного конфлкту (дискурсивними практиками й на-ративами) та мaтерiaльними (фiзичними) параметрами владних криз.
Гiбридний владний конфлкт, що обумов-люе кризовий характер владних процеЫв, у за-гальному виглядi розyмiють як конфлiктнi дм, що здiйснюють шляхом поеднання Ыформафй-них, yпрaвлiнських, економiчних та Ыших засо-бiв з метою досягнення стратепчних владних цг лей. Специфка такого поеднання полягае в тому, що кожний iз способiв ведення пбридного кон-флiктy застосовуеться у владних цтях i викорис-товуеться як зaсiб усунення полiтичного супротивника. Таке функцюнальне поеднання у межах пбридних конфлiктiв гетерогенних явищ i засо-бiв вимагае комплексного aнaлiтичного пщхо-ду з боку представниюв рiзних галузей знань. Слщ, однак, взяти до уваги, що на зaвaдi побyдовi комплексних мiждисциплiнaрних пiдходiв стоять вiдмiнностi у предметый сферi окремих наук, що мають справу з тим самим об'ектом, у цьому ви-падку - з пбридними владним конфлiктом.
В останн десятилiття спiввiдношення двох мо-дyсiв владного конфлiктy - дискурсивного та ма-терiaльного - набуло рiзко асиметричного характеру: мaтерiaльний модус владних процесiв залишаеться вщносно локaлiзовaним, обмеже-ним, у значый мiрi вторинним.
Характерним прикладом все бтьшого домЫу-вання дискурсивного модусу в сусптьних процесах i його все бтьшо! локaлiзaцií' у дiяльностi «автономно!» лньово! влади е, зокрема, сyчaснi мехaнiзми формування свппвих цiн на нафту, що, у свою черту, як вщомо, визначають свгт^ цiни й на газ.
Пюля Друго! свтово! в^ни на нафтовому ринку домiнyвaв фiзичний модус сусптьно! реaльностi - внутр0ы (трaнсфертнi) угоди споживaчiв iз сг мома вертикально iнтегровaними дохiдними ком-пaнiями, якi контролювали 85% свтових зaпaсiв сировини - British Petroleum, Exxon, Gulf Oil, Mobil, Royal Dutch Shell, Chevron i Texaco. У той же час, цЫа нафти визначалася за витратним принципом («витрати компанм плюс маржа» або «вартють за-
мщення»: це сприяло обмежуванню ôi3è4Horo трансферту нафти на свтовому ринку).
Проблема необxiдностi пщтримки стабiльностi ринку в умовах нов^ых викликiв, зокрема в умо-вах цiновиx вiйн, привнесла в мiжнародну тор-гiвлю нафтою новi мехаызми управлiння ризи-ками, зокрема технку бiржовиx операцiй. Саме такий ринок з 1980-х роюв став Ыдикатором у значнiй мiрi тренду до домЫування дискурсивного модусу замють фiзичного щодо стввщношен-ня попиту та пропозицм, орieнтиром для якого е дiяльнiсть бiржовиx спекулянтiв, тобто торпв^в нафтовими контрактами та Тх фiнансовими по-xiдними (деривативами), яю отримували зиск на коливаннях цЫ (незалежного вiд фiзичного попиту i пропозицм') i тому були зацкавлеы у розка-чуваннi ринку, посиленн його нестабiльностi.
3 2000-х роюв ситуацiя на нафтовому ринку у зв'язку з широким запровадженням електронних торпв ф'ючерськими контрактами значно посилюе домiнування дискурсивного модусу в Ыформа^й-них (паралельних до фiзично' реальностi) процесах. Вже через ктька рокiв пiсля впровадження бiржовиx операцiй з нафтою ïx масштаб у соты ра-зiв почав перевищувати фiзичнi обсяги ïï добутку. Зокрема, у 2008 роцi середньозважене стввщно-шення мiж обсягом укладених на NY MEX контрак-лв i вартiстю фiзичниx обсягiв постачання за ними нафти для сота WTI досягло 700 [7].
Синкретизм (пбридиза^я) влади та олiгарxiч-ного бiзнесу у вiтчизнянiй економiцi мае не стть-ки значення як окрем^ мозаУчы утворення, що мають значення як певн сегменти сусптьно-го простору, скiльки як потужн секторальнi ма-кросуспiльнi тiньовi утворення паралельних реальностей з характеристиками симбюзу тЫьово'' влади та ел^ного (олiгарxiчного) бiзнесу4.
Синкретизм тiньового бiзнесу та влади як ма-кросусптьне утворення, як симбiоз тЫьово! влади та бiзнесу потребують й вщповщно'' адекватно'' форми владно' оргаызацп, що виявляеться в ю-нуванн тЫьово! «автономно'» держави.
Поява «автономно1» (вiд суспiльниx iнтересiв) тЫьово! влади в умовах прискореного розвитку
4 Масштабна пбридизацт владних в1дносин, що обу-мовлена: 1) ¡снуванням множини паралельних в\ртуальних простоев ¡нформацйних впливв, що е перетвореними, т— н1зац1йно змненими формами матер1альних (об'ективних) процеав влади та, 2) численн явища пбридизацн матер— альних суб'ект1в влади та б\знесу, що в ц1лому е проявами тньовоï модиф1кацП' ¡нформац/йного ресурсу по в!дношен-ню до !'х об'ективноï основи, визначають найосяжн1ше по-ширення тньових i т1н1зац1йних процеав.
паралельних тЫьових реальностей означае все бiльшy и сегментованiсть (автономiзацiю), тУза-цю, конфлктнють влади.
Сyспiльна форма тЫьово[ «автономно!» держави е результатом дiалектичного заперечення та утримання в ^6i (дiалектичне зняття) попере-днiх форм юторичного розвитку, що мае клано-ву неформальну структуру, сформовану на базi територiально-бiзнесового та службово^зне-сового нагромадження клieнтських, корyпцiйних зв'язкiв в адмУстративно^знесових групах, що утворюють нетранспарентну, «автономну» (вiд офУйно[ держави, сусптьства), паразитар-ну, тiньовy паралельну офУйый, державу (державу - рецитента паразитарних структур). Таким чином дисфункции проблеми оргаызацм влади, зокрема наявност в нiй системно! тУ-зацм, корупцм в УкраУ, обумовлен найтiснiшим зв'язком iз закономiрностями Ытенсивного типу тЫьово[ дiяльностi, розвитку метаморфоз неформально! оргаызацм, наявност джерел потен-цiйноí' дисфyнкцiйностi в к rенезi.
Натомiсть дискурс, пов'язаний з подiями в УкраУ, набув глобального масштабу, при цьо-му значно варшючись на локальному (внутр0-ньоукра(нському), мiждержавномy i глобальному рiвнях. Цi три головнi вимiри iнформацiйного дискурсу владного конфлiктy пов'язан з рiзними, часто контроверсiйними, Ытерпретафями подiй.
Дискурс гiбридного конфлiктy не обмежуеться медiйною сферою, виходить за и межi. Крiм папе-рових, електронних та Ытернет-мед^ вiн охоплюе широкий спектр со^ально[ комункацм, почина-ючи вiд приватних розмов на теми тих або Ыших рiзновидiв протистояння, залаштункових меха-нiзмiв влади, зокрема з використанням Ыстру-мен^в «автономно(» тЫьово[ влади, i заюнчуючи перемовинами дипломатiв [7, с. 43-45], як утворюють потужну систему дискурсу щодо мехаыз-мiв укра[нсько[ влади, супроводження полiтично-го дискурсу щодо виборчих змагань, зовышнього управлЫня владними процесами в УкраУ навко-ло рос^^ко-укра^ь^го конфлiктy, системного корупц^ного переродження влади тощо [3].
Вщбуваеться прискорений процес посилення Ыфляцп безпеки, знецЫення норм, функцюналь-но( спроможност iнститyцiйних структур держави, механiзмiв забезпечення ff безпеки. Алгорит-ми таких платформ як Google, Facebook, YouTube, технолопй «хмарних» сховищ даних - drop box,
google drive, деер fake, block chain тощо - дозво-ляють тотально впливати на судження людей, полiтичнy сферу, об'екти та iнстрyменти держав-но-владних рiшень. Боти коректують уяви про фiзичнy реальнiсть або формують альтернативы реальность Надспроможност сучасних дискур-сивних технолопй вщкривають найширшi мож-ливост для масштабування iнстрyментiв впливу на свщомють людини.
Сучасна форма тЫьово[ паралельно( реальнос-тi, що притаманна «автономий» державi, е най-бтьш розвиненою за сво(ми деформацiйними, тУзац^ними можливостями, вiтчизняною ма-кросyспiльною тЫьовою формою, що мае най-потужыший потенцiал щодо реалiзацií' свок вну-трiшньокорпоративних цiлей, спрямованих на поширення та поглиблення потуг тiньового простору, що мають високий ранг тiньовоí' небезпеки - небезпеки надзвичайного звуження лептимно[ частини реалiзацií' офiцiйноí' полiтики влади, по-дальшо( руйнацм, деградацм iнститyцiйноí' системи держави, громадянського сусптьства. ТЫьова паралельна реальнють е найвпливовiшим сус-пiльним феноменом, що не зважаючи на високий потен^ал укра(нського сyспiльства в багатьох сферах сусптьного життя максимально мiнiмiзye реальнi результати нацiонального поступу.
Таким чином, оксиморон укра^сь^ влади, що вттюе всю и провщну неспроможнiсть, феномен диспотенцiйностi щодо задоволення кричущих потреб сусптьства, онтолопчно презентований и подiлом на два обличчя - офщйного, лептимно-го, що виконуе фyнкцiю прикриття другого в мас-цНмрм, в образi влади як шляхетного лицаря з обтицею цнотливостi, i другого - тЫьового, де-монiчного, фyнкцieю якого е старобiльшовицьке, великогрiховне бyдiвництво засобами тЫьово-кримЫально[ змоги чергового «Межигiр'я» для себе улюбленого адмУстративно-владними ко-рупц^ними можливостями перерозподiлy влади i власноси життя у просторi поза законом.
Отже, «автономна» тЫьова влада («двоевладдя») - це регресивна владна форма еволюцм парцелярного господарства як система юнуван-ня тЫьових, автономних, паралельних, неле-гiтимних, неконститyцiйних, позанормативних структур впливу на владний процес, безпосеред-ым чином причетних до пщготовки, узгоджен-ня та реалiзацií' державно-владних рiшень, що склалася за рахунок кланово-мафiозноí змови,
що утворюе «друге залаштункове коло, переслг дуе влaснi, корпорaтивнi, вузькокорисливi Ытер-еси тЫьово'Т влади i нaйсутт8вiшим чином в^з-няються вiд вимог сусптьства, делегованих ним легальним представницьким Ыститу^ям влади. ТЫьовий мeхaнiзм прийняття рiшeнь «автономною» владою забезпечуе особливий меха-нiзм ТТ недоторканоси формально'!' нeпричeтностi до вiдповiдaльностi перед сусптьством, забез-печення функцюнальноТ компетентност оргaнiв влади. Головним засобом забезпечення форми «автономного» тiньового режиму двоевладдя е формування й функцiонувaння владних структур паралельноТ тЫьовоТ рeaльностi.
Необхщнють широкого рeформiстського онов-лення сусптьства обумовлюе виконання для цього необхщноТ передумови - попереднього обмеження, поступового детУза^йного оздо-ровлення, системи наявноТ тЫьовоТ Ыформац^ноТ рeaльностi в дiяльностi «автономноТ» тЫьовоТ влади. Тобто для ефективноТ боротьби зi системною коруп^ею, тотальною тiнiзaцi8ю влади, ТТ дегра-дaцi8ю слiд нaйприскiпливiшу увагу нацюналь-ноТ системи безпеки звернути на сфери, мeхaнiзм розробки та прийняття державних р0ень (як вну-трiшнiх, так i зовнiшнiх), максимально сприяти Тх поступовiй детУзацм та прозоросл. Адже, як правило, нaйрiшучi рeформiстськi заходи, покладена на юнуючий владний тiньовий базис, можуть дати лише посилення (часто прискорене) подальших тiнiзaцiйних процeсiв. Отже, усп0н суспiльнi ре-форми потребують наявносл та рeaлiзaцiТ' попе-редньоТ стратеги детУзацм, вивчення iсторичного досвiду проведення усп0них вiтчизняних, зокрема «козацьких» реформ. lнституцiйно ТТ фунщй-н органи можуть бути створeнi на бaзi пiдроздiлiв Ради нацюнальноТ безпеки i оборони УкраТни, що розбудовуються в краТы, котрi мають мiж собою внутрiшньосистeмнi зв'язки.
Висновки
Слщ зробити загальний висновок про те, що владний конфлкт рeaлiзуeться як у мaтeрiaльному ^зичному), так i в дискурсивному вимiрaх. Вщ-повщно для визначення сутнiсних ознак конфлкту необхщно враховувати два модуси ТТ юнування: 1) конфлкт як феномен фiзичноТ' реальности 2) кон-флкт як дискурсивний конструкт. Спiввiдношeння мiж двома модусами може бути описане, зокрема, за допомогою сучасних когытивно-семан-
тичних i комунiкaтивних пiдходiв, що дозволяють поставити питання про характер зв'язку мiж текстами щодо владного конфлкту (дискурсивними практиками й наративами) та мaтeрiaльними (фг зичними) параметрами владних криз.
Пбридний владний конфлiкт, що обумовлюе кризовий характер владних процеЫв, у за-гальному виглядi розумiють як конфлкты д1Т, що здiйснюють шляхом поеднання Ыформафй-них, упрaвлiнських, eкономiчних та iнших засо-бiв з метою досягнення стратепчних владних цг лей. Спeцифiкa такого поеднання полягае в тому, що кожний iз способiв ведення гiбридного кон-флкту застосовуеться у владних цiлях i викорис-товуеться як зaсiб усунення полiтичного супротивника. Таке функцюнальне поеднання у межах пбридних конфлк^в гетерогенних явищ i засо-бiв вимагае комплексного aнaлiтичного пщхо-ду з боку представниюв рiзних галузей знань. Слщ, однак, взяти до уваги, що на зaвaдi побудовi комплексних мiждисциплiнaрних пiдходiв стоять вщмЫност у прeдмeтнiй сфeрi окремих наук, що мають справу з тим самим об'ектом, у цьому ви-падку - з пбридними владним конфлктом.
В остaннi дeсятилiття стввщношення двох мо-дусiв владного конфлкту - дискурсивного та ма-тeрiaльного - набуло рiзко асиметричного характеру: мaтeрiaльний модус владних процеЫв залишаеться вiдносно локaлiзовaним, обмеже-ним, у значый мiрi вторинним.
Синкретизм тЫьового бiзнeсу та влади як ма-кросуспiльнe утворення, як симбюз тЫьовоТ влади та бiзнeсу потребують й вщповщноТ адекватноТ форми владноТ оргаызацп, що виявляеться в ю-нувaннi тЫьовоТ «автономноТ» держави.
Поява «автономноТ» (вщ суспiльних Ытере^в) тЫьовоТ влади в умовах прискореного розвитку паралельних тЫьових реальностей означае все бiльшу ТТ сeгмeнтовaнiсть (aвтономiзaцiю), тУза-цiю, конфлiктнiсть влади.
Сусптьна форма тЫьовоТ «автономноТ» держави е результатом дiaлeктичного заперечення та утримання в собi (дiaлeктичнe зняття) попере-днiх форм iсторичного розвитку, що мае клано-ву неформальну структуру, сформовану на бaзi тeриторiaльно-бiзнeсового та службово^зне-сового нагромадження ктентських, корупцiйних зв'язкiв в aдмiнiстрaтивно-бiзнeсових групах, що утворюють нетранспарентну, «автономну» (вщ офМйноТ держави, суспiльствa), паразитар-
ну, тЫьову паралельну офiцiйнiй, державу (державу - рецитента паразитарних структур). Таким чином дисфункции проблеми оргаызацм влади, зокрема наявностi в ый системно''' тУ-зацм, корупцм в УкраУ, обумовлен найтiснiшим зв'язком iз закономiрностями iнтенсивного типу тЫьово''' дiяпьностi, розвитку метаморфоз неформально''' оргаызацм, наявностi джерел потен-^йно'[ дисфункцiйностi в '''х rенезi.
Таким чином, оксиморон укра'''нсько''' влади, що вттюе всю и провiдну неспроможнiсть, феномен диспотенцiйностi щодо задоволення кричущих потреб суспiпьства, онтопогiчно презентований и подiпом на два обличчя - офiцiйного, лептимно-го, що виконуе функцiю прикриття другого в мас-цНмрм, в образi влади як шляхетного лицаря з обiтницею цнотливоси i другого - тiньового, де-монiчного, функцieю якого е старобтьшовицьке, вепикогрixовне будiвництво засобами тЫьово-кримЫально''' змоги чергового «Межигiр'я» для себе улюбленого адмУстративно-владними ко-рупцiйними можливостями перерозподту влади i впасностi, життя у просторi поза законом.
«Автономна» тЫьова влада («двоевладдя») -це регресивна владна форма еволюцм парце-лярного господарства як система юнування тг ньових, автономних, паралельних, нелептимних, неконституцiйниx, позанормативних структур впливу на владний процес, безпосередым чином причетних до пщготовки, узгодження та ре-алiзацií державно-владних рiшень, що склалася за рахунок кланово-мафюзно''' змови, що утво-рюе «друге залаштункове коло, переслiдуe влас-нi, корпоративна вузькокорисливi iнтереси тЫьо-во''' влади i найсуттeвiшим чином вiдрiзняються вiд вимог суспiльства, делегованих ним легаль-ним представницьким iнституцiям влади.
Список використаних джерел
1. Задорожний Г. Оновлення методологи як умова вщ-родження економки. Дзеркало тижня. 2017 (11 лист.).
2. Гальчинський А. Економ1чна наука: проблеми ме-тодолопчного оновлення. Економка Укра'ни. 2007. № 3. С. 4-13.
3. Предборський В. А. Лньове паралельне парасус-птьство як пщсистема полютруктур паралельноТ' реальность Формування ринкових вщносин в УкраУ : зб. наук. пр. Державного наук.-дослЩ. Ы-ту Ыформа-тизацп I моделювання економки МИнекономрозвитку Укра'ни. К., 2018. № 4. С. 7-15.
4. Предборський В. А. Пбридна, кризова паралельна реальнють владного простору як загроза нацюналь-íié безпець Формування ринкових вщносин в УкраТн : зб. наук. пр. Державного наук.-дослщ. Ы-ту Ыформа-тизацп i моделювання eкономiки МЫекономрозвитку УкраТни. К., 2018. № 10. С. 7-16.
5. Предборський В. А. Тeорiя тЫьовоТ eкономiки в умовах трансформацмних процeсiв. КиТ'в : Задруга, 2014. 400 с.
6. Свггова пбридна вмна: украТ'нський фронт / за заг. ред. В. П. ГорбулЫа. Харюв : Фолю, 2017. 496 с.
7. Санепн С., Рябцев Г. Свiтовi ринки нафти та газу: ризики i можливост для УкраТни. Дзеркало тижня. 2018. № 24-25.
References
1. Zadonozhnij G. Onovlennya metodologiyi yak umova vidrodzhennya ekonomiki. Dzerkalo tizhnya. 2017 (11 list.).
2. Galchinskij A. Ekonomichna nauka: problemi metodologichnogo onovlennya. Ekonomika Ukrayini. 2007. № 3. S. 4-13.
3. Predborskij V. A. Tinove paralelne parasuspilstvo yak pidsistema polistruktur paralelnoyi realnosti. Formuvannya rinkovih vidnosin v Ukrayini : zb. nauk. pr. Derzhavnogo nauk.-doslid. in-tu informatizaciyi i modelyuvannya ekonomiki Minekonomrozvitku Ukrayini. K., 2018. № 4. S. 7-15.
4. Predbors'ky'j V. A. Gibry'dna, kry'zova paralel'na real'nist' vladnogo prostoru yak zagroza nacional'nij bezpeci. Formuvannya ry'nkovy'x vidnosy'n v Ukrayini : zb. nauk. pr. Derzhavnogo nauk.-doslid. in-tu informaty'zaciyi i modelyuvannya ekonomiky' Minekonomrozvy'tku Ukrayiny'. K., 2018. № 10. S. 7-16.
5. Predbors'ky'j V. A. Teoriya tin'ovoyi ekonomiky' v umovax transformacijny'x procesiv. Ky'yiv : Zadruga, 2014. 400 s.
6. Svitova gibridna vijna: ukrayinskij front / Za zag. red. V. P. Gorbulina. Harkiv : Folio, 2017. 496 s.
7. Sanyegin S., Ryabcev G. Svitovi ry'nky' nafty' ta gazu: ry'zy'ky' i mozhly'vosti dlya Ukrayiny'. Dzerkalo ty'zhnya. 2018. № 24-25.
Даш про автора
Предборський Валентин Антонович,
професор кафедри фЫансового права та фюкаль-ного адмУстрування, Нацюнальна акадeмiя внутрш-ых справ, д.е.н., професор
e-mail: [email protected]
Данные об авторе Предборский Валентин Антонович,
профессор кафедры финансового права и фискального администрирования, Национальная академия внутренних дел, д.э.н., профессор e-mail: [email protected]
Data about the author Valentin Predborskij,
professor of the Department of Financial Law and Fiscal Administration, National Academy of Internal Affairs, Doctor of Economic Sciences, Professor e-mail: [email protected]
УДК 336.2 http://doi.org/10.5281/zenodo.3526629
1ВАНЧЕНКО Д.1.
До питання розбудови ризикоор1ентовано! системи середньострокового прогнозування ПДВ
Предметом до^дження е проблеми розвитку ризикоор'/ентовано/ системи середньострокового прогнозування ПДВ.
Метою до^дження е науково-практичне обгрунтування питання розбудови ризикоор'/ентованоï системи середньострокового прогнозування ПДВ.
Методи досл'!дження. При написанн статт'1 використано загальнонауков'1 та спещальн методи досл'/дження економ'чних явищ щодо середньострокового прогнозування ПДВ.
Галузь застосування результат'^. Державн фнанси, бюджетний процес, управл1ння доходами бюджету, середньострокове бюджетне прогнозування.
Результати роботи. Встановлено, що як'1сний прогноз ПДВ ляже в основу середньострокового бюджетного планування. Виокремлено основн'1 фактори зниження фскальноï ефективност ПДВ, що передбачае необхщнють побудови ризикоор'/ентованоï системи прогнозування. Украна взяла на себе зобов'язання запровадити ефективно працюючу систему середньострокового бюджетного планування, що вже закр1плено на законодавчому р\вн'1, як i у бльшост кран ВС. В ВС застосовуеться переважно модель «наступний за поточним плюс два наступн роки». Поточний р'1к е бюджетним, тобто на цей р'1к складаеться бюджет i прогноз. Також обов'язковою частиною середньострокового планування е система фскальних правил та обмежень. Визначено етапи середньострокового прогнозування ПДВ з урахуванням ризикоорентованого п'1дходу.
Висновки. Запропоновано напрями удосконалення механ'зм'в середньострокового прогнозування ПДВ, яке мае зокрема забезпечуватися через прозорсть вдносин м\ж суб'ектами по-даткового менеджменту на державному р\вн'1, зменшення впливу людського фактору на основ'1 збльшення якост ¡нформац1йно-техн1чного забезпечення ¡з застосуванням системного та ризи-коор'ентованого п1дход1в.
Ризикоор'ентована система середньострокового прогнозування ПДВ мае бути спрямована на м1н1м1зац1ю ризик'1в доходов бюджету, в основ'1 якоï мае бути: здйснення в'1дпов'1дних крок'1в ¡з ви-конання дохдноï частини бюджету за рахунок ПДВ; розвиток системи ф1нансового монторингу та запровадження ¡нструмент1в протидИ ухилянню вд оподаткування; удосконалення механзму функцюнування ПДВ; тощо.
Kлючовi слова: ПДВ, доходи бюджету, середньострокове прогнозування ПДВ, ризикоор'енто-ване прогнозування.
ИВАНЧЕНКО Д.И.
К вопросу развития рискоориентированной системы среднесрочного прогнозирования НДС
Предметом исследования являются проблемы развития рискоориентированной системы среднесрочного прогнозирования НДС.
Целью исследования является научно-практическое обоснование вопросов развития риско-
© 1ВАНЧЕНКО Д.1., 2019
Формування ринкових вщносин в УкраУж №9 (220)/2019 17
